張悅東, 鄭逸芳, 許佳賢

(福建農(nóng)林大學(xué) 公共管理與法學(xué)院,福州 350002)

由于我國地塊細碎化、農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模小、集約化水平低等一系列問題嚴重阻礙我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化,并且隨著經(jīng)濟的發(fā)展,城市發(fā)揮強大的虹吸力,鄉(xiāng)村大量資源流入城市,農(nóng)村大量青年勞動力流失,造成農(nóng)村空心化,越來越多耕地撂荒,嚴重威脅到我國糧食安全,并且嚴重阻礙我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化進程。而農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化直接關(guān)系到我國現(xiàn)代化質(zhì)量和進度,只有農(nóng)業(yè)農(nóng)村實現(xiàn)現(xiàn)代化,我國才是真正地實現(xiàn)現(xiàn)代化。為此國家和學(xué)界也提出土地規(guī)?；?jīng)營理念。實際上我國很早就開始了土地規(guī)?；?jīng)營的試驗,在上世紀末我國部分地區(qū)開始進行土地流轉(zhuǎn),2008年中央明確表示支持土地流轉(zhuǎn),我國開始大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)。但是經(jīng)過了10年的土地流轉(zhuǎn),我國土地小規(guī)模經(jīng)營的現(xiàn)狀并沒有得到很大的改善。并且在土地流轉(zhuǎn)過程中暴露出了種種問題,如產(chǎn)權(quán)不明確、流轉(zhuǎn)成本高、農(nóng)地糾紛多等。土地流轉(zhuǎn)的實踐表明,土地流轉(zhuǎn)并不能解決小規(guī)模經(jīng)營的問題,反而帶來許多新的問題。在土地流轉(zhuǎn)試驗過程中,土地托管作為一種新的土地規(guī)?；?jīng)營的路徑出現(xiàn)在學(xué)界視野?！巴恋赝泄堋边@一概念是由山東供銷社提出的,山東供銷社將土地托管定義為與土地規(guī)?；?jīng)營的新路徑,是土地流轉(zhuǎn)的替代選項[1]。隨后,汶上、高密地區(qū)實行土地托管大獲成功讓各地政府看到了土地托管的巨大潛力。在2014年的中央一號文件中,國家首次認可土地托管模式。2017年3月,農(nóng)業(yè)農(nóng)村部部長韓長賦在關(guān)于“推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”答記者問就提到“土地托管是一種有前景的規(guī)模經(jīng)營方式[2]”。2014—2020年,中央一號文件都提出對土地托管這一新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的肯定。

對于土地托管的定義學(xué)界也存在爭議,形成以下2種觀點:1) 土地托管作為土地流轉(zhuǎn)中的一種特殊形式[3]。有學(xué)者將土地托管定義為土地流轉(zhuǎn)的一種形式,土地托管僅僅是作為土地流轉(zhuǎn)的一項有益探索[1]。陳錫文在第1次談到土地托管時也將其定義為土地流轉(zhuǎn)的一種形式[3]。2) 有別于土地流轉(zhuǎn),土地托管僅僅只是一種服務(wù),不涉及所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題,是不同于土地流轉(zhuǎn)的土地規(guī)?；?jīng)營的新形式。孔祥智認為土地托管與土地流轉(zhuǎn)對于農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營具有不同的意義,是兩條不同的路徑[4]。

近年來對于土地托管的研究也集中在對于土地托管帶來的巨大潛力,學(xué)界對于土地托管內(nèi)涵并沒有達成一致的意見,沒有探究土地托管的本質(zhì)和特征,忽視探討土地托管中各方主體的利益分配問題。該研究通過對土地托管進行本質(zhì)的探討,確定土地托管的特征,對于各方利益分配確定進行現(xiàn)實案例的分析,嘗試回答以下問題:1) 土地托管的特征;2) 土地托管各主體之間存在的利益分配機制,如何推廣土地托管。

1 土地托管的特征及模式

1.1 土地托管的特征

當前我國土地經(jīng)營小規(guī)?；?生產(chǎn)效率低,難以與外部市場交流形成規(guī)模效益。解決這一問題,要從根源著手實現(xiàn)土地規(guī)?；?jīng)營。在當前實現(xiàn)土地的規(guī)?；?jīng)營有2條途徑,即土地流轉(zhuǎn)和土地托管。

土地規(guī)?；?jīng)營最先進行的試驗就是土地流轉(zhuǎn),土地流轉(zhuǎn)有以下幾個優(yōu)點:1) 規(guī)模經(jīng)濟。大農(nóng)戶能與農(nóng)資公司議價節(jié)約生產(chǎn)成本,經(jīng)過流轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)大戶有著大面積的農(nóng)地,對于農(nóng)資采購需求急劇增加,具備與農(nóng)資公司議價的能力;2) 解決勞動力不足問題。流轉(zhuǎn)將破碎的土地相連,進行農(nóng)業(yè)機械化操作,解決當前農(nóng)村勞動力不足的問題;3) 產(chǎn)出質(zhì)量統(tǒng)一,在市場更具競爭力。相較于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)由于經(jīng)驗、技術(shù)差異造成的產(chǎn)品質(zhì)量不統(tǒng)一,農(nóng)業(yè)大戶做到統(tǒng)一生產(chǎn)流程,產(chǎn)品質(zhì)量更統(tǒng)一。

但是,在土地流轉(zhuǎn)過程中流入方與流出方之間溝通困難,存在著較高的交易成本。1) 二者之間的矛盾主要是在租金的商榷,二者對于土地價值認可度不一致也就造成前期溝通困難。并且有些地區(qū)嚴格限制流入方身份,只有本村村民有資格流入土地,這意味著土地流轉(zhuǎn)在這些地區(qū)屬于封閉市場,土地流通性差市場很難認可。2) 二者合約約束具有脆弱性,二者簽訂的合約大多是農(nóng)民之間私下約定,沒有形成正式合約,這意味著合約的遵守就要依靠雙方道德素養(yǎng),后期糾紛難以處理。即使形成合約,缺乏對合約的約束力。3) 土地流轉(zhuǎn)難以滿足廣大中國農(nóng)民的土地情懷,我國農(nóng)民對于土地有著深厚的感情,將土地流轉(zhuǎn)出去后,就失去了對于土地的控制權(quán),這對于農(nóng)民來說難以接受。

想要避免當前土地流轉(zhuǎn)的問題,需要有一個土地規(guī)模化經(jīng)營的新形式。在這個形式中能滿足農(nóng)民的土地情懷,同時能夠?qū)崿F(xiàn)土地規(guī)模化經(jīng)營,降低規(guī)?；?jīng)營的交易成本。而這種形式就是土地托管。它與土地流轉(zhuǎn)不同,土地流轉(zhuǎn)是生產(chǎn)的規(guī)?；?土地托管是土地服務(wù)的規(guī)模化,它本質(zhì)是一種服務(wù),在進行土地托管過程中,并沒有改變土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán),農(nóng)民僅僅只是讓渡土地經(jīng)營權(quán),交由服務(wù)方管理,而不是轉(zhuǎn)讓。這表明農(nóng)民對于土地依然擁有掌握權(quán),可以決定自己的土地上要種植什么,并享有最后的收益權(quán),這滿足農(nóng)民的土地情懷。服務(wù)方作為提供服務(wù)方是不受地域限制的,農(nóng)民作為服務(wù)的購買方對于服務(wù)方的選擇是自由的。在土地流轉(zhuǎn)中很多地方對土地流入主體有著嚴格的限制,有的要求是本地村民,對于流轉(zhuǎn)出本村外的組織或個人有著嚴格要求,這也說明土地流轉(zhuǎn)市場范圍小,農(nóng)民選擇有限。而土地托管明顯沒有這樣的限制,農(nóng)民尋找托管服務(wù)方選擇更加多樣,更加自由,不限制在本集體內(nèi),服務(wù)方存在競爭,有助于農(nóng)民獲得更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

不同于土地流轉(zhuǎn)只有流入方需要對土地產(chǎn)出負責,在土地托管中對于服務(wù)方來說最終的收益取決于它創(chuàng)造的效益,對于農(nóng)民而言他們的收益來自土地的產(chǎn)出。這就意味著農(nóng)民和服務(wù)雙方對于土地的產(chǎn)出都有責任,風險共擔這也是土地托管的一大優(yōu)勢。相較于土地流轉(zhuǎn)固定的租金,土地托管能獲得更大的效益,這是農(nóng)民選擇土地托管的重要原因,如果土地托管的效益不如其他模式,農(nóng)民就會轉(zhuǎn)向選擇其他模式。

根據(jù)以上討論該研究總結(jié)出以下土地托管的特征:1) 土地托管本質(zhì)就是一種服務(wù)。服務(wù)者、農(nóng)民等主體間不共享權(quán)益,土地托管僅僅將一部分經(jīng)營權(quán)委托給土地托管服務(wù)方,土地托管服務(wù)方以代理人身份出現(xiàn),與土地托管不同,土地流轉(zhuǎn)是將土地所有經(jīng)營權(quán)讓渡給土地流轉(zhuǎn)方[2,5]。土地托管是一種服務(wù),是對土地經(jīng)營權(quán)的細化,這一特征也劃清了與土地流轉(zhuǎn)的邊界,是土地托管的本質(zhì)特征。2) 土地托管具有風險共擔的特征。服務(wù)提供者要為服務(wù)負責同時要為土地產(chǎn)出負責,在追求土地產(chǎn)出最大化方面土地托管服務(wù)方與農(nóng)民之間利益是一致的。同時,由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到自然風險影響較大,作為服務(wù)方和農(nóng)民共同承擔風險,減輕雙方的損失。

1.2 土地托管模式

1.2.1 全托管

全托管是指農(nóng)民與土地托管服務(wù)方簽訂合同,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全過程由服務(wù)方完成,最終收獲歸農(nóng)民所有,服務(wù)方根據(jù)規(guī)模收取服務(wù)費。這種模式適用于那些家中青壯年勞動力進城務(wù)工,村里只剩下大量留守老人和留守兒童,沒有能力耕種,但是又不愿意將土地交還給村集體或者流轉(zhuǎn)給其他人的農(nóng)民。通過將土地委托給服務(wù)方在收成時收取實物或者現(xiàn)金[6]。

1.2.2 半托管

半托管又被稱為訂單式托管,這種模式是指那些更愿意自己耕種但是由于勞動力季節(jié)性外出等原因缺乏勞動力、設(shè)備不全的農(nóng)民,在撒藥、收割等環(huán)節(jié)選擇服務(wù)方定制個性化服務(wù)[5-6]。在服務(wù)者完成任務(wù)以后,由農(nóng)民驗收并支付費用。

1.2.3 土地入股

土地入股托管模式是農(nóng)民將土地作為生產(chǎn)要素入股服務(wù)方,服務(wù)方針對入股農(nóng)民提供土地托管服務(wù),同時雇傭農(nóng)民參與土地管理。等收成給予農(nóng)民保底收入+分紅以及雇傭收入。這種模式針對那些希望保留土地但是缺乏技術(shù)和風險承受能力的農(nóng)民,以土地入股獲得保底收入同時還有雇傭收入,較大程度實現(xiàn)風險共擔[7]。

2 土地托管的不同主體利益分配

2.1 理論基礎(chǔ)

在委托—代理關(guān)系中,代理方具有信息優(yōu)勢,出于經(jīng)濟人假設(shè),代理方容易侵害委托人的利益[8]。在土地托管中農(nóng)民處于信息劣勢,難以對服務(wù)方進行監(jiān)管。同時,土地托管需要進行統(tǒng)一作業(yè),操作過程比不上傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的精耕細作,項目結(jié)束容易引起農(nóng)戶不滿。而且在我國農(nóng)村社會情況復(fù)雜,農(nóng)民之間存在異質(zhì)性,如果交由代理人自行一家一戶與委托人溝通,由于農(nóng)民的不信任,且委托人要求不一,帶來較高的交易成本。

在土地托管中僅有代理人和委托人是不夠的,兩者自行溝通的交易成本高,沒能發(fā)揮出土地托管的潛力。因此,需要有一個主體,對雙方合約進行監(jiān)督,建立起溝通的橋梁,解決交易成本高的問題。村組織在農(nóng)村社會有較高的威望,容易獲得村民信任,同時也了解村莊土地狀況,與代理人集中談判,可降低交易成本。土地托管中容易引發(fā)毀約風險,農(nóng)民違約可能導(dǎo)致土地托管服務(wù)缺少持久性,而服務(wù)方毀約就可能嚴重損害農(nóng)民收益,打擊農(nóng)民對服務(wù)方的信任。村組織作為中介人為雙方提供合同簽訂、供需對接、糾紛協(xié)調(diào)等服務(wù),可以降低雙方的不信任程度,減少服務(wù)組織與農(nóng)民直接對接的交易成本與組織成本。這就形成委托—中介—代理的新關(guān)系。

2.2 不同模式下各方利益分配

在土地托管中主要涉及村組織、服務(wù)方、農(nóng)民等主體,3者關(guān)系見圖1。土地托管模式如何長效運行,關(guān)鍵是厘清各主體之間的利益分配問題。只有各主體充分發(fā)揮自身稟賦,提高效率、降低成本、完善利益聯(lián)結(jié)機制、實現(xiàn)共贏,土地托管模式才能順利運行。

圖1 農(nóng)民、村組織、服務(wù)方3者關(guān)系圖

2.2.1 村組織

村組織樂于充當中介機構(gòu)主要有2個方面原因:1) 績效,村組織是土地托管中的協(xié)調(diào)者、推動者,通過新形式解決土地撂荒、貧困問題,健全地方治理體系。同時,由于土地托管業(yè)務(wù)產(chǎn)生許多村服務(wù)方,以此可以活躍村經(jīng)濟,提高政府績效。2) 收益,村組織通過充當中介也可以收取服務(wù)費,以此壯大村集體組織效益,增加村集體收入。

在土地托管模式中村組織通過充當服務(wù)方與農(nóng)民的中間人,通過幫助服務(wù)方與農(nóng)民建立溝通橋梁,減少雙方溝通成本,從中獲取中介費。也因為土地實施托管而解決土地撂荒、貧困戶難脫貧等一系列困擾村組織的問題。土地入股模式中村組織不再僅僅充當中介人的作用,更是成為股東之一。村組織在土地托管中更了解本村情況且對于土地使用更有發(fā)言權(quán),享受股份分紅。對于村組織而言更看重組織績效,只要土地托管服務(wù)能切實解決現(xiàn)有土地問題他們會很愿意提供幫助促成服務(wù)方與農(nóng)民之間的合作。

可能存在的風險:服務(wù)方與農(nóng)民雙方出現(xiàn)違約行為,影響村組織信譽。當公司出現(xiàn)違約行為一走了之時,作為弱勢方的農(nóng)民難以維權(quán),由于村組織充當中介機構(gòu),村民的情緒必然發(fā)泄在村組織之上,造成村民與村組織的沖突。而當村民出現(xiàn)違約情況時,可能由于部分村民違約而造成公司對村整體不信任,對村組織溝通協(xié)調(diào)能力產(chǎn)生懷疑,影響后續(xù)合作。

2.2.2 服務(wù)方

服務(wù)方是否愿意參與托管業(yè)務(wù),一方面考慮是否能從中獲取利潤。公司作為一個營利組織,是以利潤作為驅(qū)動的,只有當公司發(fā)現(xiàn)有利可圖時公司才愿意參與其中。另一方面考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風險。當農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風險大于收益時,公司作為追求利潤的組織會選擇退縮[8]。

公司收益方面:1) 收取服務(wù)費,服務(wù)方提供托管服務(wù),根據(jù)服務(wù)的質(zhì)量收取服務(wù)費,這是服務(wù)方最主要收入;2) 農(nóng)資差價,服務(wù)方相對于農(nóng)民來說體量龐大,與農(nóng)資銷售公司在議價過程中有更多的主動權(quán),采購價格遠低于市場價,即使服務(wù)方將這些農(nóng)資以低于市場價銷售給農(nóng)民,也能從中賺取利潤;3) 股份收入,在股份托管模式中,服務(wù)方以資本入股,并以此從中獲取分紅;4) 政府補貼,當前,國家大力支持農(nóng)業(yè)社會化服務(wù),對于提供農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)方有一定的補貼,作為國家高度重視和賦予期望的土地規(guī)?；?jīng)營路徑,國家對于土地托管提供政策資金方面的扶助。

可能存在的風險:1) 自然風險,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很容易受到自然風險的影響造成農(nóng)產(chǎn)品減產(chǎn),當農(nóng)產(chǎn)品收益達不到農(nóng)民預(yù)期,公司與農(nóng)民就可能產(chǎn)生糾紛,如果與農(nóng)民簽訂保底協(xié)議就可能涉及賠付問題;2) 農(nóng)民違約,在服務(wù)方架設(shè)設(shè)備之后,農(nóng)民可能出于自身利益考慮違約,服務(wù)方就可能產(chǎn)生“沉默成本”,前期投入難以收回。只有當收益大于風險時服務(wù)方才會愿意提供土地托管服務(wù)。

2.2.3 托管農(nóng)民

農(nóng)民是否參加土地托管,最主要在于土地托管凈收益相較之前是否提高。其次,農(nóng)民是否對自己的土地擁有掌控的權(quán)力[9-10]。

在土地托管收益方面:1) 土地托管能滿足農(nóng)民掌控土地的需要。土地對于農(nóng)民來說不僅僅是生產(chǎn)資料,更是他們安身立命的根本,所以農(nóng)民都有著深厚的土地情結(jié),土地托管并不改變土地承包權(quán)、經(jīng)營權(quán),很好滿足農(nóng)民的需要。2) 土地托管引進新技術(shù)[11]。土地托管引進公司,這些公司擁有著農(nóng)民所沒有的資源,引進農(nóng)業(yè)技術(shù),有利于提高農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量。同時,服務(wù)方提供機械化服務(wù),降低人工成本,農(nóng)民可以從事其他行業(yè)增加非農(nóng)收入,增加農(nóng)民總收入。農(nóng)民最主要的收入就是最終收獲的農(nóng)產(chǎn)品銷售所得。在土地入股模式中農(nóng)民以土地入股享受“股份分紅+保底收入”,同時農(nóng)民也作為被雇傭?qū)ο螳@得雇傭收入。

盡管農(nóng)民考慮收益情況 ,也會考慮其中的風險。1) 自然風險,土地流轉(zhuǎn)等形式是農(nóng)民將土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移,農(nóng)民收取租金,這種模式下農(nóng)民旱澇保收,不用擔心自然風險。但是土地托管模式下,農(nóng)民只是雇傭服務(wù)方提供服務(wù),土地經(jīng)營權(quán)、最終收益權(quán)仍然在農(nóng)民手中,自然風險以及土地耕作過程中操作失誤導(dǎo)致最后減產(chǎn)的風險需要農(nóng)民來承擔;2) 參與土地托管后,農(nóng)民依據(jù)服務(wù)方提供的服務(wù)付費,如果參與土地托管扣除服務(wù)費后的凈效益不如之前或者不如土地流轉(zhuǎn),農(nóng)民就會考慮放棄土地托管。

2.3 當前利益分配格局的優(yōu)勢與不足

2.3.1 實現(xiàn)收益與風險共擔

土地托管,充分發(fā)揮服務(wù)方在技術(shù)、渠道方面的優(yōu)勢產(chǎn)生規(guī)模效益:1) 要素投入的節(jié)約,規(guī)模化的經(jīng)營改變以往小農(nóng)民分散作業(yè)造成要素重復(fù)投入,節(jié)約要素成本可以在服務(wù)方和農(nóng)民之間進行分配;2) 農(nóng)資流通環(huán)節(jié)減少,由于服務(wù)方采購量大,對于農(nóng)資公司有議價權(quán),價格優(yōu)勢帶來的成本降低可在二者之間分配;3) 先進技術(shù)帶來效率的提高,服務(wù)方帶來的先進技術(shù)以及機械化操作帶來土地生產(chǎn)效率的提高,而效率提高帶來的收入增加可以在二者間分配。雙方依此建立起一個利益共享機制。而且,不管是土地流轉(zhuǎn)還是農(nóng)民個體經(jīng)營,都由單一主體承擔農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的各種風險。但在土地托管模式下,土地托管服務(wù)方與農(nóng)民共同承擔起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風險。

2.3.2 土地托管內(nèi)含較高的交易成本

個別農(nóng)民進行土地托管不能發(fā)揮土地托管的規(guī)模效益,只有大量農(nóng)民參與土地托管,使得大片農(nóng)地相連才能最大程度地發(fā)揮土地托管優(yōu)勢。但是,當前農(nóng)民經(jīng)營規(guī)模都較小且地塊分散,在推行土地托管過程中托管服務(wù)方必須和大量的小農(nóng)民一一談判。同時,農(nóng)民之間存在異質(zhì)性,土地的質(zhì)量和大小也影響著農(nóng)民對產(chǎn)出的預(yù)期,這樣的談判模式就產(chǎn)生高額的溝通成本。對于托管服務(wù)主體而言,提供統(tǒng)一和同質(zhì)性的服務(wù)是最節(jié)約成本的,但是農(nóng)民之間異質(zhì)性要求,托管服務(wù)方必須提供多樣化的服務(wù)。合約達成后,農(nóng)民對服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)效果等又有著各自的態(tài)度,容易產(chǎn)生爭議,對托管服務(wù)主體而言,化解這些爭議取得農(nóng)民的信任又是不小的成本。總體而言,二者之間想要達成一種雙方都滿意的合約,具有較高的交易成本[10]。

3 土地托管現(xiàn)實概況

該研究案例是筆者根據(jù)2019、2020農(nóng)業(yè)農(nóng)村部編纂的《全國農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)典型案例》分析土地托管模式[12-13]。在農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的2次《典型案例》介紹中共收錄了44個農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化服務(wù)的典型案例,筆者根據(jù)上文對于土地托管特征討論對文中案例進行判斷,其中,土地托管案例有35個,占案例總數(shù)的79.5%。如表1所示,半托管案例共10個,占土地托管案例的28.6%,全托管案例21個,占土地托管案例的60%,土地入股案例4個,占土地托管案例的11.4%。其中托管種植作物主要以玉米、小麥、馬鈴薯等糧食作物為主,經(jīng)濟作物僅占20%。從地區(qū)和地形來看,以北方地區(qū)和平原地區(qū)居多,主要北方地區(qū)和平原地形連片耕地較多,有利于現(xiàn)代機械化操作,土地托管規(guī)模效益得以體現(xiàn),而在南方和丘陵地形,耕地破碎不利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化操作,且與農(nóng)戶談判交易成本較高,土地托管規(guī)模效益未能體現(xiàn)。對所有案例分析發(fā)現(xiàn),村組織在其中發(fā)揮著重要的作用,并沒有出現(xiàn)村組織缺席情況,且村組織作為中介人比例高達74%,村組織作為服務(wù)方僅有26%,主要原因是村組織專業(yè)程度不夠,且資金不夠充足,難以達到先進、專業(yè)的要求,但是村組織作為村民自治組織能夠發(fā)揮中介人作用降低農(nóng)民和服務(wù)方的交易成本。這也證明上述理論在土地托管中需要有村組織發(fā)揮作用,協(xié)調(diào)代理人與委托人之間的利益關(guān)系。

表1 土地托管模式分布情況

3.1 全托管

案例1:山東高密市宏基農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司與村委合作推動整村托管[12]。

宏基農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司與咸家工業(yè)區(qū)下轄的24個建制村村委合作,由村兩委協(xié)調(diào)組織推行“村莊整建制托管”,村兩委組織村民購買服務(wù)。村委會作為中介人完成統(tǒng)計鄉(xiāng)村土地情況、協(xié)調(diào)農(nóng)資配送等工作,完成工作后由宏基公司按照每畝40元的標準支付給村集體。農(nóng)民作為委托人與代理人宏基公司簽訂合同,產(chǎn)出扣除實際費用后歸農(nóng)戶所有,農(nóng)民可以選擇領(lǐng)取實物或者現(xiàn)金,同時國家給予的種糧補貼也歸農(nóng)民所有。

3.2 半托管

案例2:陜西省榆林市榆陽區(qū)補浪河鄉(xiāng)集體經(jīng)濟組織整鄉(xiāng)推進生產(chǎn)托管[13]。

該地形成“村集體股份經(jīng)濟合作社+農(nóng)機專業(yè)合作社+農(nóng)民”模式。推出訂單式托管,農(nóng)民可以自由選擇。在這個過程中,村集體作為中介方收集農(nóng)民需求,服務(wù)方為農(nóng)戶提供服務(wù)。

與全托管不同的是在半托管中,代理人更多的是按照服務(wù)收費,并沒有參與最后收獲的分配,主要利益來源于服務(wù)收費和采購農(nóng)資與售賣之間的價差。在這個過程中,服務(wù)方作為代理人提供服務(wù)共擔風險,但是代理人與委托人之間風險不對等。這也決定了在半托管的模式下代理人出于理性人假設(shè),代理人更可能為了降低成本提高利潤,從而降低服務(wù)的質(zhì)量。

3.3 土地入股

案例3:安徽黟縣有農(nóng)優(yōu)質(zhì)糧油生產(chǎn)聯(lián)合體[12]。

安徽黟縣以優(yōu)質(zhì)糧食生產(chǎn)為核心,以托管業(yè)務(wù)為紐帶,發(fā)展現(xiàn)代糧油生產(chǎn)服務(wù)聯(lián)合體。安徽黟縣碧陽鎮(zhèn)田川村與有農(nóng)公司合作,成立安徽黟縣有農(nóng)優(yōu)質(zhì)糧油生產(chǎn)聯(lián)合體,實行土地入股模式。參股農(nóng)民可以獲得每股“400元+分紅”。該模式有效整合各方資源,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級、服務(wù)方發(fā)展、農(nóng)民增收,壯大集體經(jīng)濟的效果。

3.4 案例總結(jié)

總結(jié)典型案例過程中,發(fā)現(xiàn)土地托管主要分3種模式:1) 全托管模式,這種模式適合用于缺乏勞動力、不愿意繼續(xù)耕作且不愿意土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民,這些農(nóng)民大多進城務(wù)工但是仍然想要在老家留有土地。而全托管模式很好解決他們的后顧之憂,也激發(fā)土地活力避免寶貴的土地因為無人耕種而造成撂荒。而進行全托管更多是進行整村托管,整村托管模式依賴于村集體的積極溝通和協(xié)調(diào),取得農(nóng)民信任,大大降低了服務(wù)方一家一戶溝通的成本。同時,進行整村托管有利于規(guī)模化經(jīng)營[9]。整村托管有利于現(xiàn)代化機械設(shè)備鋪設(shè),做到整村同時播種同時收獲,節(jié)約機械化成本的同時也能保證農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì),有利于形成地區(qū)品牌,實現(xiàn)增收。2) 半托管模式,這種模式適用于那些缺乏技術(shù)、設(shè)備、資金且有經(jīng)營土地積極性的農(nóng)民。這些農(nóng)民有一定的技術(shù),更愿意自己管理土地,但是沒有資金獲取設(shè)備或者沒有渠道獲取新技術(shù),而半托管模式能夠發(fā)揮農(nóng)民積極性,更適合運用于這些農(nóng)民。不像全托管模式已經(jīng)將生產(chǎn)全過程做了詳細規(guī)劃,在半托管模式下,農(nóng)民根據(jù)自己需要下單,具有時間、地點、需求的不確定性,這些不確定性對于服務(wù)方設(shè)備架設(shè)、物料準備來說是一大難題,極大增加服務(wù)方運營成本[10]。同時,由于不確定性,農(nóng)民也可能因為公司錯誤預(yù)估提供服務(wù)不足而錯過每個環(huán)節(jié)最佳時間,造成減產(chǎn)而產(chǎn)生糾紛。3) 土地入股模式,這種模式適合已經(jīng)不在村里居住且想保留土地的農(nóng)民。土地入股模式農(nóng)民以自己土地入股,而服務(wù)方以自身服務(wù)、資金入股,服務(wù)方與農(nóng)民產(chǎn)生利益聯(lián)結(jié),農(nóng)民簽約更有穩(wěn)定性,有益于服務(wù)方規(guī)?；?jīng)營,鋪設(shè)設(shè)備,公司作為股東也減少風險。而土地入股農(nóng)民具有保底收入,這也降低了農(nóng)民的風險,實現(xiàn)公司與農(nóng)民之間的風險共擔、減少風險。在現(xiàn)實情況中3種模式大多組合使用,充分發(fā)揮各種模式優(yōu)勢,形成一個完善的服務(wù)體系,合理利用資源滿足不同農(nóng)民的需要[10,14]。

4 結(jié)論與建議

土地托管作為農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的新形式,憑借多樣的模式,適應(yīng)性強,在各地實踐中有著不錯的成效。土地托管照顧到農(nóng)民的土地情節(jié),同時也解決當前土地撂荒、鄉(xiāng)村勞動力短缺的問題,是一項極具前景的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)模式。該研究從《全國農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)典型案例》中分別挑選3種托管模式案例,分析土地托管的特征以及土地托管中各主體如何實現(xiàn)利益分配。研究發(fā)現(xiàn):1) 良好的利益平衡機制是土地托管實踐成功的基礎(chǔ),相關(guān)主體間協(xié)調(diào)決定著各方利益平衡,村集體對服務(wù)方與農(nóng)民之間利益協(xié)調(diào)發(fā)揮著重要的作用;2) 合理的土地托管模式是土地托管實踐成功的關(guān)鍵,農(nóng)民根據(jù)自己的情況選擇不同土地托管模式,激發(fā)農(nóng)戶參與熱情;3) 優(yōu)質(zhì)的服務(wù)方是土地托管成功的基礎(chǔ),沒有優(yōu)質(zhì)的土地托管服務(wù)主體就難以提供高質(zhì)量的服務(wù),難以達到農(nóng)民預(yù)期收益導(dǎo)致土地托管項目失敗。

基于上述研究結(jié)論該文提出以下建議:1) 建立利益平衡機制,在推進土地托管過程中要正確處理好村組織、服務(wù)方、農(nóng)民之間等利益分配問題,找準各方利益均衡點。在利益分配方面要充分調(diào)動各方積極性,只有3方實現(xiàn)利益聯(lián)結(jié),才能實現(xiàn)共贏,推動土地托管模式長效發(fā)展。2) 因地制宜選擇恰當模式,推進土地托管過程中應(yīng)該根據(jù)實際情況,遵循因地制宜原則,使用不同的模式。同時,不局限使用單一模式,也可以多種模式混合使用,鼓勵各大主體探索新的形式。3) 培育土地托管服務(wù)主體,土地托管的成效很大程度上受到服務(wù)方能力、技術(shù)的影響。要確保土地托管長效運行就要先提高服務(wù)方的綜合實力。要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)增收必須建立現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)體系,現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的發(fā)展離不開先進的農(nóng)業(yè)技術(shù),而先進農(nóng)業(yè)技術(shù)離不開農(nóng)業(yè)相關(guān)人才。鼓勵土地托管服務(wù)主體與相關(guān)農(nóng)業(yè)科研院所展開合作,提高土地托管服務(wù)主體服務(wù)能力。4) 加強宣傳教育,引導(dǎo)農(nóng)民積極參與。土地托管屬于一種比較新穎的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù),農(nóng)民大多出于謹慎的態(tài)度選擇觀望。應(yīng)堅持自主自愿參與原則。堅持農(nóng)民“入社自愿,退社自由”原則下,充分利用村組織的影響力,宣傳和動員農(nóng)民參加土地托管。