宗一鳴

[北京大學(xué)，北京 100871]

引 言

鄉(xiāng)村是我國人口活動的重要空間，也是我國發(fā)展不平衡不充分問題最為突出的地方。2021年第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國居住在鄉(xiāng)村的人口超過5億，占比36.11%。自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來，歷年中央一號文件均以此為主題，突顯了當(dāng)前鄉(xiāng)村振興工作的極端重要性。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，需要資本要素在農(nóng)村合理有效的配置，需要徹底改變農(nóng)村地區(qū)金融供給不足的局面。全面貫徹實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略無疑將產(chǎn)生巨大的金融服務(wù)需求。2018年中央一號文件明確提出，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，必須解決錢從哪里來的問題，要求深化農(nóng)村金融改革，更好滿足鄉(xiāng)村振興多樣化金融需求。作為中國第一部直接以“鄉(xiāng)村振興”命名的法律，《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》更是明確提出建立健全多層次、廣覆蓋、可持續(xù)的農(nóng)村金融服務(wù)體系，促進(jìn)農(nóng)村普惠金融發(fā)展，并對有關(guān)政策性金融機(jī)構(gòu)、商業(yè)銀行、農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)(農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行等)分別提出了政策要求。值得關(guān)注的是，最高人民法院《關(guān)于為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供司法服務(wù)和保障的意見》第十四條明確“依法保護(hù)資金互助等有利于降低交易成本、適合農(nóng)民需求、符合法律規(guī)定的交易模式”，屬于為數(shù)不多的支持資金互相模式的中央文件。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不僅為深化農(nóng)村金融改革提供了發(fā)展契機(jī)，更為農(nóng)村金融服務(wù)“三農(nóng)”提供了廣闊平臺。

農(nóng)戶作為農(nóng)村生產(chǎn)和生活的最基本單位，農(nóng)村金融支持鄉(xiāng)村振興的效果與農(nóng)戶的行為特征有著直接關(guān)系。鄉(xiāng)村振興背景下，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型升級所引致的各項資金需求，歸根結(jié)底都要體現(xiàn)在農(nóng)戶這一微觀主體上。金融對鄉(xiāng)村振興的支持，主要通過對農(nóng)戶個體資金需求的滿足這一中間變量來實現(xiàn)。農(nóng)戶在獲得資金支持時，可以通過個體經(jīng)濟(jì)行為——改善消費或者擴(kuò)大再生產(chǎn)，實現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的提升，并在一定程度上以正外部性帶動社會福利狀態(tài)的改善。在實踐中，直達(dá)農(nóng)民個人與家庭的農(nóng)戶貸款相關(guān)數(shù)據(jù)，也是金融機(jī)構(gòu)服務(wù)“三農(nóng)”領(lǐng)域的一個重要衡量指標(biāo)。例如，2021年實施的《金融機(jī)構(gòu)服務(wù)鄉(xiāng)村振興考核評估辦法》對相關(guān)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)制定了明確的考核指標(biāo)，在設(shè)定的75分定量指標(biāo)中，除貸款總量和貸款比重等指標(biāo)與農(nóng)戶貸款相關(guān)外，直接考核農(nóng)戶貸款的指標(biāo)就有三項，共計15分，占比20%。

本文從農(nóng)戶視角切入，主要研究分析鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)戶借貸供需的新變化，并以此為依據(jù)提出農(nóng)村金融供給側(cè)改革政策建議，以有效滿足農(nóng)戶金融需求，推動農(nóng)戶生產(chǎn)與消費的轉(zhuǎn)型升級與良性循環(huán)，進(jìn)而激發(fā)鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生動力。

一、農(nóng)戶借貸行為的需求分析

(一)關(guān)于農(nóng)戶行為動機(jī)的理論假設(shè)及其對借貸的影響

農(nóng)戶開展資金借貸既是一種經(jīng)濟(jì)行為，也是一種社會行為，對其行為動機(jī)的準(zhǔn)確把握是深入理解農(nóng)村金融的基礎(chǔ)。關(guān)于農(nóng)戶行為動機(jī)的理論假設(shè)，具有代表性的觀點大致可歸納為三類，即“生存農(nóng)戶假設(shè)”“理性農(nóng)戶假設(shè)”“拐杖農(nóng)戶假設(shè)”。

一是生存農(nóng)戶假設(shè)。該假設(shè)以恰亞諾夫、詹姆斯·斯科特等為代表，認(rèn)為農(nóng)戶是非理性的，遵循“生存第一”的倫理原則，農(nóng)戶以自身勞動代替雇傭勞動、以滿足自身消費代替追求產(chǎn)品利潤，因此其決策選擇取決于消費滿足程度與勞動辛苦程度之間的權(quán)衡，而非成本收益。該假設(shè)認(rèn)為研究農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為，要對其所處的制度和社會環(huán)境的特殊性進(jìn)行深入分析，不能簡單地套用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式。

二是理性農(nóng)戶假設(shè)。該假設(shè)以西奧多·舒爾茨、薩繆爾·波普金等為代表，認(rèn)為農(nóng)戶像企業(yè)家一樣，具有理性，追求利潤最大化。該假設(shè)建議取消對農(nóng)村地區(qū)的利率限制和金融管制，確保金融市場的公平競爭，認(rèn)為沒有必要專門設(shè)計一套農(nóng)村金融制度，只需將現(xiàn)行的金融體系延伸至農(nóng)村即可。

三是拐杖農(nóng)戶假設(shè)。該假設(shè)是費孝通、黃宗智等通過對20世紀(jì)末中國農(nóng)戶問題的研究而提出的，認(rèn)為農(nóng)戶必須兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)就業(yè)兩條路徑以維持生存。黃宗智認(rèn)為農(nóng)戶行為遵循“拐杖邏輯”。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了邊際報酬遞減的“過密化”狀態(tài)，農(nóng)戶被迫依靠傭工、家庭手工業(yè)等非農(nóng)收入生存，但又受限于“鄉(xiāng)土情結(jié)”不忍割舍幾畝農(nóng)田，無法成為真正的傭工(無產(chǎn)者)，所以就產(chǎn)生了“半無產(chǎn)者+拐杖”的行為模式。該假設(shè)對農(nóng)戶現(xiàn)實生存狀態(tài)進(jìn)行了深入剖析與解構(gòu)，反映了我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中農(nóng)戶就業(yè)轉(zhuǎn)變和心理分化的現(xiàn)實特征。

農(nóng)戶行為動機(jī)決定農(nóng)戶借貸選擇。(1)從借貸性質(zhì)上看，“拐杖農(nóng)戶”相對傾向為生存而融資，包括對人力資本的再生產(chǎn)投資，“生存農(nóng)戶”相對傾向為生活而融資；但總體而言，二者都是以非生產(chǎn)性融資為主，這是和小農(nóng)的消費理念相一致的，與“理性農(nóng)戶”為擴(kuò)大再生產(chǎn)而融資有著較大區(qū)別?！皩τ诙鄶?shù)農(nóng)戶而言，收入增加后大都傾向于追求炫耀性消費，一般為非生產(chǎn)性支出，以便引起鄉(xiāng)村和家族中其他農(nóng)戶的羨慕……但市場經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代金融制度向來與炫耀和奢華無關(guān)，因為它崇尚的是效率與節(jié)約，即成本最小化?！?1)張杰：《農(nóng)戶、國家與中國農(nóng)貸制度：一個長期視角》，《金融研究》2005年第2期。因此，受制于行為動機(jī)“生活而非生產(chǎn)”、農(nóng)業(yè)土地的不可抵押性，此前農(nóng)戶受到了較為嚴(yán)重的信貸約束。(2)從借貸次序上看，“生存農(nóng)戶”和“拐杖農(nóng)戶”具有一致性，都表現(xiàn)出內(nèi)源融資的偏好，即先通過兼業(yè)實現(xiàn)自我融資或保險，再向親友、銀行等外界融資。盡量不借債，以免還不上，這是符合小農(nóng)自給自足特征和風(fēng)險厭惡偏好的?！吧孓r(nóng)戶”遵循安全第一、厭惡風(fēng)險自不必說；“拐杖農(nóng)戶”的半無產(chǎn)化，即不敢大膽放棄土地和農(nóng)業(yè)成為雇傭工，除了鄉(xiāng)土情結(jié)外，土地和農(nóng)業(yè)作為一種生存的保障、風(fēng)險的規(guī)避，也是重要原因。在這種拐杖邏輯下，非農(nóng)收入反而強(qiáng)化了家庭農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定性和持續(xù)性，遏制了其生產(chǎn)性融資。

(二)鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)戶借貸需求的變化

隨著鄉(xiāng)村的逐步發(fā)展，以農(nóng)村人口頻繁流動為顯著特征的農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致農(nóng)戶借貸行為逐漸呈現(xiàn)出一些新的時代特點。

一是新借貸動機(jī)。農(nóng)戶行為動機(jī)逐漸從“生存農(nóng)戶”向“拐杖農(nóng)戶”“理性農(nóng)戶”轉(zhuǎn)變。自改革開放以來，我國“生存農(nóng)戶”和“拐杖農(nóng)戶”在農(nóng)戶群體中占據(jù)著主導(dǎo)地位。2012年～2021年這十年，從農(nóng)村務(wù)工人數(shù)來看(見表1)，我國鄉(xiāng)村總?cè)丝趶?012年的63747萬人下降到2021年的49835萬人，減少13912萬人，下降21.8%；農(nóng)民工人數(shù)從2012年的26261萬人增加至2021年29251萬人，增加2990萬人，增加11.4%，農(nóng)民工占農(nóng)村人口的比重急劇上升，2021年全國離開土地的農(nóng)民約3億人，占農(nóng)村人口總數(shù)的58.7%，這一比例相較2012年增長了17.5%。這種結(jié)構(gòu)性變化，是農(nóng)戶生活方式與行為動機(jī)轉(zhuǎn)變的顯著標(biāo)志。從農(nóng)村收入構(gòu)成來看，農(nóng)村家庭工資收入在不斷上升，而家庭經(jīng)營收入不斷下降，說明“拐杖農(nóng)戶”行為模式是符合我國農(nóng)戶主流情形的。尤其是近年來，我國部分農(nóng)村地區(qū)已新涌現(xiàn)出一批種植養(yǎng)殖大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、鄉(xiāng)村旅游業(yè)主、農(nóng)村電商戶、農(nóng)家樂業(yè)主、田園綜合體建設(shè)主體等多元化經(jīng)營的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，組織化、規(guī)?；?、專業(yè)化程度高，對信貸需求也更規(guī)?；?、長期化，可以作為“理性農(nóng)戶”的典型代表。可以說“生存農(nóng)戶”是對傳統(tǒng)農(nóng)村社會的刻畫，“拐杖農(nóng)戶”是對過渡時期農(nóng)村社會的刻畫，“理性農(nóng)戶”是對鄉(xiāng)村振興后的刻畫，即一個歷史的發(fā)展過程。

表1 2012—2021年農(nóng)民工人數(shù)(單位：萬人，%)(2)數(shù)據(jù)來源：歷年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告，國家統(tǒng)計局。

二是新借貸資質(zhì)。農(nóng)戶現(xiàn)代化的借貸資質(zhì)開始逐步形成。這主要表現(xiàn)在兩個方面：(1)土地這一農(nóng)戶賴以生存的生產(chǎn)要素開始具備資產(chǎn)價值。正規(guī)金融對農(nóng)戶借貸供給不足，主要原因之一是缺乏有效擔(dān)保。在小農(nóng)社會，農(nóng)民粘在土地上，大多數(shù)一輩子生活在血緣地緣性的村落中，缺乏流動性。而20世紀(jì)80年代，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制拉開了農(nóng)村改革的序幕，奠定了農(nóng)村土地所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)“兩權(quán)分離”的制度，農(nóng)戶在獲得土地承包權(quán)的同時也逐步獲得了離開土地的自由，農(nóng)村人口流動開始放松。黨的十八大以來，為解決“農(nóng)民老齡化、農(nóng)村空心化、農(nóng)業(yè)粗放化”的新問題，我國正式確立了農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”制度，明確提出要賦予農(nóng)民對承包地流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)的抵押、擔(dān)保、入股權(quán)能，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，從而為推進(jìn)農(nóng)村土地資產(chǎn)化改革打開新的窗口，為滿足正規(guī)金融抵質(zhì)押擔(dān)保要求提供了可靠選擇。但也要看到，土地是農(nóng)戶的“命根子”，對于農(nóng)戶而言是一種兜底性生存保障，承載著農(nóng)戶對鄉(xiāng)土文化的依賴和寄托。因此，農(nóng)戶用土地來抵押融資也相當(dāng)謹(jǐn)慎，這也是對當(dāng)前農(nóng)村社會保障體系不完善的自我保護(hù)措施。(2)農(nóng)戶被納入現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?，F(xiàn)下，我國農(nóng)村已經(jīng)形成了農(nóng)業(yè)、建筑、裝修、餐飲、外出務(wù)工等多元化的經(jīng)營模式，農(nóng)戶兼業(yè)的種類越來越豐富，且非農(nóng)收入的比重越來越大。這種穩(wěn)定、持續(xù)的業(yè)緣關(guān)系，為農(nóng)戶提供了與城市居民相似的工作證明、資金流水、業(yè)務(wù)往來等信用資質(zhì)。

三是新社會網(wǎng)絡(luò)。農(nóng)村傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡(luò)“圈層結(jié)構(gòu)”開始解體。農(nóng)村社會網(wǎng)絡(luò)是以小農(nóng)家庭為基礎(chǔ)，然后憑借血緣關(guān)系向外擴(kuò)展，再按人際交往的親疏遠(yuǎn)近繼續(xù)向外延伸的圈層結(jié)構(gòu)。這種圈層結(jié)構(gòu)相伴而來的是熟人社會和鄉(xiāng)土信任，構(gòu)成了農(nóng)村非正規(guī)金融賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。農(nóng)村圈層結(jié)構(gòu)開始解體，主要是因為社會流動頻率的增加，導(dǎo)致外出農(nóng)民與一般村民經(jīng)歷和處境的差異，同時相處時間的減少也使熟悉程度弱化，由此導(dǎo)致農(nóng)村社會分層；此外，信息渠道向農(nóng)村的延伸：一方面是電視、互聯(lián)網(wǎng)等信息媒介在農(nóng)村的普及，另一方面是義務(wù)教育在農(nóng)村的推行，多元化的行為模式和價值取向開始取代傳統(tǒng)的宗親觀念。圈層結(jié)構(gòu)的逐步瓦解和農(nóng)村新型社會組織網(wǎng)絡(luò)的建立，為正規(guī)金融取代非正規(guī)金融創(chuàng)造了契機(jī)。

二、農(nóng)戶借貸行為的供給分析

(一)農(nóng)戶借貸供給的主體構(gòu)成

以農(nóng)戶為對象的金融供給，大致可以分為三個層次：

一是自我金融供給。其一般表現(xiàn)為農(nóng)戶售賣季節(jié)性蔬菜、瓜果等農(nóng)產(chǎn)品，或者在河流水田捕撈的魚蝦等水產(chǎn)品，其次是將自身消費產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為可變現(xiàn)財產(chǎn)；或者砍伐售賣自家樹木，農(nóng)村樹木經(jīng)常會保留多年，充當(dāng)具有保險功能的儲值財產(chǎn)，以備不時之需；抑或外出務(wù)工成為半無產(chǎn)者。農(nóng)戶的自我資金供給，在深層次上就是農(nóng)村剩余的商品化、貨幣化，可以歸為三種，即剝削驅(qū)動的商品化、生存驅(qū)動的商品化、謀利驅(qū)動的商品化，商品化的主動性依次增強(qiáng)。鄉(xiāng)村振興過程中的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)尚未完全市場化，正處在生存和謀利的過渡階段。

二是正規(guī)金融供給。這是國家主導(dǎo)下的金融供給，一方面具有嚴(yán)格的借貸程序和準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也具有融資規(guī)模大、周期長等優(yōu)勢。主要包括：(1)政策性低息或無息貸款，實質(zhì)是財政貼息，對貸款對象和資金用途的要求限制較多，覆蓋面和額度都較小，如助學(xué)貸款；(2)商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)，遵循效益性、安全性、流動性原則向農(nóng)戶提供金融產(chǎn)品與服務(wù)。以農(nóng)業(yè)銀行為例，其網(wǎng)站上可查詢到的農(nóng)戶貸款產(chǎn)品，有惠農(nóng)e貸、農(nóng)戶小額貸款、農(nóng)村個人生產(chǎn)經(jīng)營貸款、富民貸等；(3)農(nóng)信社，是經(jīng)人民銀行批復(fù)、由社員入股構(gòu)成、實行民主治理、向社員提供金融服務(wù)的農(nóng)村合作性金融機(jī)構(gòu)，其目標(biāo)是吸納農(nóng)村零散資金，為三農(nóng)提供金融服務(wù)。涉農(nóng)個人貸款也主要是聯(lián)保貸款、小額信貸。

三是非正規(guī)金融供給。其來自農(nóng)村市場自發(fā)形成的民間信用，可以分為兩類。(1)親戚朋友間借貸。這類借貸以口頭約定為主，無須財產(chǎn)抵押擔(dān)保，以信譽(yù)保證，只需說明正當(dāng)事由即可，如蓋房子、孩子上學(xué)等，放貸速度快，一般1—3天即可拿到錢，借貸成本低，大多是無息的，但是有人情債的隱性成本，意味著對方有需求時也要盡力幫助，償還的時間和方式也很靈活。除卻人情的因素外，這種方式其實是農(nóng)戶之間風(fēng)險共擔(dān)的一種保險、互助機(jī)制，資金取之于農(nóng)，用之于農(nóng)。(2)地下錢莊、農(nóng)村合作基金會、典當(dāng)行等職業(yè)放貸者。雖然利息較高，但其資金多為個人自有資金或群體集資，主要針對當(dāng)?shù)厝恕?0世紀(jì)90年代中期以前，政府對于非正規(guī)金融持默許乃至支持的立場，如1984年中央一號文件指出“允許農(nóng)民和集團(tuán)的資金自由地或有組織地流動，不受地域限制”，1985年中央一號文件提出“放活農(nóng)村金融政策，提高資金的融通效益，適當(dāng)發(fā)展民間信用”。在這種背景下，非正規(guī)金融有了顯著發(fā)展。此后，由于非正規(guī)金融風(fēng)險暴露和東南亞金融危機(jī)的影響，國家加強(qiáng)了對其的監(jiān)管，90年代末國務(wù)院整頓“金融三亂”，取締了基金會、互助會、地下錢莊等非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。但由于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的撤并和價格管制，無法滿足投資者和融資者的需求，非正規(guī)金融轉(zhuǎn)入地下運(yùn)行后依然活躍，為解決農(nóng)村資金流通問題發(fā)揮了一定作用。

總體而言，自我金融供給只是臨時應(yīng)急性措施，隨著農(nóng)戶資金缺口的增加，所起的作用越發(fā)微弱；非正規(guī)金融供給，則占據(jù)了農(nóng)戶金融供給的絕大部分；正規(guī)金融供給，本應(yīng)起到主導(dǎo)作用，實際上只占很小的比重。因此，鄉(xiāng)村振興過程中仍需進(jìn)一步深化農(nóng)村金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，更好發(fā)揮正規(guī)金融的主導(dǎo)作用。

(二)農(nóng)戶借貸需求變化對金融供給機(jī)制的影響

鄉(xiāng)村振興背景下，農(nóng)戶借貸行為和借貸需求發(fā)生了深刻變化，這種變化必然會影響到借貸供給，要求供給運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。金融的本質(zhì)就是經(jīng)營風(fēng)險，為風(fēng)險定價，而信息是判斷衡量風(fēng)險的最重要依據(jù)。農(nóng)村借貸供給中正規(guī)金融和非正規(guī)金融運(yùn)行機(jī)制最大的區(qū)別就在于信息約束不同。斯蒂格利茨(Stieglitz)和威斯(Weiss)把發(fā)展中國家出現(xiàn)二元金融結(jié)構(gòu)的原因歸結(jié)為在信息不對稱的金融市場條件下，不同金融供給主體在面對不同借款人時所產(chǎn)生的信息篩選、監(jiān)督和實施合約等交易費用的差異。(3)Joseph E. Stieglitz，Andrew Weiss. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information，The American Economic Review， 1981.因此，農(nóng)戶借貸需求變化對不同種類農(nóng)村金融供給的影響也有所差異。(4)農(nóng)戶的自我金融供給一般具有臨時性、短期性、不可重復(fù)性、高勞動強(qiáng)度等特征，適用范圍較小，故本文主要研究比較借貸需求變化對正規(guī)金融供給和非正規(guī)金融供給的影響。

一是在資金供給者的信息代理方面。相對于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)所有者和經(jīng)營者相分離的機(jī)制設(shè)計，農(nóng)村非正規(guī)金融的資金供給者既是所有者，也是經(jīng)營者，組織的控制權(quán)與收益權(quán)是一致的，不存在因信息不對稱產(chǎn)生的委托代理問題，經(jīng)營風(fēng)險相對較低，說明非正規(guī)金融在一定地域范圍內(nèi)(如村域范疇)具有低代理成本的優(yōu)勢。而農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營者往往在實際管理過程中為追求利益和效率，轉(zhuǎn)而服務(wù)城市群體，產(chǎn)生“使命漂移”現(xiàn)象，將農(nóng)村剩余資金大量投向城市，背離了所有者(即國家)設(shè)立普惠金融機(jī)構(gòu)或普惠金融事業(yè)部的初衷。在鄉(xiāng)村振興的背景下，農(nóng)戶行為動機(jī)逐漸從“生存農(nóng)戶”向“拐杖農(nóng)戶”“理性農(nóng)戶”轉(zhuǎn)變，尤其是組織化、規(guī)?；?、專業(yè)化程度高的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體開始出現(xiàn)，對規(guī)?；?、長期化的信貸需求日益旺盛，對農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)堅守普惠金融使命、加大資金供給力度，既提出了改革的目標(biāo)導(dǎo)向，又創(chuàng)造了發(fā)展的平臺空間。

二是在資金需求者的信息要求方面。正規(guī)和非正規(guī)金融借貸交易，都是基于信息的。但是二者在借貸交易相關(guān)信息的收集、處理、分析上有著顯著差異，后者主要依靠人格化特征的、難以利用科技進(jìn)行量化和傳遞的軟信息，亦可稱之為農(nóng)村社會資本；前者主要依靠信用記錄、財產(chǎn)證明、交易流水等格式化財產(chǎn)信息，恪守一般性程序，既不承認(rèn)，也難以衡量農(nóng)村的社會資本。因此，正規(guī)金融更傾向“格式化借貸”，非正規(guī)金融則是“個性化借貸”。在鄉(xiāng)村振興過程中：(1)當(dāng)前農(nóng)戶借貸大多仍保留了“時間短、規(guī)模小、需求急、頻率高”等特點，如農(nóng)戶的上學(xué)借款、治病借款、季節(jié)性生產(chǎn)投資(魚苗樹苗等)等，此類資金需求仍要依賴農(nóng)戶的社會關(guān)系，通過非正規(guī)金融予以滿足；正規(guī)金融格式化借貸，網(wǎng)點分布稀疏，開展此類業(yè)務(wù)面臨較高的交易成本和信貸風(fēng)險。(2)農(nóng)戶現(xiàn)代化的借貸資質(zhì)開始逐步形成，主要是農(nóng)戶擁有的土地權(quán)利開始具備資產(chǎn)屬性，以及農(nóng)戶基于多元化業(yè)態(tài)經(jīng)營而逐步形成的穩(wěn)定、持續(xù)、可信的產(chǎn)業(yè)鏈上下游業(yè)緣關(guān)系，為滿足正規(guī)金融對格式化財產(chǎn)信息和交易記錄的要求提供了可能選項。同時，農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)鏈上下游業(yè)緣關(guān)系，為賒購賒銷的非正規(guī)金融融資提供更大的可能，這種非正規(guī)金融關(guān)系還可以逐步演化為生產(chǎn)經(jīng)營之間的協(xié)作關(guān)系，這實質(zhì)是基于業(yè)緣的農(nóng)村組織化進(jìn)程。

三是在資金供給者與需求者的信息對稱方面。信息對稱性與社會發(fā)展程度呈現(xiàn)U型結(jié)構(gòu)，如圖1所示：

圖1 社會發(fā)展階段與信息的對稱性

(1)OM表示傳統(tǒng)農(nóng)村社會——“熟人社會”。基于世代定居的鄉(xiāng)土本色，以“村”為界，村內(nèi)信息近乎完全公開，借貸交易的非匿名性以及人員的低流動性，信貸違約將受到整個村落的排擠，帶來的社會資本損失遠(yuǎn)大于違約的經(jīng)濟(jì)收益，保證了非正規(guī)金融信用的“自我履行”性。但由于交易的內(nèi)部性、自足性，村落與外界之間則具有信息封閉的特征。因此，可以說農(nóng)村信息是一個信息孤島，政府主導(dǎo)的正規(guī)金融制度安排就像外來客一樣，很難滲入當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)生活。傳統(tǒng)農(nóng)村合作金融相較商業(yè)銀行的成功就在于這種內(nèi)部信息優(yōu)勢。但我國農(nóng)信社是以行政手段建立的合作組織，并不具備合作性金融的信息優(yōu)勢。(2)N以后表示現(xiàn)代社會——“陌生人社會”。雖然人員流動性高，交易也多為匿名，但由于信用中介的大量存在和信息網(wǎng)絡(luò)的廣泛普及，尤其是征信系統(tǒng)的建立，信息的流動性和對稱性很高。由此可見，雖然傳統(tǒng)農(nóng)村和現(xiàn)代社會都近乎信息完全對稱，但二者背后的機(jī)理完全不同，且二者覆蓋的范圍大小也是天壤之別。因此，正規(guī)金融基于中介和網(wǎng)絡(luò)的信息系統(tǒng)，很難移植到農(nóng)村領(lǐng)域；同時規(guī)模化經(jīng)營的正規(guī)金融在大范圍內(nèi)的代理成本優(yōu)勢，在“村域范疇”內(nèi)也難以發(fā)揮。斯蒂格利茨(Stieglitz)和威斯(Weiss)指出，由于借款者信息的不充分和行為的難監(jiān)管，資金價格(即利率)無法使市場達(dá)到均衡(5)Joseph E. Stieglitz，Andrew Weiss. “Credit Rationing in Markets with Imperfect Information”，The American Economic Review， 1981.。更何況，我國一直實行利率管制，金融機(jī)構(gòu)無法自主定率，彌補(bǔ)信息不對稱帶來的風(fēng)險。(3)MN表示傳統(tǒng)農(nóng)村社會向現(xiàn)代社會的過渡階段——“半熟人社會”。此時，農(nóng)村人口流動性逐漸增加，農(nóng)戶傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡(luò)“圈層結(jié)構(gòu)”開始解體，由此帶來基于鄉(xiāng)土熟悉的信任的內(nèi)生約束逐步；但是信用中介、信息網(wǎng)絡(luò)、法律體制等外生約束又尚未普及，所以信息不對稱性特別嚴(yán)重。鄉(xiāng)村振興的過程主要處于MN階段，這一時期的借貸供給既不是農(nóng)村傳統(tǒng)非正規(guī)金融能夠獨立解決的，也不是城市正規(guī)金融簡單延伸能夠獨立解決的，必須將二者結(jié)合起來進(jìn)行金融供給改革，克服轉(zhuǎn)型期的社會網(wǎng)絡(luò)缺失和信息混亂狀態(tài)，同時這一時期也為非正規(guī)金融向正規(guī)金融轉(zhuǎn)化，防范金融風(fēng)險提供了契機(jī)。

三、基于農(nóng)戶借貸需求的金融供給側(cè)改革政策啟示

供給與需求相互依存、相互作用。但從經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)史發(fā)展歷程看，供給政策大多居于主導(dǎo)地位，是決定發(fā)展的主導(dǎo)力量。具體到我國當(dāng)前的農(nóng)村借貸供需市場，一方面，鄉(xiāng)村振興過程中農(nóng)戶借貸需求的變化，必然要求借貸供給做出相應(yīng)調(diào)整；另一方面，農(nóng)戶資金有效需求明顯大于資金供給的現(xiàn)實，客觀上也要求加大資金供給力度。前文對鄉(xiāng)村振興過程中農(nóng)戶借貸需求，及其對供給影響的分析，為建立符合農(nóng)戶借貸特點、滿足農(nóng)戶借貸需求的農(nóng)村金融服務(wù)機(jī)制，進(jìn)一步深化農(nóng)村金融領(lǐng)域供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了政策啟示。

一是聚焦農(nóng)戶的新借貸動機(jī)，推動正規(guī)金融機(jī)構(gòu)由“使命漂移”轉(zhuǎn)向“回歸本源”。鄉(xiāng)村要振興，產(chǎn)業(yè)必興旺。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的巨額資金需求只能通過正規(guī)金融途徑解決。當(dāng)前，農(nóng)戶群體行為動機(jī)日益理性化、市場化，農(nóng)村金融市場日益成熟，為農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)功能定位由“輸血”向“造血”轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了有利條件。推動農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)回歸本源，可以通過內(nèi)外兩種途徑雙管齊下：(1)在外部，優(yōu)化對正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的激勵和監(jiān)管，克服委托代理制下由于信息不對稱造成的道德風(fēng)險和逆向選擇。如嚴(yán)格執(zhí)行《金融機(jī)構(gòu)服務(wù)鄉(xiāng)村振興考核評估辦法》中對農(nóng)戶相關(guān)貸款的要求，并適時增加相關(guān)指標(biāo)權(quán)重，將考核評估結(jié)果與金融機(jī)構(gòu)管理層績效掛鉤等，引導(dǎo)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)始終堅持普惠金融、支農(nóng)金融定位。(2)在內(nèi)部，因地制宜、分類施策有序支持不同農(nóng)戶借貸需求，把有限的金融資源優(yōu)先投向帶動性強(qiáng)、發(fā)展?jié)摿Υ蟮霓r(nóng)戶。根據(jù)農(nóng)戶理性計算能力強(qiáng)弱，優(yōu)先支持有知識、善經(jīng)營、懂管理的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，次優(yōu)支持經(jīng)營型、半工半農(nóng)型農(nóng)戶等可能向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體轉(zhuǎn)化的最有效潛在對象，兼顧傳統(tǒng)農(nóng)戶。

二是聚焦農(nóng)戶的新借貸資質(zhì)，推動農(nóng)戶社會資本信息由隱性化、非標(biāo)化向顯性化、標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)變。由于我國農(nóng)戶傳統(tǒng)社會資本隱性化、非標(biāo)化的天然屬性，再加上受地域分布和網(wǎng)點密度的限制，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)要獲取農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)信息和信用情況難度大、成本高。當(dāng)前，農(nóng)戶資產(chǎn)信息和信用信息已經(jīng)開始顯性化、標(biāo)準(zhǔn)化，再加上互聯(lián)網(wǎng)的普及推廣，為加速這一進(jìn)程、進(jìn)一步降低農(nóng)戶獲得正規(guī)金融借貸的門檻提供了有利條件。(1)從農(nóng)戶資產(chǎn)信息看，要持續(xù)深化農(nóng)村體制機(jī)制改革，推動農(nóng)戶擁有的自建屋、土地、林業(yè)、水域灘涂等資源向資產(chǎn)轉(zhuǎn)變，盡快細(xì)化明確這些資產(chǎn)的抵押、入股、出讓、租賃等合法權(quán)益，并加快構(gòu)建農(nóng)村權(quán)益流通交易的統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)平臺。(2)從農(nóng)戶信用信息看，要將農(nóng)戶盡快納入移動支付、互聯(lián)網(wǎng)購物等現(xiàn)代金融經(jīng)濟(jì)體系，推動農(nóng)戶交易實名化和網(wǎng)絡(luò)化。無論是農(nóng)戶的日常消費，還是生產(chǎn)經(jīng)營中的原料采購、成品銷售、商貿(mào)收單，抑或是合同訂單等，這些可查的、高頻的、制式的資金流水、交易往來，都將極大降低正規(guī)金融機(jī)構(gòu)處理與識別農(nóng)戶信用信息的成本。

三是聚焦農(nóng)戶的新社會網(wǎng)絡(luò)，推進(jìn)農(nóng)村正規(guī)金融與非正規(guī)金融有機(jī)融合。在鄉(xiāng)村新舊社會組織網(wǎng)絡(luò)更替的過渡期，信息不對稱性特別嚴(yán)重，交易成本極高。溫鐵軍指出，分散小農(nóng)交易費用過高，將誘發(fā)畸形治理的制度成本，提高農(nóng)村組織化水平將成為解決這一問題的有效途徑。(6)溫鐵軍：《維穩(wěn)大局與“三農(nóng)”新解》，《中國合作經(jīng)濟(jì)》2012年第3期。這一時期必須通過正規(guī)和非正規(guī)金融的優(yōu)勢互補(bǔ)，克服轉(zhuǎn)型期的社會組織網(wǎng)絡(luò)缺失和信息混亂狀態(tài)。(1)正規(guī)金融與職業(yè)放貸者的連接，如“銀行+農(nóng)村金融中介+農(nóng)戶”模式，農(nóng)村金融中介(農(nóng)村能人、互助組、合作社等)既熟悉農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、社會信譽(yù)、資金使用等真實情況，又縮短了農(nóng)戶與銀行之間的物理距離，降低了雙方的信息不對稱和交易成本。這一模式實際上也是非正規(guī)金融合法化、正規(guī)化的有效途徑。(2)正規(guī)金融與捆綁信貸的連接，如“銀行+龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”模式，龍頭企業(yè)兼具生產(chǎn)中介和信用中介雙重角色，實質(zhì)是將非正規(guī)金融關(guān)系演化為生產(chǎn)經(jīng)營之間的協(xié)作關(guān)系。(3)正規(guī)金融與民間金融的連接，如以組、村、鄉(xiāng)為單位進(jìn)行信用共同體建設(shè)，使共同體外正式的法律制度約束與共同體內(nèi)非正式的禮法習(xí)俗約束相連接，實質(zhì)是推動農(nóng)村信用由傳統(tǒng)農(nóng)戶個體主義信用轉(zhuǎn)向整體主義信用，并推動信用定價方式由農(nóng)戶個體差別定價轉(zhuǎn)為共同體整體定價，擴(kuò)大信貸覆蓋范圍。(4)正規(guī)金融與村“兩委”的連接，以組織振興助推鄉(xiāng)村振興和農(nóng)民富裕。這既是中國特色鄉(xiāng)村振興的必然要求，也是中國鄉(xiāng)村振興的獨特政治優(yōu)勢?！稗r(nóng)民富不富，關(guān)鍵看支部”，“給錢給物，不如有個好支部”。要充分發(fā)揮好村支部、村委會的“火車頭”作用，將小而散的農(nóng)戶有效組織起來，合力創(chuàng)業(yè)干事，為農(nóng)戶承接正規(guī)金融借貸提供組織保障。