董冰

2023年4月17日，蘇丹武裝部隊同該國快速支援部隊的交火仍在首都喀土穆多地持續(xù)，城市上空濃煙滾滾。

4月15日，蘇丹武裝部隊（SAF）同該國快速支援部隊（RSF）在首都喀土穆等地發(fā)生武裝沖突。截至4月17日，沖突已經(jīng)造成將近200人死亡、1800人受傷。

2019年4月，蘇丹軍方在民眾抗議浪潮中推翻了巴希爾政權(quán)，民眾歡呼鼓舞，準(zhǔn)備奔向國家穩(wěn)定發(fā)展的前景。然而四年后，蘇丹軍方爆發(fā)內(nèi)訌，政局再次陷入動蕩。

作為前英國殖民地，蘇丹在1956年獨立后承襲了宗主國的議會民主制度，但一直在民選政府與軍人政權(quán)的更替中輪回。1989年6月，巴希爾通過軍事政變上臺，成立救國革命指揮委員會。1993年10月革指會解散，巴希爾改任總統(tǒng)。2019年4月，蘇丹武裝部隊和快速支援部隊聯(lián)手罷黜巴希爾，對國家進(jìn)行軍事接管。由于軍民對立不斷升級，2019年6月蘇丹爆發(fā)大規(guī)模流血事件，造成百余名抗議者死亡。當(dāng)年8月，蘇丹軍方在國內(nèi)外輿論壓力下妥協(xié)，與民間抗議者聯(lián)盟“自由與變革力量”簽署權(quán)力分享協(xié)議，開啟軍民聯(lián)合執(zhí)政的過渡期，協(xié)議規(guī)定三年后舉行大選。9月，蘇丹過渡政府成立，由“自由與變革力量”提名的哈姆杜克出任總理。然而，蘇丹過渡政權(quán)本就是軍民陣營互相妥協(xié)的產(chǎn)物，軍方與文官政府在國內(nèi)和談、經(jīng)濟(jì)改革、對外政策、如何處理巴希爾支持者等問題上分歧明顯，暗流洶涌?！白杂膳c變革力量”陣營希望限制軍權(quán)，提出重新整編軍方各分支，加大對軍方商業(yè)行為的管控。在權(quán)力博弈與“清算”壓力下，軍方與文官政府關(guān)系日趨緊張。

2021年9月，少量親巴希爾的軍官發(fā)動未遂政變，雖然事態(tài)很快平息，卻成為軍方與過渡政府矛盾激化的導(dǎo)火索。10月，在快速支援部隊、情報機關(guān)及部分地方武裝勢力支持下，蘇丹國家主權(quán)委員會主席、武裝部隊領(lǐng)導(dǎo)人布爾漢解散主權(quán)委員會及過渡政府，再次對國家進(jìn)行軍事接管。但軍政府控局條件并不充分。首先，軍方力量構(gòu)成多元，布爾漢雖是頭號人物，卻并無統(tǒng)御全局的能力?？焖僦г筷狀I(lǐng)導(dǎo)人達(dá)加洛作為軍方二號人物，逐漸與其分庭抗禮。兩人在軍民對立階段尚能一致對外，趕走共同對手后，斗爭不斷加劇。其次，軍方陣營不包含政黨力量，在政府運轉(zhuǎn)等問題上缺乏經(jīng)驗。布爾漢為彌補執(zhí)政短板、稀釋達(dá)加洛權(quán)力，起用一批親巴希爾的伊斯蘭政黨人士，進(jìn)一步招致達(dá)加洛不滿。軍方還面對國內(nèi)外巨大壓力。蘇丹民間斥軍方奪權(quán)為“明顯政變”，全國多地成立“抵抗委員會”，持續(xù)發(fā)動街頭抗議。國際社會也紛紛凍結(jié)過渡政府時期與蘇丹達(dá)成的減債、援助協(xié)議，施壓軍方交權(quán)。

2022年12月，各懷心思的蘇丹軍方陣營再次與民間力量達(dá)成框架協(xié)議，擬重啟還政于民的過渡進(jìn)程，原定2023年4月1日簽署正式協(xié)議。但在談判過程中，布爾漢與達(dá)加洛間矛盾進(jìn)一步激化。

根據(jù)協(xié)議，蘇丹安全部隊需進(jìn)行整合。布爾漢希望趁勢將快速支援部隊納入正規(guī)軍，并在兩年內(nèi)完成?？焖僦г筷牻陮嵙Υ笤?，已具備與正規(guī)軍分庭抗禮的資本，試圖保持相對獨立，要求將整合時間延長至十年，由文官而非布爾漢擔(dān)任安全部隊總司令。兵權(quán)歸屬問題涉及核心利益，雙方互不相讓，最終兵戎相見。

自獨立以來，蘇丹始終難以擺脫由亂到治、由治到亂的“怪圈”。這與蘇丹社會深層痼疾不無關(guān)系。

蘇丹國內(nèi)族群、宗派、文化差異性極大，地區(qū)間發(fā)展也不平衡，形成了諸多有著各自利益訴求的社會團(tuán)體，更有多支反政府武裝盤踞在達(dá)爾富爾、青尼羅河、南科爾多凡等地，與中央政府長期對峙。巴希爾時期，中央政府與這些地方勢力談?wù)劥虼?，均無法有效平息紛爭。巴希爾時期依靠強力解決與不同利益集團(tuán)間矛盾的做法固然不可取，但和平談判同樣難以奏效。2019年蘇丹過渡政府成立后曾啟動全國和解進(jìn)程，2020年10月與國內(nèi)大部分武裝反對派簽署《朱巴和平協(xié)定》，通過向后者分權(quán)將其納入政權(quán)體系。但是東部貝賈部落及一部分前武裝反對派不滿自身被排除在外、指責(zé)分配不公，隨即發(fā)動騷亂，并支持軍方推翻過渡政府。此類權(quán)力分配方案具有代表性，體現(xiàn)出蘇丹社會眾口難調(diào)、動輒生亂的現(xiàn)實。

蘇丹今日亂局的種子早已播下。蘇丹軍方自國家獨立起便在國家權(quán)力體系中扮演著重要角色。巴希爾當(dāng)政時，一面借助強力固權(quán)，給予軍方大量資源，一面又在正規(guī)軍之外組建快速支援部隊、國家情報局等多支武裝力量，使之彼此制衡，自己居中統(tǒng)御。巴希爾倒臺后，軍方憑借硬實力成為蘇丹的主導(dǎo)者，有足夠資本維護(hù)既得利益。民間陣營無法繞開軍方建立民選文官政府，也無力同其對抗。但軍方也進(jìn)入群龍無首的局面，各派系間脆弱的平衡極易打破，出現(xiàn)權(quán)力斗爭絕非偶然。

蘇丹屬于世界最不發(fā)達(dá)國家之一，經(jīng)濟(jì)稟賦極弱，嚴(yán)重缺乏造血能力。20世紀(jì)90年代中期以來蘇丹曾一度依靠石油開發(fā)獲得較快發(fā)展，但在2011年南蘇丹獨立后，失去了七成以上石油收入，國家經(jīng)濟(jì)遭受嚴(yán)重打擊。美國自1996年起以“支持恐怖主義”為名對蘇丹實施經(jīng)濟(jì)制裁，極大制約了蘇丹發(fā)展。經(jīng)濟(jì)形勢與社會穩(wěn)定息息相關(guān)，蘇丹民眾長期飽受通脹嚴(yán)重、物資短缺之苦，極易積累對政府的怨恨。巴希爾掌權(quán)和過渡政府時期，蘇丹曾嘗試以加大農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)等手段提振經(jīng)濟(jì)，然而積重難返，難以帶來立竿見影的效果，隨后因政局生變，相關(guān)舉措不了了之。未來蘇丹若無法解決發(fā)展問題，經(jīng)濟(jì)困境與政局動蕩長期共振的惡性循環(huán)難以打破。

目前，迄今蘇丹武裝部隊與快速支援部隊間戰(zhàn)事依然膠著。有媒體報道，埃及、利比亞等鄰國也在卷入交戰(zhàn)。由于交戰(zhàn)雙方實力相當(dāng)，均難妥協(xié)，局勢短期反難以企穩(wěn)向好。蘇丹的政治過渡進(jìn)程也是阿拉伯諸國艱難探索自身發(fā)展道路的一個縮影。2011年中東劇變以來，多個阿拉伯國家民眾嘗試推翻舊政權(quán)，以西式民主實現(xiàn)國家振興。但如今，埃及、阿爾及利亞重回老路，利比亞、也門、敘利亞陷入分裂，就連被稱為“阿拉伯世界民主轉(zhuǎn)型唯一成功樣板”的突尼斯，民主分權(quán)政體事實上也已終結(jié)。阿拉伯民眾逐漸意識到，民主轉(zhuǎn)型無法急于求成、只重形式的制度移植只會水土不服，不僅無法使國家走上良性發(fā)展道路，反而可能擴(kuò)大國內(nèi)社會矛盾、加劇政治極化，甚至結(jié)出戰(zhàn)亂、分裂的惡果。