呂光洙，石 淼，衣建華

（1.惠州學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，廣東 惠州 516007；2.沈陽師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，遼寧 沈陽 110034）

學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者是指從“有天賦的業(yè)余人士”到學(xué)習一門手藝并尋求進一步職業(yè)發(fā)展的專業(yè)人士，其為學(xué)術(shù)團隊成員提供指導(dǎo)與愿景，管理成員的績效產(chǎn)出，保障有效的任務(wù)管理，并支持戰(zhàn)略變革。［1］在各國高等教育機構(gòu)中，學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者擁有著不同職位和名稱，如副校長、院長/系主任、學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)者、項目主管以及單位協(xié)調(diào)員。［2］從我國學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展的現(xiàn)狀看，無論是中國高等教育培訓(xùn)中心的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者培訓(xùn)還是“中歐大學(xué)治理和學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力提升”項目，亦或者一些大學(xué)以研討班和短期課程的形式提供的大學(xué)管理與領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)，都較為局限。正如菲利普·G·阿特巴赫所言，“許多大學(xué)大部分的院校領(lǐng)導(dǎo)是出于自己杰出的學(xué)術(shù)成就而獲得行政職位的，他們的管理、行政以及計劃能力都有待加強”。［3］隨著高等教育治理現(xiàn)代化上升為國之重大戰(zhàn)略，以高質(zhì)量為統(tǒng)領(lǐng)，探索建立與國情相適應(yīng)，具有中國特色的大學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展成為我國高教界亟需探索的時代命題。而以美國、澳大利亞和英國為首的大學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展的典范國家，初步形成了以多學(xué)科理論思想為指導(dǎo)、以學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)為宗旨，以專業(yè)化、體系化的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展項目為主要模式、以現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展路徑為根本遵循的治理經(jīng)驗。有鑒于此，試圖發(fā)展出英文學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者文獻的結(jié)構(gòu)化知識圖譜，以Web of Science核心數(shù)據(jù)庫2002－2021年150篇有效研究文獻為樣本，運用可視化分析軟件進行系統(tǒng)性綜述，有利于推進中國本土學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者研究與實踐。

一、主要特征

（一）發(fā)文量

近二十年學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者研究文獻數(shù)量總體上呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢，以2013年作為時間節(jié)點，大致分為兩個時期：一是2002年至2013年，論文數(shù)量大體呈緩慢增長趨勢，浮動在10篇以內(nèi)，說明學(xué)界對學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者相關(guān)研究較少。學(xué)者們聚焦學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的觀念與身份轉(zhuǎn)變、領(lǐng)導(dǎo)行為與效率、素質(zhì)能力建設(shè)以及培養(yǎng)路徑等。二是2013年至今，論文數(shù)量呈迅速增長趨勢，尤其在2016年達25篇，體現(xiàn)較高的關(guān)注度。這是因為2016年各國紛紛頒布相關(guān)政策促進領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展以提升高等教育國際競爭力。如俄羅斯于2021－2030年實施的“學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者計劃”。［4］這一時期，學(xué)者們著眼于探究學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的角色轉(zhuǎn)變、效能與領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展、情緒與感知管理、組織文化與影響力、性別、信息技術(shù)技能等。

（二）被引國家

在不同國家和地區(qū)間發(fā)文量差異較大，引用率區(qū)分明顯。美國、澳大利亞、英國的發(fā)文量較多，分別占到文獻總量的24.7%、12.7%和11.3%，而且引用率較高。這些國家普遍關(guān)注了學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的職業(yè)發(fā)展、領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)、角色轉(zhuǎn)變、環(huán)境與資源開發(fā)。在被引機構(gòu)方面，學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者研究機構(gòu)形成了“以點為核心，整體相對分散”的網(wǎng)絡(luò)化特點。核心研究機構(gòu)包括迪肯大學(xué)、圣托馬斯大學(xué)、俄亥俄州立大學(xué)、哈佛大學(xué)，特別是以華盛頓大學(xué)、哈佛大學(xué)、密西根大學(xué)為代表的美國世界一流大學(xué)成為了學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者研究的重鎮(zhèn)。這些機構(gòu)之間合作較為緊密，主要圍繞學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力的形塑、組織文化的影響、疫情時期學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的應(yīng)對策略等重大現(xiàn)實問題進行研究。

（三）被引機構(gòu)及學(xué)科領(lǐng)域

該領(lǐng)域最具代表性的核心作者依次為Bryman、Bolden、Evans。Bryman主要涉及學(xué)術(shù)組織與社會研究領(lǐng)域，對美國、英國及澳大利亞的高等教育領(lǐng)導(dǎo)力效能進行分析，探索有效領(lǐng)導(dǎo)者的行為模式與能力框架，致力促進學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展；［5］Bolden則關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)力與組織，在學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力的觀念、身份及經(jīng)驗變化方面做了深入研究，其核心思想認為學(xué)術(shù)管理側(cè)重體制層面，而學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)偏向個人領(lǐng)導(dǎo)層面。［6］

學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者研究涉及的學(xué)科領(lǐng)域分為兩大類：一類是教育與教育研究、教育與科學(xué)學(xué)科等，這種傳統(tǒng)學(xué)科構(gòu)成了學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者研究領(lǐng)域的主要方向；另一類是經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等，這種新興學(xué)科正在興起，極大豐富和拓展了學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者研究領(lǐng)域。盡管學(xué)科門類不同，但兩類間聯(lián)系較為密切，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者研究“打破學(xué)科壁壘，形成跨學(xué)科研究”的時代特征。

（四）理論知識基礎(chǔ)

高被引文獻反映研究領(lǐng)域的某個方向上的重要研究成果，通過對高被引文獻的回顧能夠了解理論知識基礎(chǔ)。Bolden運用分布式理論和學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力模型對英國高等教育學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)研究項目進行分析，尋求提高學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的知識、能力及行為的路徑。［7］領(lǐng)導(dǎo)力模型包括感召力、前瞻力、影響力、決斷力與控制力。Vilkinas將競爭價值觀框架作為其理論知識基礎(chǔ)，研究大學(xué)項目主管等學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)行為及其有效性。［8］競爭價值觀框架理論是一種基于行為的領(lǐng)導(dǎo)方法及動態(tài)模型，界定了擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的個人核心行為要求，確定了不同領(lǐng)導(dǎo)者行為之間復(fù)雜而矛盾的關(guān)系。Bryman主要通過有效的領(lǐng)導(dǎo)風格或行為如變革型與交易型領(lǐng)導(dǎo)力理論作為基礎(chǔ)，對高等教育部門級別的領(lǐng)導(dǎo)力進行探索。［9］變革型理論關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者的關(guān)系，主要通過鼓勵或提供必要的推動力發(fā)揮下屬潛力，以提高領(lǐng)導(dǎo)效能。而交易性理論圍繞監(jiān)督、組織與團隊合作展開，且善于利用獎懲方式。Jill Blackmore則從女性主義批判社會學(xué)的角度，審視了大學(xué)部分領(lǐng)導(dǎo)者缺乏報負與志向的問題，并提出學(xué)術(shù)勞動的密集性和領(lǐng)導(dǎo)力的多樣性匱乏是阻礙女性領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)的重因。［10］Evans通過分布式領(lǐng)導(dǎo)理論和專業(yè)精神理論，分析了英國大學(xué)教授的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)作用。［11］分布式理論主要考察領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者、特定情境等要素間的交互作用及戰(zhàn)略溝通與語言技巧的重要性。專業(yè)精神理論則主要強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)力規(guī)范、要求及品質(zhì)化等方面，以評估對工作的熱愛與投入度及提高領(lǐng)導(dǎo)者的專業(yè)發(fā)展，有助于研究學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的精神及內(nèi)在動力。Hamlin通過行為主義理論、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變理論、情景領(lǐng)導(dǎo)理論，探索學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的有效管理效能。［12］權(quán)變理論與情景領(lǐng)導(dǎo)理論都強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)方式或風格的選擇應(yīng)考慮特定情境變化，領(lǐng)導(dǎo)者必須通過判斷所面臨的形勢采取行動，從而走正確路徑。而行為理論更強調(diào)行為與行動，且與傳統(tǒng)的偉人理論和領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)理論不同的是，該理論認為有效的領(lǐng)導(dǎo)是許多學(xué)習或獲得技能的結(jié)果。Troy則通過積極心理學(xué)、情緒勞動理論，研究大學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者在承擔不斷變化的角色時所經(jīng)歷的情感勞動和個人成本。［13］情緒勞動理論主要指向領(lǐng)導(dǎo)者對自己情緒進行調(diào)節(jié)以更好地激勵下屬，從而提高工作效率。

（五）研究主題

對關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類與突現(xiàn)主題詞聚類疊加進行分析，劃分學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的主要研究熱點。

聚類1為職業(yè)發(fā)展。學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的職業(yè)發(fā)展歷程與路徑探索是學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者研究領(lǐng)域的重要熱點，相關(guān)研究主要聚焦于“單階型”與“交叉型”方式。在以“學(xué)術(shù)型”、“行政型”、“政府型”、“企業(yè)型”為路徑特征的“單階型”職業(yè)發(fā)展方式中，大多數(shù)學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者初始職位為專任教師，后繼任系主任、院長、校長等層層晉升模式的“學(xué)術(shù)型”最為顯著。不過，這種缺乏跨背景及跨領(lǐng)域的人員流動會使高校管理模式較局限且單一。而“交叉型”主要將前述四種路徑的人員交叉調(diào)動，充分發(fā)揮資源與職能的優(yōu)勢，能夠使領(lǐng)導(dǎo)者兼?zhèn)淇蒲心芰εc管理能力?！敖徊嫘汀狈绞捷^前一種更具有特色，但現(xiàn)實中這種方式并不多見，因此探索“交叉型”方式以加強學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者流動、政校企合作成為學(xué)者們重點關(guān)注的研究主題。

聚類2為學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力。學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力是學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者個體特定的素質(zhì)或特征。在這一主題下，相關(guān)研究致力于探索內(nèi)涵建構(gòu)與形成路徑。高等教育正逢變革之際，且隨著知識社會的到來，高等教育利益相關(guān)方對學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)力與治理效能提出了更高要求與期待。不少學(xué)者通過分布型、變革型的領(lǐng)導(dǎo)風格理論進行研究。例如，許多研究關(guān)注了領(lǐng)導(dǎo)風格與有效領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系及其動態(tài)規(guī)律，但遺憾的是尚無法解釋如何提高效率才能使學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者真正成為有效領(lǐng)導(dǎo)人。［14］同時，對學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力的有效審查、決策與實踐、學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力的群體經(jīng)驗、學(xué)術(shù)管理與領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)方案，以及學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力對創(chuàng)業(yè)活動的影響，成為學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力研究的重點和發(fā)展前沿。

聚類3為性別。女性學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的代表性、性別差異等成為熱點。21世紀以來，女性在高等教育中的領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)術(shù)角色發(fā)生了重要變化。隨著越來越多的女性扮演領(lǐng)導(dǎo)角色，學(xué)界不得不重新定義高等教育中的性別關(guān)系與社會角色。女性學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者角色主要體現(xiàn)在從事相關(guān)學(xué)術(shù)管理工作，擔任大學(xué)院長、校長等職位，建立與帶領(lǐng)高級學(xué)術(shù)人才團隊等方面。女性學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展盡管呈現(xiàn)上升態(tài)勢，但在高等教育中的代表性問題上仍存在爭議。事實上，在各國大學(xué)校長的性別比例中，女性仍處于弱勢地位。印度尼西亞學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的調(diào)查研究表明，由于傳統(tǒng)與文化根深蒂固，且沒有明確的政策促進女性獲得更高的領(lǐng)導(dǎo)職位，使得她們?nèi)狈C合發(fā)展計劃，以至于女性在申請學(xué)術(shù)職位時處于劣勢。［15］因此，探尋學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的性別差異、女性領(lǐng)導(dǎo)者困境的根源以尋求突破的路徑正在不斷增加與深化。

聚類4為監(jiān)督支持。在這一主題下，學(xué)者們聚焦學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的工作能力與績效評價，紛紛探索提高學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者績效的方法與評估及監(jiān)督體系的構(gòu)建，以促進其有效領(lǐng)導(dǎo)。具體來看，對來自不同大學(xué)的各級學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的深入訪談及搭建相關(guān)的績效評估體系與框架，采用定性與定量研究，驗證學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者績效管理的有效性。［16］在實踐探索中，有效的績效評估有力提高了學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的積極性及工作效能，也提升了高校的管理及內(nèi)部運作機制的效率，從而促進了高等教育事業(yè)的發(fā)展。另外，依據(jù)某一理論開發(fā)評估績效的研究較多。如通過領(lǐng)導(dǎo)—成員交換、績效評價、交易型與變革型的領(lǐng)導(dǎo)風格等理論，對學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者和高等教育機構(gòu)的整體效能及工作績效進行挖掘與跟進，旨在探尋提高績效的方法。［17］但相關(guān)研究缺乏實踐探索，在對學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者提高后的工作績效評估與監(jiān)督有效性上仍存在疑問，而且評估方法是否適用于學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的工作效率也有待進一步探索，而這些都是支持學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的必不可少的重要方式。

自我監(jiān)控能力主要是指我們在對一科內(nèi)容進行學(xué)習時，為了達到預(yù)期設(shè)定的目標，提高學(xué)習質(zhì)量，在學(xué)習過程中進行自我監(jiān)控的過程.在自我監(jiān)控過程中我們常常會用到的手段是計劃、監(jiān)察、評估、反思、調(diào)整.

聚類5為學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者與大學(xué)發(fā)展的關(guān)系。學(xué)者們著眼于探究學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者如何有效促進大學(xué)發(fā)展及二者相互協(xié)調(diào)或制約的路徑。識別、培養(yǎng)和支持潛在的領(lǐng)導(dǎo)者是維持大學(xué)治理和注入新血液、新資源的關(guān)鍵要素。大學(xué)不僅僅是一個組織，同時也作為法人實體、社會團體與機構(gòu)等形式存在，其復(fù)雜多樣性特點需要學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者與外部機構(gòu)的密切配合并靈活面對與處理大學(xué)內(nèi)外部面臨的難題。作為擁有高度決策權(quán)的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者，需要正確行使權(quán)力，處理與學(xué)校發(fā)展的關(guān)系，而這取決于其是否具備創(chuàng)新性、個性化思維、較強的理解執(zhí)行與協(xié)調(diào)能力。因此，學(xué)者們對英國、澳大利亞、印度學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)力、角色等進行個案分析，探索對大學(xué)發(fā)展的影響因素及發(fā)展規(guī)劃，［18］但尚不足以有效促進大學(xué)內(nèi)部機制的發(fā)展。同時，學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的流動性對學(xué)術(shù)衍生企業(yè)及大學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了積極深遠影響，主要表現(xiàn)為在學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者職業(yè)生涯中。如一些經(jīng)歷過國際流動的校長通過發(fā)展各國高校網(wǎng)絡(luò)并與學(xué)術(shù)機構(gòu)密切合作。因此，領(lǐng)導(dǎo)者流動研究得到了學(xué)界的廣泛關(guān)注。

聚類6為角色轉(zhuǎn)變。學(xué)者們不斷探索學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者角色的多樣轉(zhuǎn)變。在協(xié)調(diào)大學(xué)教學(xué)與研究活動中，學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者角色與責任較之前發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，主要向規(guī)劃者、設(shè)計者、有效溝通者、激勵者等方向發(fā)展，使角色扮演變得更加復(fù)雜、多樣化，且注重外部導(dǎo)向。如對英國大學(xué)系主任的探索，其扮演具有戰(zhàn)略性思維、廣闊視野、關(guān)心學(xué)生且有抱負。［19］學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者在發(fā)揮內(nèi)部導(dǎo)向角色的同時，也要兼顧外部利益，在與社區(qū)、行業(yè)及商業(yè)部門的人員關(guān)系方面，需要充分發(fā)揮內(nèi)外部優(yōu)勢。因此，學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者不僅要扮演教學(xué)和研究的角色，也要專注于任務(wù)、功能和行為導(dǎo)向。隨著高等教育的快速發(fā)展，學(xué)術(shù)界與工商界共享學(xué)術(shù)人才的局面將會進一步擴大，領(lǐng)導(dǎo)者的角色轉(zhuǎn)變無疑是一個挑戰(zhàn)。對于如何在學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展制度設(shè)計中構(gòu)建更合理的框架，實現(xiàn)學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展及角色的有效轉(zhuǎn)變，是仍需要探索的課題。

二、演進脈絡(luò)

研究演進脈絡(luò)可以把握該領(lǐng)域發(fā)展歷程與趨勢走向，主要分為以下兩個階段：

第一階段為2002年至2013年的初步發(fā)展時期。相關(guān)研究聚焦學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)力、職業(yè)發(fā)展、性別、角色、道德素養(yǎng)等方面。研究涉及的層面雖然較為廣泛，但由于初期理論及資源的局限性，研究內(nèi)容缺乏深度，僅停留在研究表層。

一是領(lǐng)導(dǎo)力研究以領(lǐng)導(dǎo)者傳統(tǒng)的權(quán)力、影響力、政治參與為主要論題，側(cè)重個人領(lǐng)導(dǎo)，長于理論研究。其中最具代表性的變革型領(lǐng)導(dǎo)力，是指通過滿足下屬不同層次的需求，營造合作與信任的良好氛圍，驅(qū)動其放棄個人利益以顧全組織利益，充分體現(xiàn)了通過權(quán)力的運作尋求提高領(lǐng)導(dǎo)者效能的路徑。［20］這與當時階級觀念與較局限的思想文化水平不無關(guān)系。而且，各國研究主要關(guān)注于內(nèi)涵延伸，多是通過變革型領(lǐng)導(dǎo)力研究對某一問題進行其內(nèi)涵闡述與反思，但沒有提出有效的解決方案，普遍缺乏實證考察。因此，該時期的研究盡管對領(lǐng)導(dǎo)力有了一定探索，但多是在內(nèi)涵研究上下功夫且研究方法單一，對于領(lǐng)導(dǎo)力的具體應(yīng)用研究較缺乏，不能切實促進領(lǐng)導(dǎo)力效能的提高。

二是領(lǐng)導(dǎo)者角色研究主要關(guān)注踐行者、決策者、榜樣示范者、分析者等傳統(tǒng)角色。該時期學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者角色較單一，側(cè)重內(nèi)部導(dǎo)向及對領(lǐng)導(dǎo)者分析性思維的轉(zhuǎn)變。如國外早期對二級學(xué)院院長的角色定位研究認為，院長主要是處理日常事務(wù)及制定計劃等工作，從事于簡單的行政與學(xué)術(shù)任務(wù)，扮演傳達與執(zhí)行上級任務(wù)的踐行者角色，在決策上權(quán)力很小且自主性較低。［21］因此，大學(xué)強調(diào)培養(yǎng)專才，也就是領(lǐng)導(dǎo)者具備專業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)知識與技能，以促進領(lǐng)導(dǎo)效能的提高?？梢姡谠摃r期學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的綜合性角色不突出，淡化學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者與外部關(guān)系，缺乏角色轉(zhuǎn)變的多元發(fā)展。

三是職業(yè)發(fā)展研究以傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型職業(yè)發(fā)展路徑為主，主要是內(nèi)部流動與晉升。高校選拔普遍采取這種方式，即從專任教師、系主任、院長到校長的層層晉升模式，且局限于教育領(lǐng)域內(nèi)部的人員選拔。如香港大學(xué)在選拔學(xué)術(shù)副校長時，主要關(guān)注教育經(jīng)驗、學(xué)術(shù)職業(yè)經(jīng)歷、行政經(jīng)歷、學(xué)術(shù)成果，不重視商業(yè)界等跨領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者流動與交流。［22］這種學(xué)術(shù)型職業(yè)發(fā)展路徑具有規(guī)范性、程序性，符合其自然發(fā)展規(guī)律，有利于領(lǐng)導(dǎo)者更好掌握內(nèi)部情況，提高與下屬的配合度與工作效率，從而實現(xiàn)有效領(lǐng)導(dǎo)。但其局限也較為突出，即發(fā)展路徑較單一，學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者更偏重學(xué)術(shù)能力，相關(guān)行政經(jīng)驗不夠豐富，使得領(lǐng)導(dǎo)行政能力較欠缺，且對于長期內(nèi)部晉升衍生的權(quán)力關(guān)系濫用是一道難題。

第二階段為2013年至今的深入發(fā)展時期。這一階段的相關(guān)研究關(guān)注隱含式領(lǐng)導(dǎo)力及仆人式領(lǐng)導(dǎo)力、工作滿意度、職業(yè)晉升、性別差異、績效評估等，較上一階段更加關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者的評估與績效評價、監(jiān)督機制等保障，更具全面性、深度性、針對性及有效性。

一是領(lǐng)導(dǎo)力研究的關(guān)注點從權(quán)力與效能轉(zhuǎn)向情感、價值觀，同時從個人領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)向團隊領(lǐng)導(dǎo)。隨著隱含式領(lǐng)導(dǎo)力、仆人式領(lǐng)導(dǎo)力、成員交換理論的發(fā)展，學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的自我服務(wù)與意識、傾聽、移情、建立團體等特征日益突顯。其中，仆人式領(lǐng)導(dǎo)力是一種基于實踐基礎(chǔ)上的無私的領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)，主要通過領(lǐng)導(dǎo)者與下屬間的合作信任、聆聽與團隊合作等提高效能，使焦點由領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)向追隨者，體現(xiàn)了發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)者內(nèi)在精神層面研究的轉(zhuǎn)變。［25］另外，領(lǐng)導(dǎo)力研究從理論研究轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究，在領(lǐng)導(dǎo)者的實踐層面提出有效策略和路徑。如“中歐大學(xué)治理和學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力提升”項目通過國內(nèi)外高校的合作，有效提升了高校學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者在創(chuàng)新管理等方面的領(lǐng)導(dǎo)力。［26］這種實踐探索進一步推動了領(lǐng)導(dǎo)力效能的發(fā)展。但該時期的多數(shù)研究在國家政策驅(qū)動與引導(dǎo)下進行，導(dǎo)致學(xué)者們在實踐應(yīng)用的新思路方面較缺乏創(chuàng)新。

二是角色轉(zhuǎn)變研究由傳統(tǒng)角色轉(zhuǎn)向以倡導(dǎo)者、整合者、規(guī)劃者、創(chuàng)新者、有效溝通者及激勵者等多重角色，旨在推進大學(xué)現(xiàn)代化發(fā)展。而且，較之前更加注重滿足個人以及學(xué)校內(nèi)外部共同的需求。Bornstein提出，人們更多希望大學(xué)校長成為財務(wù)管理與籌資者、信息技術(shù)的應(yīng)用者、良好學(xué)術(shù)氛圍的推動者、教育改革與創(chuàng)新的規(guī)劃者等角色，在各個領(lǐng)域整合與提供符合價值與倫理的、高效的領(lǐng)導(dǎo)力。［27］因此，該時期角色更加趨向領(lǐng)導(dǎo)價值與精神層面的探索，較上一時期更有靈活性、開放性、復(fù)雜性及多樣性。這說明學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者由分析性思維向形象化思維的轉(zhuǎn)變，由側(cè)重領(lǐng)導(dǎo)者的專業(yè)能力角色轉(zhuǎn)向具備溝通、技術(shù)等全方面的通識能力角色。然而，不斷變化的環(huán)境需求給學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者帶來一系列復(fù)雜難題，他們需要發(fā)揮創(chuàng)新性、靈活性，實時改變與適應(yīng)內(nèi)外部新環(huán)境、新形勢，以較快速度創(chuàng)造和吸收新知識，促進領(lǐng)導(dǎo)者的有效角色轉(zhuǎn)變。

三是職業(yè)發(fā)展研究由傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展路徑轉(zhuǎn)向交叉型發(fā)展路徑，注重外部聘任。大學(xué)主要是通過對高學(xué)歷高水平的行政、商業(yè)、教育等各界人才進行交叉性的聘請與流調(diào)，充分發(fā)揮資源優(yōu)勢并有效激發(fā)領(lǐng)導(dǎo)者的跨領(lǐng)域及跨學(xué)科思維。愛荷華大學(xué)在聘任校長時，打破僅在高校系統(tǒng)內(nèi)部遴選的局限，將范圍擴大至社會各界進行選拔，旨在尋求跨領(lǐng)域跨背景的人群在高校財務(wù)、生源等問題的多樣化解決路徑，以促進高校進步與革新。其最后選任的是毫無高校學(xué)術(shù)與行政經(jīng)驗的IBM副總裁Harreld。［28］這種跨領(lǐng)域的聘任方式充分體現(xiàn)了當今學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者職業(yè)發(fā)展的多樣化。因此，大學(xué)對學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者職業(yè)發(fā)展路徑進行優(yōu)化以提升領(lǐng)導(dǎo)力效能的同時，也要注重學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的外部選拔，適當擴寬路徑范圍與方式，對其職前職后培訓(xùn)、評估監(jiān)督、階段考核等進一步加強與規(guī)劃，使其在高效科學(xué)的運作模式下得到良性發(fā)展。

四是性別研究突出女性地位，關(guān)注點從性別差異的理論探索轉(zhuǎn)向?qū)ε灶I(lǐng)導(dǎo)者的實踐應(yīng)用，主要表現(xiàn)在女性領(lǐng)導(dǎo)者的自我提升與培養(yǎng)、特質(zhì)與發(fā)展、地位優(yōu)勢、領(lǐng)導(dǎo)效能等方面。各國高校開展實踐探索，如芝加哥大學(xué)通過成立女性領(lǐng)導(dǎo)委員會及相關(guān)社區(qū)來促進女性領(lǐng)導(dǎo)者的培養(yǎng)。在該大學(xué)學(xué)術(shù)女性地位報告中關(guān)于女性領(lǐng)導(dǎo)者的發(fā)展趨勢也證明這種實踐的有效性。［29］劍橋大學(xué)則開展性別平等網(wǎng)絡(luò)會議，在管理部門增加女性崗位數(shù)量，使女性群體獲得平等的職位晉升機會，同時常年舉辦世界大學(xué)女性論壇，提供了使各級女性領(lǐng)導(dǎo)者充分交流經(jīng)驗與合作的平臺。［30］這種探索旨在追求男女平等，期望男性與女性協(xié)同成為有效領(lǐng)導(dǎo)者，從而提高女性領(lǐng)導(dǎo)者地位及職位晉升機會。

三、未來展望

隨著時代的不斷發(fā)展，學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者研究處于不斷進步與完善之中。未來，學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者研究將更加趨向集管理、學(xué)術(shù)與創(chuàng)新一體化發(fā)展。學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力、角色轉(zhuǎn)變、職業(yè)發(fā)展及性別差異、績效評估將會是該研究領(lǐng)域持續(xù)關(guān)注的熱點與前沿內(nèi)容。

首先，在學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的未來發(fā)展進程中，伴隨著共享服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)力的出現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)研究將會在知識經(jīng)濟與全球化帶來的挑戰(zhàn)中重新成為研究的焦點，將認知、情感、精神與行為充分整合，使學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者在四個維度上均衡發(fā)展。同時，基于價值的道德領(lǐng)導(dǎo)、仆人式領(lǐng)導(dǎo)、真實領(lǐng)導(dǎo)及變革型領(lǐng)導(dǎo)力也將作為未來重點領(lǐng)導(dǎo)理論，并與濫用監(jiān)督方面達成共識，以推進多層次領(lǐng)導(dǎo)研究。因此，未來的研究將有效探討倫理領(lǐng)導(dǎo)與跨文化領(lǐng)導(dǎo)力、領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展以及情感和領(lǐng)導(dǎo)力等諸多要素的關(guān)系，從而發(fā)揮學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者效能。

其次，領(lǐng)導(dǎo)者職業(yè)發(fā)展不再以傳統(tǒng)的線性發(fā)展為主要模式，將會是一種曲折性的新模式。一方面，大學(xué)將積極打造領(lǐng)導(dǎo)者選拔與聘任等智能評估平臺，根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者自身發(fā)展特點、需求、能力及報負等綜合指標，為其分配更恰當?shù)膷徫?；另一方面，也會更加?cè)重交叉聘用等跨領(lǐng)域乃至跨國家間的流動模式，并充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)者、團隊成員及情境間的多模式互動機制，努力打造一條體現(xiàn)分布式特色領(lǐng)導(dǎo)的路徑。因此，在學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)科搭建等方面進一步完善學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的流動機制，通過國內(nèi)外學(xué)者在不同領(lǐng)域、不同背景及不同性別的互動與交流等雙向流動方式實現(xiàn)各界領(lǐng)導(dǎo)者在高校、政府部門及企業(yè)單位的靈活流動，使大學(xué)內(nèi)部運營在良性且有序的環(huán)境下發(fā)展。

再次，隨著女性主義及女權(quán)運動呼聲的進一步高漲，女性學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者研究將更加盛行。未來通過魅力型領(lǐng)導(dǎo)、“玻璃天花板”（Glass Ceiling）等理論對其情感溝通、思維方式與身心發(fā)展開展研究。研究重點將聚焦如何對女性領(lǐng)導(dǎo)者提供支持及賦予更多權(quán)力以提升地位與效能，進而實現(xiàn)學(xué)術(shù)領(lǐng)域真正意義上的性別平等。此外，通過加大定期培訓(xùn)的投入與支持、搭建適宜女性的學(xué)術(shù)環(huán)境、完善監(jiān)督選拔及激勵制度、建立女性協(xié)會與論壇等方式，將國家政策、社會服務(wù)與自身素養(yǎng)有效結(jié)合，從根本上打破性別界限，激發(fā)女性領(lǐng)導(dǎo)者潛力。因此，改變學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者由男性主導(dǎo)的單一結(jié)構(gòu)，提高女性在學(xué)術(shù)界的地位及話語權(quán)，真正落實男女平等理念，將成為學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展研究的一個重要課題。

最后，領(lǐng)導(dǎo)者角色趨向多樣化發(fā)展。未來將轉(zhuǎn)變?yōu)榛趦r值觀與原則為中心的引路者、驅(qū)動者、責任者、組織者等新角色，根據(jù)時代需求靈活轉(zhuǎn)變，從而提高領(lǐng)導(dǎo)者能力與潛力。此外，在應(yīng)對與平衡角色沖突上，將會優(yōu)化內(nèi)部改革體制，根據(jù)職責與義務(wù)的履行情況，給予與保障領(lǐng)導(dǎo)者更多的自主管理權(quán)力，并提供所需的資源以支持領(lǐng)導(dǎo)力的充分發(fā)揮?；诖?，學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者角色研究將致力于更好地規(guī)劃和定義角色，更多地關(guān)注如何使個人在融入社會和退出角色，使學(xué)術(shù)職業(yè)軌跡不斷向更明確的路徑轉(zhuǎn)變。同時，未來的研究將探索和比較不同國家間的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者角色和相關(guān)的職業(yè)軌跡，來進一步分析在學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者承擔這些不斷變化的角色中所經(jīng)歷的情感勞動與個人需求的體驗狀況。

總之，當前學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的研究還不足以支撐其應(yīng)對未來的曲折道路，許多國家仍存在學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者管理與效能不佳的現(xiàn)實困境，面對制約有效領(lǐng)導(dǎo)力形成的各種阻礙，尤其是更加傾向科研數(shù)量而非品質(zhì)的價值危機、被行政權(quán)力逐漸削弱的制度危機、缺乏創(chuàng)新與獨立精神的理念危機，以及學(xué)術(shù)與文化功能逐漸消退的文化危機日益凸顯。因此，需要尋求更加行之有效的方式來破除這些難題以切實提高領(lǐng)導(dǎo)力效能。學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展需要以更加開放化、多模式化及國際化的姿態(tài)走向未來，以助力各國高等教育事業(yè)的進步與革新。