田英

毫無(wú)疑問(wèn)，ChatGPT是近期席卷全球的最熱話(huà)題之一，在好萊塢也不例外。

一些人工智能倡導(dǎo)者認(rèn)為，像ChatGPT和DALL-E這類(lèi)生成性人工智能（AI），能夠開(kāi)發(fā)或?yàn)橄乱徊看鬅釀〖珜?xiě)劇本，能夠生成“多樣化”性格的角色，而且可以在多種媒體上即時(shí)生成影像，運(yùn)作成本卻只有雇傭人類(lèi)藝術(shù)家從事相同工作的零頭，在未來(lái)取代人類(lèi)是必然。如果這種預(yù)測(cè)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，那么好萊塢的面貌也肯定將被AI改變。

掀起當(dāng)下AI風(fēng)潮的是OpenAI，這家人工智能公司既擁有非營(yíng)利部門(mén)，也擁有營(yíng)利部門(mén)。在OpenAI公司正式發(fā)布聊天機(jī)器人ChatGPT僅4個(gè)月之后，諸如比爾·蓋茨等科技業(yè)界大佬就迫不及待將AI奉為自手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)誕生以來(lái)，當(dāng)今時(shí)代最具革命性的技術(shù)。像谷歌和微軟之類(lèi)的大型科技公司，已經(jīng)當(dāng)機(jī)立斷給包括OpenAI在內(nèi)的AI公司投資了數(shù)億美元，在低迷的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，顯然，他們希望AI技術(shù)能夠帶領(lǐng)產(chǎn)業(yè)走向未來(lái)。

在支持廣泛采用AI的人看來(lái)，AI只是一個(gè)工具，并不是要完全取代那些在好萊塢打拼的創(chuàng)作者。OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人兼總裁格雷格·布羅克曼（Greg Brockman）也是這么描述該公司API（編者注：API即應(yīng)用程序接口）的。

今年3月初，OpenAI宣布開(kāi)放API，允許第三方開(kāi)發(fā)者通過(guò)API將ChatGPT集成至他們的應(yīng)用程序和服務(wù)中。隨后，布羅克曼3月初在西南偏南藝術(shù)節(jié)研討會(huì)上介紹，公司產(chǎn)品的核心意義是“可以給人類(lèi)能做的事情增益”，“打個(gè)比方，你雇傭了6個(gè)并不完美的助理，他們也許并不總能確切理解你想要什么，但他們每個(gè)都干勁十足，而且不需要睡覺(jué)，可以隨時(shí)接受召喚，愿意做最繁重的工作。而你是指導(dǎo)，需要對(duì)他們進(jìn)行專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練。以后寫(xiě)作是這樣，編寫(xiě)代碼是這樣，甚至商業(yè)溝通也是這樣，娛樂(lè)業(yè)自然也會(huì)是這樣?！?/p>

然而，有些人并不相信這種說(shuō)法，不少藝術(shù)家已經(jīng)明確反對(duì)像OpenAI圖像生成器DALL-E這樣的工具。他們認(rèn)為，現(xiàn)有AI生成的藝術(shù)作品模仿了他們的風(fēng)格，卻沒(méi)有獲得許可或者支付費(fèi)用，因此侵犯了他們的版權(quán)。目前已有多起藝術(shù)家提起訴訟的版權(quán)糾紛案，藝術(shù)家們指控AI藝術(shù)生成平臺(tái)Stability AI、Midjourney和DeviantArt濫用了他們作品的版權(quán)。

知名健身博主、創(chuàng)辦了多個(gè)健身品牌的何凱西（Cassey Ho）等依靠網(wǎng)絡(luò)走紅的創(chuàng)作人也表示，他們對(duì)剽竊藝術(shù)家作品的輔助性AI工具持謹(jǐn)慎態(tài)度，“現(xiàn)有涉及到創(chuàng)意方面的AI，我本人并不喜歡——AI踩在了真正的藝術(shù)家肩上，某位藝術(shù)家本來(lái)可以依靠自己的創(chuàng)意賺錢(qián)，現(xiàn)在卻失去了這個(gè)途徑，因?yàn)槿斯ぶ悄馨阉囆g(shù)家本來(lái)可以以100美元出售的創(chuàng)意變成了免費(fèi)的。把AI作為副手，這個(gè)想法我喜歡，但一旦它偷梁換柱偷竊藝術(shù)家的作品，就是另一回事了?！?/p>

好萊塢的各個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)也開(kāi)始對(duì)署名和報(bào)酬方面的問(wèn)題感到焦慮，美國(guó)編劇協(xié)會(huì)和美國(guó)演員工會(huì)—美國(guó)電視廣播藝人聯(lián)合會(huì)（下簡(jiǎn)稱(chēng)SAG-AFTRA）等機(jī)構(gòu)，已經(jīng)著手討論AI將如何改變娛樂(lè)業(yè)的未來(lái)等問(wèn)題，以便保護(hù)創(chuàng)作者的作品和創(chuàng)作者獲得報(bào)酬的權(quán)利。

SAG-AFTRA不久前發(fā)表聲明，“人類(lèi)創(chuàng)作者是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，我們必須確保他們的作品得到尊重并獲得報(bào)酬。不應(yīng)該允許AI開(kāi)發(fā)者在沒(méi)有獲得許可或沒(méi)有給予報(bào)酬的情況下，盜用創(chuàng)意作品及個(gè)人的聲音和肖像?？尚哦群屯该鞫仁茿I成功的關(guān)鍵。SAG-AFTRA將繼續(xù)優(yōu)先保護(hù)我們的會(huì)員，反對(duì)擅用他們的聲音、肖像和表演?！?/p>

美國(guó)編劇協(xié)會(huì)也正在就創(chuàng)作過(guò)程中使用AI與制片公司展開(kāi)談判，他們把ChatGPT等工具類(lèi)比為維基百科之類(lèi)搜索素材的工具。編劇協(xié)會(huì)在一份聲明中表示，“編劇協(xié)會(huì)鄭重提議，利用人工智能或類(lèi)似技術(shù)產(chǎn)生的素材，在使用時(shí)應(yīng)予以監(jiān)管，以確保相關(guān)公司不能利用AI削弱編劇的權(quán)益，包括報(bào)酬、剩余償付權(quán)、分割權(quán)和署名權(quán)。”

當(dāng)被問(wèn)及用于訓(xùn)練人工智能生成藝術(shù)的藝術(shù)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題時(shí)，OpenAI的布羅克曼并沒(méi)有給出正面回答，“在一種新形式誕生之初就問(wèn)該怎么保護(hù)版權(quán)，為時(shí)尚早，我們現(xiàn)在正在跟版權(quán)方交涉，也跟很多不同領(lǐng)域交涉，就我個(gè)人而言，我確實(shí)還不知道答案應(yīng)該是什么?！?/p>

不過(guò)，3月中旬，美國(guó)國(guó)家版權(quán)局宣布人工智能“輔助”作品有可能具備獲得版權(quán)保護(hù)的資格，版權(quán)局在隨后的聲明中解釋?zhuān)案鶕?jù)版權(quán)局目前對(duì)可用的生成性人工智能技術(shù)的理解，用戶(hù)對(duì)這些系統(tǒng)如何詮釋提示信息及如何生成素材，并不行使最終的創(chuàng)造性控制?！贝朔＠鈨煽傻谋響B(tài)，非但沒(méi)有澄清人們的疑慮，反而讓問(wèn)題變得更加復(fù)雜。

蠟燭媒體公司（Candle Media）首席開(kāi)發(fā)官布倫特·溫斯坦（Brent Weinstein）在最近的一場(chǎng)研討會(huì)上總結(jié)，“給予靈感和剽竊有時(shí)僅有一線(xiàn)之隔，AI迫使我們?nèi)徱曔@細(xì)微的差別并制定相應(yīng)規(guī)則。情愿或不情愿，我們終將適應(yīng)新的世界秩序。”