劉方志

這段時間，某些專家又惹年輕網(wǎng)友不高興了，他們提出的諸如“結(jié)婚年齡降到18歲”“年輕人沒工作可以先結(jié)婚生子”“拿出三分之一存款買房子”等建議，被指脫離實際、信口開河，對民眾的利益訴求缺乏真誠關(guān)切。

近年來，“專家建議”越發(fā)陷入尷尬境地，“建議專家不要建議”更是表達出某種憤懣、調(diào)侃情緒。其實，專家建議受到嘲諷不是今天才有的，想想“磚家”一詞的由來就明白了。但一些專家似乎毫不在意，反而繼續(xù)由著性子在表達時“跑偏”。

好的專家建議并非不存在，值得追問的是，一些專家建議為什么脫離了公眾感受？

不妨以“婚齡18歲”之爭為例。某些專家為促進生育出了些“金點子”，看上去很對路，但經(jīng)不起推敲。決定個體生育意愿的關(guān)鍵要素，還是“成本”二字。當(dāng)一個人的收入狀況、居住條件、撫養(yǎng)力量不足以迎接一個孩子的到來時，生育意愿就可能會被隱忍，就算把年齡調(diào)得再低，又有何用？你又不能幫人增加收入、改善境遇。當(dāng)然，年齡門檻的降低，確實呼應(yīng)了部分人的需求，但對于激發(fā)“生育困境”中人的生育積極性，作用十分有限，還可能產(chǎn)生一些高中生輟學(xué)結(jié)婚等負面效應(yīng)。

相關(guān)專家的離題萬里、自說自話，是和公眾想法或潛意識發(fā)生沖突的根本原因。一些建議的出發(fā)點是好的，但就是沒有替群眾好好算一筆賬，也沒有站在群眾的立場感受人們的冷暖與喜憂。這也從情感上造成話語表達者和話語受眾的割裂。

延伸而來的問題是，專家觀點非得跟多數(shù)人感受一致不可嗎？當(dāng)然不是這樣。專家的發(fā)言不是非黑即白的事，要能體現(xiàn)知識分子和思想者的不俗膽識和格局。在這種情況下，專家建議和民間想法出現(xiàn)認知和感受上的差異、錯位，毫不奇怪。這既反映出價值觀多元的一面，也折射出由于知識層次差距、站位不同而造成的認知差異。此時，專家沒有必要為這種差異和分歧感到不安，而完全可以堅持“本心”。否則，稍遇不同聲音就妥協(xié)，是對真知和探索精神的自損、貶低。

“百家爭鳴”本來就是人類文明生活的一部分，是推動社會進步的一種方式。古往今來，多少智者說的話，起初都常不被理解和支持，但隨著時間推移，認知鴻溝逐漸被填平，專家觀點也會被轉(zhuǎn)化為大眾常識。最初，“地球是圓的”之說，并不符合很多人的認知，但就此改口“地球是方的”，或者在兩種立場間搖擺不定、含糊以對，豈不是可笑、可悲？

換言之，專家說的話有時具有一定的超前性、預(yù)判性，因而頗為令人驚愕，但這未必是專家故作神秘，而是科學(xué)的研究方法將專家引向高深之處，打開了震撼人心的新知畫卷。對此，我們也不妨理性、包容地看待。但對于專家自以為是、故作高深、錯漏百出的建議，也不必為其掩飾。

那么，這個時代需要怎樣的專業(yè)意見？專家建議究竟應(yīng)該如何呈現(xiàn)，才能立得住，成為一個社會的重音？

我曾采訪過上百名專家學(xué)者，因而深知，很多專家并非像有些網(wǎng)友說得那樣，成天為了曝光度和虛榮而到處“胡說八道”。我們這個時代依然需要專業(yè)意見。我們需要更多更好的專業(yè)意見成為處世指引、治國良策。

今天，人們發(fā)出對專家建議的批評，不是因為社會不需要專業(yè)意見，恰恰相反，是因為有質(zhì)量、有良知的專業(yè)意見還不夠多，人們普遍擔(dān)心被“壞”的表達擠占空間。

這樣的專業(yè)意見理應(yīng)是這樣的——關(guān)切民生疾苦，應(yīng)對痛點和難點，講出振聾發(fā)聵的好主張；立足專業(yè)高臺，愛惜羽毛，發(fā)出經(jīng)得起時間和科學(xué)檢驗的肺腑之言，而不是不值一駁的時髦怪論；堅持真理，堅守良知，不為某個利益方站臺，真正自由發(fā)聲、嚴謹發(fā)聲。

總之，我們的專家不能不懂民情民意，我們的專業(yè)發(fā)言不能如“何不食肉糜”那般愚蠢、墮落。

【原載《中國青年報》】

插圖 ／ 建議專家不要建議 ／ 佚 名