青絲

生活中經常會遇到一些互為抵觸的建議，如吃紅肉是健康還是不健康，適量飲酒是增壽還是減壽，正反觀點都有專家出來背書，讓不少人感到無所適從，究竟該聽誰的？哈佛大學不久前與幾所藤校聯合推出了一個研究，認為一些領域的專家建議被人們高估了，沒必要盲從。這個“連自己都顛覆”的專家建議，與當今無數人“建議專家不要建議”的呼聲，一道構成了看客們臉上揶揄的微笑。

過去傳統(tǒng)社會的維持，依賴于人們建立在經驗基礎上的共識。但人的理性又是有限的，分歧無法避免，這時就需要有專家出來做具體的指導，提供學術視角的智力支持。以往尚未形成意見討論空間，引領潮流的精英人士、激揚文字的筆桿子，常有著不容撼動的權威性。陸文夫說過汪曾祺的一件趣事：20世紀80年代作家代表團訪港，一個以看風水看相致富的傳統(tǒng)文化大師，聽說汪曾祺對《推背圖》和《麻衣相法》頗有研究，是這方面的“專家”，非要請他吃飯不可。汪曾祺憑著一番高論成功地唬住了大師，被對方尊為“大哥”，一頓飯下來喝了好幾瓶昂貴的酒……

過去，專家即使是錯的，也少有反對的聲音，因為民眾的零星看法，會被限于街談巷議的狹小范圍，缺乏表達訴求的媒介。由于長時間里，專家的權威敘事曾是唯一的聲音，也導致一些掌握話語權的人產生了贏家可以通吃的錯覺，對不在專業(yè)領域的事情也隨意發(fā)表意見，指導別人。

梭羅一百多年前就告誡人們：“活了一把歲數未必就有充分的資格做年輕人的指路人，因為活到老所獲得的不見得比失去的多?！庇绕洚斚逻@個信息巨量、民眾娛樂一切又消解一切的網絡時代，信息的加速度也帶來了內容的膚淺化，很多時候，專家頻繁的建議也意味著更少的意義。

所以，那些隨意消費自己影響力，想要標榜炫耀自己擁有“斜杠人生”，喜歡跨界扮演人生導師的“專家”，很容易招致流量的反噬。此外，當今“流量為王”幾乎成為了信息傳播者的共識，也有一部分媒體為了引流，故意制造爭議，不管出來說話的人實際身份如何，都一概稱之為“專家”，人為制造對立；或者專門追著發(fā)布一些總能引起爭議的“專家”的言論觀點，成為事實上的爭議言論的傳聲筒，以此獲取流量。

也有一些專家因為提出建議被罵，但這并不意味專家就是錯的。網絡賦予了每個人發(fā)表言論和評論的能力，也讓許多人失去了對言論質量的甄別能力，很多人是根據自己的喜好及價值取向決定信息輸入的，鍵盤成為了一面反射個人情緒的鏡子，失去了如實反映事實真相的原有功能。所以，有些該提的建議、該堅持的觀點，不能因為眾聲喧嘩，擔心被罵就變得沉默，三緘其口，畢竟人的知識結構、話語風格、思想底蘊，只能輻射形成一個很小的共同體，不可能人見人愛。阿波羅神廟門前的三句德爾斐神諭之一就是“認清自己”。

清代大儒毛奇齡在京城開館教學，有一天他正旁征博引講解經義，老婆剛和他吵完架，有意拆他的臺，走到窗前大罵：“大家不要信他的話，他昨晚為這節(jié)課，堆書滿床，查閱到半夜，現在又向你們冒充博學?！泵鎸资畟€學生狐疑的眼光，毛奇齡從容回應：考據之學，全在查書。專家就應有這樣不卑不亢的姿態(tài)。很多觀點正是因為有人贊成、有人反對，才變得更為精彩有趣，即使有時會帶來一點兒刺痛感，也應學會去承受。

【原載《聯誼報》，本刊標題有改動】

插圖 ／ 有些專家 ／ 佚 名