張偉，葉峰，朱麗麗，劉曦陽，魏佳慧，任麗，王慧

美國自1974年開始研究與實踐健康素養(yǎng)，但未能有效解決公眾健康素養(yǎng)能力低下導致的公共衛(wèi)生問題，直至2003年該現象背后的公眾健康信息素養(yǎng)（health information literacy，HIL）缺失問題被發(fā)現［1］。HIL是信息素養(yǎng)和健康素養(yǎng)的融合與滲透，也是健康素養(yǎng)的核心。健康素養(yǎng)的主要目的是加強患者對疾病的了解程度和認知情況，而HIL則更強調技能，指個體意識到健康信息需求，檢索、獲取與評價健康信息的質量及適用性，分析、理解并利用健康信息做出正確健康決策的一系列能力［2］。此后HIL成為國外醫(yī)學、圖書情報、公共衛(wèi)生領域關注的焦點。相關研究表明，HIL已經成為影響慢性病患者健康狀況的重要因素［3］。近年來，我國衛(wèi)生信息化快速發(fā)展，一方面，公眾獲取健康知識與信息的渠道迅速拓寬，另一方面也對公眾甄別、利用健康信息等能力提出了嚴峻挑戰(zhàn)［4］。高血壓是最常見的慢性病之一，但我國80%的高血壓患者血壓未能得到有效控制［5］。在此背景下，開發(fā)適用于我國的高血壓患者HIL量表，有利于臨床醫(yī)護人員進一步從HIL角度，有針對性地提高高血壓患者自我管理水平。

1 資料與方法

1.1 條目池的形成 2020年5月至2021年6月，成立由8人組成的研究小組，包括1名碩士研究生導師、2名護理專家、2名心內科主任醫(yī)師、3名碩士。以美國醫(yī)學圖書館協會（Medical Library Association，MLA）提出的健康信息理論框架［2］為基礎，以“health information literacy”“score”“instrument”“hypertension”為英文檢索詞，檢索PubMed、Ovid、Web of Science、Springer Link、Google Scholar等外文數據庫；以“健康信息素養(yǎng)”“量表”“測評工具”“高血壓”為中文檢索詞，檢索中國知網、萬方數據知識服務平臺、維普網、百度學術等中文數據庫。根據檢索結果，通過閱讀、標記、篩選、提取及研究小組的多次討論，擬定高血壓HIL量表的條目池，共包括30個條目。每個條目均使用Likert 5級評分法，從“非常不符合”到“非常符合”分別賦值1～5分，部分條目采用反向計分。

1.2 專家咨詢法形成初版高血壓患者HIL量表

1.2.1 遴選專家 根據研究目的遴選15名相關專家。納入標準：（1）從事心內科臨床工作、護理教育、護理管理工作10年以上或對HIL有研究的專家；（2）具有本科及以上學歷且職稱為中級及以上；（3）對本研究感興趣、自愿參與；（4）對本研究知情同意。

1.2.2 條目篩選方法 通過兩輪專家咨詢，計算專家的積極系數、權威系數以及專家意見的一致性水平，以條目重要性賦值均數＜4.0或變異系數≥0.25作為條目篩選的標準［6］，并結合專家的意見以及研究小組討論對條目進行刪減和修訂，形成初版高血壓患者HIL量表。

1.3 預調查 采用方便抽樣法，選取2021年3月江蘇大學附屬醫(yī)院及江蘇大學附屬人民醫(yī)院心內科門診收治的高血壓患者30例進行預調查。綜合患者建議后，對條目描述進行修改和完善，以保證問卷內容通俗易懂。

1.4 正式調查

1.4.1 調查對象 采用方便抽樣法，選取2021年4—5月在江蘇大學附屬醫(yī)院及江蘇大學附屬人民醫(yī)院心內科門診或病房接受治療的高血壓患者。納入標準：（1）符合《中國高血壓防治指南2018年修訂版》［5］中高血壓的診斷標準；（2）年齡≥18歲；（3）確診高血壓時間＞1年；（4）意識清楚且無溝通障礙；（5）小學以上文化水平。排除標準：（1）病情危重，無法自理者；（2）精神狀態(tài)不佳或智力障礙者；（3）無法配合填寫問卷者。

1.4.2 調查方法 采用初版高血壓患者HIL量表，面對面的方式填寫問卷。對調查者進行統一培訓。問卷填寫前，首先對患者講明該問卷填寫的目的，征得患者同意后，再向患者詳細說明問卷填寫的注意事項。針對年齡較大、文化水平較低和視力較差的患者，由調查者根據患者的實際情況幫助其填寫。通常發(fā)放問卷數量應為條目數的5～10倍［7］，本研究量表條目數為30條，考慮到10%～20%的無效問卷，最后對400例患者進行正式調查。全部填寫同一選項的問卷視為無效問卷。

1.5 統計學方法 采用SPSS 26.0軟件進行數據處理。計數資料以相對數表示；計量資料符合正態(tài)分布以（±s）表示，兩組間比較采用成組t檢驗。項目分析即采用臨界比值法［8］、題總相關法［9］、同質性檢驗［10］對條目進行篩選，其中臨界比值法根據量表總分將患者從高到低進行排序，前27%的患者作為高分組，后27%的患者作為低分組，比較兩組各條目評分的差異，以考察條目對不同樣本的區(qū)分能力，同時刪除差異無統計學意義的條目；題總相關法采用Pearson相關分析計算各條目評分與量表總分、各條目校正評分與量表總分的相關系數（r值），刪除r值＜0.400的條目；同質性檢驗包括信度檢驗、共同性與因素負荷量，信度檢驗是刪除某一條目后觀察Cronbach'sα系數變化情況，如Cronbach'sα系數變大則考慮刪除該條目，共同性≥0.2表示該條目與量表同質性高，因素負荷量反映各條目與維度之間的關聯程度，刪除共同性＜0.2且因素負荷量＜0.45的條目。效度檢驗包括結構效度、內容效度及內在相關性檢驗，其中結構效度采用探索性因子分析，KMO值＞0.700、Bartlett's球形檢驗P＜0.05表明量表存在共同因子，符合因子分析的條件［7］，使用主成分分析法和方差最大化正交旋轉法提取特征根＞1的因子，條目刪除條件：因子載荷＜0.400、具有多重因子載荷；內容效度為計算量表及各條目的內容效度指數；內在相關性檢驗即采用Pearson相關分析計算各維度評分與量表總分及各維度評分間的r值。信度檢驗即采用量表及各維度的Cronbach'sα系數、量表的折半信度評價其內部一致性，并在調查過程中隨機與41例患者進行商量，邀請其兩周后再次填寫量表，計算重測信度，重測信度＞0.700表示量表跨時間穩(wěn)定性較好。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 專家一般資料及咨詢結果 15名專家均為女性；年齡32～50歲，平均（39.3±7.0）歲；平均工作年限（18.1±7.8）年；研究員1名，臨床護理專家14名；博士1名，碩士2名，本科12名；高級職稱1名，副高級職稱5名，中級職稱9名。兩輪專家咨詢問卷回收率均為100.0%；專家權威系數分別為0.91、0.92，肯德爾協調系數分別為0.228、0.282，根據專家咨詢結果結合專家意見對條目進行修改，刪除2個條目并且新增2個條目，最終形成包含30個條目的初版高血壓患者HIL量表。

2.2 預調查結果 參與預調查的30例高血壓患者中，部分患者對條目20“我會通過計算BMI來控制體質量”的BMI不理解，經研究小組討論后，將該條目修改為“我會通過計算BMI（體質指數，即BMI=體質量÷身高2）來控制體質量”，其余條目均能理解，未做修改。

2.3 問卷調查結果

2.3.1 一般資料 共發(fā)放問卷400份，回收有效問卷373份，問卷有效回收率為93.3%。373例患者中，男169例（45.3%），女204例（54.7%）；年齡27～80歲，平均（63.9±11.4）歲；高血壓病程（12.8±5.1）年；文化程度：小學50例（13.4%），初中187例（50.1%），高中77例（20.6%），大學44例（11.8%），碩士及以上15例（4.1%）；婚姻狀況：已婚342例（91.7%），未婚6例（1.6%），離異23例（6.2%），喪偶2例（0.5%）。

2.3.2 項目分析結果 臨界比值法分析結果顯示：除了條目16、20外，高分組與低分組其他條目評分比較，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。題總相關法分析結果顯示：條目16、20評分與量表總分的r值分別為0.031、0.048，條目16、20校正評分與量表總分的r值分別為0.011、0.032；其他條目評分與量表總分的r值及其他條目校正評分與量表總分的r值均≥0.400（P＜0.05）。同質性檢驗分析結果顯示：初版高血壓患者HIL量表的Cronbach'sα系數為0.928，刪除條目16、20后其Cronbach'sα系數分別為0.930、0.929，條目16、20共同性＜0.2且因素負荷量＜0.45，考慮將其刪除。最終通過項目分析，刪除條目16、20，形成包含28個條目的高血壓患者HIL量表。

表1 高分組和低分組各條目評分比較（±s，分）Table 1 Comparison of item scores between high score group and low score group

表1 高分組和低分組各條目評分比較（±s，分）Table 1 Comparison of item scores between high score group and low score group

組別 例數 條目1 條目2 條目3 條目4 條目5 條目6 條目7 條目8 條目9 條目10 條目11 條目12 條目13 條目14 條目15高分組 101 4.1±2.3 3.9±0.8 3.7±0.8 4.3±0.7 4.2±0.7 4.3±0.7 4.3±0.7 4.3±0.7 4.3±0.7 4.2±0.7 4.3±0.7 4.2±0.7 4.5±0.6 4.4±0.7 4.4±0.7低分組 101 2.3±1.2 2.2±1.6 2.1±1.1 2.3±1.2 2.4±1.2 2.5±1.3 2.4±1.2 2.5±1.3 2.4±1.2 2.4±1.2 2.3±1.3 3.2±1.3 3.2±1.3 3.3±1.4 3.2±1.4 t值 11.827 11.891 11.858 14.416 13.254 11.907 14.221 12.654 14.411 13.102 13.492 7.202 8.870 6.996 7.974 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001組別 條目16 條目17 條目18 條目19 條目20 條目21 條目22 條目23 條目24 條目25 條目26 條目27 條目28 條目29 條目30高分組 3.7±0.9 4.1±0.8 4.0±0.8 4.0±0.8 3.3±0.6 4.0±0.8 4.1±0.8 4.1±0.8 4.2±0.8 4.0±0.8 4.1±0.8 4.2±0.8 4.0±0.8 4.0±0.8 4.0±0.8低分組 3.7±0.8 2.0±1.2 2.4±1.1 2.2±1.1 3.1±0.6 2.4±1.1 2.5±1.1 2.5±1.0 2.5±1.1 2.4±1.0 2.4±1.1 2.4±1.1 2.4±1.2 2.4±1.1 2.4±1.2 t值 0.481 14.328 12.318 13.186 1.660 12.392 11.949 12.364 12.885 12.445 11.537 13.027 11.463 12.306 11.314 P值 0.464 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.057 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 效度檢驗結果

2.4.1 結構效度 探索性因子分析結果顯示：高血壓患者HIL量表的KMO值為0.945，Bartlett's球形檢驗的χ2=5 841.504，P＜0.001，表明該量表存在共同因子，符合因子分析的條件。通過主成分分析法，提取特征根＞1的4個公因子，其累積方差貢獻率為62.266%。因子載荷矩陣顯示，各條目因子載荷均＞0.4，無多重載荷，通過對各因子下的條目內容進行解讀，分別命名為“健康信息認知”“健康信息獲取”“健康信息評價”“健康信息應用”，見表2。

表2 高血壓患者HIL量表探索性因子分析結果Table 2 Exploratory factor analysis results of Hypertension Patients' Health Information Literacy Scale

2.4.2 內容效度 高血壓患者HIL量表的內容效度指數為0.821，各條目的內容效度指數為0.833～1.000。

2.4.3 內在相關性檢驗 4個維度評分與量表總分的r值為0.556～0.868，各維度評分間的r值為0.175～0.448，見表3。

表3 各維度評分與量表總分及各維度評分間的相關性分析（r值）Table 3 Correlation analysis between scores of each dimension and total score of scale and scores of esch dimension

2.5 信度檢驗結果 高血壓患者HIL量表的Cronbach'sα系數為0.932，各維度的Cronbach'sα系數為0.827～0.930，高血壓患者HIL量表的折半信度為0.685、重測信度為0.863。

3 討論

3.1 構建高血壓患者HIL量表具有時代特性 《2012年中國居民健康素養(yǎng)監(jiān)測報告》［11］首次將HIL納入健康素養(yǎng)的評估中，標志著我國HIL評估工作開始與國際接軌?！吨袊窠】邓仞B(yǎng)——基本知識與技能（2015年版）》［12］正式提出了HIL的定義，即個體關注健康信息及能夠獲取、理解、甄別、應用健康信息的能力。此后盡管我國政府在一系列文件中強調要提高公眾的HIL水平，然而2018年中國公民HIL水平監(jiān)測結果顯示，仍有超過2/3的居民不具備HIL［13］。HIL水平低，健康信息獲取、評價、應用能力不足，在一定程度上會影響慢性病患者的治療效果及自我管理效果。傳統的健康教育方法與內容已不能滿足互聯網時代背景下高血壓患者的自我管理需求。目前，國內外相關研究多數集中在HIL調查和普適性評估工具的研制［14］，尚缺乏針對高血壓患者HIL的評估工具。因此，開發(fā)適合我國的高血壓患者HIL量表，準確評估高血壓患者的HIL水平，有利于進一步探索提高高血壓患者HIL的方法與途徑，對完善和創(chuàng)新高血壓患者的健康教育內容與方法、提高高血壓患者的自我管理水平具有重要的實踐意義。

3.2 高血壓患者HIL量表具有較好的科學性 本研究以MLA提出的健康信息理論［2］為框架，在此基礎上參考國內外相關文獻及結合研究小組討論形成條目池，并對15名專家進行了兩輪專家咨詢及小樣本的預調查，在綜合專家意見及預調查結果的基礎上反復修訂，使量表條目表述清晰、合理，內容科學嚴謹。最后本研究通過臨界比值法、題總相關法、同質性檢驗進行條目的篩選，結合探索性因子分析結果形成包含4個維度、28個條目的正式量表。此過程堅持量表的目的性、科學性和可操作性，以保證量表的質量。

3.3 高血壓患者HIL量表具有可靠性 本研究通過結構效度、內容效度及內在相關性檢驗評價量表效度，采用內部一致性分析和重測信度評價量表信度。結構效度分析結果顯示，4個公因子的累積方差貢獻率為62.266%。旋轉后因子負荷矩陣與量表最初的理論結構基本一致，說明量表結構合理。一般量表的內容效度指數≥0.800提示其內容效度較好，專家人數＞6人時，要求各條目內容效度指數≥0.780［15］。本量表的內容效度指數為0.821，各條目的內容效度指數為0.833～1.000，說明量表的吻合度較好，能反映所測量的內容。一般認為，量表的Cronbach'sα系數＞0.800代表其內部一致性較好［16］。本研究中總量表的Cronbach'sα系數為0.932，各維度的Cronbach'sα系數為0.827～0.930，說明該量表具有良好的內部一致性。量表的重測信度為0.863，說明量表具有較好的穩(wěn)定性。

綜上所述，本研究構建的高血壓患者HIL量表包括健康信息認知、健康信息獲取、健康信息評價、健康信息應用4個維度共28個條目，其具有良好的信效度，可用于評估高血壓患者的HIL水平。由于條件限制，本研究調查樣本僅局限于鎮(zhèn)江市兩所三級甲等醫(yī)院，今后可進一步擴大樣本量，在不同地區(qū)進行調查并完善量表。

致謝：感謝中國健康教育中心李英華老師在本量表編制過程中給予的指導和專業(yè)建議。

作者貢獻：張偉、葉峰進行文章的構思與設計，論文的修訂；張偉、葉峰、朱麗麗進行研究的實施與可行性分析；葉峰、劉曦陽、魏佳慧、任麗、王慧進行資料收集；葉峰、劉曦陽、魏佳慧進行資料整理；張偉負責論文撰寫，統計學處理；朱麗麗負責文章的質量控制及審校，對文章整體負責、監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。