孫景兵，顧振洋

（新疆大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046）

全球氣候變暖已經(jīng)成為各國關(guān)注的焦點，《京都議定書》、哥本哈根聯(lián)合國氣候變化大會均要求必須重視氣候變化問題，減排控排已經(jīng)成為發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的重要抓手。中國作為全球最大的發(fā)展中國家，出臺了各項政策，積極推進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。“十一五”規(guī)劃提出要降低單位GDP能耗，“十二五”規(guī)劃提出要建立碳交易市場，“十三五”規(guī)劃要求我國全面實施碳排放許可交易機(jī)制，北京、天津、福建等地陸續(xù)啟動碳交易試點工作。2021 年，發(fā)電行業(yè)率先啟動碳交易，同年我國政府在兩會上再次強(qiáng)調(diào)“要實現(xiàn)降低單位GDP 能耗13.5%和降低CO2排放量18%”，加快建設(shè)碳市場，為碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)做好各項工作。

碳排放權(quán)交易機(jī)制通過對污染物總量所創(chuàng)造出排放權(quán)的“稀缺性”賦予經(jīng)濟(jì)價值，在市場主體之間形成交易，實現(xiàn)社會減排成本最小化和經(jīng)濟(jì)效益最大化。但碳排放權(quán)交易政策作為一種市場型政策工具，能否實現(xiàn)雙重紅利[1]？尤其在面臨國際國內(nèi)溫室氣體減排的雙重壓力、經(jīng)濟(jì)增長速度換擋的關(guān)鍵時期，能否充分發(fā)揮溫室氣體排放的價格發(fā)現(xiàn)功能，通過促進(jìn)對微觀主體的結(jié)構(gòu)調(diào)整以及技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在激勵，倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級？而我國的制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（依據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》2003 年以后的統(tǒng)計慣例，參考借鑒楊仁發(fā)[2]的研究，將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)定義為包含：交通運(yùn)輸倉儲和郵政業(yè)、信息傳輸計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、金融業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究技術(shù)服務(wù)和地址勘查業(yè)）拉動了經(jīng)濟(jì)高速、高質(zhì)量發(fā)展，2019 年制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占據(jù)“半壁江山”，達(dá)到47.79%[數(shù)據(jù)來源于wind 數(shù)據(jù)庫，其中制造業(yè)占比26.77%，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比21.02%（將五個細(xì)分行業(yè)的GDP 加總）]，呈現(xiàn)“兩頭在外，內(nèi)部嵌入”的發(fā)展格局，對我國產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展起著舉足輕重的作用。伴隨著資本積累的深化以及經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)日趨明顯，如河南175 個產(chǎn)業(yè)集聚園區(qū)的建立，創(chuàng)造“中國奇跡”的同時，也帶來一定的環(huán)境污染問題。2019 年制造業(yè)的能源消耗量占總能源消耗量的55.06%，占工業(yè)能源消耗量的83.23%，碳排放量為351 092.167 萬噸[能源消耗量數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局，碳排放量數(shù)據(jù)來源于wind 數(shù)據(jù)庫（將各部門碳排放量加總）]，而碳排放權(quán)交易機(jī)制要求買賣配額雙方均須承擔(dān)減排成本，各部門必須提高能源利用效率，降低碳排放量，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)低碳發(fā)展。

綜上，考慮到制造業(yè)以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在我國發(fā)展中的重要地位，本文提出以下猜測：碳排放權(quán)交易政策在倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的過程中，是否會受到產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的影響？產(chǎn)業(yè)聯(lián)動能否發(fā)揮作用？是否會通過提高能源利用效率來實現(xiàn)這種倒逼效應(yīng)？因此，出于對此猜測的驗證，本文試圖基于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的視角，從理論和實證兩個維度進(jìn)一步研究碳排放權(quán)交易機(jī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的倒逼作用，同時探討其作用路徑，以期為我國形成市場優(yōu)勢、帶動區(qū)域發(fā)展、完善產(chǎn)業(yè)布局以及推進(jìn)碳市場建設(shè)提供參考。

1 文獻(xiàn)綜述

我國碳交易市場起步較晚[3]，且是近年眾多學(xué)者研究的熱點話題之一。首先，本文將從兩個層面探討碳市場交易機(jī)制是如何倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的：在宏觀層面，一是碳市場交易政策是將CO2排放權(quán)作為商品進(jìn)行交易，若買方需要購買額外的碳排放額，說明其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中需要排放超標(biāo)的CO2，則該企業(yè)技術(shù)水平有待于進(jìn)一步提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不能夠很好適宜經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，反之則說明其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理[4]；二是碳排放權(quán)交易配額可以使企業(yè)在生產(chǎn)技術(shù)上更加注重環(huán)保減排，從而促使其改進(jìn)技術(shù)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；三是碳交易市場的減排任務(wù)是企業(yè)的無形成本，規(guī)定了每個企業(yè)碳排放量的最大限度，這一瓶頸設(shè)置可以影響產(chǎn)業(yè)鏈的完整度以及升級度，起到優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要作用。在微觀層面，一是碳市場交易政策通過限制控排企業(yè)的碳排放量，導(dǎo)致不同行業(yè)的生產(chǎn)成本投入存在差異，所引起的資本積累對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整幅度不同；二是價格機(jī)制在傳導(dǎo)的過程中，差異化的收入流轉(zhuǎn)會對居民收入或者商品價格產(chǎn)生影響，沖擊由該商品所涉及的產(chǎn)業(yè)鏈，以小見大，波動影響整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，側(cè)面反映政策的實施效果。

其次，碳排放權(quán)交易政策在影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時，有可能會受到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的集聚效應(yīng)的影響[5]。碳排放權(quán)交易政策的實施可能會導(dǎo)致碳排放量需求較大的企業(yè)往環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的地區(qū)遷移，或者繼續(xù)在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較高的但具有一定規(guī)模的園區(qū)繼續(xù)從事生產(chǎn)活動；相反，碳排放量需求較小的企業(yè)則更愿意遷到環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較高的地區(qū)，以滿足“未來的發(fā)展”。當(dāng)跨區(qū)域要素流動成本較低時，產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)帶來的效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于成本投入，而處于產(chǎn)業(yè)鏈中最重要的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，兩業(yè)融合發(fā)展會提高產(chǎn)業(yè)鏈的附加值[6-7]，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為制造業(yè)提供中間投入品，制造業(yè)會促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)更加專業(yè)化和規(guī)模化，兩業(yè)協(xié)同集聚會減少中間投入品所帶來的額外機(jī)會成本[8-9]，放大知識、勞動力和市場共享效應(yīng)，促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展[10]，加快推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級；當(dāng)跨區(qū)域要素流動成本較高時，產(chǎn)業(yè)布局受要素供給結(jié)構(gòu)的影響，加之碳交易政策的實施以及市場生存法則的“優(yōu)勝劣汰”，優(yōu)質(zhì)企業(yè)將不斷改進(jìn)其生產(chǎn)技術(shù)以更好地發(fā)展。

最后，碳交易政策可以通過內(nèi)在激勵機(jī)制，促使控排企業(yè)提高能源使用效率，減少碳排放量，引導(dǎo)資本、勞動等生產(chǎn)要素由低級向高級轉(zhuǎn)變[11]，產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平由簡單到復(fù)雜的轉(zhuǎn)變[12]，實現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)中各產(chǎn)業(yè)部門中資源要素合理配置過程中復(fù)雜的動態(tài)演變[13]，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)層次不斷提高，降低高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)的比重，減少污染物的排放，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的“雙贏”。

綜上，在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，碳排放交易政策被認(rèn)為是最具成本效應(yīng)的環(huán)境政策工具[14]，大多數(shù)學(xué)者聚焦研究其減排效應(yīng)[15-16]以及對環(huán)境規(guī)制的影響，僅有較少的學(xué)者研究環(huán)境政策工具和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，具體到市場型環(huán)境政策工具更是少之又少，尚未有直接文獻(xiàn)涉及。原毅軍和謝榮輝[17]認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整具有門檻效應(yīng)；劉玉鳳和高良謀[18]認(rèn)為正式環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級表現(xiàn)為污染產(chǎn)業(yè)向鄰省轉(zhuǎn)移，非正式環(huán)境規(guī)制空間溢出效應(yīng)不明顯；劉和旺等[19]認(rèn)為環(huán)境規(guī)制可在短期內(nèi)顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，長期政策效應(yīng)逐漸減弱。這些研究為碳交易機(jī)制倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級提供了重要的參考，但要系統(tǒng)分析兩者間的關(guān)系，還需要定量分析其機(jī)理過程。因此，本文以8 個碳交易試點這一準(zhǔn)自然實驗為研究對象，量化評估其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級效應(yīng)，以制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚為切入點，深入剖析碳排放交易政策影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制，運(yùn)用一系列穩(wěn)健性檢驗來驗證結(jié)論，從而為完善碳交易市場運(yùn)行的相關(guān)政策、環(huán)境以及交易機(jī)制設(shè)計提供一個全新的視角，為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型提供一定的借鑒作用。

2 理論機(jī)理與研究假說

2.1 壟斷競爭均衡下碳排放權(quán)交易政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的倒逼效應(yīng)分析

本文運(yùn)用D-S 壟斷競爭模型，參考Melitz[20]的做法，在壟斷競爭均衡的條件下，探討碳排放權(quán)交易政策對企業(yè)產(chǎn)出水平的影響，進(jìn)而影響到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行以下理論模型推導(dǎo)：

式中：M為企業(yè)進(jìn)行減排所付出的固定投資，t2為減排的邊際成本，因此可推導(dǎo)出兩個企業(yè)的邊際成本為：

式中：M與α均為常數(shù)，即yc＞yb。因此，碳交易試點政策的實施可以使企業(yè)不斷改進(jìn)其技術(shù)水平，實現(xiàn)增產(chǎn)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。但從式（4）可知，兩家企業(yè)所承擔(dān)的成本不一樣，導(dǎo)致利潤存在差異。對于企業(yè)而言，出于逐利的心理，一方面企業(yè)會選擇從房租、人力資源等成本較高的地方遷往成本較低的區(qū)域，通過在產(chǎn)業(yè)集聚園區(qū)“搭便車”來降低成本，以便獲取更高額的回報；另一方面，碳交易試點政策激發(fā)的“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)會促進(jìn)知識溢出以及集體學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)，而這些恰好是推動產(chǎn)業(yè)集聚的重要鋪墊因素。

產(chǎn)業(yè)集聚園區(qū)吸引相關(guān)企業(yè)和配套產(chǎn)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，尤其對于制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)來說，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中重要的戰(zhàn)略地位對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級起著決定性作用。從水平關(guān)聯(lián)來說，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)同集聚可以促進(jìn)知識、技術(shù)、勞動力、市場等各個方面的共享；從垂直關(guān)聯(lián)來說，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚則可以加強(qiáng)上下游產(chǎn)業(yè)或者行業(yè)產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)，從而更好地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。因此，提出以下假說：

假說1：碳交易試點政策會使企業(yè)不斷改進(jìn)其低碳技術(shù)水平，促進(jìn)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。

假說2：碳交易試點政策在影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時，受到制造業(yè)集聚、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚以及兩者之間協(xié)同集聚的影響。

2.2 碳排放權(quán)交易政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用路徑

根據(jù)上文的理論推導(dǎo)可知，碳交易試點政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級有明顯的倒逼效應(yīng)，但是通過哪種渠道來影響？因此，本文以此為出發(fā)點，探究其作用路徑，進(jìn)行以下推導(dǎo)：

由式（7）可知，企業(yè)進(jìn)行減排投資必須得保證邊際收益L+P2大于邊際成本t2，則χb＞χc，說明c企業(yè)實行試點政策產(chǎn)生的CO2量要低于b企業(yè)不實行碳交易試點政策產(chǎn)生的CO2量，從側(cè)面反映出c企業(yè)會努力提升自身的低碳技術(shù)水平，通過提高對能源的利用率，降低CO2排放量，促進(jìn)企業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型，進(jìn)而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。因此，提出本文的第三個假說：

假說3：碳交易政策通過提高能源利用效率來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

3 典型事實、識別策略及樣本說明

3.1 典型事實

通過對試點地區(qū)各個碳市場交易量等整理，由圖1可知：（1）整體而言，各個試點碳市場交易筆數(shù)逐年活躍，且交易規(guī)模在增大；（2）深圳碳市場交易最為活躍（由于SZA-2013 交易量最多，本文選用此類型進(jìn)行分析），履約日期交易量激增；（3）北京、廣東和上海的碳市場K線圖呈現(xiàn)逐漸上升趨勢，與當(dāng)?shù)胤睒s的經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)；（4）天津、湖北可能因工業(yè)體系較為成熟，碳交易市場經(jīng)歷了先上升再微下降的變動幅度；（5）重慶由于僅為一個直轄市，參與控排企業(yè)有限，福建碳市場起步相對較晚，交易量較少。

圖1 各試點地區(qū)碳市場K線圖

3.2 模型設(shè)定

由于各試點地區(qū)碳市場啟動時間不一樣，本文主要采用多期雙重差分來研究碳交易市場對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的倒逼效應(yīng)，主要借鑒吳茵茵等[16]的做法，最終選取8 個試點省份及城市[7 個官方試點碳市場分別為北京、天津、上海、深圳、廣東、湖北、重慶碳市場；1 個自愿碳市場為福建碳市場。由于2016 年年底四川僅開展核證自愿減排量（CCER）交易，無碳配額交易，因此本文未將四川納入研究范圍]進(jìn)行分析，構(gòu)建模型如下：

式中：下標(biāo)i代表284 個地區(qū)；t代表年份；Yit代表被解釋變量；α0為常數(shù)項；DIDit為核心解釋變量，表示地區(qū)和年份虛擬變量的乘積，其系數(shù)為α1，treatit代表地區(qū)虛擬變量，postit代表年份虛擬變量；controlit為控制變量，其系數(shù)為α2；βi為城市固定效應(yīng)，ηt為時間固定效應(yīng)；γrt為區(qū)域（東、中、西、東北）與時間的交互效應(yīng)；εit為隨機(jī)誤差項。

3.3 樣本選擇

被解釋變量。本文的被解釋變量為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化（Ris）和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化（Gis），為消除異常值和量綱，對被解釋變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)（Ris）借鑒韓永輝等[21]的做法，計算公式為：

式中：Yi表示第i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，Li表示第i產(chǎn)業(yè)的勞動力投入，Y表示全國的產(chǎn)值，L表示全國的勞動力人數(shù)。Ris值越大，表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理，相反則越不合理。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)（Gis）用第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值表示，該指標(biāo)越大，說明第二、第三產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢更加明顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越高級。

解釋變量。本文核心解釋變量為是否啟動碳市場（DID）。本文關(guān)于treatit和postit的取值原則如下：當(dāng)i為8 個試點地區(qū)的地級市時，treatit取1，否則treatit取0；當(dāng)i為深圳、北京、天津、上海以及屬于廣東的其他地級市且t≥2013 時，或i為屬于湖北的地級市和重慶且t≥2014，或i為屬于福建的地級市且t≥2016 時，postit取1，否則取0（8 個試點地區(qū)碳市場啟動時間不一樣，深圳為2013 年6 月，北京為2013 年11 月，廣東、天津和上海為2013 年12 月，湖北為2014 年4 月，重慶為2014 年6 月，福建為2016 年12 月）。

調(diào)節(jié)變量。本文主要的調(diào)節(jié)變量為制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)。首先，選取區(qū)位熵分別構(gòu)建制造業(yè)集聚指數(shù)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)，公式如下：

式中：IEAIi為i城市制造業(yè)（ZIEAI）或者生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（SIEAI）的集聚指數(shù)，e、L分別為i城市、全國某產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)。該指數(shù)越大，說明這一產(chǎn)業(yè)的集聚程度越高，反之則集聚程度越散。

其次，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)（XTIEAI），借鑒陳國亮和陳建軍[22]的做法，構(gòu)建指數(shù)公式如下：

市場機(jī)制和政府干預(yù)的代理變量。借鑒吳茵茵等[16]的研究，本文市場機(jī)制（lnprice）選用各個試點地區(qū)日收盤價的年均值來代理，取對數(shù)；政府干預(yù)（Gov）用各地級市政府公共預(yù)算支出占GDP 的比重來衡量。

中介變量。本文借鑒陳釗和陳喬伊[23]的做法，選用地級市GDP 與能源消費(fèi)總量的比值來表示能源效率（Energ），由于地級市數(shù)據(jù)并未統(tǒng)計能源消耗量，因此，本文選用天然氣、液化石油氣和用電量這三種能源折算成萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤進(jìn)行計算，取對數(shù)。

控制變量。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（gongzi）：采取各個城市職工平均工資來表示；人力資本（lnhum）：采用年末總?cè)丝跀?shù)表示，取對數(shù)；要素稟賦（lnfac）：采用地級市資本存量（采用張軍等[24]的做法，以2006 年為基期）與勞動的比值表示，取對數(shù)；金融發(fā)展水平（Fina）：用金融機(jī)構(gòu)年末存貸款之和占GDP 的比重來衡量；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（Ecos）：采用社會商品零售額占GDP 的產(chǎn)值表示；綠色消費(fèi)（Groc）：本文選用年末實有公共營運(yùn)汽電車/(年末實有公共營運(yùn)汽電車+年末實有出租汽車)表示。

3.4 數(shù)據(jù)說明

本文通過使用2006—2019 年中國284 個城市的面板數(shù)據(jù)來研究碳交易市場對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化的影響，由于西藏、云南、貴州、新疆和青海部分城市數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，故不列入本研究內(nèi)，其原始數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、EPS 數(shù)據(jù)庫以及部分城市統(tǒng)計年鑒，對個別缺失的數(shù)據(jù)采用插值法進(jìn)行填充。

4 實證結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗

4.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表1 是式（8）的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，結(jié)果均顯示，碳市場對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化或高級化均產(chǎn)生正向的促進(jìn)作用，碳排放權(quán)交易政策能夠有效控制溫室氣體的排放量，內(nèi)在激勵機(jī)制要求控排企業(yè)不斷提升自身節(jié)能低碳技術(shù)水平，提高能源利用效率，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，且對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的倒逼效果更強(qiáng)一些，假說1 得到驗證。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

4.2 平行趨勢及政策動態(tài)效應(yīng)檢驗

本文借鑒McGavock[25]的研究，進(jìn)行平行趨勢以及政策的動態(tài)效應(yīng)檢驗，以碳市場啟動前4 年為基準(zhǔn)，構(gòu)建前3 年、啟動當(dāng)年年份與啟動后3 年地區(qū)與年份虛擬變量交互項的模型，具體形式如下：

式中：DIDpre-m、DIDcurrent-m、DIDpost-m分別為前3 年、當(dāng)年以及后3 年的交乘項。

根據(jù)回歸結(jié)果可知（限于篇幅，本文未將回歸結(jié)果列出，歡迎有興趣的讀者來索取詳細(xì)回歸結(jié)果），碳市場試點政策啟動前3 年，其所對應(yīng)的系數(shù)均未通過顯著性檢驗，說明滿足雙重差分的基本假設(shè)——平行趨勢。但對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化而言，由于政策的實施有一個滯后效應(yīng)，若本地被列為碳排放權(quán)交易試點，則當(dāng)?shù)仄髽I(yè)可能會持觀望態(tài)度來判斷此項政策是否真正具有約束力，或者需要時間來重新規(guī)劃未來發(fā)展以便更好適應(yīng)政策，導(dǎo)致政策實施第二年、第三年促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化轉(zhuǎn)型效果才顯現(xiàn)出來。對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化而言，政策實施后第一年、第二年效果顯著，由于第三年受到政策的沖擊，如新《大氣污染防治法》和空氣質(zhì)量生態(tài)補(bǔ)償?shù)鹊挠绊?，?dǎo)致政策效果不太顯著。

4.3 安慰劑檢驗

參考其他學(xué)者的做法，基于安慰劑檢驗的反事實思想，將政策時間向前推移6 年，即假設(shè)第一批、第二批和第三批的試點碳交易市場實施時間分別為2007 年、2008年和2011 年，樣本區(qū)間為2006—2013 年。結(jié)果均顯示：當(dāng)碳交易市場政策提前6 年實施的時候，均沒有顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化的轉(zhuǎn)型，由此側(cè)面證明碳交易市場政策的確可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級，結(jié)果穩(wěn)健。

4.4 其他穩(wěn)健性檢驗

（1）加入其他的控制變量。碳交易政策在影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的過程中，還有可能受到其他因素的影響，本文加入數(shù)字化水平（電信業(yè)務(wù)收入和郵政業(yè)務(wù)收入之和與GDP 的比重）、科技研發(fā)水平（科技支出占GDP 的比重）和基礎(chǔ)設(shè)施水平（人均城市鋪設(shè)道路面積）3 個控制變量，回歸結(jié)果均顯示DID的系數(shù)顯著為正，說明本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

（2）剔除部分特殊樣本的影響。首先，剔除北京、上海、天津、重慶4 個直轄市的影響；其次，剔除北京、上海和深圳的影響，因為這3 個城市擁有較為雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)鏈，可能會影響本文的結(jié)論；最后，剔除2016 年啟動的自愿碳市場：福建和四川。回歸結(jié)果均顯示：在剔除部分特殊樣本的影響之后，DID的系數(shù)依然在10%的顯著性水平上為正，進(jìn)一步證明了其穩(wěn)健性。

（3）剔除同時期其他政策的影響。2012 年，國務(wù)院批復(fù)了《重點區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》，本文認(rèn)為這一政策的頒布可能會使試點地區(qū)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生影響，因此，為剔除這一政策的干擾，本文最終確定了47 個大氣污染重點控制的城市樣本（覆蓋的樣本為北京、天津、石家莊、唐山、保定、廊坊、上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、廣州、深圳、佛山、東莞、珠海、中山、惠州、肇慶、江門、沈陽、濟(jì)南、青島、淄博、濰坊、日照、武漢、長沙、重慶、成都、福州、三明、太原、西安、咸陽、蘭州、銀川、烏魯木齊，共47 個城市）進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，DID的系數(shù)均在10%的水平下顯著為正。因此，回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

5 影響機(jī)制檢驗分析

5.1 制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚機(jī)制檢驗

基于上文的基準(zhǔn)回歸和穩(wěn)健性檢驗，碳排放權(quán)交易政策會促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，但處于產(chǎn)業(yè)鏈中關(guān)鍵位置的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在倒逼效應(yīng)過程中是否會發(fā)揮出產(chǎn)業(yè)聯(lián)動作用？伴隨著集聚效應(yīng)的日益凸顯，是否會加強(qiáng)這種倒逼效應(yīng)？為驗證這一猜想，本文構(gòu)建以下模型：

式（13）中，變量字母含義均不變，模型回歸結(jié)果如表2 所示。

表2 產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚實證結(jié)果回歸

（1）對于制造業(yè)集聚而言，核心解釋變量系數(shù)均通過了10%的顯著性水平，說明制造業(yè)集聚可以顯著增強(qiáng)碳交易機(jī)制倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化轉(zhuǎn)型，這與制造業(yè)本身的行業(yè)特點有關(guān)。自改革開放以來，我國通過人口紅利大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，制造業(yè)地位不斷提升，尤其碳交易試點政策實施之后，控排企業(yè)得益于集聚園區(qū)的便利條件，自主研發(fā)能力不斷增強(qiáng)，創(chuàng)新環(huán)保技術(shù)不斷深入探索，提高了能源利用效率，減少了溫室氣體等的排放，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。

（2）對于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的系數(shù)未通過顯著性檢驗，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的系數(shù)則顯著，說明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚顯著增強(qiáng)碳交易機(jī)制倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化轉(zhuǎn)型。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚將各種生產(chǎn)要素投入集中在一起，不利于企業(yè)各部門合理地配置資源，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化轉(zhuǎn)型，對其倒逼效應(yīng)作用不明顯，而碳交易政策的內(nèi)在激勵機(jī)制，一方面鼓勵企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新，另一方面集聚區(qū)有助于提高第三產(chǎn)業(yè)的占比，降低重工業(yè)的比重，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由低級向高級轉(zhuǎn)變。

（3）對于產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚而言，均通過了顯著性檢驗。協(xié)同集聚有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)，知識傳播和技術(shù)擴(kuò)散較為明顯，從而降低了生產(chǎn)成本和交易成本，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，通過使用低碳節(jié)能環(huán)保技術(shù)來代替高能耗資源投入，降低控排企業(yè)碳排放，這對碳市場無疑是一個示好的信號。

5.2 能源效率的中介效應(yīng)檢驗

碳排放權(quán)交易政策的內(nèi)在激勵機(jī)制，在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化轉(zhuǎn)型的過程中，是否通過提高能源利用效率、降低碳排放量這一途徑來促使控排企業(yè)不斷改進(jìn)低碳節(jié)能技術(shù)？為驗證這一猜想，借鑒溫忠麟等[26]的做法，構(gòu)建以下中介效應(yīng)模型：

式中：Mit為中介變量且其回歸系數(shù)為1，α3和α6均為常數(shù)項，α4和α7、α5和α8分別是中介效應(yīng)三步檢驗法中第二步和第三步的核心解釋變量及控制變量的系數(shù)，其余變量含義均不變。回歸結(jié)果如表3 所示，其中，列（1）～列（3）、列（4）～列（6）分別為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化三步法中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。

由表3 可知，能源利用效率對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的中介效應(yīng)不顯著，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的中介效應(yīng)顯著，究其原因可能為：碳交易試點政策的核心內(nèi)容是將配額分給每個企業(yè)，若配額富余，可以在二級市場出售，以此獲得額外的收益成為激勵技術(shù)革新的動力，企業(yè)治污技術(shù)的提高會推動能源利用效率的提升，污染型企業(yè)會由末端治理轉(zhuǎn)為源頭治理，從而促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化轉(zhuǎn)型，但同時勞動力配置內(nèi)涵于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化中[27]，大城市基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生條件好，會吸引更多的勞動力聚集，導(dǎo)致人力資源分配不均衡，這也引發(fā)了地區(qū)之間的差異性，導(dǎo)致這條路徑不能充分發(fā)揮其作用。

表3 能源效率的中介效應(yīng)檢驗回歸結(jié)果

6 進(jìn)一步分析

基于上文實證結(jié)果的驗證，本文從空間溢出效應(yīng)、地區(qū)異質(zhì)性兩個方面對上文進(jìn)行補(bǔ)充，同時考慮到我國碳市場相較于西方發(fā)達(dá)國家起步晚，存在市場機(jī)制不完善等問題，那碳市場是通過何種渠道來發(fā)揮其政策效果？是否為“看得見的手+看不見的手”共同調(diào)節(jié)的結(jié)果？為驗證此猜想，本文從市場機(jī)制和政府干預(yù)協(xié)同作用的視角繼續(xù)進(jìn)行探究。

6.1 空間溢出效應(yīng)檢驗

首先，空間相關(guān)性分析。本文采用0-1 鄰接矩陣，并用Moran’s I 指數(shù)對其進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗，Moran’s I 指數(shù)取值范圍為[-1, 1]。結(jié)果顯示，在樣本期內(nèi)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化指數(shù)的Moran’s I 值全部在1%的水平下顯著為正，進(jìn)一步說明我國284 個地級市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級化指數(shù)呈現(xiàn)高高聚集或低低聚集，有很強(qiáng)的空間依賴性，選擇空間計量模型具有一定的科學(xué)性和合理性。

其次，需要對模型進(jìn)行診斷和篩選。根據(jù)Hausman檢驗和LM 檢驗（做LM 檢驗，模型的選擇遵從Anselin的判別標(biāo)準(zhǔn)，借鑒胡安俊和孫久文[28]對空間計量模型的選擇，若LM-lag 和LM-Error 均顯著，則需要對Robust LM-lag 和Robust LM-error 進(jìn)行判斷，若Robust LM-lag 顯著且系數(shù)值大于Robust LM-Error，則選擇空間滯后模型，否則選擇空間誤差模型）診斷性結(jié)果，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化選擇固定效應(yīng)的空間滯后模型（SAR），產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化選擇固定效應(yīng)的空間誤差模型（SEM），模型構(gòu)建如下：

式中：β0和β3為常數(shù)項，核心解釋變量系數(shù)分別為β1和β4，控制變量系數(shù)分別為β2和β5，ρ1為空間自相關(guān)系數(shù)，Wij為空間權(quán)重矩陣，χ2為自回歸系數(shù)，μ2為隨機(jī)誤差項，其余變量含義均不改變?；貧w結(jié)果表明：碳交易政策的回歸系數(shù)均在10%的水平下顯著為正，表明碳交易政策會倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而且空間系數(shù)顯著為正，說明碳交易試點政策的實施對于鄰近地級市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有顯著的空間溢出效應(yīng)。究其原因，一方面，由于各個地級市節(jié)能競爭策略互相模仿，試點地區(qū)的碳交易政策所發(fā)揮的內(nèi)在激勵機(jī)制對鄰近地區(qū)形成示范效應(yīng)；另一方面，在減排降污的雙重壓力下，碳交易政策引發(fā)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移效應(yīng)會帶動相關(guān)節(jié)能技術(shù)的創(chuàng)新，學(xué)習(xí)效應(yīng)較為顯著。因此，碳交易政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型效應(yīng)在空間維度上被加強(qiáng)。

6.2 地區(qū)異質(zhì)性分析

在基準(zhǔn)回歸結(jié)果的基礎(chǔ)上，引入各試點地區(qū)與DID的交互項，以此來檢驗地區(qū)的異質(zhì)性。根據(jù)回歸結(jié)果，得出以下結(jié)論：（1）湖北的碳市場倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化轉(zhuǎn)型效應(yīng)最強(qiáng)，但不顯著，深圳碳市場倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化轉(zhuǎn)型效應(yīng)最強(qiáng)，原因可能為：湖北作為中部地區(qū)唯一的試點省份，工業(yè)化進(jìn)程較快，但由于我國碳市場建設(shè)還在初期，機(jī)制尚未完善，還未能充分發(fā)揮其政策的效果；而深圳作為我國四大一線城市之一，強(qiáng)大的碳金融體系支撐碳市場的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，《深圳市碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》《深圳市碳排放權(quán)交易市場抵消信用管理規(guī)定（暫行）》等政策文件的頒布為碳交易政策的實施指明了方向，更好地促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化轉(zhuǎn)型。（2）北京、上海的碳市場倒逼效應(yīng)相對較強(qiáng)，原因可能為這兩個地方更加注重對資本密集型產(chǎn)業(yè)的支持力度，碳市場對技術(shù)的革新激勵程度更大，因此對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的作用更強(qiáng)。（3）天津、重慶、廣東的碳市場倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級效應(yīng)不顯著，可能與這三個地區(qū)自身工業(yè)體系較為成熟、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型空間較小有關(guān)，尤其在碳市場政策實施之后，基于減排壓力，“三高”企業(yè)在促進(jìn)能源效率提升的同時，又刺激經(jīng)濟(jì)規(guī)模迅速擴(kuò)張，導(dǎo)致對能源的需求增加，如此“惡性循環(huán)”抵消了對產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型效應(yīng)。

6.3 市場機(jī)制和政府干預(yù)協(xié)同作用的倒逼效應(yīng)檢驗

我國碳市場覆蓋主體多為國有企業(yè)，市場機(jī)制較為薄弱，那碳交易政策在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級過程中，市場機(jī)制是否有效發(fā)揮作用？是否通過政府的行政干預(yù)與市場機(jī)制共同調(diào)節(jié)來放大這種倒逼效應(yīng)？基于此思路，驗證市場機(jī)制和政府干預(yù)協(xié)同作用下，碳交易試點政策能否更好地發(fā)揮政策效果。

根據(jù)回歸結(jié)果可知：（1）以碳價衡量的市場機(jī)制可以顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高級化轉(zhuǎn)型，市場發(fā)揮價格發(fā)現(xiàn)機(jī)制作用，看不見的手進(jìn)行調(diào)節(jié)參與主體的減排，更好地發(fā)揮了政策的效果；（2）政府干預(yù)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的作用有限，僅可以顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化轉(zhuǎn)型，說明碳交易試點政策不僅明晰了地方政府對環(huán)境責(zé)任的考核，而且政府的行政處罰或者對碳市場管控力度越大，污染型企業(yè)的源頭治理更加有效，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化轉(zhuǎn)型的程度越深；（3）市場機(jī)制和政府干預(yù)的協(xié)同作用僅可以增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的轉(zhuǎn)型，究其原因可能為“看不見的手”+政府管控，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由低級到高級、由簡單到復(fù)雜的轉(zhuǎn)變敏感度更為明顯，但對于各種要素資源的合理化配置欠缺一定的引導(dǎo)作用。

7 主要結(jié)論與政策啟示

本文基于制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的視角，從理論和實證方面分別檢驗碳交易政策倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級效應(yīng)，得出以下結(jié)論：

（1）整體而言，碳交易政策不僅可以促進(jìn)本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，而且對鄰近地級市有一定的帶動作用，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚可以加強(qiáng)其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的倒逼促進(jìn)作用；

（2）在作用路徑方面，碳交易政策可以通過提高能源利用效率來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化轉(zhuǎn)型，但勞動力選擇效應(yīng)使得資源無法合理配置，使得對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化轉(zhuǎn)型不夠明顯；

（3）地區(qū)異質(zhì)性方面，深圳、北京、上海的碳市場交易對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的倒逼效應(yīng)較強(qiáng)，湖北則對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的倒逼效應(yīng)較強(qiáng)，但并不顯著，天津、重慶、廣東倒逼效應(yīng)較弱；

（4）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，碳交易政策在“市場+政府”的協(xié)同作用下對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化轉(zhuǎn)型效應(yīng)較強(qiáng)。

針對以上結(jié)論，本文提出以下四條建議：

（1）不斷完善碳交易機(jī)制和全國碳市場的建立。我國碳排放權(quán)交易試點政策從2013 年開始實施，自開市以來促進(jìn)了地區(qū)節(jié)能減排技術(shù)的發(fā)展，更好地推進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。相比西方國家，我國碳市場起步晚，潮汐現(xiàn)象嚴(yán)重，盡管各個碳交易試點地區(qū)發(fā)揮了相應(yīng)的政策效果，但仍然存在碳價波動較大、重履約輕現(xiàn)象等問題。因此，應(yīng)該充分發(fā)揮以點帶面的試點政策效果，不斷完善其交易機(jī)制，規(guī)范碳交易活動，加快完善全國統(tǒng)一的碳市場，以2019 年公布的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例（征求意見稿）》、2021 年1 月頒布的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》、同年3 月頒布的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例（草案修改版）》等為依據(jù)，集中發(fā)揮碳市場的規(guī)模潛力和引導(dǎo)作用，使內(nèi)在激勵機(jī)制不斷促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向更加合理化和高級化演變，更好適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變。

（2）因地制策，分類施策。我國東、中、西以及東北四個區(qū)域發(fā)展差異大，在控制全國碳排放總量的情況下，應(yīng)因地制策，分類施策，在全國范圍內(nèi)促進(jìn)整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。對于東部地區(qū)來說，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，但環(huán)境污染也較為嚴(yán)重，應(yīng)鼓勵產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并且大力發(fā)展新興高科技產(chǎn)業(yè)，緩解降污減排的雙重壓力，由于碳排放交易試點地區(qū)均在東部，應(yīng)統(tǒng)一市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和違約監(jiān)督機(jī)制，帶動全國企業(yè)的減排積極性，爭取將更多行業(yè)納入碳市場；對于東北地區(qū)來說，主要以先進(jìn)的裝備制造業(yè)為主，2003 年頒布的《關(guān)于實施東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略的若干意見》為東北地區(qū)進(jìn)行減排和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型指明了方向，應(yīng)積極效仿東部區(qū)域的試點地區(qū)，將污染重、能耗大的制造業(yè)納入碳市場，發(fā)揮“星星之火可以燎原”的帶動作用；對于中部地區(qū)來說，承擔(dān)著東西部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重大責(zé)任，應(yīng)充分發(fā)揮好過渡銜接作用，貫徹新發(fā)展理念，完善頂層設(shè)計，強(qiáng)化政策的扶持作用；對于西部地區(qū)來說，應(yīng)大力推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，協(xié)調(diào)發(fā)展各部門的創(chuàng)新能力，發(fā)揮上下游企業(yè)的聯(lián)動作用，促進(jìn)本地區(qū)企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型，努力追趕東中部地區(qū)的步伐，減輕對煤炭等傳統(tǒng)能源的依賴，鼓勵企業(yè)開始進(jìn)入碳市場進(jìn)行交易。

（3）主導(dǎo)以新能源為主的“技術(shù)創(chuàng)新型”能源結(jié)構(gòu)。鼓勵控排主體研發(fā)低碳技術(shù)，提高減排積極性，減輕對非清潔能源的依賴性，倡導(dǎo)以新能源為主的“技術(shù)創(chuàng)新型”能源結(jié)構(gòu)。一要大力開發(fā)新型技術(shù)，加強(qiáng)碳資產(chǎn)管理。政府通過成立相關(guān)的專項基金，扶持企業(yè)進(jìn)行低碳轉(zhuǎn)型，可以效仿歐盟等國家的企業(yè)，對能源密集型企業(yè)將碳資產(chǎn)或者碳負(fù)債納入企業(yè)的財務(wù)報表，提高節(jié)能減排技術(shù)，合理配置資源。二要發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚功效，實現(xiàn)技術(shù)共享。八大試點地區(qū)應(yīng)該充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚園區(qū)的外部性作用，如北京的中關(guān)村數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)園、國投信息創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、深圳的羅湖大梧桐新興產(chǎn)業(yè)園集聚區(qū)、龍華九龍山新興產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)等，促進(jìn)技術(shù)、經(jīng)驗、知識以及勞動力的共享，作為試點領(lǐng)先地區(qū)的北京和深圳，交易量較多，交易較為活躍，應(yīng)積極帶動落后試點地區(qū)，加速促進(jìn)本區(qū)企業(yè)向綠色減排轉(zhuǎn)型。三要制定合理的碳排放額度的分配。合理的碳排放額度能夠倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新，圈定碳市場的覆蓋范圍，結(jié)合企業(yè)多方面的情況核算出配額柔性總量，最終選取適宜的分配方式，例如對于初入碳市場的企業(yè)可選取無償分配的方式，待企業(yè)逐漸接受交易規(guī)則后采取以拍賣法為主的有償分配方式，提高配置效率。大部分“三高”企業(yè)存在配額缺口，這些企業(yè)不得不去尋找新的技術(shù)去開發(fā)新能源，“適者生存，不適者淘汰”這在一定程度上會推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

（4）堅持“市場+政府”相結(jié)合的方式，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。碳交易排放權(quán)政策是一種典型的市場激勵型環(huán)境規(guī)制工具。一方面，要充分發(fā)揮市場這只看不見的手對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用，運(yùn)用“價格發(fā)現(xiàn)機(jī)制”等手段更好地保障碳市場的有效運(yùn)行；另一方面，要充分發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控功能，彌補(bǔ)市場本身的局限性。以碳價為例，若碳價設(shè)置過高，能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行技術(shù)革命，淘汰高耗能、高污染、低技術(shù)的產(chǎn)業(yè)，但也會打破市場的均衡；若碳價過低，控排主體會因其購買碳價的低成本而不能充分發(fā)揮碳市場的作用，忽視對產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型，政府應(yīng)該通過設(shè)置碳價底線波動幅度，調(diào)整碳價金額等措施，制定適當(dāng)?shù)奶純r，使其長期均衡價格等于碳減排的邊際成本，最終實現(xiàn)“市場+政府”相互配合的模式，以期達(dá)到“1+1 ＞2”的功效。