段顯明，應(yīng)劼政，程翠云，葛察忠，龍鳳

（1.杭州電子科技大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.杭州電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018；3.生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院，北京 100012；4.生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境聯(lián)合研究中心，北京 100012）

氣候變化已成為當(dāng)今人類社會(huì)面臨的重大全球性挑戰(zhàn)，應(yīng)對(duì)氣候變化已成為全球共識(shí)[1]。2020 年9 月22 日，習(xí)近平主席在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論會(huì)上提出，中國(guó)將提高國(guó)家自主貢獻(xiàn)力度，二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030 年前達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和。我國(guó)正在致力于降低碳排放強(qiáng)度，加快提高非化石能源消費(fèi)比重。“十三五”時(shí)期，我國(guó)的非化石能源消費(fèi)比重從12.1%提高到15.9%，但是距2030 年非化石能源占一次能源比重達(dá)到20%左右的目標(biāo)還有一定距離[2]。因此需進(jìn)一步采取更加有力的政策和措施，以加快推動(dòng)減少我國(guó)碳排放量速度[3-4]。

碳稅和碳交易是國(guó)內(nèi)外在控制碳排放時(shí)主要采取的經(jīng)濟(jì)政策。我國(guó)已經(jīng)開始實(shí)施碳交易政策，并啟動(dòng)上線全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，但尚未出臺(tái)碳稅相關(guān)政策。目前國(guó)內(nèi)外有不少關(guān)于碳稅政策的相關(guān)研究，大致可以分為碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響評(píng)估和碳稅收入的“雙重紅利”分析兩方面[5-6]。其中，在經(jīng)濟(jì)影響方面，不少研究證明了實(shí)施碳稅能夠有效促進(jìn)社會(huì)分配公平[7-8]、環(huán)境治理效率提升[9]、行業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[10-11]、就業(yè)增加[12]等，也有少數(shù)研究指出實(shí)施碳稅會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展[13]。但是，這些文獻(xiàn)并沒有充分考慮技術(shù)、碳稅、生產(chǎn)稅等因素的沖擊，以及征收碳稅將如何動(dòng)態(tài)影響宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與碳排放。

動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型是宏觀經(jīng)濟(jì)分析的一種標(biāo)準(zhǔn)分析框架，是以企業(yè)和家庭在隨機(jī)總沖擊環(huán)境中的動(dòng)態(tài)和理性決策為特征而建立起來(lái)的具備動(dòng)態(tài)和隨機(jī)性質(zhì)的模型。近年來(lái)，DSGE 被證實(shí)在預(yù)測(cè)貨幣政策和商業(yè)周期方面是穩(wěn)健的，在研究未來(lái)能源政策和商業(yè)周期行為預(yù)測(cè)等不確定性問題方面具有潛力[14]。碳稅動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（E-DSGE）模型就是在DSGE 模型框架中加入環(huán)境模塊，使得環(huán)境要素也能在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的隨機(jī)沖擊下與經(jīng)濟(jì)體系各因素間相互影響。

基于以上研究背景，本文構(gòu)建了考慮政府、家庭和企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體的E-DSGE 模型，對(duì)碳稅開征進(jìn)行研究，通過設(shè)定不同的情景并對(duì)比分析各情景下經(jīng)濟(jì)與環(huán)境變量穩(wěn)態(tài)情況，動(dòng)態(tài)考量不同隨機(jī)沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和碳排放的短期和長(zhǎng)期影響，研究提出長(zhǎng)期固定碳稅設(shè)置的合理區(qū)間，以期為我國(guó)碳稅政策制定提供決策支持。

1 研究方法

1.1 模型構(gòu)建框架

如圖1 所示，E-DSGE 模型包括家庭、企業(yè)、政府和環(huán)境四個(gè)部門。其中，家庭向企業(yè)提供勞動(dòng)力和資本，獲得工資收入和資本回報(bào)，并在預(yù)算約束下通過最大化終身效用做出最優(yōu)的消費(fèi)、資本、勞動(dòng)力和環(huán)境享受決策。企業(yè)通過投入技術(shù)、資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素獲得可盈利產(chǎn)品，生產(chǎn)過程中排放的二氧化碳被政府征收碳稅的同時(shí)，也會(huì)從政府獲得碳減排補(bǔ)貼。政府通過征稅和轉(zhuǎn)移支付，滿足預(yù)算限制，實(shí)現(xiàn)收支平衡。環(huán)境部門遵循生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的動(dòng)態(tài)方程。

圖1 模型構(gòu)建思路框架

1.2 E-DSGE模型構(gòu)建

1.2.1 政府部門與環(huán)境部門

政府部門對(duì)環(huán)境治理的投入包括征收碳稅、環(huán)境保護(hù)稅與轉(zhuǎn)移支付。其中，環(huán)境保護(hù)稅所占比例較小，以百分比的形式納入生產(chǎn)稅中。政府對(duì)環(huán)境治理的投入與征收所有稅收的方程如下：

式中：GQ,t代表政府部門的環(huán)境治理投入，G1,t代表企業(yè)t期需要繳納的碳稅額度，G2,t代表政府部門向企業(yè)部門征收的環(huán)境保護(hù)稅，G3,t代表企業(yè)因碳減排行為在t期獲得的政府轉(zhuǎn)移支付，ρe代表環(huán)境保護(hù)稅占總稅收的比例，τY,t代表政府除碳稅外向企業(yè)征收的生產(chǎn)稅稅率，Yt代表企業(yè)在t期的產(chǎn)值，Gt代表政府部門征收的所有稅收。

借鑒Jouvet 等[15]與武曉利[16]的設(shè)定，環(huán)境質(zhì)量演變方程如下：

在碳達(dá)峰、碳中和戰(zhàn)略目標(biāo)下，假設(shè)政府通過對(duì)超出限值之外的碳排放量征收碳稅，以促使企業(yè)減少碳排放量。在期初的碳排放上限較高，企業(yè)能有更多的配額，但隨著上限的降低，企業(yè)得到的配額也會(huì)減少，交納碳稅的壓力也會(huì)增加。由于技術(shù)限制，企業(yè)減少碳排放量的空間有限，最終碳排放上限也會(huì)趨于一個(gè)固定的負(fù)值。由此，政府碳減排路徑方程如下：

1.2.2 家庭部門

假定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中存在無(wú)數(shù)個(gè)同質(zhì)的家庭，雖然個(gè)體家庭的生命周期有限，但從人類社會(huì)發(fā)展的角度宏觀去看，家庭部門中的家庭會(huì)得到不斷的延續(xù)，所以假定家庭部門是永續(xù)的。家庭效用受消費(fèi)、勞動(dòng)和環(huán)境質(zhì)量的影響。

家庭部門目標(biāo)函數(shù)如下：

式中：E0代表期望算子，0 ＜β＜1 代表貼現(xiàn)率，U(·)代表家庭的效用函數(shù)，Ct代表家庭在t期的消費(fèi)，Lt代表家庭在t期付出的勞動(dòng)時(shí)間。

伴隨著當(dāng)期消費(fèi)的增加，家庭當(dāng)期的效用也會(huì)增加；隨著當(dāng)期勞動(dòng)的增加與環(huán)境質(zhì)量的降低，家庭當(dāng)期的效用會(huì)減少。參考Li & Peng[17]的設(shè)定，家庭部門效用函數(shù)如下：

式中：δ代表資本折舊率。

根據(jù)式（3）～式（6），家庭部門的拉格朗日函數(shù)可以寫作：對(duì)碳減排改造的轉(zhuǎn)移支付。所以t期企業(yè)目標(biāo)函數(shù)如下：

式中：ERCt代表企業(yè)因碳減排而付出的改造成本。

假定每家企業(yè)每期都具有一定量的碳配額，所有企業(yè)碳配額的總和即為政府每一期的碳排放上限，而碳稅僅對(duì)超出碳配額部分的排放進(jìn)行征收，部分企業(yè)未超出碳配額部分的排放通過類似碳交易的方式在企業(yè)部門中內(nèi)部化。由此可得企業(yè)部門繳納碳稅的方程為：

式中：τC,t代表政府向企業(yè)征收的碳稅稅率。

每一期的碳排放總量與企業(yè)部門的產(chǎn)量正相關(guān)，通過乘以排放量/產(chǎn)量的轉(zhuǎn)化系數(shù)再減去每一期企業(yè)部門參與碳減排減少排放的部分，可以得到企業(yè)部門的碳排放方程：

式中：κ代表基于產(chǎn)出的碳排放指標(biāo)，ERt代表企業(yè)t期的碳減排努力程度。

由于企業(yè)參與碳減排改造需要付出大量成本，為鼓勵(lì)企業(yè)積極改造，參與碳減排，政府部門會(huì)根據(jù)企業(yè)部門參與碳減排并減少碳排放的量支付一定比例的轉(zhuǎn)移支付。本文假定企業(yè)因碳減排在t期得到政府轉(zhuǎn)移支付的方程如下：

式中：ψ代表政府對(duì)企業(yè)的碳減排補(bǔ)貼率。

根據(jù)Li & Peng[17]與Chan[18]的設(shè)定，企業(yè)因碳減排而付出改造的成本方程設(shè)定如下：

式中：μ1＞0 與μ2＞1 分別代表企業(yè)緩解成本規(guī)模系數(shù)與減排努力程度指數(shù)。

采用C-D 生產(chǎn)函數(shù)，假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變[19-22]，企業(yè)的預(yù)算約束為：

1.2.3 企業(yè)部門

在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下，企業(yè)通過投入資本、雇傭勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)。同時(shí)企業(yè)需要支付資本租金、工人工資、碳稅、生產(chǎn)稅、碳減排改造的投入成本，并且獲得政府

1.2.4 外生沖擊與模型出清

假設(shè)政府部門向企業(yè)部門征收的碳稅稅率受到服從一階自回歸（first order autoregression，AR(1)）過程的外部沖擊：

1.3 模型參數(shù)校準(zhǔn)

表1 模型靜態(tài)參數(shù)

2 動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析

通過脈沖模擬預(yù)測(cè)，識(shí)別不同政策下主要經(jīng)濟(jì)變量和環(huán)境變量面對(duì)隨機(jī)沖擊的最優(yōu)響應(yīng)路徑演化趨勢(shì)，包括代表系統(tǒng)外生的正向技術(shù)沖擊、代表貨幣政策的稅率增加沖擊和代表環(huán)境政策的碳稅增加沖擊。其中，主要經(jīng)濟(jì)變量包括產(chǎn)出、消費(fèi)、家庭投資、利率、資本、工資水平、勞動(dòng)，主要環(huán)境變量包括環(huán)境質(zhì)量、碳排放量、政府環(huán)境投入、繳納碳稅額、碳減排努力程度、碳減排轉(zhuǎn)移支付、碳減排改造成本、繳納環(huán)境稅額。

2.1 技術(shù)沖擊的脈沖響應(yīng)

給企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平施加1%單位正向標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊，脈沖響應(yīng)結(jié)果如圖2 所示。在經(jīng)濟(jì)變量影響方面，企業(yè)產(chǎn)出相較于穩(wěn)態(tài)直接上升，小幅下調(diào)后持續(xù)緩慢提高；資本在前2 期相較于穩(wěn)態(tài)受到負(fù)向影響，在往后的期數(shù)中持續(xù)提升；消費(fèi)水平在期初相較于穩(wěn)態(tài)上升7.38×10-5，其幅度在后期仍得到逐步趨于平穩(wěn)的升高，至第40 期時(shí)相較于穩(wěn)態(tài)上升7.7×10-4；投資在第2 期稍微下降后，在往后的期數(shù)中大致在相較于穩(wěn)態(tài)上升3.8×10-4的水平上小幅波動(dòng)；資本利率在期初相較于穩(wěn)態(tài)上升1.3×10-3之后逐漸下降，至第40 期回歸穩(wěn)態(tài)水平；工資水平和居民付出的勞動(dòng)時(shí)間總量持續(xù)上升。經(jīng)濟(jì)變量脈沖結(jié)果表明，技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響顯然是正向的，即技術(shù)進(jìn)步的正向沖擊有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在環(huán)境變量影響方面，碳排放量和企業(yè)繳納碳稅額偏離穩(wěn)態(tài)趨勢(shì)相似，在期初相較于穩(wěn)態(tài)下降，到第40 期時(shí)趨于平穩(wěn)；環(huán)境稅額和企業(yè)因碳減排得到政府的轉(zhuǎn)移支付偏離穩(wěn)態(tài)趨勢(shì)與企業(yè)產(chǎn)量變化相似；政府對(duì)環(huán)境專項(xiàng)治理的投入在期初相較于穩(wěn)態(tài)上升1.36×10-3，隨后逐漸提高至新的穩(wěn)態(tài)，到第40 期相較于穩(wěn)態(tài)上升2.09×10-3；環(huán)境質(zhì)量受上一期環(huán)境質(zhì)量?jī)艋?、碳減排、政府對(duì)環(huán)境專項(xiàng)治理的共同影響，第1 期相較于穩(wěn)態(tài)上升2.24×10-3，隨后逐漸提高至新的穩(wěn)態(tài)，在第40 期相較于穩(wěn)態(tài)上升8.57×10-3。

圖2 技術(shù)沖擊脈沖響應(yīng)

根據(jù)模擬結(jié)果，面對(duì)正向技術(shù)沖擊，在短期內(nèi)，企業(yè)生產(chǎn)水平與產(chǎn)量、工人工資水平與就業(yè)率、社會(huì)投資和消費(fèi)水平將會(huì)提高，但社會(huì)資本將會(huì)有所消耗。同時(shí)，在生產(chǎn)水平持續(xù)提高的情況下，社會(huì)資本也會(huì)逐漸積累增加，經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)量、消費(fèi)、投資、就業(yè)、工資水平、資本將呈現(xiàn)同向提升趨勢(shì)。伴隨產(chǎn)量提升，企業(yè)會(huì)在碳減排改造方面投入更多的資金參與。因?yàn)槠髽I(yè)改造成本很大程度得到政府轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼，企業(yè)自身實(shí)際支出的改造費(fèi)用較低，所以企業(yè)會(huì)更加積極地參與碳減排。如此一來(lái)，碳排放量將整體減少，環(huán)境質(zhì)量將得到提升。綜上所述，在長(zhǎng)期技術(shù)進(jìn)步的影響下，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)還是環(huán)境系統(tǒng)都將達(dá)到更加有利的新穩(wěn)態(tài)。

2.2 碳稅沖擊的脈沖響應(yīng)

給碳稅施加1%單位正向標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊，脈沖響應(yīng)結(jié)果如圖3 所示。在經(jīng)濟(jì)變量影響方面，企業(yè)產(chǎn)出相較于穩(wěn)態(tài)直接上升，然后下降—上升—再緩慢下降；資本和消費(fèi)提升比例呈拱形形態(tài)，相對(duì)于穩(wěn)態(tài)下降后，持續(xù)提升至高點(diǎn)后逐漸下降；投資和資本利率變化趨勢(shì)相似，下降至第7 期最低點(diǎn)后緩慢回升；工資水平在期初相較于穩(wěn)態(tài)上升后迅速下降，至第40 期回歸穩(wěn)態(tài)水平；居民付出的勞動(dòng)時(shí)間總量在期初相較于穩(wěn)態(tài)上升后迅速下降，隨后緩慢提升。在環(huán)境變量影響方面，碳排放量和企業(yè)的減排努力、企業(yè)繳納碳稅額呈下降形態(tài)；環(huán)境保護(hù)稅額實(shí)際變動(dòng)幅度極小；企業(yè)因碳減排得到政府的轉(zhuǎn)移支付與付出改造的成本在期初分別相較于穩(wěn)態(tài)上升后迅速降低；政府對(duì)環(huán)境專項(xiàng)治理的投入在期初相較于穩(wěn)態(tài)下降，在往后4 期內(nèi)迅速上升，在第5 期最高點(diǎn)后緩慢下降；環(huán)境質(zhì)量在期初相較于穩(wěn)態(tài)上升，在之后的期數(shù)里緩慢下降。

分析模擬結(jié)果可知，面對(duì)正向碳稅沖擊，短期內(nèi)碳稅提高對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的影響呈“U”型，這可能是因?yàn)樘级愒黾恿似髽I(yè)生產(chǎn)成本，產(chǎn)品價(jià)格被動(dòng)提高帶來(lái)企業(yè)產(chǎn)出的上升；在調(diào)整期內(nèi)，企業(yè)花費(fèi)資金用于適應(yīng)新的碳稅稅率，因此產(chǎn)出下降；調(diào)整過后，企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)回歸正常水平。社會(huì)投資、工人工資水平和就業(yè)率直接得到提高，但提高效果在短期內(nèi)很快消退；受后續(xù)投資回歸穩(wěn)態(tài)與產(chǎn)出持續(xù)保持提高的影響，社會(huì)資本在期初會(huì)有所消耗，但在短期內(nèi)會(huì)迅速提升至高點(diǎn)后緩慢下降。消費(fèi)水平在短期內(nèi)受產(chǎn)出影響也會(huì)得到提升。在長(zhǎng)期持續(xù)提高碳稅稅率的情況下，經(jīng)濟(jì)變量中的產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、就業(yè)、工資水平、資本、利率都將逐漸回歸原本的穩(wěn)態(tài)水平。由于企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法完成碳減排改造，碳稅稅率的直接提高本應(yīng)使企業(yè)繳納更多的碳稅。但在圖3中，企業(yè)繳納的碳稅反而變少，推測(cè)繳納碳稅減少原因與產(chǎn)出影響呈“U”型一致。為了減少即將繳納的超額碳稅，企業(yè)選擇減產(chǎn)并立即投入資金進(jìn)行碳減排改造，即企業(yè)進(jìn)入緊急調(diào)整期；在碳稅的正向沖擊下，企業(yè)碳減排成本與政府轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼的差距在期初被拉開，政府轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼僅解決了部分企業(yè)的減排成本，剩下資金的缺口，部分來(lái)源于企業(yè)將多出的碳減排成本通過提高產(chǎn)品價(jià)格方式轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，這便表現(xiàn)為產(chǎn)出在一開始的突然提高；在完成碳減排改造后，企業(yè)產(chǎn)量及產(chǎn)品價(jià)格逐漸回歸正常水平。因此，長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)繳納碳稅額、碳減排努力程度、政府轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼、碳減排改造成本都逐漸回歸穩(wěn)態(tài)水平。

圖3 碳稅沖擊脈沖響應(yīng)

2.3 生產(chǎn)稅沖擊的脈沖響應(yīng)

給生產(chǎn)稅施加1%單位正向標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊，生產(chǎn)稅沖擊的脈沖響應(yīng)如圖4 所示。在經(jīng)濟(jì)變量影響方面，企業(yè)產(chǎn)出相較于穩(wěn)態(tài)直接下降3.80×10-3，在第2 期上升至最高點(diǎn)后再次降低到第4 期的最低點(diǎn)，隨后緩慢回升至第40 期；家庭持有資本在第2 期降低到最低點(diǎn)后持續(xù)緩慢回升；消費(fèi)在期初相較于穩(wěn)態(tài)下降5.46×10-4，至第2 期下降到最低點(diǎn)，隨后開始逐步回升；投資在期初相較于穩(wěn)態(tài)下降，在隨后上升至第8 期最高點(diǎn)后緩慢下降，在第40 期時(shí)相較于穩(wěn)態(tài)上升9.03×10-7，回歸穩(wěn)態(tài)水平；資本利率在期初相較于穩(wěn)態(tài)下降9.9×10-3，在之后的4 期內(nèi)迅速回升，于第5 期達(dá)到最高值后緩慢下降至第40 期；工資水平在期初相較于穩(wěn)態(tài)下降，在隨后2 期內(nèi)迅速回升后回升速度開始減緩；居民付出的勞動(dòng)時(shí)間總量在期初相較于穩(wěn)態(tài)下降，隨后上升至第6 期最高點(diǎn)后緩慢回落。在環(huán)境變量影響方面，碳排放量和企業(yè)繳納碳稅額相似，在期初相較于穩(wěn)態(tài)上升，到第2 期迅速下降至最低點(diǎn)，隨后回升趨勢(shì)呈拱形；環(huán)境保護(hù)稅額在期初上升至第2 期最高點(diǎn)后迅速下降，在第4 期達(dá)到最低點(diǎn)；企業(yè)因碳減排付出改造的成本與政府給予企業(yè)的補(bǔ)償轉(zhuǎn)移支付分別在期初相較于穩(wěn)態(tài)下降1.35×10-3與1.29×10-3，在第2 期幅度都達(dá)到各自的最高點(diǎn)，隨后降低趨勢(shì)呈“U”型；政府對(duì)環(huán)境專項(xiàng)治理的投入在期初相較于穩(wěn)態(tài)下降，在第2 期迅速回升至最高點(diǎn)，隨后降低趨勢(shì)呈“U”型；環(huán)境質(zhì)量降低趨勢(shì)大體呈現(xiàn)“U”型。

圖4 生產(chǎn)稅沖擊脈沖響應(yīng)

分析模擬結(jié)果可知，在政府碳排放配額上限的約束下，對(duì)于生產(chǎn)稅1%單位正向標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊，企業(yè)繳納碳稅稅額和企業(yè)碳減排努力程度不受到影響。面對(duì)正向生產(chǎn)稅的沖擊，在短期內(nèi)，生產(chǎn)稅提高對(duì)企業(yè)產(chǎn)出帶來(lái)直接負(fù)向影響。與碳稅造成產(chǎn)出的“虛高”不同，企業(yè)無(wú)法通過改善生產(chǎn)技術(shù)或碳減排設(shè)施來(lái)應(yīng)對(duì)生產(chǎn)稅的提高，不存在直接回到最初生產(chǎn)配置的調(diào)整期。根據(jù)碳排放量升高的結(jié)果，在此，企業(yè)采取提高產(chǎn)能的應(yīng)對(duì)方式，試圖回到最初的盈利水平。但從消費(fèi)端來(lái)看，產(chǎn)能過剩會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格下降，居民消費(fèi)總金額減少。企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)盈利更少的同時(shí)，過剩的產(chǎn)能需要交納更多碳稅與環(huán)境保護(hù)稅，最終反而得到更低的盈利水平。企業(yè)盈利資金的減少，使得工資水平與就業(yè)率有所下降。企業(yè)由于缺乏資金，開始減少對(duì)碳減排改造的投入，環(huán)境質(zhì)量下降。社會(huì)資本在最初得到積累，但由于短期經(jīng)濟(jì)發(fā)展萎縮，社會(huì)資本也逐漸減少。企業(yè)部門也很快意識(shí)到提高產(chǎn)能帶來(lái)的弊端，于是經(jīng)過一輪博弈又回到初期狀態(tài)。直至生產(chǎn)稅回歸正常水平后，所有企業(yè)才開始逐漸減少產(chǎn)能。在生產(chǎn)稅回歸穩(wěn)態(tài)后，產(chǎn)量、產(chǎn)品價(jià)格、消費(fèi)、投資、資本、工資水平、就業(yè)率、碳排放量、環(huán)境質(zhì)量逐步回歸初始穩(wěn)態(tài)水平。

2.4 基于E-DSGE的固定碳稅模型對(duì)經(jīng)濟(jì)與碳排放的影響預(yù)測(cè)

在前文構(gòu)建的模型基礎(chǔ)上，僅改變稅率的作用形式與政府碳減排路徑，外生沖擊變?yōu)樽灾髡{(diào)整的稅率形式，碳減排路徑設(shè)置為固定碳排放最終目標(biāo)。通過不同稅率的設(shè)定來(lái)分析碳稅的合理區(qū)間與影響范圍，改變最終碳減排最終目標(biāo)來(lái)分析不同最終目標(biāo)帶來(lái)的影響。僅保留技術(shù)水平的外生沖擊，碳稅稅率與生產(chǎn)稅稅率根據(jù)初始設(shè)置固定不變，環(huán)境部門碳減排路徑改動(dòng)如下：

XG,t=c（27）

根據(jù)固定碳稅稅率和政府最終目標(biāo)碳排放量，設(shè)定三種不同情景來(lái)模擬預(yù)測(cè)主要經(jīng)濟(jì)變量和環(huán)境質(zhì)量與碳排放量對(duì)技術(shù)沖擊的獨(dú)立響應(yīng)。情景1：c=-0.01，τC=0.01，政府最終的碳排放上限目標(biāo)較低，僅為-0.01，略微低于零排放，同時(shí)對(duì)碳排放征收的碳稅為1%水平。情景2：c=-0.01，τC=0.4，政府最終的碳排放上限目標(biāo)較低，僅為-0.01，略微低于零排放，同時(shí)對(duì)碳排放征收懲罰性的碳稅，碳稅高達(dá)40%。情景3：c=-1，τC=0.01，政府最終的碳排放上限目標(biāo)提升至-1，同時(shí)對(duì)碳排放征收的碳稅為1%水平。在提升稅率與提高碳排放上限的三種情景中，穩(wěn)態(tài)值統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表2 所示。

表2 不同情景下部分變量穩(wěn)態(tài)統(tǒng)計(jì)

對(duì)比情景1 與情景2，提高碳稅稅率會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境產(chǎn)生明顯的提升，處于穩(wěn)態(tài)值下的總產(chǎn)出、消費(fèi)均會(huì)下降，且消費(fèi)占總產(chǎn)出的比例也有所下降。企業(yè)繳納碳稅稅額主要受碳稅稅率增加的影響大幅上升，但占總產(chǎn)出的比例始終不高。在高碳稅稅率下，企業(yè)部門的碳減排努力程度大幅提高，因碳減排而付出改造的成本也成倍提高，政府將付出更多的轉(zhuǎn)移支付用來(lái)補(bǔ)貼企業(yè)部門的碳減排改造。因此，穩(wěn)態(tài)時(shí)碳排放量也得到大幅降低，環(huán)境質(zhì)量大幅提升。

對(duì)比情景1 與情景3，提高政府預(yù)期的碳排放上限的要求，即對(duì)穩(wěn)態(tài)時(shí)有更低的碳排放量要求，其效果明顯弱于提高碳稅能產(chǎn)生的作用。相較于情景1，情景3穩(wěn)態(tài)下的總產(chǎn)出、消費(fèi)、企業(yè)部門碳減排努力程度、因碳減排而付出改造的成本、碳排放量均未發(fā)生明顯變化，僅在征收的碳稅總額與環(huán)境質(zhì)量上得到輕微提升。其原因在于，提高政府預(yù)期的碳排放上限的要求，政府通過增加基準(zhǔn)性的碳稅稅收收入，直接投入環(huán)境專項(xiàng)治理來(lái)改善環(huán)境，成為企業(yè)部門統(tǒng)一的環(huán)境整治渠道，因此企業(yè)部門不再有更高的碳減排努力與投入，并且將超出部門碳減排需求部分的工作通過繳納碳稅轉(zhuǎn)移給政府部門。

無(wú)論何種情景，最終碳排放量的穩(wěn)態(tài)值都不為負(fù)值，主要原因在于在碳排放量足夠低的情況下，企業(yè)缺乏進(jìn)一步減少碳排放的動(dòng)力，此時(shí)投入成本進(jìn)行碳減排不具有更好的經(jīng)濟(jì)效益。改變固定碳排放上限的作用在此時(shí)顯得非常低微，企業(yè)更愿意向政府納稅。但是，若繼續(xù)提高碳稅稅率，則能激發(fā)企業(yè)提高碳減排的積極性。

不同稅率下產(chǎn)出、碳排放量、環(huán)境質(zhì)量的穩(wěn)態(tài)值比較結(jié)果如表3 所示。由此可知，實(shí)行碳稅稅率40%的情況時(shí)，碳排放量穩(wěn)態(tài)值約為實(shí)行碳稅稅率1%的情況時(shí)的0.15 倍。隨著碳稅稅率的提高，碳減排相對(duì)效率將不斷下降。在碳稅稅率越低的情況下，宏觀經(jīng)濟(jì)受到的波動(dòng)越小?？紤]到碳稅稅率為40%的情況下，碳排放量已得到很大程度的減少，已接近零排放。根據(jù)，結(jié)合中國(guó)現(xiàn)狀推算出對(duì)應(yīng)的碳價(jià)大致為每1%的碳稅稅率對(duì)應(yīng)40 元/噸的碳排放，這與當(dāng)前全國(guó)碳市場(chǎng)交易價(jià)格相似。在Nordhaus[32]的研究中，2006年以前的理論碳價(jià)的最高與最低價(jià)分別為310 與0 美元每噸，40%碳稅對(duì)應(yīng)的1 600 元/噸的碳價(jià)過于極端。結(jié)合相關(guān)研究成果，2020—2035 年實(shí)際GDP 平均增速損失只能在0.4%～0.77%之間[33-34]，這就意味著我國(guó)可執(zhí)行的最高碳稅稅率在4.7%～8.44%之間，對(duì)應(yīng)碳價(jià)為188 ～337.6 元/噸。

表3 不同稅率下產(chǎn)出、碳排放量、環(huán)境質(zhì)量穩(wěn)態(tài)值比較

3 研究結(jié)論與建議

（1）技術(shù)沖擊與碳稅沖擊下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量都能隨生產(chǎn)技術(shù)與碳稅稅率的提高得到改善，并且相較于提高碳稅稅率，生產(chǎn)技術(shù)的提高更能使經(jīng)濟(jì)和環(huán)境質(zhì)量保持在更高的水平上；生產(chǎn)稅沖擊下，提高生產(chǎn)稅稅率會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生不利的影響。

（2）在長(zhǎng)期情況下，碳配額與碳稅都能實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，但是碳配額在維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定上更有優(yōu)勢(shì)，碳稅在碳減排上更有優(yōu)勢(shì)。在短期情況下，碳稅會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。

（3）綜合考量固定碳稅稅率所能達(dá)成的碳減排目標(biāo)與對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，碳稅稅率不宜超過40%，到2035 年前最高碳稅稅率區(qū)間為4.7%～8.44%。固定低碳配額對(duì)最終經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平造成的負(fù)面影響遠(yuǎn)小于固定高碳稅稅率能造成的負(fù)面影響，可根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境治理需要靈活設(shè)置碳排放總量目標(biāo)。

結(jié)合政策模擬分析情況，提出以下建議：

（1）碳稅和生產(chǎn)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境具有不同的作用機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)期，要提升碳稅和生產(chǎn)稅的稅率以抑制短期經(jīng)濟(jì)指標(biāo)高漲和改善環(huán)境質(zhì)量；在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，要降低碳稅和生產(chǎn)稅的稅率；在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期，亦可適當(dāng)降低生產(chǎn)稅和提高碳稅以實(shí)現(xiàn)減污降碳的目的。

（2）綜合采用總量控制和碳稅的碳減排管理政策，可以向高碳排放企業(yè)施加減排技術(shù)革新壓力，推動(dòng)落后產(chǎn)能淘汰和優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能加速應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)由內(nèi)向外碳減排動(dòng)力來(lái)源轉(zhuǎn)變。

（3）碳稅稅率征收上限與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，建議我國(guó)碳稅稅率制定的合理區(qū)間為4.7%～8.44%，對(duì)應(yīng)碳價(jià)為188 ～337.6 元/噸。