任建明 王璞

作為一種社會現(xiàn)象，腐敗的滋生和蔓延必然受到文化因素的影響，尤其是官本位思想的桎梏、人情文化暗藏的尋租空間、監(jiān)督文化的“淡漠”以及價值失范等因素皆會成為腐敗滋生的土壤，嚴重阻滯反腐工作的深入開展。在此背景下，亟須打造文化反腐“第二戰(zhàn)場”。

但審視文化反腐工作的實際狀況，其深入性和有效性有待提升，仍須進一步加強廉潔教育工作，推動制度反腐和文化反腐有機結合，構建民眾參與反腐工作機制，有效發(fā)揮文化反腐的“治本”效用，實現(xiàn)“不想腐”的工作目標。

作為一種社會現(xiàn)象，腐敗的滋生和蔓延有必然的社會文化影響。腐敗文化為腐敗現(xiàn)象的滋生和蔓延提供了心理依托，腐敗文化會異化為主體的價值選擇、思維系統(tǒng)和行為準則，尤其是黨政人員受到腐敗文化“俘獲”時，腐敗問題更會積重難返。針對性地剖析腐敗行為背后的文化歸因，才能靶向施策，發(fā)揮文化反腐的工作效力。

官本位思想的桎梏。官本位思想及其背后的特權意識是封建腐朽文化的“殘骸”。農(nóng)耕社會對權威的服從是官本位思想滋生繁衍的社會生活基礎，血緣宗法制度和家國一體社會結構固化的社會等級關系以及官僚體系更是成為官本位思想的制度“庇護”。特權階級長期壟斷和把持社會階層進階的政治與經(jīng)濟資源，才形成了以權力、官銜為核心的官本位文化。此外，科舉制度為官本位思想的傳播發(fā)展提供了土壤，“學而優(yōu)則仕”“封妻蔭子”等觀念深入人心，官位、權力、功名成為被用來衡評自身社會價值的單向指標。官本位思想作為一種腐朽的封建文化，具有較強的延續(xù)性。在當今社會，官本位思想仍在部分黨政人員中沉渣泛起，部分公職人員認識混亂、宗旨淡漠、行為失范，導致眾多腐敗現(xiàn)象如同幽靈一般游蕩于社會之中。此外，受官本位思想的影響，官尊民卑、唯上、唯權等思想流毒甚廣，導致本應充當外部“監(jiān)督者”的民眾往往會陷入“沉默的螺旋”狀態(tài)，對貪腐問題置若罔聞，甚至“逆來順受”。長此以往，正常的社會關系被權力綁架，導致腐敗問題不斷滋長以及社會腐敗文化的鏈式傳播，導致貪污腐敗、官僚主義、以權易官現(xiàn)象屢禁不止，極大地損害了黨和政府的形象，動搖了黨的執(zhí)政根基。

人情文化異化。與西方國家的團體格局不同，中國是以血緣關系為紐帶的差序格局。自古以來，以血緣關系為核心的宗法制度是構成中國傳統(tǒng)“熟人社會”“宗法國家”的重要基礎，維系著傳統(tǒng)社會的發(fā)展和穩(wěn)定。而宗法文化背后的人情文化在社會發(fā)展中也起到融合經(jīng)濟、標示價值、維護穩(wěn)定的作用。同樣，誠如著名的社會學家費孝通先生所言，“從整體上看去，中國社會是人情社會”，是“以‘己’為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系的社會關系”……中國的道德和法律，都因之得看所施的對象和“自己”的關系而加以程度上的伸縮。人情文化作為傳統(tǒng)社會當中維系人與人之間關系的重要工具，形成了中國傳統(tǒng)社會的禮治模式。在禮治模式下，民眾稍有“逾越禮俗”，便可能損害自身“社會資本”，在群體網(wǎng)絡中受到疏遠與貶抑。為了維系穩(wěn)定的人際網(wǎng)絡和社會資本，人們在行為選擇時會受到人情文化的影響，傾向于接受并遵照“人情法則”?，F(xiàn)實生活中隱藏在人情往來背后的大量權錢交易案例便是明證。

作為傳統(tǒng)禮俗的重要載體，本應規(guī)范社會秩序、規(guī)避外部風險的人情文化，受到市場經(jīng)濟文化等外部價值理念的沖擊和影響，逐漸呈現(xiàn)異化的趨勢，衍化為侵吞公共利益的工具，人情文化背后的尋租空間更是會成為腐敗問題滋生的溫床。以血緣、地緣關系為紐帶的社會關系網(wǎng)絡，廣泛滲透于公職人員的價值訴求、思維方式和交往習慣中，導致其價值判斷出現(xiàn)扭曲，成為公職人員廉潔從政的思想桎梏。

負面價值觀念沖擊。由社會發(fā)展和體制轉軌帶來的價值失范問題以及外部負面價值文化帶來的沖擊會激發(fā)“叢林法則”泛濫、尋租空間放大、腐敗頻發(fā)等負面社會問題。隨著經(jīng)濟制度的轉軌，由市場經(jīng)濟帶來的價值文化也隨之“進場”，傳統(tǒng)主流意識形態(tài)的主導性和整合性受到了嚴重沖擊，尤其是西方社會“拜金主義”“享樂至上”“自我中心論”等負面價值觀念逐漸滲入并影響了人們的生活，扭曲了個體和社會層面的價值規(guī)范，弱化了民眾對腐敗現(xiàn)象的容忍度，更會導致部分黨政人員自身精神文化領域真空、無序與失范問題頻發(fā)。由于價值觀念和道德約束力式微，部分公權力行使者過度追求物質獲得，導致貪污腐敗問題頻發(fā)，更會引發(fā)多米諾骨牌的鏈式反應，形成唯利是圖、不擇手段、急功近利、拜金主義的腐敗亞文化。此外，傳統(tǒng)社會中重人治、輕法治的價值觀念影響深遠，這也增加了反腐工作歸于無序和無效的風險，甚至增加了權力失控的可能性?，F(xiàn)實生活中部分黨政機關“一把手”無視黨紀國法、貪污腐敗的案例即是明證。

監(jiān)督文化“淡漠”。在中國獨特的文化傳統(tǒng)的影響之下，權力監(jiān)督方面出現(xiàn)了極具中國特色的監(jiān)督文化特征。自秦朝統(tǒng)一后，大一統(tǒng)歷史和思想成為中國政治文化的核心內(nèi)容和基礎所在，貫穿中國封建社會始終。雖然歷朝歷代奉行的監(jiān)督理念各有不同，但是其基礎特征極具一致性，即建立和實行自上而下的單線型垂直監(jiān)督體系和理念，對權力的監(jiān)督主要依賴自我監(jiān)督和專責監(jiān)督（“監(jiān)督”人員）。制度亦是以組織監(jiān)督為核心進行設計，如朝議制度、諫諍制度和巡視制度等，皆通過訴諸組織監(jiān)督、自我監(jiān)督來應對權力濫用問題。但受封建社會等級關系、等級觀念的影響，權力監(jiān)督主體往往責任意識較為淡薄，甚至存在“官官相護”的現(xiàn)象，民眾更是難以觸及“權力的中心”，對其進行監(jiān)督無從談起，造成外部監(jiān)督理念和意識缺位的現(xiàn)實“場景”，這也是引發(fā)權力濫用、腐敗橫行等現(xiàn)實性問題的根源之一。

此外，在數(shù)千年的政治文明史中，增設監(jiān)督機構或者專責人員（官員）以及樹立權責邊界的政治“意圖”，皆是加強對被監(jiān)督者的監(jiān)督，而對監(jiān)督者這一角色的“元監(jiān)督”意識以及相關制度安排基本闕如。即便有一些考慮，也只是訴諸自我約束，沒有設計出任何具有針對性、具體的監(jiān)督制度。長此以往，無論是當權者自身還是“外部”民眾均忽視或“漠視”對監(jiān)督者的監(jiān)督，導致有針對性的廉潔、政治監(jiān)督文化長期缺位。監(jiān)督文化與配套性制度構建互為因果，在缺少“元監(jiān)督”文化的情況下，對行使監(jiān)督權的“監(jiān)督者”進行監(jiān)督更是難以付諸實踐，這也是當前大量紀檢監(jiān)察干部被"圍獵"的深層原因之一。

文化反腐以其獨特的思維理念和運行邏輯，發(fā)揮廉潔文化的力量消除腐朽文化，從源頭上清除腐敗產(chǎn)生的土壤。為有效發(fā)揮文化反腐的現(xiàn)實作用，可以將其與構建預防教育工作體系、釋放外部性監(jiān)督效用、加強對“監(jiān)督者”的監(jiān)督、營造廉潔家風等工作情境有機結合起來，為消弭腐敗文化、提升反腐工作實效提供可能。

構建預防教育工作體系。制度反腐更多發(fā)揮外部拉力的“威權”作用，文化反腐并不直接與懲治腐敗進行“對話”，而是以廉政建設和廉潔活動為基礎，發(fā)揮其在預防和教育工作中的內(nèi)部推力作用。

釋放外部性監(jiān)督效用。廉潔文化通過其獨特的作用形式和嵌入情境，為增強民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督等外部性監(jiān)督效力提供解決思路，有助形成“有腐必反”的社會氛圍，構建對公權力監(jiān)督的廣泛陣營，充分發(fā)揮群眾監(jiān)督、社會監(jiān)督、媒體監(jiān)督等外部性監(jiān)督的作用。新加坡、芬蘭以及我國香港地區(qū)的廉潔文化建設實踐經(jīng)驗便是明證。可以開啟“全天候”探照燈，倒逼公職人員廉潔從政，營造制度反腐與文化反腐相得益彰的良性格局。

加強對“監(jiān)督者”的監(jiān)督。其一，文化反腐可以發(fā)揮廉潔文化的約束作用，進而保障監(jiān)督權的廉潔性。其二，文化反腐可以形成對“監(jiān)督者”違紀違法行為零容忍的文化“包圍圈”。其三，監(jiān)督理念的形成有助于推動監(jiān)督制度的完善，為有效破解監(jiān)督"監(jiān)督者"難題提供可行性保障。

營造廉潔家風。廉潔文化中所包含的公正、無私、誠信、清廉等品質，對塑造清廉家風、完善鄉(xiāng)規(guī)民約、構建倫理道德文化和維持禮治秩序起到重要的現(xiàn)實作用，對公職人員及其家庭成員的道德準則和處世方法起到“糾偏”作用。筑起文化反腐“第二戰(zhàn)場”，形成廉潔家風家規(guī)，構筑黨政人員抵御腐敗侵蝕的“第一道防線”，讓家庭成為廉潔的港灣而非腐敗的“洼地”，有效規(guī)避“家族式”腐敗塌方問題。

（作者為：北京航空航天大學公共管理學院教授、博士生導師，廉潔研究與教育中心主任；北京航空航天大學公共管理學院博士研究生。原文刊于《廉政學研究》2023年第一輯，標題有改動，內(nèi)文有刪節(jié)）