肖 磊，王宗濤

(溫州大學(xué) 法學(xué)院，浙江 溫州 325035)

一、引 言

立法是對(duì)社會(huì)實(shí)踐問(wèn)題的制度回應(yīng)，是時(shí)代精神的體現(xiàn)，環(huán)境法典編纂就是對(duì)建設(shè)生態(tài)文明法治社會(huì)的最好反映。法典是一個(gè)國(guó)家的最高立法形式，更是特定時(shí)代的優(yōu)秀立法成果和具有特定時(shí)代烙印的法學(xué)思想結(jié)晶[1]。全國(guó)人大常委會(huì)將研究啟動(dòng)“編纂環(huán)境法典”列入2021年度立法工作計(jì)劃，這意味著我國(guó)環(huán)境法典編纂已經(jīng)逐步完成了由學(xué)術(shù)議題向政治議題的轉(zhuǎn)變。環(huán)境權(quán)是環(huán)境法律體系中的“基石性”權(quán)利，是環(huán)境人權(quán)的重要組成部分[2]，從保障公民基本權(quán)利的研究視角出發(fā)，無(wú)論是環(huán)境法典的編纂，抑或環(huán)境單行法的制定，都必須將保護(hù)公民環(huán)境權(quán)作為立法的基點(diǎn)。2021年1月，中共中央印發(fā)了《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃(2020—2025)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》)，其中明確將公民的環(huán)境權(quán)利作為一項(xiàng)基本權(quán)利類型予以單獨(dú)列舉，由此可見(jiàn)，環(huán)境權(quán)單獨(dú)成為一項(xiàng)權(quán)利的主張已逐漸得到國(guó)家決策部門認(rèn)可。

在環(huán)境法典編纂的大背景下，研究環(huán)境權(quán)入典可謂恰逢其時(shí)。因此，我們必須對(duì)“環(huán)境權(quán)能否入典”“環(huán)境權(quán)如何入典”等問(wèn)題做出理論上的回應(yīng)。通過(guò)系統(tǒng)梳理學(xué)界的既有研究，不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們大都圍繞著環(huán)境法典編纂的體例模式[3]、結(jié)構(gòu)安排[4]、總分編建構(gòu)[5]等內(nèi)容展開(kāi)相關(guān)闡述，而鮮有學(xué)者從微觀層面，對(duì)公民環(huán)境權(quán)利如何進(jìn)行法典化表達(dá)展開(kāi)分析論證。當(dāng)下學(xué)界關(guān)于是否需要與能否編纂環(huán)境法典的爭(zhēng)論已經(jīng)逐漸消弭，實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)開(kāi)始轉(zhuǎn)向如何推動(dòng)環(huán)境權(quán)入典等相關(guān)問(wèn)題的探討。當(dāng)下，恰逢我國(guó)環(huán)境立法迎來(lái)“法典化”的歷史性時(shí)刻，在此背景下對(duì)環(huán)境權(quán)的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行全面清晰的厘定，不僅是后續(xù)構(gòu)建環(huán)境權(quán)保障制度的基礎(chǔ)，亦是后續(xù)開(kāi)展科學(xué)編纂法典工作的重要前提。此時(shí)就環(huán)境權(quán)入典的相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)探討具有極為重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。

二、環(huán)境法典編纂視野下環(huán)境權(quán)的再認(rèn)識(shí)

“從法律演化發(fā)展歷史的角度來(lái)看，法典編纂是近代民族國(guó)家邁向政治成熟的重要標(biāo)志，也是一國(guó)法律共同體立法能力與技術(shù)日趨完善的體現(xiàn)。”[6]作為環(huán)境領(lǐng)域善治矢點(diǎn)的環(huán)境法典，其編纂內(nèi)容是否良善直接影響著國(guó)家生態(tài)環(huán)境治理能力和治理水平的高低[7]。環(huán)境法法典化是指依據(jù)特定的原則、秉持一定的價(jià)值取向、根據(jù)特定的立法體例與立法模式對(duì)現(xiàn)有的環(huán)境部門法律法規(guī)進(jìn)行系統(tǒng)梳理與優(yōu)化整合，從而使其形成體系完備、法律概念統(tǒng)一的規(guī)范體系。世界范圍內(nèi)，環(huán)境法典編纂的探討肇始于歐洲大陸，包括法國(guó)、荷蘭、愛(ài)沙尼亞、瑞典在內(nèi)的西歐、北歐國(guó)家都對(duì)環(huán)境法典編纂展開(kāi)了卓有成效的研究。受此影響，我國(guó)在21世紀(jì)初也圍繞著環(huán)境法典編纂問(wèn)題進(jìn)行了系列探討，并取得了一定成果(1)在我國(guó)，關(guān)于環(huán)境法典編纂的研究主要集中在三個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期為2003—2014年，以新《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》的通過(guò)為成果代表；第二個(gè)時(shí)期為2017—2020年，呂忠梅向全國(guó)人大提交《環(huán)境法典》的立法建議；第三個(gè)時(shí)期為2020年至今，習(xí)近平總書記對(duì)民法典編纂做出重要指示后，環(huán)境法典、教育法典的編纂工作逐步提上日程。。而環(huán)境權(quán)作為整個(gè)環(huán)境法權(quán)利體系中的權(quán)利基石，其本身所具有的豐富權(quán)利內(nèi)涵原本就是對(duì)環(huán)境法典編纂目的的有力彰顯。因此，對(duì)環(huán)境權(quán)的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行深度剖析，是推動(dòng)環(huán)境權(quán)有機(jī)融貫于環(huán)境法典的內(nèi)在要求。

(一)已有環(huán)境權(quán)基本理論的檢視

對(duì)任何一項(xiàng)權(quán)利的詮釋說(shuō)明都須以明確其基本內(nèi)涵為前提。立足于環(huán)境權(quán)分析，自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，我國(guó)環(huán)境法學(xué)界對(duì)環(huán)境權(quán)的研究已有40余年，取得了豐碩的學(xué)術(shù)成果。有學(xué)者主張，我國(guó)環(huán)境權(quán)的研究可分為草創(chuàng)期、發(fā)展期、沉淀期三個(gè)階段[8]。也有學(xué)者根據(jù)中國(guó)環(huán)境權(quán)研究的年度發(fā)文情況將環(huán)境權(quán)研究分為創(chuàng)始階段、起步階段、快速發(fā)展階段以及穩(wěn)定發(fā)展階段(2)這四個(gè)階段分別為：1981—1996年為環(huán)境權(quán)理論研究的創(chuàng)始階段；1997—2003年為環(huán)境權(quán)研究的起步階段；2004—2017年，是環(huán)境權(quán)研究的高速發(fā)展階段；2018年至今，是環(huán)境權(quán)研究的穩(wěn)定發(fā)展階段。詳細(xì)內(nèi)容參閱李晨曦，李鳳霞的《中國(guó)環(huán)境權(quán)理論研究述評(píng)與展望》一文。。但由于作為環(huán)境權(quán)利客體的環(huán)境利益內(nèi)涵、外延兼容并包，使得環(huán)境權(quán)至今仍掣肘于屬性不明、內(nèi)容不定的泥潭之中[9]，學(xué)者們對(duì)如何界定環(huán)境權(quán)尚未取得較大共識(shí)。

究竟何為環(huán)境權(quán)？代表性的觀點(diǎn)大致可分為以下幾種：張文顯[10]認(rèn)為，環(huán)境權(quán)作為第三代人權(quán)體系中的代表性權(quán)利，是生態(tài)文明發(fā)展背景下公民的基本人權(quán)；呂忠梅[11]主張，作為基本人權(quán)的環(huán)境權(quán)是個(gè)體與整體、權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等統(tǒng)一；楊建學(xué)[12]認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是一種以調(diào)和人與自然關(guān)系的，涵蓋多種具體環(huán)境內(nèi)容且層次特質(zhì)分明的權(quán)利束。吳衛(wèi)星[13]主張，環(huán)境權(quán)是一種公民可以享受清潔、健康、良好環(huán)境的生態(tài)性實(shí)體權(quán)；楊朝霞[9]認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)具有人格權(quán)意義的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，其以環(huán)境利益為客體，以享受良好的環(huán)境要素為內(nèi)容；蔡守秋[14]主張，環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一的生態(tài)型權(quán)利，是復(fù)合型權(quán)利的代表。學(xué)界對(duì)環(huán)境權(quán)內(nèi)涵概念的界定，看似百家爭(zhēng)鳴、仁智互現(xiàn)，似乎就此問(wèn)題不具備任何達(dá)成共識(shí)的可能性。經(jīng)過(guò)筆者梳理比較后發(fā)現(xiàn)，之所以未達(dá)成共識(shí)是由于研究的出發(fā)點(diǎn)不同，以致形成“橫看成嶺側(cè)成峰”的混沌狀態(tài)。在對(duì)學(xué)界已有關(guān)涉環(huán)境權(quán)基本內(nèi)涵的相關(guān)理論系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，上述學(xué)者觀點(diǎn)多是在宏觀層面，對(duì)環(huán)境權(quán)利內(nèi)容的某一方面做出模糊性界定，對(duì)環(huán)境權(quán)構(gòu)成要素內(nèi)容的全面深入剖析有所欠缺，進(jìn)而導(dǎo)致其無(wú)法反映出環(huán)權(quán)利內(nèi)容的全貌，亦不能為環(huán)境權(quán)全面入典提供足夠支撐，故亟須改變傳統(tǒng)的對(duì)環(huán)境權(quán)內(nèi)涵的界定模式?；诖?，筆者轉(zhuǎn)換研究視角，以權(quán)利束為切入點(diǎn)，將環(huán)境權(quán)視為一種囊括多種具體權(quán)利種類的集合體，力爭(zhēng)對(duì)環(huán)境權(quán)的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行較為全面的梳理歸納。

與隱私權(quán)等傳統(tǒng)民事權(quán)利有所區(qū)別，環(huán)境權(quán)不僅是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，更是一項(xiàng)能夠涵蓋諸多具體環(huán)境權(quán)內(nèi)容、具有多層次性特質(zhì)的權(quán)利束。作為環(huán)境權(quán)客體的生態(tài)環(huán)境，由于其本身的多元性和復(fù)雜性導(dǎo)致了權(quán)利主體的廣泛性以及內(nèi)容不確定性，進(jìn)而決定了環(huán)境權(quán)是具備多元化屬性的權(quán)利種類，用以往單一的傳統(tǒng)權(quán)利理論研究無(wú)法較好解釋環(huán)境權(quán)的多樣化內(nèi)容。因此，應(yīng)將環(huán)境權(quán)視為一種權(quán)利集合，從權(quán)利束的研究視角出發(fā)，對(duì)環(huán)境權(quán)利內(nèi)容展開(kāi)分析。

(二)環(huán)境權(quán)：一種權(quán)利集合體

早在20世紀(jì)20年代，美國(guó)著名法學(xué)家霍菲爾德就提出了權(quán)利束的初步構(gòu)想[15]144，最初該理論多用于英美法系中對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的研究(3)霍菲爾德認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)并不是人對(duì)物的關(guān)系，而是人和人之間的法律關(guān)系，而且是由一系列復(fù)雜權(quán)利組成，即請(qǐng)求權(quán)、特權(quán)、權(quán)力和豁免構(gòu)成的關(guān)系集合。根據(jù)霍菲爾德的觀點(diǎn)，任何物權(quán)都應(yīng)被視為無(wú)數(shù)的個(gè)人之間的個(gè)人權(quán)利。，某一特定財(cái)產(chǎn)的諸多權(quán)利集合即所謂的權(quán)利束，后來(lái)隨著研究的深入，權(quán)利束理論逐漸被用到個(gè)人信息與虛擬財(cái)產(chǎn)以及其他領(lǐng)域?qū)用鏅?quán)利的分析之中。作為權(quán)利集合的權(quán)利束，法學(xué)家將其比喻為“一捆棍子”，其中每一種單項(xiàng)權(quán)利都可視為一根木棍，在必要的時(shí)候抽取出來(lái)，單獨(dú)或者以組合形式交予另一主體[16]。

無(wú)論是國(guó)際公約還是國(guó)內(nèi)憲法、環(huán)境法律，人們都習(xí)慣在“環(huán)境權(quán)”之前冠以“健康”“清潔”“適宜”等修飾詞(4)如《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第四十二條中將其稱為適宜環(huán)境權(quán)、《印度尼西亞憲法》第二十三條中將其稱之為良好環(huán)境權(quán)、《芬蘭共和國(guó)憲法》第二十條將其稱之為健康環(huán)境權(quán)等。，這似乎表明環(huán)境權(quán)的內(nèi)容范疇僅限于“清潔、健康、適宜的生態(tài)環(huán)境”而不涉及其他。不可否認(rèn)，作為基本人權(quán)在環(huán)境法領(lǐng)域中的體現(xiàn)，保障權(quán)利主體在良好、健康的生態(tài)環(huán)境中生活確實(shí)是環(huán)境權(quán)存在的重要目的。但如果僅僅將環(huán)境權(quán)定義為人們?cè)诹己玫沫h(huán)境中生活的權(quán)利，此種界定又過(guò)于狹隘，無(wú)法準(zhǔn)確鏡像出環(huán)境權(quán)的諸多權(quán)利面向。故拋開(kāi)學(xué)界已有的關(guān)于環(huán)境權(quán)內(nèi)容的分歧與偏見(jiàn)，筆者主張，應(yīng)將環(huán)境權(quán)視為一種涵蓋多種具體權(quán)利類型的權(quán)利集合并進(jìn)行重新詮釋，從而，在明確其基本內(nèi)涵的前提下，為其入典做好理論準(zhǔn)備。

依據(jù)法學(xué)的基本原理，所謂權(quán)利即為得到法律所認(rèn)可、調(diào)整及保護(hù)的利益[17]。權(quán)利是利益訴求正當(dāng)性的表征，是一種能夠受到法律調(diào)整和保護(hù)的全體社會(huì)成員普遍利益訴求的體現(xiàn)，是對(duì)利益之間產(chǎn)生沖突后重新進(jìn)行平衡的結(jié)果[18]。從利益與權(quán)利間的相互轉(zhuǎn)化關(guān)系分析，幾乎找不到部門法僅對(duì)權(quán)利或利益提供一元保護(hù)的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，權(quán)利擁有法定身份，可以依據(jù)法律規(guī)定獲得周延保護(hù)[19]。但權(quán)利亦是法益的重要組成部分，而利益又是法益的上位概念，故權(quán)利必須對(duì)利益訴求(僅指正當(dāng)性的利益)做出回應(yīng)(5)利益、法益、權(quán)利三者之間的關(guān)系是復(fù)雜的，雖然三者在概念內(nèi)涵上具有進(jìn)階性，但如果從轉(zhuǎn)化程式上看，三者之間不僅呈現(xiàn)單向進(jìn)化型關(guān)系，而且還表現(xiàn)為交互轉(zhuǎn)化型關(guān)系。一方面，一般利益可在一定條件下升級(jí)為法益，法益也可進(jìn)一步類型化為權(quán)利。如我國(guó)對(duì)專利權(quán)的確權(quán)規(guī)定就是從利益過(guò)渡到法益而后又過(guò)渡到權(quán)利，環(huán)境利益轉(zhuǎn)化為環(huán)境法益到環(huán)境權(quán)也會(huì)經(jīng)歷這樣的歷程。另一方面，法定權(quán)利也可能因失去法律保護(hù)價(jià)值而重新被道德等其他力量所支持。因此有學(xué)者將利益、法益、權(quán)利之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系概括為“利益向法益、權(quán)利轉(zhuǎn)換”“法益向利益、權(quán)利轉(zhuǎn)換”以及“權(quán)利向法益、利益轉(zhuǎn)換”幾種情形。具體內(nèi)容請(qǐng)參閱龍俊的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法“權(quán)利”與“利益”雙重客體保護(hù)新論》一文。。就環(huán)境權(quán)而言，由于其本身所具有的利益范疇的廣泛性與復(fù)雜性，使得環(huán)境利益本身又囊括多元化的利益種類，權(quán)利主體基于對(duì)不同的環(huán)境利益的主張，進(jìn)而產(chǎn)生各式各樣的環(huán)境權(quán)利訴求，多元化的環(huán)境權(quán)利訴求分別對(duì)應(yīng)環(huán)境權(quán)中的不同類型的子權(quán)利種類?；诖?，可將環(huán)境權(quán)視為權(quán)利束中的元權(quán)利，將包括環(huán)境享用權(quán)、環(huán)境健康權(quán)等在內(nèi)的權(quán)利視為權(quán)利束中的子權(quán)利(6)至于是否應(yīng)該將環(huán)境法中的“排污權(quán)”“水權(quán)”等內(nèi)容納入環(huán)境權(quán)內(nèi)容體系中去，學(xué)界通說(shuō)持反對(duì)意見(jiàn)，筆者亦認(rèn)為其不應(yīng)屬于環(huán)境權(quán)的范疇，故在圖示中沒(méi)有顯示此類權(quán)利，有學(xué)者將其稱之為“環(huán)境容量權(quán)”。排污權(quán)屬于對(duì)環(huán)境容量的利用，而水權(quán)、礦業(yè)權(quán)等屬于對(duì)自然資源的利用。兩者都具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，不應(yīng)將其等同于環(huán)境權(quán)，這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)會(huì)對(duì)環(huán)境質(zhì)量造成一定程度的危害，反而與環(huán)境權(quán)在價(jià)值取向上存在沖突。詳細(xì)論述參閱楊朝霞教授的《論環(huán)境權(quán)的性質(zhì)》一文。，如圖1所示。由此，在權(quán)利束的研究視角下，將環(huán)境權(quán)視為權(quán)利集合體展開(kāi)分析。唯有如此，才可以對(duì)環(huán)境權(quán)的內(nèi)容體系有更為清晰的認(rèn)識(shí)，才可以達(dá)到推動(dòng)其全面入典的目的。

圖1 權(quán)利束視域下環(huán)境權(quán)內(nèi)容結(jié)構(gòu)圖

1.子權(quán)利束之實(shí)體性環(huán)境權(quán)

實(shí)體性與程序性是從法學(xué)理論層面對(duì)權(quán)利進(jìn)行劃分的重要標(biāo)準(zhǔn)。所謂實(shí)體性權(quán)利是指最終影響到權(quán)利人實(shí)際利害關(guān)系的權(quán)利，而程序性權(quán)利則是確保實(shí)體性權(quán)利最終得以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。將環(huán)境權(quán)劃分為實(shí)體性與程序性權(quán)利的論斷，在學(xué)界已無(wú)太大爭(zhēng)議。實(shí)體性環(huán)境權(quán)主要包括環(huán)境健康權(quán)與環(huán)境享有權(quán)兩大子權(quán)利種類。所謂環(huán)境健康權(quán)，并不是環(huán)境權(quán)與健康權(quán)的簡(jiǎn)單結(jié)合，而是生命健康權(quán)在環(huán)境領(lǐng)域中的體現(xiàn)，即公民享有在良好的生態(tài)環(huán)境中生存、生活的權(quán)利。環(huán)境健康權(quán)的主體指向是自然人，客體面向?yàn)榻】淡h(huán)境。2016年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》(以下簡(jiǎn)稱《綱要》)，《綱要》中所列舉的“健康中國(guó)建設(shè)主要指標(biāo)”中涵蓋了包括健康環(huán)境在內(nèi)的五大領(lǐng)域。其中在健康環(huán)境這一指標(biāo)體系下(7)《綱要》中對(duì)“健康環(huán)境”領(lǐng)域的指標(biāo)設(shè)置為：①地級(jí)及以上城市空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)比率(%)：2015年為76.7%，2020年應(yīng)大于80%，2030年目標(biāo)設(shè)定為持續(xù)改善；②地表水質(zhì)量達(dá)到或好于Ⅲ類水體比例(%)：2015年為66%，2020年應(yīng)大于70%，2030年目標(biāo)設(shè)定為持續(xù)改善。，又進(jìn)一步對(duì)水、空氣、土壤以及噪音等環(huán)境要素的合格標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確，將水、氣、土壤和噪音等環(huán)境要素的污染控制到合理的限度，以滿足公眾對(duì)良好生態(tài)環(huán)境的需求。環(huán)境健康權(quán)指向的權(quán)利客體主要是干凈的大氣、潔凈的水、優(yōu)美的景觀等環(huán)境要素。故環(huán)境健康權(quán)主要是與污染防治相關(guān)的權(quán)利，亦有學(xué)者將其稱之為免于污染的權(quán)利，該權(quán)利體系下又可進(jìn)一步細(xì)分為清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、環(huán)境安寧權(quán)等。需要說(shuō)明的是，對(duì)該類實(shí)體性環(huán)境權(quán)的界定，也有學(xué)者主張將其命名為環(huán)境品質(zhì)享有權(quán)[20]，于筆者看來(lái)，二者更多是在權(quán)利名稱的界定上存有區(qū)分，在權(quán)利內(nèi)容層面，二者基本保持一致。

所謂環(huán)境享有權(quán)是人們對(duì)于生態(tài)環(huán)境、自然資源、環(huán)境空間的非排他性的使用權(quán)，有學(xué)者稱之為自然享有權(quán)，包括自然空間的進(jìn)入權(quán)(也有學(xué)者稱之為環(huán)境公共地役權(quán))、景觀權(quán)和環(huán)境獲益權(quán)等[21]。環(huán)境享有權(quán)以環(huán)境具有公共物品屬性為建立依據(jù)，該權(quán)利濫觴于古羅馬法中的“鄉(xiāng)村役權(quán)”，優(yōu)士丁尼《法學(xué)階梯》規(guī)定了自然人在他人土地上可主張的五種鄉(xiāng)村役權(quán)：分別為取水、飲畜、放牧、燒石灰、挖沙權(quán)[22]178。所謂進(jìn)入權(quán)則是指公眾可以進(jìn)入不屬于其所擁有的公共共用土地或他人私有土地，以實(shí)現(xiàn)其休閑放松或休憩目的的權(quán)利種類[23]，這一權(quán)利在英國(guó)和德國(guó)立法中有詳盡規(guī)定(8)英國(guó)《公地法》《山區(qū)進(jìn)入法》《鄉(xiāng)村與路權(quán)法》對(duì)此做了詳盡規(guī)定；德國(guó)《薩克森自由州憲法》第十條第3款、《勃蘭登堡州憲法》第四十條、《梅克倫堡—前波莫瑞州憲法》第十二條也有類似的規(guī)定。具體內(nèi)容參見(jiàn)張振威.英國(guó)進(jìn)入權(quán)法律制度研究[M]//高鴻鈞，鄧海峰.清華法治論衡(第24輯).北京：清華大學(xué)出版社，2015：326-337；德國(guó)州憲全譯[M].祝捷等譯.北京：人民出版社，2017：368.。景觀權(quán)則屬于環(huán)境享用權(quán)中的一種，包括賞景權(quán)、眺望權(quán)等權(quán)利在內(nèi)的具體權(quán)利[24]。而環(huán)境獲益權(quán)則是指公眾有權(quán)從良好的生態(tài)環(huán)境中獲取滿足身心愉悅生活生產(chǎn)的環(huán)境物品的權(quán)利，其是公民實(shí)體性環(huán)境權(quán)的具體體現(xiàn)[25]。實(shí)體性環(huán)境權(quán)是環(huán)境權(quán)利體系中最為重要的組成部分，其屬于原權(quán)、目的性權(quán)利，是公民最為重要的環(huán)境人權(quán)。

2.子權(quán)利束之程序性環(huán)境權(quán)

程序權(quán)利設(shè)定的目的是制約國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力，通過(guò)在一定的法律程序中設(shè)置相應(yīng)規(guī)定來(lái)保障公民實(shí)體性權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的輔助性權(quán)利[26]。立足于環(huán)境權(quán)分析，以公眾參與權(quán)為核心的程序性環(huán)境權(quán)作為實(shí)體性環(huán)境權(quán)的重要保障，在現(xiàn)階段已得到了國(guó)際公約、區(qū)域性法律文件、域外國(guó)家憲法與司法機(jī)構(gòu)的確認(rèn)(9)關(guān)于程序性環(huán)境權(quán)的規(guī)定，就域外來(lái)看，1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化公約框架》的第六條、1997年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約京都議定書》第十條第5款、2001年《斯德哥爾摩公約》第十條等國(guó)際法律文件，都涉及對(duì)程序性環(huán)境權(quán)利的規(guī)定。其中影響力最大的莫過(guò)于1998年通過(guò)的《環(huán)境事務(wù)中獲得信息、公眾參與決策和獲得法律救濟(jì)公約》 (也被稱為《奧爾胡斯公約》)，該公約重點(diǎn)就環(huán)境知情權(quán) (第二條、第四條)、環(huán)境決策參與權(quán) (第六條)、獲得司法救濟(jì)權(quán) (第九條)做了詳細(xì)規(guī)定。就國(guó)內(nèi)來(lái)看，《中華人民共和國(guó)憲法》《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》中對(duì)公眾參與環(huán)境事務(wù)條款的規(guī)定以及全國(guó)各個(gè)地方的立法文件都涉及對(duì)公民程序性環(huán)境權(quán)的規(guī)定。，在彰顯憲法民主精神的同時(shí)，也可對(duì)立法和行政機(jī)構(gòu)的行為產(chǎn)生約束力[27]。程序性環(huán)境權(quán)在保障實(shí)體性環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，其自身亦具備自我防衛(wèi)的功能，具有獨(dú)立的價(jià)值[28]。尤其是在當(dāng)下，實(shí)體性環(huán)境權(quán)內(nèi)容、范圍仍面臨諸多挑戰(zhàn)的境遇下，包括環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)在內(nèi)的程序性環(huán)境權(quán)利已得到國(guó)內(nèi)外立法及司法實(shí)踐的廣泛認(rèn)同，應(yīng)更加注重通過(guò)程序性環(huán)境權(quán)來(lái)保障實(shí)體性環(huán)境權(quán)[29]，而不應(yīng)僅注重實(shí)體而忽視程序，盲目將程序性環(huán)境權(quán)排除出環(huán)境權(quán)的體系范圍。環(huán)境權(quán)應(yīng)具有實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利的雙重面向，且二者互為支撐，應(yīng)有機(jī)融貫于環(huán)境權(quán)內(nèi)容體系的架構(gòu)之中。

程序性環(huán)境權(quán)主要包括環(huán)境治理參與性權(quán)利與公眾環(huán)境救濟(jì)性權(quán)利。首先就公眾環(huán)境參與性權(quán)利看，該權(quán)利是指環(huán)境行為主體出于維護(hù)環(huán)境利益的需要，依法享有獲取環(huán)境治理信息、監(jiān)督環(huán)境污染與破壞行為，以及對(duì)環(huán)境保護(hù)活動(dòng)發(fā)表看法的權(quán)利。該項(xiàng)權(quán)利存在的目的，主要是為滿足多元共治情景下各主體參與環(huán)境治理提供權(quán)利支撐，可將該權(quán)利進(jìn)一步表達(dá)為環(huán)境治理信息知情權(quán)、環(huán)境治理監(jiān)督權(quán)及環(huán)境治理表達(dá)權(quán)。首先就環(huán)境信息知情權(quán)來(lái)看，簡(jiǎn)單來(lái)講，環(huán)境信息知情權(quán)是指社會(huì)公眾獲得關(guān)于各種環(huán)境真實(shí)信息的基本權(quán)利。環(huán)境信息知情權(quán)在某種程度上，可理解為知情權(quán)在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中的延伸，但這并不意味著公眾環(huán)境信息知情權(quán)可以被傳統(tǒng)意義上的知情權(quán)所取代。有觀點(diǎn)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法》)中有“信息公開(kāi)與公眾參與”專章，可將該規(guī)定視為對(duì)程序性環(huán)境權(quán)利的立法確認(rèn)。對(duì)此，筆者并不完全認(rèn)同，環(huán)境信息知情權(quán)應(yīng)淵源于作為基本人權(quán)的知情權(quán)，應(yīng)在憲法層面做出規(guī)定。只依靠《環(huán)境保護(hù)法》中的概括性規(guī)定，無(wú)法揭示環(huán)境信息知情權(quán)的本質(zhì)，且現(xiàn)階段僅憑該條原則性規(guī)定，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾環(huán)境信息知情權(quán)的周延保護(hù)[30]。環(huán)境治理監(jiān)督權(quán)是指公民對(duì)環(huán)境行政部門履職情況的監(jiān)管，對(duì)于違法違規(guī)的行為可以進(jìn)行檢舉的權(quán)利，是憲法層面政治參與性權(quán)利在環(huán)境法領(lǐng)域中的表達(dá)。環(huán)境治理表達(dá)權(quán)是公民憲法層面上政治參與權(quán)綠化為環(huán)境治理領(lǐng)域表達(dá)權(quán)的有力體現(xiàn)，二者都是憲法層面公民政治參與權(quán)的生態(tài)化表達(dá)，因而也被稱為環(huán)境民主權(quán)利。

何為環(huán)境損害救濟(jì)權(quán)？在回答之前，首先需要對(duì)何為“救濟(jì)權(quán)”進(jìn)行闡釋。救濟(jì)權(quán)是指在自己權(quán)利受到侵害或權(quán)利實(shí)現(xiàn)遇到阻礙后，窮盡個(gè)人手段后仍無(wú)法保護(hù)自身權(quán)利，請(qǐng)求公權(quán)力機(jī)關(guān)或社會(huì)提供幫助的權(quán)利。也有學(xué)者主張救濟(jì)權(quán)就是權(quán)利救濟(jì)權(quán)和獲得救濟(jì)權(quán)[31]。這種權(quán)利的產(chǎn)生必須以原權(quán)利為基礎(chǔ)，因而是次生性權(quán)利或者派生權(quán)，也稱為(原)權(quán)利的救濟(jì)。就環(huán)境損害救濟(jì)權(quán)來(lái)看，其屬于環(huán)境健康權(quán)、環(huán)境享用權(quán)、環(huán)境治理參與權(quán)的派生之物，是環(huán)境行為主體為保證環(huán)境原權(quán)利的真實(shí)圓滿，享有依法請(qǐng)求國(guó)家強(qiáng)制力或采取自力方式進(jìn)行救濟(jì)的權(quán)利。具體而言，環(huán)境損害救濟(jì)又可進(jìn)一步劃分為環(huán)境民事救濟(jì)與環(huán)境行政救濟(jì)兩個(gè)方面[32]335，亦有學(xué)者主張環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)應(yīng)包括民事救濟(jì)、行政救濟(jì)以及刑事救濟(jì)三個(gè)方面[33]。環(huán)境損害救濟(jì)是指受害人由于環(huán)境污染或生態(tài)破壞的原因?qū)е缕淙松碡?cái)產(chǎn)權(quán)及環(huán)境權(quán)益受到損害或面臨損害風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，通過(guò)包括司法、行政在內(nèi)的公力救濟(jì)或其他私力救濟(jì)手段實(shí)現(xiàn)侵害的排除或損害的填補(bǔ)(10)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度包括環(huán)境民事救濟(jì)法和環(huán)境行政救濟(jì)法兩大部分。就前者來(lái)看，其以損害賠償與侵害排除為主要方式，損害賠償注重填補(bǔ)已經(jīng)造成的損害，目的是救濟(jì)已然，而侵害排除則關(guān)注已經(jīng)發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的損害，目的在于防患未然。具體的救濟(jì)方式如簽訂民事協(xié)議、提起民事訴訟等。但是由于依靠民事救濟(jì)的方式往往容易受到多種不確定因素的影響，因此對(duì)于民事救濟(jì)手段無(wú)法解決的問(wèn)題，應(yīng)交由行政救濟(jì)手段處理，即通過(guò)行政力量加強(qiáng)對(duì)環(huán)境侵權(quán)損害的填補(bǔ)和環(huán)境侵害的問(wèn)題的解決，這就是環(huán)境侵權(quán)行政救濟(jì)的主要內(nèi)容，主要方式有公眾參與環(huán)境行政過(guò)程、環(huán)境行政復(fù)議中的變更請(qǐng)求和撤銷請(qǐng)求、環(huán)境行政訴訟中的撤銷之訴、強(qiáng)制履行法定職責(zé)之訴等。詳細(xì)論述內(nèi)容參閱王明遠(yuǎn)的《略論環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度的基本內(nèi)容和結(jié)構(gòu)——從環(huán)境權(quán)的視角分析》一文。。

在權(quán)利束的研究視角下，可以將環(huán)境權(quán)視為元權(quán)利，將環(huán)境實(shí)體權(quán)與程序權(quán)作為子權(quán)利對(duì)待。在環(huán)境子權(quán)利之間的關(guān)系上，環(huán)境實(shí)體性權(quán)利是原權(quán)利、目的性權(quán)利，包括環(huán)境治理參與權(quán)與環(huán)境救濟(jì)權(quán)在內(nèi)的環(huán)境程序性權(quán)利為派生權(quán)、工具性權(quán)利，二者的主要功能為保障原權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然環(huán)境救濟(jì)權(quán)在保障環(huán)境實(shí)體性權(quán)利實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，也為環(huán)境參與權(quán)的損害提供了救濟(jì)途徑，其擔(dān)負(fù)著雙重權(quán)利救濟(jì)職能。在一元環(huán)境權(quán)利束下，二元環(huán)境子權(quán)利由多元不同的具體環(huán)境權(quán)利構(gòu)成，環(huán)境權(quán)的本體性、程序性及保障性的三維組合，準(zhǔn)確詮釋了環(huán)境權(quán)的全部?jī)?nèi)容。

三、環(huán)境權(quán)入典的價(jià)值意蘊(yùn)與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

厘清環(huán)境權(quán)的基本內(nèi)容是推動(dòng)其融入環(huán)境法典必須要解決的問(wèn)題。之所以強(qiáng)調(diào)要將環(huán)境權(quán)寫入環(huán)境法典，最根本的考量是期望借助于環(huán)境法典編纂的契機(jī)實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的法定化。環(huán)境權(quán)與環(huán)境法典之間具有密切的邏輯關(guān)系，后者是前者的規(guī)范基礎(chǔ)，為環(huán)境權(quán)的落實(shí)提供了制度性保障支撐；而前者又是后者的價(jià)值核心，環(huán)境權(quán)為環(huán)境法典的推進(jìn)指明了方向。但當(dāng)下環(huán)境權(quán)尚未經(jīng)過(guò)法律層面的認(rèn)可，仍是一項(xiàng)應(yīng)然層面而非實(shí)然層面的權(quán)利。因此，編纂環(huán)境法典有助于對(duì)公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利主體、權(quán)利要素構(gòu)成、權(quán)利內(nèi)容實(shí)現(xiàn)方式以及權(quán)利救濟(jì)保障等內(nèi)容予以法律層面的闡釋，是一種可以實(shí)現(xiàn)的靜態(tài)層面的立法保障與動(dòng)態(tài)層面的司法保障的雙向統(tǒng)一。簡(jiǎn)而言之，環(huán)境法典對(duì)環(huán)境權(quán)的保障可以大致分為三個(gè)方面：首先，環(huán)境權(quán)入典可以從立法層面對(duì)環(huán)境權(quán)的法定權(quán)利屬性予以明確，豐富公民環(huán)境權(quán)的規(guī)范內(nèi)涵。其次，環(huán)境權(quán)入典可以為公民尋求環(huán)境權(quán)的司法保障救濟(jì)提供一種可援引的直接規(guī)范依據(jù)，為侵害公民環(huán)境權(quán)益的司法案件糾紛提供足夠的立法支撐。最后，環(huán)境權(quán)入典能夠?qū)崿F(xiàn)公民環(huán)境權(quán)法定權(quán)利體系內(nèi)容的統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障的有效性與連貫性。

(一)推動(dòng)環(huán)境權(quán)入典的價(jià)值意蘊(yùn)

環(huán)境權(quán)是生態(tài)文明時(shí)代人民群眾享受良好生活環(huán)境的權(quán)利支撐，推動(dòng)環(huán)境權(quán)進(jìn)入環(huán)境法典的根本目的是貫徹落實(shí)“以人民為發(fā)展中心”的理念要求，是對(duì)滿足人民群眾日益對(duì)美好生活向往的環(huán)境法治的回應(yīng)[34]?！叭藢?duì)良好生態(tài)環(huán)境要素的需求是多種多樣的，但只有經(jīng)過(guò)法律規(guī)定的確認(rèn)，才可將其融入法價(jià)值的行列。”[35]33

1.推動(dòng)環(huán)境權(quán)入典是完善我國(guó)人權(quán)體系的內(nèi)在要求

同作為第三代基本人權(quán)的環(huán)境權(quán)相比，作為第一代、第二代基本人權(quán)的生存權(quán)、自由權(quán)、發(fā)展權(quán)，由于誕生歷史較早，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的實(shí)踐完善，已經(jīng)形成了豐富的具備可操作性的理論體系，公民可基于憲法和法律的規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自由權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的主張與維護(hù)。而關(guān)于環(huán)境權(quán)的研究相對(duì)起步較晚，相關(guān)權(quán)利內(nèi)容尚未實(shí)現(xiàn)體系化、系統(tǒng)化，因此，對(duì)環(huán)境權(quán)進(jìn)行更為深入的研究就變得十分迫切。中共中央印發(fā)的《規(guī)劃》中已經(jīng)明確了環(huán)境權(quán)利的獨(dú)立地位，這表明環(huán)境權(quán)應(yīng)同生存權(quán)、發(fā)展權(quán)一樣受到法律的完整保護(hù)。因此，隨著生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)與人權(quán)保障要求的不斷提高，實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的法定化是遲早要完成的任務(wù)。推動(dòng)環(huán)境權(quán)入典，不僅可以豐富完善我國(guó)基本人權(quán)體系，也為世界人權(quán)體系的豐富發(fā)展做出卓有成效的探索。

2.推動(dòng)環(huán)境權(quán)入典是回應(yīng)“以人民為中心”發(fā)展理念的必要手段

“以人民為中心”的發(fā)展理念是對(duì)馬克思主義法學(xué)人民性意蘊(yùn)的充分彰顯[36]。將環(huán)境權(quán)的制度保障寫入環(huán)境法典，不僅可以彰顯環(huán)境立法的終極價(jià)值，而且能為人民群眾追求良好的生態(tài)環(huán)境權(quán)益提供法治化保障。通過(guò)對(duì)環(huán)境權(quán)的權(quán)利主體、客體、權(quán)能及權(quán)利救濟(jì)等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，為公民更好地在良好的環(huán)境中生活提供足夠的法律保障，從而實(shí)現(xiàn)公民環(huán)境權(quán)由應(yīng)然層面向?qū)嵢粚用娴霓D(zhuǎn)化。在法典編纂中，圍繞“環(huán)境權(quán)”這一基礎(chǔ)概念展開(kāi)構(gòu)造，最終建立起以“人民為中心”的生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律體系?？梢哉f(shuō)，環(huán)境權(quán)是連接生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的“以人民為中心”的發(fā)展理念與體現(xiàn)時(shí)代特色的環(huán)境法典編纂之間的橋梁，故推動(dòng)公民環(huán)境權(quán)入典是落實(shí)“以人民為發(fā)展中心”的必然要求。

3.推動(dòng)環(huán)境權(quán)入典是落實(shí)憲法生態(tài)文明條款的重要舉措

學(xué)界關(guān)于環(huán)境權(quán)入憲問(wèn)題的研究由來(lái)已久，公法學(xué)者從不同的視角出發(fā)，對(duì)環(huán)境權(quán)入憲進(jìn)行了卓有成效的理論研究。2018年之前，《中華人民共和國(guó)憲法》(以下簡(jiǎn)稱《憲法》)對(duì)公民環(huán)境權(quán)的保護(hù)更多的是依賴于“基本人權(quán)”的條款內(nèi)容，2018年修憲后，法律以設(shè)定國(guó)家承擔(dān)環(huán)境保護(hù)義務(wù)的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)公民環(huán)境權(quán)益的保障，并將國(guó)家的環(huán)境保護(hù)義務(wù)以生態(tài)文明條款的形式在《憲法》文本中予以體現(xiàn)。誠(chéng)如張震[37]所言：“生態(tài)文明入憲的體系性功能包括逐次層進(jìn)的三個(gè)方面，即生態(tài)觀的憲法表達(dá)，生態(tài)制度的憲法安排以及生態(tài)權(quán)利的憲法保障?！比魏畏傻淖罱K目的都是保障人自由全面的生存發(fā)展，憲法也不例外，維護(hù)人的尊嚴(yán)是現(xiàn)代憲法的核心價(jià)值，在生態(tài)環(huán)境破壞形式日益嚴(yán)峻的背景下，人的尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)需要良好環(huán)境的支撐[38]，而生態(tài)文明條款入憲恰好為人民群眾追求良好的生活環(huán)境提供了根本大法層面的保障，環(huán)境法典的內(nèi)容編纂必須滿足生態(tài)憲法的要求，這是憲法生態(tài)文明條款在環(huán)境法領(lǐng)域中的有力體現(xiàn)。

(二)推動(dòng)環(huán)境權(quán)入典的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

隨著我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程不斷扎實(shí)推進(jìn)，可持續(xù)發(fā)展理念不斷深入落實(shí)，環(huán)境法學(xué)界關(guān)于環(huán)境權(quán)理論研究不斷深入，中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)環(huán)境法律制度體系不斷健全，加之對(duì)域外其他國(guó)家環(huán)境權(quán)入典研究成果的博采眾長(zhǎng)，這些研究成果為我國(guó)環(huán)境權(quán)利入典提供了豐富的理論經(jīng)驗(yàn)。據(jù)此，我國(guó)環(huán)境權(quán)入典無(wú)論是在理論支撐、法律政策的供給，還是在對(duì)域外經(jīng)驗(yàn)的借鑒分析方面，已然形成了豐碩的研究成果，具備了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。

1.理論維度：已有的學(xué)術(shù)成果可為環(huán)境權(quán)“入典”提供理論支撐

誠(chéng)如上文考察，關(guān)于環(huán)境權(quán)的探討是我國(guó)老中青三代環(huán)境法學(xué)者接續(xù)研究的重大理論課題。學(xué)界圍繞著環(huán)境權(quán)，從基本理論、人權(quán)發(fā)展、域外研究及權(quán)利入憲等方面展開(kāi)探討并產(chǎn)出了豐富的理論成果。經(jīng)過(guò)系統(tǒng)梳理，雖然學(xué)者們對(duì)環(huán)境權(quán)構(gòu)成要素及具體內(nèi)容的界定仍有一定爭(zhēng)議，但是在擱置爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上，仍可在某種程度上就環(huán)境權(quán)的權(quán)利內(nèi)容達(dá)成共識(shí)，這也為后續(xù)環(huán)境權(quán)入典提供了堅(jiān)實(shí)的理論支撐。自2017年開(kāi)始，中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)組織大量專家學(xué)者圍繞中國(guó)環(huán)境法典編纂進(jìn)行研究，已經(jīng)取得了大量的第一手資料，積累了豐富的理論成果。這些成果對(duì)我國(guó)環(huán)境法典的編纂模式、立法體例及內(nèi)容架構(gòu)等方面都做了細(xì)致的分析論證，為環(huán)境權(quán)入典提供了框架安排。

2.法律維度：大量的環(huán)境立法為環(huán)境權(quán)“入典”提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

在法律層面，我國(guó)目前已形成了在《憲法》指導(dǎo)下，以《環(huán)境保護(hù)法》為統(tǒng)領(lǐng)[39]，以污染防治法、自然資源法、生態(tài)保護(hù)法為主干，以行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性立法為補(bǔ)充的環(huán)境立法模式。所有的環(huán)境部門法律可根據(jù)要素保護(hù)的不同分為規(guī)范污染控制、管制單項(xiàng)資源利用和保護(hù)生態(tài)環(huán)境三類規(guī)范[40]。我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》中對(duì)公眾的環(huán)境知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)及參與權(quán)等程序性環(huán)境權(quán)利進(jìn)行了明確規(guī)定，為社會(huì)公眾參與環(huán)境保護(hù)工作提供了便利?！吨腥A人民共和國(guó)水法》第四十八條就公眾對(duì)水資源的利用權(quán)作出了相應(yīng)的規(guī)定。除此之外，各級(jí)地方政府也在規(guī)章、條例的制定中明確地將公民享有相應(yīng)環(huán)境權(quán)利寫入規(guī)章及地方性立法文件之中(11)具體涉及公民環(huán)境權(quán)相關(guān)內(nèi)容的法律包括，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第五十三條；《中華人民共和國(guó)水法》第四十八條；《廣東省環(huán)境保護(hù)條例》第五條；《福建省環(huán)境保護(hù)條例》第八條及《云南省環(huán)境保護(hù)條例》第五條。大多數(shù)條款內(nèi)容是對(duì)公民所享有的程序性環(huán)境權(quán)進(jìn)行的規(guī)定，多是知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。如《福建省環(huán)境保護(hù)條例》第八條，公民有享受良好環(huán)境的權(quán)利和保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。任何單位和個(gè)人有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告；有權(quán)在受到環(huán)境污染損害時(shí)要求賠償。。這些地方性的規(guī)章、條例內(nèi)容中涉及的公民環(huán)境權(quán)利保障的內(nèi)容為我國(guó)環(huán)境權(quán)入典做出了先行探索。

3.域外經(jīng)驗(yàn)維度：多樣的域外國(guó)家實(shí)踐為“環(huán)境權(quán)”入典提供經(jīng)驗(yàn)借鑒

他山之石可以攻玉，域外國(guó)家在環(huán)境法典編撰中所積累的有益經(jīng)驗(yàn)可為我國(guó)環(huán)境法典編纂所借鑒。目前，世界上有代表性的環(huán)境法典編纂國(guó)家主要有瑞典、法國(guó)及愛(ài)沙尼亞。盡管不同國(guó)家采用的編纂模式及法典內(nèi)容安排有所區(qū)別，但以上幾個(gè)國(guó)家基本實(shí)現(xiàn)了環(huán)境權(quán)入典的目標(biāo)，如表1。從1989年《瑞典環(huán)境法典》開(kāi)始起草，直到1999年1月1日生效，前后花費(fèi)了10年時(shí)間。一共由7編33章500多個(gè)條文組成，在法典第四編第十七章規(guī)定的許可證制度和環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度中有信息公開(kāi)與公眾參與的相關(guān)內(nèi)容，這充分體現(xiàn)出公民享有程序意義上的環(huán)境權(quán)[41]525。但是，法典編纂并非千篇一律，法典化所扮演的角色會(huì)根據(jù)特定的時(shí)代和國(guó)家考量的不同而有所差異。早在1990年，法國(guó)就成立了立法委員會(huì)對(duì)環(huán)境法典編纂進(jìn)行研究，《法國(guó)環(huán)境法典》十分注重實(shí)用性，立足于本國(guó)的立法傳統(tǒng)制定形式性法典[42]120。該部環(huán)境法典在L110-1條第2款中就曾明確規(guī)定環(huán)境公眾參與原則，在已有規(guī)定的基礎(chǔ)上，第二編專門針對(duì)“環(huán)境信息及公眾參與原則”及其他相關(guān)環(huán)境程序權(quán)，進(jìn)行了深入闡釋，建構(gòu)了相關(guān)具體內(nèi)容。相較于前面兩個(gè)國(guó)家的法典，《愛(ài)沙尼亞環(huán)境法典總則》對(duì)公民的實(shí)體性、程序性環(huán)境權(quán)均做了規(guī)定，并在法典第四章中專章進(jìn)行了闡述，還首創(chuàng)了主觀公權(quán)利性質(zhì)的實(shí)體性環(huán)境權(quán)[43]，賦予了公民可以用個(gè)人名義就環(huán)境權(quán)受到侵犯而向法院起訴的訴訟資格。

表1 域外國(guó)家環(huán)境法典中關(guān)于環(huán)境權(quán)的規(guī)定

四、環(huán)境權(quán)入典的模式選擇與實(shí)施路徑

誠(chéng)如上文所言，經(jīng)過(guò)對(duì)權(quán)利束視角下環(huán)境權(quán)內(nèi)容的系統(tǒng)梳理及環(huán)境權(quán)入典具備正當(dāng)性條件的論述后。接下來(lái)應(yīng)重點(diǎn)回應(yīng)的問(wèn)題是環(huán)境權(quán)應(yīng)采用何種模式入典與環(huán)境權(quán)入典的具體路徑。

(一)環(huán)境權(quán)入典模式：先集中后分散

在明確環(huán)境權(quán)的基本內(nèi)容體系的基礎(chǔ)上，應(yīng)該將環(huán)境權(quán)寫進(jìn)法典的哪些章節(jié)？在對(duì)這一問(wèn)題做出回應(yīng)之前，有必要對(duì)域外國(guó)家已有的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較借鑒。從域外國(guó)家環(huán)境法典的編纂內(nèi)容來(lái)看，就環(huán)境權(quán)入典模式問(wèn)題，大致形成了以《法國(guó)環(huán)境法典》為代表的分散規(guī)定模式及以《愛(ài)沙尼亞環(huán)境法典總則》為代表的集中規(guī)定模式(12)從《法國(guó)環(huán)境法典》的框架以及環(huán)境權(quán)的內(nèi)容安排來(lái)看，該法典法律部分第一卷第一編對(duì)一般性環(huán)境權(quán)內(nèi)容做了規(guī)定，第二、三、六編分別對(duì)環(huán)境信息知情、公眾參與、自然空間等內(nèi)容做了規(guī)定。具體內(nèi)容參見(jiàn)莫菲的《法國(guó)環(huán)境法典化的歷程與啟示》一文?！稅?ài)沙尼亞環(huán)境法典總則》在總則編對(duì)環(huán)境權(quán)作出規(guī)定的同時(shí)，在法典總則第四章還專門就環(huán)境權(quán)問(wèn)題做了回應(yīng)，具體內(nèi)容參見(jiàn)張忠利的《邁向環(huán)境法典：愛(ài)沙尼亞〈環(huán)境法典總則〉及其啟示》一文。。所謂分散規(guī)定模式是將環(huán)境權(quán)利束下的不同子權(quán)利的內(nèi)容分散規(guī)定于法典的不同篇章之中；集中規(guī)定模式則是指將環(huán)境權(quán)利束內(nèi)容集中規(guī)定于法典的某一篇章之中[21]。立足于我國(guó)環(huán)境法治發(fā)展實(shí)踐以及環(huán)境權(quán)研究的理論現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，只是單一采用上述任何一種入典模式均有一定不足。故在結(jié)合我國(guó)既有理論研究的基礎(chǔ)上，筆者提出采用先集中后分散的模式推動(dòng)我國(guó)環(huán)境權(quán)入典。

環(huán)境法典在采用適度化編纂模式的基礎(chǔ)上使用五編制的編纂體例已得到環(huán)境法學(xué)界多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。那么我國(guó)環(huán)境權(quán)在采用先集中后分散入典模式的基礎(chǔ)上，應(yīng)該寫入環(huán)境法典的哪些篇章？結(jié)合已有研究及域外經(jīng)驗(yàn)，可采用先集中后分散的入典模式。所謂集中是指將環(huán)境元權(quán)利本體性規(guī)定寫入法典總則部分，進(jìn)行總括式的概括，起到提綱挈領(lǐng)的作用；后采用分散式的模式將環(huán)境權(quán)利束下面的各個(gè)不同的具體子權(quán)利內(nèi)容細(xì)化及保障寫入法典四大分編，如圖2。如此一來(lái)，既能與我國(guó)環(huán)境法典的編纂體例形式相符合，又能為我國(guó)公眾環(huán)境權(quán)利的法定化提供較好的保障。

(二)環(huán)境權(quán)入典路徑：一元多層

當(dāng)下編纂生態(tài)環(huán)境法典是對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的最好回應(yīng)，推動(dòng)作為環(huán)境法核心基石的環(huán)境權(quán)進(jìn)入環(huán)境法典是編纂法典的必然要求。鑒于我國(guó)環(huán)境法典編纂體例為“總則—分編”模式，筆者主張，環(huán)境權(quán)在法典中表達(dá)應(yīng)與環(huán)境法典“總—分”式的編排體例相適應(yīng)，在路徑上，采用一元多層的入典方式。所謂“一元”，是指在環(huán)境法典的總則編部分就環(huán)境權(quán)一般性內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，可以將其稱為一般性環(huán)境權(quán)，具體包括實(shí)體、程序兩大方面。所謂“多層”，這里主要指的是在總則編統(tǒng)括性概述環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)上，將權(quán)利束下的子權(quán)利內(nèi)容結(jié)合不同權(quán)利的特殊性質(zhì)有機(jī)融進(jìn)環(huán)境法典的四大分編。質(zhì)言之，在法典總則編宏觀層面的指導(dǎo)下，立足于不同分則編規(guī)制內(nèi)容的特殊性，有針對(duì)性地對(duì)公民環(huán)境權(quán)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化。以此展開(kāi)對(duì)環(huán)境權(quán)的法典化保護(hù)設(shè)定具體措施，同時(shí)結(jié)合環(huán)境權(quán)利體系本身的豐富內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境權(quán)進(jìn)行法定保障的目的。

1.法典總則編：明確環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)地位

總則是整部環(huán)境法典內(nèi)容得以建構(gòu)的基礎(chǔ)，也是環(huán)境法典發(fā)揮出良好作用的規(guī)范指引[44]。在總則編設(shè)計(jì)時(shí)，可以充分借鑒民法典潘德克頓體系采用“提取公因式”方法，將環(huán)境法律體系中的共性內(nèi)容抽象出來(lái)作為統(tǒng)攝全局的總則規(guī)范[45]，以生態(tài)環(huán)境治理要素的不同內(nèi)容為基礎(chǔ)，建構(gòu)各分則框架體系，充分體現(xiàn)總分編之間的關(guān)聯(lián)性，如此既能確保內(nèi)容之間的連貫性，也符合法典總則編纂時(shí)確立的“體例科學(xué)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范合理、內(nèi)容協(xié)調(diào)一致”原則[46]。法典總則編是對(duì)分則編規(guī)定的高度蓋然性的抽象概括，發(fā)揮著指引分則部分的功能。因此，在環(huán)境法典總則編中可將環(huán)境權(quán)界定為一般性環(huán)境權(quán)，具體內(nèi)容涵蓋實(shí)體性環(huán)境權(quán)及程序性環(huán)境權(quán)兩個(gè)方面，同時(shí)將保障性規(guī)定寫入總則部分。在此基礎(chǔ)上，可將一般性環(huán)境權(quán)細(xì)化為環(huán)境健康權(quán)與環(huán)境享用權(quán)兩大類型。環(huán)境健康權(quán)內(nèi)容指向公眾有權(quán)在一個(gè)良好的生態(tài)環(huán)境中身心愉悅地享受良好環(huán)境利益的權(quán)利，這是實(shí)體性環(huán)境權(quán)中最為重要的子權(quán)利，如我們通常所說(shuō)的“清潔空氣權(quán)”“清潔水權(quán)”等都屬于環(huán)境健康權(quán)的范疇。而環(huán)境享用權(quán)指的是人們對(duì)于環(huán)境自然生態(tài)、區(qū)域環(huán)境空間及良好的景觀權(quán)的享有，如我們通常所說(shuō)的“環(huán)境公共地役權(quán)”“達(dá)濱權(quán)”等是該權(quán)利的重要子權(quán)利。在總則部分的具體條款設(shè)計(jì)時(shí)，可考慮將一般性環(huán)境權(quán)的內(nèi)容安置在總則編基本權(quán)利與義務(wù)一節(jié)中，將其表述為“中華人民共和國(guó)公民享有在清潔、良好、健康、舒適的生態(tài)環(huán)境中生活的權(quán)利”。同時(shí)，也應(yīng)對(duì)公民環(huán)境權(quán)的保障義務(wù)主體的義務(wù)內(nèi)容做出規(guī)定，具體可在該條之后增設(shè)一條，將其內(nèi)容表述為：“國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)采取多種手段治理生態(tài)環(huán)境，各級(jí)政府對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境問(wèn)題負(fù)責(zé)，任何公民、法人與非法人組織在進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)應(yīng)減少對(duì)環(huán)境的破壞”。與此同時(shí)，在該條下面也應(yīng)對(duì)公民享有的程序性環(huán)境權(quán)內(nèi)容做出規(guī)定，具體可將其表述為：中華人民共和國(guó)公民享有環(huán)境信息知情權(quán)、環(huán)境治理參與權(quán)、環(huán)境損害救濟(jì)權(quán)，各級(jí)政府及有關(guān)組織須為公民行使該權(quán)利提供便利條件。如此一來(lái)，在法典總則編部分對(duì)公民環(huán)境權(quán)的一般性內(nèi)容進(jìn)行概述，在明確權(quán)利、義務(wù)及救濟(jì)保障三方面權(quán)利內(nèi)容之后，為法典分則編對(duì)環(huán)境權(quán)內(nèi)容的細(xì)化與保障提供指引。另外，總則編主要從宏觀視角出發(fā)對(duì)國(guó)家義務(wù)范圍及內(nèi)容要求作出大致規(guī)定，細(xì)化國(guó)家環(huán)境權(quán)保障義務(wù)規(guī)定的相關(guān)條款內(nèi)容則應(yīng)交由環(huán)境法典四大分則完成。此種方式在增進(jìn)法典內(nèi)容安排合理性的同時(shí)，亦可為公民環(huán)境權(quán)的保障提供較好的法律支持。

2.法典分則編：形成環(huán)境權(quán)細(xì)化與保障的規(guī)范性依據(jù)

由于采用一元多層的入典路徑，因此，與法典分則部分對(duì)環(huán)境權(quán)的規(guī)制相比，環(huán)境法典總則部分更多的發(fā)揮的是“總控閥門”“儲(chǔ)存器”“轉(zhuǎn)換器”的作用[47]。易言之，環(huán)境法典總則編對(duì)環(huán)境權(quán)的規(guī)定更多的是一種引領(lǐng)性的內(nèi)容，對(duì)環(huán)境權(quán)具體內(nèi)容的細(xì)化與保護(hù)的工作需要分則部分來(lái)完成。具體來(lái)看，污染防治、自然生態(tài)保護(hù)、綠色低碳發(fā)展三編都有一個(gè)統(tǒng)一的邏輯主線即可持續(xù)發(fā)展，分則部分編纂遵循著“源頭控制—過(guò)程控制—結(jié)果控制”的邏輯思路[48]，環(huán)境法典分則部分雖有四大版塊，但不同分則部分之間不是割裂的，相互之間具有緊密的邏輯關(guān)聯(lián)。在環(huán)境法典總則編一般環(huán)境權(quán)內(nèi)容的統(tǒng)領(lǐng)下，環(huán)境權(quán)在環(huán)境法典分則編部分的細(xì)化及保障內(nèi)容建構(gòu)的具體路徑如下：

第一，“污染防治編”重點(diǎn)規(guī)制的是環(huán)境破壞與環(huán)境污染。該編以保護(hù)人民群眾的健康為根本目的，這是總則編一般性環(huán)境權(quán)中的環(huán)境健康權(quán)的核心功能面向。我國(guó)整個(gè)環(huán)境部門法律體系中，與污染防治相關(guān)的法律法規(guī)是發(fā)展最為成熟、完善的部分。在環(huán)境法典“污染防治編”的編纂進(jìn)程中，要充分結(jié)合現(xiàn)有的《中華人民共和國(guó)水污染防治法》《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》等多部環(huán)境領(lǐng)域污染治理的法律法規(guī)，將務(wù)實(shí)好用經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的法律規(guī)定經(jīng)過(guò)科學(xué)編排融入“污染防治編”。作為生態(tài)環(huán)境要素重要組成部分的水、大氣、土壤，這些環(huán)境要素質(zhì)量的好壞決定著公眾能否享受良好的生態(tài)，進(jìn)而對(duì)公眾的身心健康產(chǎn)生影響。通過(guò)環(huán)境法典“污染防治編”中設(shè)置相應(yīng)的法律規(guī)定以及建構(gòu)包括“環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)”“環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”等制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)干凈的大氣、清潔的水的保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)更好保護(hù)公民環(huán)境健康權(quán)的目標(biāo)。就該編對(duì)公民環(huán)境權(quán)的保護(hù)而言，此部分亦多是從公法的視角出發(fā)，作為環(huán)境權(quán)重要義務(wù)承擔(dān)主體的環(huán)境行政部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)違法破壞環(huán)境的生產(chǎn)行為的處罰力度，依靠行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制等行政行為為基礎(chǔ)，充分發(fā)揮傳統(tǒng)的行政行為的單方性、強(qiáng)制性和管制性的基本功能[49]。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中排污行為的監(jiān)管，為公民行使環(huán)境信息知情權(quán)、參與權(quán)提供便利保障，通過(guò)公法體系實(shí)現(xiàn)對(duì)公民良好生活環(huán)境的保護(hù)。這是對(duì)總則編規(guī)定的環(huán)境權(quán)的主要義務(wù)主體政府權(quán)力職責(zé)內(nèi)容的細(xì)化，公權(quán)力機(jī)關(guān)運(yùn)用公權(quán)對(duì)公民在良好環(huán)境中生存的權(quán)利予以保障，從側(cè)面也體現(xiàn)出了對(duì)公民享有環(huán)境實(shí)體性私權(quán)益的維護(hù)，也實(shí)現(xiàn)了法典總則—分編內(nèi)容之間的呼應(yīng)，是法典體例安排科學(xué)性的體現(xiàn)。

第二，“自然生態(tài)保護(hù)編”重點(diǎn)應(yīng)對(duì)公民的良好環(huán)境享有權(quán)提供保護(hù)。注重對(duì)作為公民良好環(huán)境享有權(quán)客體的自然生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，是本編內(nèi)容的重要使命。該編以貫徹可持續(xù)發(fā)展理念為目標(biāo)，以保護(hù)生態(tài)平衡及防治生物多樣性被破壞為主要立法目的，其功能更傾向于生態(tài)功能保護(hù)。環(huán)境法典“自然生態(tài)保護(hù)編”編纂進(jìn)程中，除了總結(jié)已有如《中華人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)外，也要考慮正在制定中的國(guó)家公園法、自然保護(hù)地法等尚未出臺(tái)的法律法規(guī)，全面實(shí)現(xiàn)對(duì)河流、湖泊、自然保護(hù)區(qū)的保護(hù)，通過(guò)對(duì)公眾環(huán)境享有權(quán)客體的維護(hù)來(lái)保障其景觀權(quán)、公共地役權(quán)、達(dá)濱權(quán)的實(shí)現(xiàn)。最終在實(shí)現(xiàn)山水林田湖草沙一體化修復(fù)治理的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾環(huán)境權(quán)利維護(hù)保障的目的。另外，公眾參與是解決環(huán)境問(wèn)題的重要保障，“自然生態(tài)保護(hù)編”除了對(duì)有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行編排梳理之外，亦應(yīng)完善信息公開(kāi)與公眾參與的法律保障機(jī)制，準(zhǔn)確地發(fā)布各類環(huán)境信息，擴(kuò)大環(huán)境信息的公開(kāi)范圍，保障公眾環(huán)境知情權(quán)的行使。同時(shí)也應(yīng)建立健全許可、立項(xiàng)、實(shí)施后評(píng)價(jià)等環(huán)節(jié)的公眾參與機(jī)制，擴(kuò)大公眾參與決策范圍、增強(qiáng)公眾參與程度[50]。以期為當(dāng)代自然人與后代人的可持續(xù)發(fā)展留下足夠的自然空間，為權(quán)利主體能更自由地行使環(huán)境享用權(quán)提供可靠保障。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略所涉及的三大核心要素，其中環(huán)境要素居于根本地位，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的基礎(chǔ)前提。公民任何一項(xiàng)環(huán)境權(quán)利的行使都離不開(kāi)一定的物質(zhì)條件，如公民對(duì)物權(quán)行使的前提是這個(gè)物體存在，如果該物體滅失，公民就沒(méi)有行使自己物權(quán)的對(duì)象，公民的享有的物權(quán)自然也就不復(fù)存在。具體到環(huán)境權(quán)領(lǐng)域亦是如此，良好的自然環(huán)境是公民行使環(huán)境權(quán)的前提，失去了良好的自然生態(tài)環(huán)境，公民環(huán)境權(quán)益的享有及保障就變成了無(wú)源之水、無(wú)本之木，就滅失了行權(quán)的基礎(chǔ)。所以環(huán)境法典“自然生態(tài)保護(hù)編”必須重視對(duì)自然生態(tài)的保護(hù)。

第三，“綠色低碳發(fā)展編”主要立足于對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)方式進(jìn)行革新，改變以往那種粗放低質(zhì)量發(fā)展模式，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，最終將“人與自然和諧發(fā)展”的綠色發(fā)展理念融入法典編纂。有學(xué)者指出，“綠色低碳發(fā)展編”寫入環(huán)境法典不亞于“人格權(quán)編”寫進(jìn)民法典，無(wú)論是從形式還是實(shí)質(zhì)而言都具有重要意義。該編與“污染控制編”“自然生態(tài)保護(hù)編”構(gòu)成了完整的前后相互銜接的邏輯鏈條，這三編分別表征了可持續(xù)發(fā)展理念的三重維度，即以人體健康為代表的社會(huì)可持續(xù)、以自然生態(tài)為中心的環(huán)境可持續(xù)、以及以能源利用為側(cè)重的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)，最終實(shí)現(xiàn)人的可持續(xù)發(fā)展[51]。政府環(huán)境行政部門監(jiān)管缺位、越位，企業(yè)生產(chǎn)方式粗放、不環(huán)保是造成生態(tài)環(huán)境遭受破壞的重要原因，但僅依靠傳統(tǒng)的政府問(wèn)責(zé)處罰的監(jiān)管模式只能是“治標(biāo)不治本”，推動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的綠色革新、發(fā)展低碳生產(chǎn)模式才是從源頭解決環(huán)境污染問(wèn)題的“治本之策”。生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與企業(yè)排污之間存在明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)革新后，向環(huán)境排放污染物的數(shù)量會(huì)相應(yīng)縮減，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量會(huì)有明顯的提升。公眾所追求的在良好生態(tài)環(huán)境權(quán)生活的權(quán)利會(huì)得到最大程度的滿足，公眾的環(huán)境享用權(quán)益能得到最優(yōu)保障。具體來(lái)說(shuō)，要堅(jiān)持以“兩山論”為立法導(dǎo)向，重點(diǎn)關(guān)注清潔生產(chǎn)、循環(huán)利用、減碳降碳，在已有的法律框架內(nèi)進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)，為應(yīng)對(duì)氣候變化及發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)提供有力的法律支撐，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)建設(shè)走向“雙贏”。該編主要側(cè)重于對(duì)環(huán)境權(quán)義務(wù)主體(各級(jí)政府及企業(yè))行為的規(guī)制，就我國(guó)各級(jí)政府而言，應(yīng)主動(dòng)采取鼓勵(lì)清潔生產(chǎn)、綠色流通、綠色消費(fèi)的方式帶動(dòng)綠色發(fā)展；而企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，應(yīng)優(yōu)先使用清潔能源，采取先進(jìn)技術(shù)，減少污染物的排放量，提高廢物的利用率與資源化水平，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)良好環(huán)境的保護(hù)。除了完善相關(guān)法律規(guī)定外，有關(guān)部門也應(yīng)建立健全節(jié)能、考核、激勵(lì)、監(jiān)管體制機(jī)制。因此，“綠色低碳發(fā)展編”主要通過(guò)對(duì)環(huán)境權(quán)義務(wù)主體的規(guī)制，充分發(fā)揮出法典在保障公民環(huán)境享有權(quán)方面的功能。同前兩編一樣，該編對(duì)公民環(huán)境權(quán)的保護(hù)也應(yīng)注重公民環(huán)境參與，通過(guò)信息公開(kāi)、宣傳教育的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)公民程序性環(huán)境權(quán)利的保障。在新發(fā)展背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由傳統(tǒng)的粗放型發(fā)展模式逐步向綠色化、低碳化、可持續(xù)化的模式轉(zhuǎn)變，這有利于從污染產(chǎn)生源頭減少污染物的排放，從而減輕生態(tài)環(huán)境治理的壓力，為公民在良好的生態(tài)環(huán)境中享受優(yōu)美的環(huán)境權(quán)益奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。與此同時(shí)，我國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的普惠性經(jīng)濟(jì)效益，能夠增加公民的經(jīng)濟(jì)性收入，由此，可為公民行使環(huán)境權(quán)提供可靠的物質(zhì)支撐及法治保障。

第四，“生態(tài)環(huán)境責(zé)任編”的設(shè)立是建立環(huán)境法典生態(tài)環(huán)境權(quán)益保障法律制度體系的內(nèi)在要求[52]，該編主要從責(zé)任追究的層面討論對(duì)公民環(huán)境權(quán)的保護(hù)，是對(duì)公民環(huán)境救濟(jì)權(quán)保障措施的集中體現(xiàn)。公民依據(jù)侵害自己環(huán)境權(quán)類型的不同，可以采取協(xié)商、簽訂民事合同等私力救濟(jì)方式，也可通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟及環(huán)境公益訴訟等公力救濟(jì)方式進(jìn)行權(quán)利保障。需要說(shuō)明的是，環(huán)境法典“生態(tài)環(huán)境責(zé)任編”中對(duì)公民權(quán)利救濟(jì)內(nèi)容的設(shè)定需要公法、私法協(xié)同發(fā)揮作用。由于生態(tài)環(huán)境具有整體性，某一破壞環(huán)境的行為可能導(dǎo)致特定公民的環(huán)境權(quán)遭受侵害，也有可能造成一定區(qū)域內(nèi)整個(gè)生態(tài)環(huán)境的破壞。前者指對(duì)人的損害，是特定公民因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)而受到的人身、財(cái)產(chǎn)及精神方面的損害，本質(zhì)上是一種私益性損害。后者專指對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，其本質(zhì)是一種公益性損害。對(duì)人的損害是直接對(duì)公民環(huán)境權(quán)的侵害，對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害則是以破壞生態(tài)環(huán)境為媒介間接造成對(duì)公民環(huán)境權(quán)的損害[53]。有學(xué)者認(rèn)為，前者屬于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，是典型的民事私益責(zé)任的表現(xiàn)形式；而后者為生態(tài)損害責(zé)任，其介于公法與私法之間，可以認(rèn)定為民事責(zé)任，也可認(rèn)定為行政、刑事責(zé)任[54]?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)侵權(quán)責(zé)任編1234、1235條對(duì)環(huán)境侵權(quán)與生態(tài)修復(fù)問(wèn)題都做了規(guī)定，這些足夠?yàn)楣窬S護(hù)其環(huán)境私權(quán)益提供救濟(jì)。但恰恰是因?yàn)椤睹穹ǖ洹芬员Ｗo(hù)、救濟(jì)私權(quán)益為核心，其無(wú)法突破作為私法的本質(zhì)屬性。而生態(tài)環(huán)境又具有典型的公共屬性，《民法典》對(duì)于救濟(jì)純粹的生態(tài)環(huán)境本身之損害時(shí)具有適用上的限制，僅依靠《民法典》無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)公民環(huán)境權(quán)的周延救濟(jì)。所以在未來(lái)環(huán)境法典“生態(tài)環(huán)境責(zé)任編”的編纂過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)環(huán)境法典獨(dú)特的領(lǐng)域法屬性，依照“民法的歸民法、環(huán)境法的歸環(huán)境法”的思路[55]，在環(huán)境法典內(nèi)容體系中設(shè)置環(huán)境侵權(quán)、損害賠償?shù)人椒▽用嫔系呢?zé)任，亦要將公法層面的環(huán)境行政、環(huán)境刑事等法律責(zé)任涵蓋進(jìn)去。同時(shí)就環(huán)境侵權(quán)、生態(tài)損害賠償?shù)人椒ㄘ?zé)任要實(shí)現(xiàn)與《民法典》規(guī)定的銜接，而就環(huán)境行政、環(huán)境刑事責(zé)任而言，要做好與行政法、刑法等公法規(guī)定的引致工作。在設(shè)計(jì)上述責(zé)任條款時(shí)，要依據(jù)“政府主導(dǎo)、依法實(shí)施、執(zhí)法優(yōu)先、司法補(bǔ)充”的理念原則，最終建構(gòu)起一種科學(xué)合理的責(zé)任規(guī)范體系。同時(shí)，在該編的規(guī)定中，也要解決好與其他部門法在行政處罰程序與訴訟程序上的銜接問(wèn)題，切勿造成責(zé)任安排體系上的混亂。

五、結(jié) 語(yǔ)

環(huán)境權(quán)作為最重要的基本人權(quán)之一，應(yīng)該得到法律的全面有效地保障，這是我國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展進(jìn)程中必須解決的問(wèn)題。以環(huán)境權(quán)為理論基石有利于明晰環(huán)境法學(xué)的研究對(duì)象、環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象和環(huán)境法律關(guān)系[56]。環(huán)境權(quán)作為第三代人權(quán)的典型代表，由于其內(nèi)涵外延的復(fù)雜性，使得學(xué)界始終不能對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)一的界定，采用權(quán)利束的方式，對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行概括梳理，可以較為充分的揭示其內(nèi)容范疇。

法典化時(shí)代推動(dòng)環(huán)境權(quán)入典極具必要性與可行性，這是當(dāng)下實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)由應(yīng)然權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)然權(quán)利的主要路徑。在明確環(huán)境權(quán)入典應(yīng)采用先集中后分散的入典模式下，就一元多層的入典路徑展開(kāi)闡釋，為我國(guó)環(huán)境人權(quán)的法典化表達(dá)做出有益探索。實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)法典化是環(huán)境法典編纂的起點(diǎn)，是優(yōu)化我國(guó)環(huán)境法律體系的內(nèi)在要求，亦是推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)發(fā)展的重要保障。