摘要:為了對比分析七步工法和CD工法下大斷面隧道在施工過程中其四周圍巖的穩(wěn)定性,文章采用GeoFBA有限元分析軟件,建立了兩種工法的二維有限元計算模型,模擬每一步的施工步驟,計算出大斷面隧道四周圍巖在采用兩種工法進行施工時,最大主應(yīng)力、應(yīng)力集中系數(shù)和變形位移的動態(tài)數(shù)據(jù),并通過對比分析,主要得到以下結(jié)論:(1)采用兩種工法進行施工時,隧道四周圍巖主應(yīng)力都是在不斷增加的,主應(yīng)力的峰值均出現(xiàn)在二次襯砌混凝土施工結(jié)束后;(2)采用CD工法時,隧道兩側(cè)的圍巖最大主應(yīng)力整體上要比七步工法小一些,隧道兩側(cè)拱肩的圍巖最大主應(yīng)力要比七步工法小一些,而拱頂及仰拱底部要比七步工法大一些,其余的位置差別不大;(3)采用CD工法時,仰拱底部的位移值要比七步工法小一些,但兩種工法下的隧道拱頂部位位移值相差不大;(4)CD工法塑性區(qū)的范圍、深度都略小于七步工法。
關(guān)鍵詞:高速公路;三車道大斷面隧道;圍巖穩(wěn)定性;有限元
中圖分類號:U456.3+1 A 25 090 4
0 引言
近年來,我國經(jīng)濟實力飛速提升,帶動公路交通領(lǐng)域得到較大發(fā)展,更多高等級的公路交通線路修建并投入使用,這些線路往往通過山地地段,在施工中需要打通隧道,形成公路交通系統(tǒng)中重要的一部分——大斷面公路隧道,其線路設(shè)計也逐漸成為建設(shè)高等級公路中至關(guān)重要的一環(huán)。大斷面公路隧道具有線路跨度大、地質(zhì)條件復(fù)雜等眾多不同的干擾因素,這些干擾因素給大斷面公路隧道的設(shè)計和施工帶來了大量問題,其中就包含大斷面公路隧道圍巖的穩(wěn)定性[1-2]。
在我國北京、重慶、上海等地,大斷面公路隧道已建成并正式投入使用的線路有很多,這表明近年來我國在大斷面公路隧道的施工和設(shè)計中投入了大量的工作并獲得了很多經(jīng)驗[3],但相比發(fā)達國家,在大斷面公路隧道的一些關(guān)鍵問題上仍存在一定差距,如大斷面公路隧道圍巖穩(wěn)定性,雖然我國已有學(xué)者對此開展了大量研究,但目前的研究方法和研究內(nèi)容尚未成體系[4-5]。
胡濤濤等[6]通過采用FLAC 3D軟件建立隧道施工過程中的數(shù)值模型,針對雙側(cè)壁導(dǎo)坑法和三臺階七步開挖法這兩種施工方法,對比了其在不同含水率下的圍巖壓力及豎向、水平上的變形,得到了含水率變化對炭質(zhì)板巖隧道的影響規(guī)律,對實際工程和設(shè)計工作提供了一定的理論依據(jù)。邢軍等[7]針對斷層破碎帶內(nèi)隧道圍巖破碎、涌水量大的特點,利用數(shù)值仿真的方法,模擬了隧道開挖和連續(xù)降雨條件下的工況,研究得知拱腰容易在開挖過程中變形發(fā)生坍塌,嚴重影響隧道的穩(wěn)定性和施工時的安全性,對此提出一系列的設(shè)計和施工時的建議,以提高施工安全性。朱寶合等[8]針對高速公路隧道線路,分析不同開挖方法對圍巖穩(wěn)定性的影響差異,使用FLAC 3D軟件建立了全斷面法、臺階法、CD法和CRD法這4種方法的開挖模型,對比了4種方法的圍巖變形、應(yīng)力和應(yīng)變分布特征,最終得到選取CD法可更好地適用于所研究的公路隧道路段,并具有更高的圍巖穩(wěn)定性的結(jié)論。
本文為了對比分析七步工法和CD工法下,大斷面隧道在施工過程中其四周圍巖的穩(wěn)定性,采用Geo FBA軟件建立了兩種工法的二維有限元計算模型,模擬了每一步的施工步驟,計算出大斷面隧道四周圍巖在兩種工法施工時,其最大主應(yīng)力、應(yīng)力集中系數(shù)和變形位移的動態(tài)數(shù)據(jù),并對其進行對比分析,得到的結(jié)論可指導(dǎo)實際工程,具有一定的工程意義。
1 動態(tài)施工過程二維有限元模擬
采用Geo FBA軟件對大斷面隧道的施工過程建立二維有限元數(shù)值模型來進行動態(tài)模擬,該軟件的主要特點是:(1)其專業(yè)用于巖土及地下工程設(shè)計與施工分析,自帶配套的編程技術(shù)和繪圖系統(tǒng),是包含建模、處理及計算為一體的全面分析平臺;(2)其可有效且分步模擬施工過程中的卸載、開挖、支護等,能計算出開挖過程中地下結(jié)構(gòu)四周的土體變形、應(yīng)力及應(yīng)變的動態(tài)變化。
針對某高速公路三車道大斷面公路隧道,在進行動態(tài)施工模擬時,其流程如圖1所示。
1.1 七步工法施工
在某高速公路三車道大斷面公路隧道中選取的斷面為玄武巖的巖性、Ⅳ級圍巖、S5型襯砌,且大約埋深123 m;選取3倍洞跨作為模型的邊界范圍,其對左右邊界進行水平方向上的位移約束,對下邊界進行垂直方向上的位移約束,為了模擬上部巖體的壓力作用,對模型上邊界施加1.924 MPa 的均布荷載。模型中的材料參數(shù)如表1所示。
為了準確地模擬七步工法開挖過程,在建立模型時,將完整的施工過程分解為13步,計算分析每一步作用下模型的狀態(tài)。流程如圖2所示,部分開挖過程模擬如圖3所示。
1.2 CD法施工
為了對比不同的方法在隧道開挖過程中圍巖的變形及受力的情況,選取同一個斷面,運用二維有限元模型來模擬CD工法的動態(tài)施工過程。為了模擬上部巖體的壓力作用,對模型上邊界施加3.05 MPa的均布荷載,其余的相關(guān)參數(shù)如斷面的參數(shù)和模型的邊界條件與表1一致。
為了準確地模擬CD工法開挖過程,在建立模型時,將完整的施工過程分解為6步,計算分析每一步作用下模型的狀態(tài)。其流程如圖4所示,部分開挖過程模擬如圖5所示。
2 二維模型計算結(jié)果分析
2.1 七步工法
提取每一步的有限元模型計算結(jié)果,主要提取斷面圍巖各個特征點最大主應(yīng)力和最終步圍巖特征點的累計位移,計算其應(yīng)力集中系數(shù),結(jié)果匯總?cè)绫?~4所示。
由表2~4可以得到以下結(jié)論:
(1)整體上看,在整個開挖過程中,公路隧道四周圍巖主應(yīng)力是在不斷增加的,其主應(yīng)力的峰值出現(xiàn)在最后一步的完成即二次襯砌混凝土施工結(jié)束后。
(2)當(dāng)采用七步工法施工結(jié)束即二次襯砌混凝土施工結(jié)束后,由其最終步圍巖特征點的應(yīng)力集中系數(shù)可以得到,在隧道兩側(cè)的拱腳處出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)的最大主應(yīng)力,但在隧道兩側(cè)的拱肩部位出現(xiàn)了最大應(yīng)力集中系數(shù)。第二大的應(yīng)力集中系數(shù)出現(xiàn)在拱腳位置。
(3)由表4最終步圍巖特征點的累計位移匯總可以看出,水平方向上的累計位移值極值出現(xiàn)在拱腰處,數(shù)值為16.030 mm,而垂直方向上的累計位移值極值出現(xiàn)在底部仰拱中部,數(shù)值為30.610 mm。由整體數(shù)值的分析得出,在開挖施工過程中,隧道四周的圍巖會隨著施工的進行產(chǎn)生向內(nèi)不斷收縮的變形,這樣的變形會使隧道斷面面積不斷變小。
(4)在七步工法施工過程中,隧道四周圍巖會形成塑性區(qū),且隨著施工的不斷進行,塑性區(qū)的位置在不斷變化和轉(zhuǎn)移。因此,在施工過程中的支護襯砌工程措施是十分必要的,可有效地對施工安全提供一定的保障。
2.2 CD法
取每一步的有限元模型計算結(jié)果,主要提取斷面圍巖各個特征點最大主應(yīng)力和最終步圍巖特征點的累計位移,計算其應(yīng)力集中系數(shù),結(jié)果匯總?cè)绫?~7所示。
由表5~7可以得到以下結(jié)論:
(1)整體上看,在整個開挖過程中,公路隧道四周圍巖主應(yīng)力是在不斷增加的,其主應(yīng)力的峰值出現(xiàn)在最后一步即二次襯砌混凝土施工結(jié)束后,眾多特征點中左側(cè)拱腳的應(yīng)力增加得最多。
(2)當(dāng)采用CD工法施工時,左右拱肩的應(yīng)力是對稱的,二者大小基本是一致的,但由于是先施工左側(cè),再施工右側(cè),因此左側(cè)作為先開挖的位置其四周圍巖的主應(yīng)力明顯大于右側(cè),且主應(yīng)力最大的位置前兩處依次是左側(cè)和右側(cè)拱腳圍巖特征點。
(3)由表7最終步圍巖特征點的累計位移匯總可以看出,水平方向上的累計位移值極值出現(xiàn)在右側(cè)拱腰,數(shù)值為22.15 mm,而垂直方向上的累計位移值極值出現(xiàn)在底部仰拱中部,數(shù)值為24.16 mm。由整體數(shù)值的分析得出,在開挖施工過程中,隧道四周的圍巖會隨著施工的進行產(chǎn)生向內(nèi)不斷收縮的變形,這樣的變形會使隧道斷面面積不斷變小。
(4)在CD工法施工過程中,隧道四周圍巖基本上不會形成面積范圍較大的塑性區(qū),因此,在施工過程中的支護襯砌工程措施能充分地對施工安全提供保障。
3 結(jié)果對比分析
通過前文,分析了七步工法和CD工法的二維有限元數(shù)值模型計算的結(jié)果,可以得到各自的施工方法下的大斷面隧道在施工階段時的圍巖穩(wěn)定性,對比兩種方法,可以得到以下結(jié)論:
(1)對比兩種施工方法的最大主應(yīng)力可得,在隧道開挖過程中,采用CD工法時,其隧道兩側(cè)的圍巖最大主應(yīng)力及隧道兩側(cè)拱肩的圍巖最大主應(yīng)力要比七步工法小一些,而拱頂及仰拱底部的要比七步工法大一些,其余的位置,兩種方法相差不多。
(2)在對比兩種施工方法下的圍巖變形位置時,可以得出,采用CD工法下仰拱底部的變形位移值要比七步工法小一些,但是兩種方法下的隧道拱頂部位位移相差不大。
(3)CD 工法塑性區(qū)的范圍、深度都略小于七步工法。七步工法開挖對施工技術(shù)要求較低,而且計算結(jié)果表明其施工仍有安全保障。CD 工法只分左右洞室兩部開挖,減少了對圍巖的擾動次數(shù),其塑性區(qū)范圍較七步工法也有所縮??;從安全施工角度來看,CD工法則具有明顯的優(yōu)越性,但是CD工法須安設(shè)臨時支撐的中隔壁,施工工序和工藝等較為煩瑣,而且費用較高、施工進度又難于加快,實際施工難以采用。
4 結(jié)語
本文基于Geo FBA有限元計算方法,建立大斷面隧道斷面的二維數(shù)值模型,考慮七步工法和CD工法兩種施工方法的施工分步和特點,通過數(shù)值模擬分析了兩種施工工法下隧道圍巖的最大主應(yīng)力、應(yīng)力集中系數(shù)和變形位移,并對其進行對比分析,得出主要結(jié)論如下:
(1)兩種施工方法下,公路隧道四周圍巖主應(yīng)力是在不斷增加的,主應(yīng)力的峰值都出現(xiàn)在二次襯砌混凝土施工結(jié)束后。
(2)在隧道開挖過程中,采用CD工法時,其隧道兩側(cè)的圍巖最大主應(yīng)力及隧道兩側(cè)拱肩的圍巖最大主應(yīng)力要比七步工法小一些,而拱頂及仰拱底部的要比七步工法大一些,其余的位置,兩種方法相差不多。
(3)采用CD工法下仰拱底部的變形位移值要比七步工法小一些,但是兩種方法下的隧道拱頂部位位移相差不多。
(4)CD工法塑性區(qū)的范圍、深度都略小于七步工法。七步工法開挖對施工技術(shù)要求較低,施工安全。CD工法在安全施工上有明顯的優(yōu)越性,但是CD工法施工工序和工藝等較為煩瑣,而且費用較高、施工進度又難于加快,實際施工難以采用。
參考文獻
[1]He P,Li S,Li L,et al.Discontinuous deformation analysis of super section tunnel surrounding rock stability based on joint distribution simulation[J].Computers and Geotechnics,2017(91):218-229.
[2]Wang Y,Jing H,Su H,et al.Effect of a fault fracture zone on the stability of tunnel-surrounding rock[J].International Journal of Geomechanics,2017,17(6):04016135.
[3]吳夢軍,陳彰貴,許錫賓,等.公路隧道圍巖穩(wěn)定性研究現(xiàn)狀與展望[J].重慶交通學(xué)院學(xué)報,2003(2):24-28.
[4]Zhang L W,F(xiàn)u H,Wu J,et al.Effects of karst cave shape on the stability and minimum safety thickness of tunnel surrounding rock[J].International Journal of Geomechanics,2021,21(9):04021150.
[5]Zhang Z,Chen F,Li N,et al.Influence of fault on the surrounding rock stability of a tunnel:Location and thickness[J].Tunnelling and Underground Space Technology,2017(61):1-11.
[6]胡濤濤,葛峻愷,劉可萌.含水率對高地應(yīng)力炭質(zhì)板巖隧道圍巖穩(wěn)定性的影響研究[J].水資源與水工程學(xué)報,2022,33(5):169-175,182.
[7]邢 軍,董小波,賀曉寧.斷層破碎帶內(nèi)隧道施工圍巖穩(wěn)定性分析[J].災(zāi)害學(xué),2018,33(S1):164-168.
[8]朱寶合,戴亦軍.開挖技術(shù)對隧道圍巖穩(wěn)定性數(shù)值模擬分析[J].公路,2020,65(2):316-319.
收稿日期:2022-12-10