打從九幾年，有個(gè)民間的文學(xué)刊提出了“70后”這么個(gè)概念，人類便唰地一下，各就各位嘍：50后、60后、70后、80后、90后，然后又進(jìn)一步細(xì)分出95后，現(xiàn)在，到00后了，眼瞅著那05后、10后的時(shí)代也撲面而來(lái)了。這可當(dāng)真是不孝有三，無(wú)“后”為大。

有“后”之后，順理成章，許多事就有了“后話”。因?yàn)槌笤捒偸钦f(shuō)在前頭，所以后話總是比較好聽。譬如說(shuō)，90后不想“內(nèi)卷”了，怎么辦呢？那就讓00后來(lái)“整頓職場(chǎng)”——可是，照理說(shuō)，這職場(chǎng)要整頓也該由已經(jīng)深入了解過(guò)職場(chǎng)的90后來(lái)整頓，現(xiàn)在，為什么反倒是讓初入職場(chǎng)的00后來(lái)整頓了呢？或許有人會(huì)說(shuō)，這是因?yàn)?0后未被規(guī)訓(xùn)過(guò)，耳清目明，旁觀者清。倘若依了這邏輯，那實(shí)在也不該由00后來(lái)整頓職場(chǎng)，因?yàn)?，比起他們，此刻正吮著奶嘴?0后顯然更是未經(jīng)規(guī)訓(xùn)，自然也就更是清、明，更是適合整頓職場(chǎng)。

我有個(gè)朋友，正創(chuàng)業(yè)，他那公司前段日子就上演了一出“00后整頓職場(chǎng)失敗”的大戲。那實(shí)習(xí)生某日與同學(xué)吃飯，聊及公司種種，同學(xué)慫恿她辭職，二人當(dāng)場(chǎng)一拍即合，她立時(shí)興奮地編輯了辭職信息并詢請(qǐng)同學(xué)意見，同學(xué)道：“不夠狠，來(lái)，我?guī)湍愀囊桓??！焙脟D，這條辭職信息千呼萬(wàn)喚始出來(lái)……以上是那位實(shí)習(xí)生本人后來(lái)向我的朋友陳述的。“我沒有想到你會(huì)秒回同意，”最后，實(shí)習(xí)生紅眼道，“我立刻就后悔了，可是，我談戀愛的時(shí)候也經(jīng)常說(shuō)分手啊，我以為職場(chǎng)也像談戀愛一樣，我以為你會(huì)挽留我啊！”

就我所見，在今天，如果一個(gè)人于職場(chǎng)感到了某種不快，除卻涉及法律的那些情況，這種不快幾乎勿須追問(wèn)，便可確定其肇因無(wú)外乎：內(nèi)卷、PUA以及其他暫時(shí)還沒找到命名方式的各種意義上的所謂“不合理”。毫無(wú)疑問(wèn)，職場(chǎng)當(dāng)然存在著諸多荒謬絕倫的不合理。但當(dāng)我們?cè)谡f(shuō)它不合理的時(shí)候，我們所說(shuō)的那個(gè)“理”究竟是什么？

是的，職場(chǎng)不合理。然則我們的“理”便因此就合理了嗎？

譬如，“內(nèi)卷”。這個(gè)詞描述了一種何樣的現(xiàn)象，我想在此已經(jīng)不必贅言了?，F(xiàn)在，且讓我們?cè)囍鴣?lái)看一看，這個(gè)詞在指出了一些什么的同時(shí)，是否又掩蓋了一些什么。

索爾仁尼琴小說(shuō)《囚犯854 號(hào)》的主人公舒霍夫，無(wú)辜地被判了10年勞改，但即便這么多年的虐待和奴役都沒能改掉他的一個(gè)“傻子般的習(xí)慣”：譬如，在勞改過(guò)程中，他被安排去砌墻，他竟依然會(huì)由衷地而非被迫地（盡管這份工作是被迫的）按照最高的標(biāo)準(zhǔn)去砌出一堵近乎完美的筆直的墻。

大衛(wèi)·里恩電影《桂河大橋》的主人公尼爾森，一位英國(guó)軍官，被日軍俘虜后一直在干各種苦力，他的一個(gè)任務(wù)是在桂河上建造一座壯觀的大橋——令人訝異的是，他簡(jiǎn)直像忘了此刻是在給自己的敵人工作一樣，不僅去造橋，而且造得如此之努力，造得如此之好，以至于當(dāng)他知道他的英國(guó)同胞即將炸毀這座橋的時(shí)候，他如此之震詫。

普里莫·萊維在現(xiàn)實(shí)中目擊了以上這樣的案例。在納粹的集中營(yíng)服刑期間，其有一位獄友，他無(wú)比痛恨德國(guó)人；但當(dāng)他們命令他去建一道保護(hù)墻來(lái)防止航空炸彈的襲擊時(shí)，他居然為他們，為這些他深惡痛絕的人，建了一道筆直而堅(jiān)固的保護(hù)墻——“這不是對(duì)于德軍命令的服從，而是出于職業(yè)的尊嚴(yán)?！?/p>

這些案例，現(xiàn)實(shí)的或者虛構(gòu)的，所反映出來(lái)的誠(chéng)然都是一些悲劇性的事件；但在我看來(lái)，恰恰是在這樣的襯托下，一種十分隱蔽的、特殊的德性光輝得以昭顯。

用萊維的話來(lái)說(shuō)，這是一種“必須有意識(shí)地付出努力才能夠把工作做‘壞’”的德性。

這種德性是“內(nèi)卷”嗎？朱天文曾在一篇文章中將這種德性稱為“手藝倫理”：“手藝倫理的制約……經(jīng)常恐怕是惹人厭的，頑固到令人生恨，可也幸虧這頑固，一門手藝保存了下來(lái)?！边@種“讓一門手藝保存了下來(lái)”的惹人厭的、惹人恨的“幸虧”，是“內(nèi)卷”嗎？

在我看來(lái)，從某種意義上說(shuō)，這種德性的存在恰恰是內(nèi)卷得以發(fā)生的前提，是內(nèi)卷的一個(gè)必要不充分條件——否則，拿什么去“卷”呢。所以，誠(chéng)如萊維所說(shuō)，“對(duì)‘好好工作’的熱愛是深深植根于我們內(nèi)心的美德。然而，這種‘美德’能夠讓人為善，也能夠讓人為惡。因?yàn)檫@種美德能夠讓米開朗基羅在他最后的歲月里堅(jiān)持工作；也讓斯坦格爾、特雷布林卡做集中營(yíng)最勤奮的納粹走狗，惱怒地回答采訪者的問(wèn)題：‘在我職權(quán)內(nèi)所有工作，我都盡力把它們做到最好。這就是我工作的方式。’”只是，當(dāng)我們擼起袖子，誓要與“內(nèi)卷”來(lái)一場(chǎng)斗爭(zhēng)的時(shí)候——“整頓職場(chǎng)”的時(shí)候——是否應(yīng)當(dāng)也把這種德性給“整頓”掉？

在回答上面的這個(gè)問(wèn)題之前，或者說(shuō)，在我們提出問(wèn)題之前，興許首先要問(wèn)問(wèn)自己：我是否擁有這種德性。