摘要：廣場舞是一種具有中國特色的文化空間，也是當(dāng)今時(shí)代重要的社會空間。分析廣場舞這場社會運(yùn)動(dòng)的社會性、政治性，有助于我們?nèi)鎸徱曋袊F(xiàn)代化進(jìn)程中的深層社會結(jié)構(gòu)。廣場舞的出現(xiàn)有著深刻的歷史背景，廣場舞空間生產(chǎn)與我們所處時(shí)代與個(gè)體生命體驗(yàn)密切相關(guān)。廣場舞是一項(xiàng)重要的社會行動(dòng)，客觀地表達(dá)著曲折的政治意蘊(yùn)，書寫著新時(shí)期的文化民主。廣場舞文化空間治理就是要樹立民主、正義的廣場舞空間治理理念。構(gòu)建整合性的廣場舞空間治理機(jī)制，一是面向共識的協(xié)商對話機(jī)制，二是面向權(quán)力制約的公眾參與機(jī)制，三是面向市場規(guī)制的資本引導(dǎo)制衡機(jī)制，四是面向民眾的自我激勵(lì)機(jī)制。廣場舞空間治理路徑，包括廣場舞空間環(huán)境治理、廣場舞空間安全治理、廣場舞空間行業(yè)治理、廣場舞空間行為治理。公共性缺失是我國社會治理的一道難題。伴隨著廣場舞者公共性建構(gòu)和一定程度的自我管理，這也不失為一種建立自律性民間社會的探索。

關(guān)鍵詞：廣場舞；文化空間；文化民主；空間正義；公共性

中圖分類號：G249.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-3180（2023）01-0096-08

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

廣場舞是當(dāng)代中國城市重要的文化景觀，也是一種獨(dú)特的社會文化現(xiàn)象。每到華燈初上或東方既曉，市民或三五成群或幾十上百，有組織有秩序地進(jìn)行健身操、集體舞、民族舞蹈演繹與展示；從性別看，女性居多，偶見幾個(gè)男性；從場所看，大城市多在公園、街角，比較分散，小縣城集中在廣場，陣容龐大：成為各地一道靚麗的風(fēng)景線。對此，學(xué)術(shù)界也從廣場舞的文化價(jià)值[1]、社會學(xué)意義[2]、體育公共服務(wù)[3]等學(xué)科領(lǐng)域展開了廣泛的研究。從2014年開始每年以廣場舞為主題的文章都在400篇以上，2015年前后因廣場舞噪音擾民問題，學(xué)者們從居民權(quán)利與政府責(zé)任[4]、個(gè)體表達(dá)與公共道德[5]以及公共治理困境[6]等角度深入探討，一度使廣場舞研究達(dá)到一個(gè)高峰，年產(chǎn)量800多篇（參見圖1）。

當(dāng)前，從空間的視域拓展廣場舞研究也是一個(gè)趨勢，有學(xué)者從空間生產(chǎn)與地方認(rèn)同視角挖掘廣場舞的社會文化意義。[7]但是，還鮮有從空間治理角度研討廣場舞的社會政治學(xué)意蘊(yùn)。因此，本文嘗試從文化空間視角對廣場舞的政治學(xué)意義進(jìn)行拓展與闡釋，為廣場舞研究提供一個(gè)新的分析框架。

“文化空間”是國內(nèi)學(xué)術(shù)界使用頻繁但又沒有形成共識的一個(gè)概念。人類學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)、人文地理、都市研究等不同學(xué)科的學(xué)者對其概念與界定都有不同表述。從時(shí)間上看，20世紀(jì)80年代末90年代初，就有學(xué)者開始使用這一術(shù)語了。有學(xué)者透過婚姻制度揭示南北朝時(shí)期民族矛盾與門閥制度體現(xiàn)出的文化空間差異及其變遷[8]，還有學(xué)者用“新的文化空間”來概括商品大潮和消費(fèi)社會帶給大陸文學(xué)的深刻轉(zhuǎn)型和文化發(fā)展[9][10]。不過，他們僅僅停留于文化空間概念的使用，沒有做深入的概念闡釋。90年代中后期，有學(xué)者開始從城市研究角度入手抓住文化空間的內(nèi)涵與特征，特別是社區(qū)性、人文性、符號性、市民性，應(yīng)該說揭示了城市文化空間的一些特征特質(zhì)，但終究是從城市研究的角度而不是文化研究的角度。進(jìn)入新世紀(jì)以來，文化空間這一概念發(fā)生了一個(gè)重要變化。隨著國內(nèi)外對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的重視，文化空間差不多成為了非遺的特定用語。作為非遺的一個(gè)基本類別，文化空間被定義為“定期舉行傳統(tǒng)文化活動(dòng)或集中展現(xiàn)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的場所，兼具空間性和時(shí)間性”[11]。近年來，又有學(xué)者認(rèn)為，“文化空間”已呈現(xiàn)多學(xué)科、多視角的交叉融合，不應(yīng)該局限于人類學(xué)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，應(yīng)把文化空間視為一種研究視角，讓它進(jìn)入更多的研究領(lǐng)域和更大的知識系統(tǒng)，開拓出更多的無限可能。[12]還有學(xué)者認(rèn)為，“文化空間”不只是人類學(xué)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念，而應(yīng)該在更宏大的視野和框架之下闡釋這一術(shù)語的多重概念和復(fù)義內(nèi)涵，同時(shí)也要反對那種認(rèn)為一切文化現(xiàn)象都是文化空間的“泛文化空間”論。[13]那么，什么是更廣義的文化空間呢？有人把它界定為超越標(biāo)尺度量之下的空間，是人類文化的凝聚與流動(dòng)，既是過程也是結(jié)果。[14]

因此，從“文化空間”這個(gè)概念在中國理論界的發(fā)展演變歷程看，它不宜也不能僅僅局限于非遺領(lǐng)域，即使從它在非遺領(lǐng)域的核心內(nèi)涵看，它也是空間理論在非遺領(lǐng)域的延伸。隨著空間理論在社會科學(xué)研究領(lǐng)域的擴(kuò)展及研究的持續(xù)升溫，可以預(yù)見文化空間專屬于非遺領(lǐng)域的局限性與滯后性。

當(dāng)代社會科學(xué)空間理論研究的持續(xù)升溫是有其特定的現(xiàn)實(shí)語境的，即當(dāng)代人類空間生產(chǎn)的深刻變革，從全球化、城市化再到各種虛擬空間，空間正在塑造人類新的存在樣態(tài)。地理距離不再成問題，各種在以往時(shí)代堅(jiān)不可摧的空間壁壘日益消解?？臻g實(shí)踐的豐富性為拓展當(dāng)代人的生命體驗(yàn)提供了諸多可能。相應(yīng)地，人們越來越關(guān)注不同場所和政治文化環(huán)境的空間特質(zhì)，并將之視為當(dāng)代全球性和地方性的社會行動(dòng)的基本參量。[15]正如薩繆爾森概括公共空間的公共物品本質(zhì)屬性所說，“每一個(gè)人對這種產(chǎn)品的消費(fèi)并不減少任何他人也對這種產(chǎn)品的消費(fèi)”[16]。所以，本文嘗試拓展文化空間概念的內(nèi)涵與外延，用以分析研究廣場舞的社會政治學(xué)意義，增加文化研究的理論資產(chǎn)。

二、廣場舞：群眾文化民主的政治表達(dá)

霍爾迪·博爾雅與卡斯特指出，城市是政治表達(dá)和管理的重要場所。[17]此處的“政治”，是一種社會行動(dòng)、社會運(yùn)動(dòng)。吉登斯認(rèn)為，政治生活的運(yùn)作絕不僅限于常規(guī)框架，即立法機(jī)構(gòu)與政府機(jī)構(gòu)中的政黨、選舉以及代表。有時(shí)候只有訴諸非常規(guī)的政治行動(dòng)形式，即社會運(yùn)動(dòng)，也就是通過在既存制度/機(jī)構(gòu)領(lǐng)域外的行動(dòng)，以推動(dòng)某種共同利益或確保某個(gè)共同目標(biāo)而付出的集體努力。[17]714社會運(yùn)動(dòng)代表了一種積極的“社會-政治表達(dá)”和導(dǎo)向一種總體性變革的可能性路徑。仔細(xì)分析廣場舞這場社會運(yùn)動(dòng)的社會性、政治性，有助于我們?nèi)鎸徱曋袊F(xiàn)代化進(jìn)程中的深層社會結(jié)構(gòu)。

其一，廣場舞的出現(xiàn)有著深刻的歷史背景。在我國，廣場舞歷史悠久，有人說它起源于宗教祭祀，還有人認(rèn)為產(chǎn)生于人類早期的生產(chǎn)勞動(dòng)。當(dāng)前我國的廣場舞有大型運(yùn)動(dòng)會開閉幕式團(tuán)體操表演的影子，還承續(xù)著文革時(shí)期忠字舞的遺脈，更有20世紀(jì)八九十年代“氣功熱”集體練功的接續(xù)發(fā)展。據(jù)有關(guān)研究，當(dāng)代中國的廣場舞是20世紀(jì)90年代中后期，隨著經(jīng)濟(jì)社會的高速發(fā)展，覆蓋全民的基本公共服務(wù)體系和社會保障體系初步建立，伴隨著城市多姿多彩的廣場建設(shè)增多應(yīng)運(yùn)而生的。這種以健身為目的的平民化、大眾化的體育舞蹈從處于改革開放前沿的南方城市嶄露頭角，繼而輻射到全國各中小城市，蔚然成風(fēng)，成為一項(xiàng)群眾喜愛的文體活動(dòng)。[18]

如果說原始舞蹈起源于祭祀樂神、娛己娛人，在于表情達(dá)意，那么廣場舞產(chǎn)生的意義不僅體現(xiàn)在滿足人們的物質(zhì)需要，更表現(xiàn)在最大限度地滿足人們對發(fā)展和享受的需要。當(dāng)代中國城市居民追求美好生活的需要表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是對健康的渴求。“花錢買健康”在21世紀(jì)已不是一句口號，人們從生活實(shí)踐中真切地體驗(yàn)到文化體育活動(dòng)對健康的積極作用。文體消費(fèi)作為一種人力資本投資，可有效地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，贏得更多的勞動(dòng)收益。二是渴望生活方式的變化?，F(xiàn)代人已經(jīng)從單一的“工作—休息—工作”方式，轉(zhuǎn)向“工作—恢復(fù)和保健—工作”方式，更多的人把閑暇時(shí)間用于心理和身體素質(zhì)的調(diào)整、修復(fù)、保養(yǎng)和增強(qiáng)，而體育鍛煉和高級休閑方式成為人們理想的選擇。三是文化消費(fèi)已經(jīng)成為一種時(shí)尚。當(dāng)代中國城市居民越來越重視標(biāo)志現(xiàn)代生活方式的文化消費(fèi)活動(dòng)，越來越多的人把參加文體休閑活動(dòng)看作是一種時(shí)尚。人們在創(chuàng)造一種人與自然的和諧，追求通過運(yùn)動(dòng)而達(dá)到身心的完美。[19]

此外，廣場舞的興起與國內(nèi)民粹主義思潮初露端倪合拍。近些年來民粹主義思潮在西方世界迅猛興起，正在改寫著整個(gè)西方世界的政治走向。民粹主義是社會科學(xué)詞匯中最沒有精確定義的名詞之一。據(jù)相關(guān)研究，民粹主義認(rèn)為社會本質(zhì)上分化為兩個(gè)同質(zhì)且對立的群體，即“純潔的平民”和“腐化的精英”，而政治應(yīng)該是平民階層普遍意志的表達(dá)。[20]近年來伴隨互聯(lián)網(wǎng)以及社交媒體應(yīng)用的普及，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)民粹主義也在逐漸發(fā)展壯大。國內(nèi)民粹主義群體的普遍傾向包括：對外交沖突更加敏感，懷念計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的社會道德觀念，以浪漫化的眼光看待普通人的生活等。[21]其中某些觀念與廣場舞大媽的價(jià)值追求有著最初的切近，贏得了她們對廣場舞的認(rèn)同與認(rèn)可。

其二，廣場舞空間生產(chǎn)與我們所處時(shí)代與個(gè)體生命體驗(yàn)密切相關(guān)。新中國成立以來，中國城市一直以單位制來重塑社會管理體制，建構(gòu)整個(gè)城市范圍內(nèi)的治理體系。對于國家而言，單位既是經(jīng)濟(jì)共同體、社會共同體，又是政治共同體；對于個(gè)人而言，單位既是工作區(qū)域、生活區(qū)域，又是政治領(lǐng)域，從而形成公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的糾纏和重合。改革開放以后，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)不斷分化，社會流動(dòng)資源和流動(dòng)空間不斷生成，單位管控模式不斷瓦解和崩塌，個(gè)體逐步由單位走向社會。[22]作為廣場舞大媽主體的50后、60后，由于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變帶來的職業(yè)境遇的變化以及下崗潮帶給個(gè)體生命歷程的結(jié)構(gòu)性變遷，從單位人到社會人，過去極為珍視的“共同存在”正在失去，而在廣場舞“大場面”的組織形式中卻意外地找回來了當(dāng)年的興奮。廣場舞超越了它的自然屬性及其發(fā)生主體，成為一種時(shí)代的隱喻，即個(gè)體化時(shí)代的群體性興奮。[5]廣場舞大媽在家庭中一般扮演家庭主婦或半職業(yè)婦女半家庭主婦的角色，平庸疲乏的生活、枯燥單調(diào)的工作使她們喪失了對自身的認(rèn)同，而廣場舞成為她們認(rèn)同且有內(nèi)在動(dòng)力的人生高峰體驗(yàn)。[23]隨著后來70后、80后加入廣場舞隊(duì)伍，消費(fèi)社會、信息社會帶給人們更多的是個(gè)性化需求和美好生活需要，廣場舞這種社會行動(dòng)成為人們工作之外自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的又一選擇。人的價(jià)值分為社會價(jià)值、個(gè)人價(jià)值和自我價(jià)值。人們在廣場舞行動(dòng)中獲得了自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，又將其作為中介和橋梁把社會價(jià)值和個(gè)人價(jià)值有機(jī)地聯(lián)系起來[24]，從而使得社會更加和諧。

其三，廣場舞是一項(xiàng)重要的社會行動(dòng)。社會行動(dòng)是社會學(xué)家在對工業(yè)社會進(jìn)行理論探索中提出的概念，也是社會學(xué)的核心概念。最初提出并讓這個(gè)概念獲得共識的是德國社會學(xué)家韋伯。韋伯認(rèn)為，社會是由人的行動(dòng)構(gòu)成的，沒有人的行動(dòng)便只會見到一個(gè)一個(gè)的人。人的行動(dòng)對其他人造成影響，進(jìn)一步引發(fā)他人反應(yīng)，也產(chǎn)生行動(dòng)，形成了萬花筒般的社會。對他人具有社會意義的行動(dòng)，被韋伯稱之為社會行動(dòng)?？墒?，在社會行動(dòng)中，行動(dòng)的發(fā)生并非是自然的、均等的。行動(dòng)的發(fā)生受行動(dòng)者主觀意志的支配，也受行動(dòng)者行動(dòng)能力的約束。英國社會學(xué)家吉登斯進(jìn)一步賦予了社會行動(dòng)新的意義。他認(rèn)為，社會行動(dòng)者不僅具有能動(dòng)性，還具有反思性。對社會行動(dòng)的能動(dòng)性和反思性拓展，深化了社會行動(dòng)的內(nèi)涵。[25]我們認(rèn)為，能動(dòng)性和反思性是對廣場舞的真實(shí)刻畫，也是廣場舞大媽主體性的本質(zhì)特征。各地的廣場舞文化活動(dòng)往往是由一批愛好文藝且有一定政治動(dòng)能的中老年女性發(fā)起的，她們通過跳舞使自己變得健康，利用社會網(wǎng)絡(luò)，通過情感說服與事例說服的方式影響更多的人來參與跳舞。當(dāng)自己的文化權(quán)利得以盡情表達(dá)時(shí)，廣場舞問題又促使她們對公共道德缺失進(jìn)行反思并重建。伴隨著廣場舞者公共性建構(gòu)和一定程度的自我管理，這也不失為一條建立自律性民間社會的可能性探索之路。

其四，廣場舞客觀地表達(dá)著曲折的政治意蘊(yùn)。一是包含對中國傳統(tǒng)生活方式的追懷和對中國當(dāng)下醫(yī)療體制的感性批判。[26]計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代盡管經(jīng)濟(jì)更為落后，文化生活比較貧乏，但比較注重面向普通大眾的城市公共空間和公共文化設(shè)施，每個(gè)城市均建有電影院、文化宮、工人俱樂部、群眾體育場、露天茶座、露天電影等。市場經(jīng)濟(jì)初期受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城市管理者認(rèn)知水平的限制，原來供普通市民休閑與娛樂的文化空間與設(shè)施消失殆盡，代之而起的茶樓、會所、KTV歌城等消費(fèi)空間，卻令人望而卻步。廣場舞的一呼百應(yīng)，在于既突出了健身功能，又能相互溝通、排遣寂寞，滿足心理上的歸屬感和依戀感，中國人均財(cái)富不豐厚，與福利國家的醫(yī)療保障還有一段差距，這也是廣場舞興盛的根本原因。二是通過廣場舞這一空間實(shí)踐抵抗人與人之間的疏離，試圖恢復(fù)正在瓦解的集體歸屬感。[27]理想的公共空間具備滿足公共產(chǎn)權(quán)、平等進(jìn)入性和充分的社會互動(dòng)三大基本特征。當(dāng)代中國城市生活，傳統(tǒng)的文化身份與生活方式快速消解，普通民眾對改革開放之前的集體主義記憶深刻，而廣場舞試圖通過公共生活來復(fù)興集體主義的鏡像，抵抗由單位人到社會人的疏離。城市公共性的缺失是城市文化發(fā)展的軟肋。廣場舞過程中出現(xiàn)的噪音、空間占用、場地爭奪等問題，其實(shí)還是公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域界限不分的問題。公共領(lǐng)域應(yīng)遵循的規(guī)則、規(guī)范和社會契約，對于當(dāng)代中國城市居民來說還有一個(gè)不斷學(xué)習(xí)、不斷協(xié)商、不斷進(jìn)步的過程。三是戰(zhàn)術(shù)性地抵抗著資本開發(fā)對公共領(lǐng)域的侵蝕。[28]當(dāng)代中國，公共空間的生成邏輯體現(xiàn)了權(quán)力、資本和生活邏輯的統(tǒng)一。權(quán)力邏輯是城市政府運(yùn)用政治權(quán)力，采取公共政策對城市發(fā)展和治理進(jìn)行規(guī)劃、設(shè)計(jì)與空間分配的過程，集中體現(xiàn)城市政府的利益追求和決策偏好。資本邏輯是企業(yè)等市場主體介入城市公共空間的發(fā)展和建設(shè)過程，通過市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)對城市空間資源的競爭性分配，以追求更大的經(jīng)濟(jì)利益。生活邏輯是城市空間的使用者通過利益表達(dá)和公共參與等方式對城市發(fā)展和空間治理施加影響，使城市空間成為民眾的公共空間和城市美好生活的場所。然而，資本將文化空間生產(chǎn)視為資本增值的工具，在文化空間生產(chǎn)中占絕對優(yōu)勢，普通市民休閑的文化設(shè)施往往被忽略，廣場舞問題與空間過度狹小也有密切聯(lián)系。面對一個(gè)由資本主導(dǎo)的空間秩序，用哈維的話來說，我們不能放棄想象的權(quán)利，不能缺失烏托邦理想。因?yàn)樗?lián)結(jié)著我們對于理想空間的探尋，凝聚著我們關(guān)于空間與存在的深層思考。[29]8

其五，廣場舞書寫著新時(shí)期的文化民主。從國家的視角來看，改革開放前的文化發(fā)展體現(xiàn)出以國家權(quán)力做后盾的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制特性，理論界也主要以國家宏觀制度的背景來立論和分析，從政治嵌入來展開敘事，強(qiáng)調(diào)政府在文化資源配置與供給中的主導(dǎo)性，認(rèn)為過于集中的政治權(quán)力和行政權(quán)力控制形成了國家與社會的一體化特性，作協(xié)、文聯(lián)、社科聯(lián)等群團(tuán)組織更多的是國家文化權(quán)力的輔助和延伸，缺失了社會公共領(lǐng)域。改革開放后，市場經(jīng)濟(jì)體制改革引起國家與社會關(guān)系的新變化，學(xué)術(shù)界的研究除了一貫的國家視角以外，增加了社會視角。社會視角的實(shí)質(zhì)意義是開放權(quán)利，推動(dòng)文化民主或人民文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。文化民主是德國社會學(xué)家卡爾·曼海姆（Karl Mannheim）提出的一個(gè)政治概念，包括文化權(quán)利的公平、文化服務(wù)的均等化和文化表達(dá)的自由三個(gè)方面內(nèi)涵，認(rèn)為文化的民主化是現(xiàn)代社會發(fā)展進(jìn)程中必不可少的一個(gè)階段。[30]社會自發(fā)形成的廣場舞行動(dòng)，充分彰顯了普通民眾文化權(quán)利的宣示與主張、文化參與的積極性與自主性，與政府倡導(dǎo)的道德講堂、新時(shí)代文明實(shí)踐中心、閱讀空間的宣傳引領(lǐng)形成相互映照。借用美國人類學(xué)家芮德菲爾德的大小傳統(tǒng)概念來分析，前者屬小傳統(tǒng)，從民間大眾生活自發(fā)而生；后者是大傳統(tǒng)，在學(xué)堂或廟堂之內(nèi)培育而來。二者相互依賴、相互影響，對于理解當(dāng)今時(shí)代的文化具有重要的意義。[31]廣場舞所標(biāo)志的日常性的群眾文化，與政府倡導(dǎo)的引領(lǐng)性的先進(jìn)文化，互為補(bǔ)充，相互完善，形成一種多元競流，又有統(tǒng)一意志，又有個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑的局面，是民主集中制在文化空間的創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)。

三、廣場舞的文化空間治理

文化空間這一概念是離不開“空間”作為其理論支點(diǎn)的。對“空間”的討論可追溯至笛卡爾、歐幾里得幾何學(xué)等對物理空間的絕對度量。但真正促成現(xiàn)代社會科學(xué)“空間轉(zhuǎn)向”有兩大人物：一是列斐伏爾，一是哈維。列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論，強(qiáng)調(diào)不能把空間作為物理容器，也不能將社會空間視作靜止的抽象容器，空間本質(zhì)上體現(xiàn)著社會生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)和演變。同樣，在反思社會與空間關(guān)系的基礎(chǔ)上，哈維提出了社會過程-空間形式的概念。社會關(guān)系決定空間形態(tài)，而空間又反作用于社會關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。因此，從上述意義上看，文化空間治理就是文化空間生產(chǎn)過程的治理，是基于特定的價(jià)值優(yōu)化空間生產(chǎn)過程的活動(dòng)。[32]187

（一）樹立民主、正義的廣場舞空間治理理念

首先，廣場舞空間治理應(yīng)是一種民主的治理模式。英國學(xué)者M(jìn)agalhaes 和Carmona將城市公共空間治理劃分為以國家為中心、以市場為中心和以公共空間使用者為中心的三種治理模式。[33]過去我國城市公共空間治理屬于比較典型的以國家為中心的治理模式，政府在其中發(fā)揮著主導(dǎo)性作用，扮演全能角色，承擔(dān)了從空間規(guī)劃、建設(shè)到運(yùn)營和管理的全過程治理任務(wù)。改革開放后，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場主體和社會力量開始介入城市公共空間治理，影響公共空間資源分配和公共空間治理政策，而作為城市公共空間使用者的廣大城市居民在城市公共空間治理中尚未發(fā)揮應(yīng)有的作用，其利益表達(dá)和真實(shí)需求也沒有得到足夠重視。而廣場舞空間治理是以使用者為中心的公共空間治理，不以獲利和贏得市場競爭為中心，在這種治理模式下公共空間的管理權(quán)力被分散給各種社會組織。這種模式以提升公共福祉和提高公共空間服務(wù)質(zhì)量作為純粹的價(jià)值追求，具有很高的靈活性，能夠很好地將公共服務(wù)與公民實(shí)際需求相匹配，并幫助政府服務(wù)于邊緣性的弱勢群體。廣場舞空間治理是嘗試將國家權(quán)力統(tǒng)治改變?yōu)閲遗c社會共治的模式，因此是更為民主的治理模式。[34]

其次，廣場舞空間治理應(yīng)是一種空間正義的治理模式。列斐伏爾強(qiáng)調(diào)空間具有政治性[35]，空間生產(chǎn)與資源再分配與權(quán)力密不可分。后來哈維又把社會正義引入空間生產(chǎn)過程。哈維認(rèn)為，作為一種價(jià)值理念的空間正義，關(guān)涉空間生產(chǎn)的價(jià)值規(guī)范、價(jià)值選擇和價(jià)值評價(jià)；作為一種政治話語的空間正義，關(guān)涉長遠(yuǎn)的政治規(guī)劃、現(xiàn)實(shí)的權(quán)力建構(gòu)和普遍的政治動(dòng)員；作為一種社會理想的空間正義，關(guān)涉現(xiàn)有社會空間的重構(gòu)、未來烏托邦理想的訴求和人類空間生產(chǎn)終極意義的追問。[29]91-100南非地理學(xué)家皮埃爾（G.H.Pirie）正式提出了“空間正義”的概念，用以空間資源配置的正義。[32]89目前關(guān)于“空間正義”還沒有一個(gè)統(tǒng)一的概念界定，但正義作為空間生產(chǎn)的價(jià)值取向是十分明確的。城市空間生產(chǎn)滲透著隱秘的權(quán)力爭奪、多元的需求體系、持續(xù)的社會變遷和異質(zhì)的文化想象。因此，廣場舞空間治理，一是要消除空間非正義現(xiàn)象，防止在規(guī)模、質(zhì)量、形態(tài)和環(huán)境上形成空間分配的貧富落差。二是要減少空間生產(chǎn)過程的資本化，通過保障公民平等權(quán)利、文化抗?fàn)幍嚷窂街鲝埧臻g生產(chǎn)的民主化。三是實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福，深入市民日常生活層面，對他們的生理、心理和情感等各種需要予以理解、重視與關(guān)懷。

（二）構(gòu)建整合性的廣場舞空間治理機(jī)制

長期以來我國城市公共空間治理的弊端就是所謂的“重建設(shè)、輕管理”“重前期、輕維護(hù)”“多分割治理、少整體治理”。投射到廣場舞空間治理上，就表現(xiàn)為先自發(fā)瘋長，后慢慢規(guī)范。治理的主體涉及文體、城管、環(huán)保、建設(shè)等部門以及廣場舞所在街道、社區(qū)范疇，多頭治理，相互推諉，權(quán)責(zé)不明，問題難以解決?，F(xiàn)代國家治理是政府、社會與市場的多元共治的結(jié)構(gòu)?！爸卫怼币欢ㄊ钦c非政府組織共治的治理模式，是基于政府組織對非政府組織，尤其是企業(yè)組織的治理模式而共同創(chuàng)生的治理形式。進(jìn)一步地講，這一模式旨在將國家權(quán)力、企業(yè)組織與社會組織多方面的治理動(dòng)能激發(fā)出來，因此是多元的治理。[34]

廣場舞是伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多元化的社會產(chǎn)物。政府、社會與市場以及個(gè)體，都已經(jīng)無力單獨(dú)提供滿足，每一個(gè)主體都有其缺點(diǎn)，并且都會出現(xiàn)失靈。廣場舞空間治理已經(jīng)不是一個(gè)單一的政府行為，也不是純粹的市場行為，而是一個(gè)兼顧公共利益的集體行為，需要在政府與社會雙向間實(shí)行改變，各種主體互相介入、積極互動(dòng)，獲得各自的正面能量。這是一種整體協(xié)同合作治理的新模式。同時(shí)，從以下四個(gè)方面著手建構(gòu)廣場舞空間治理機(jī)制。[32]127

一是面向共識的協(xié)商對話機(jī)制。以“空間正義”為共識，廣場舞空間治理各方主體協(xié)商對話，達(dá)成空間供給與秩序建構(gòu)的過程正義與工具正義。第一，通過制度化的理性協(xié)商形式，如聽證會、懇談會和民意調(diào)查等形式參與最初決策，這樣的決策更容易為各方所接受，減少空間沖突的發(fā)生。第二，將市民、開發(fā)商、專家等相關(guān)方面納入一個(gè)動(dòng)態(tài)的、多元的“空間表達(dá)”渠道，在空間沖突時(shí)，甚至發(fā)生前起到疏導(dǎo)與調(diào)節(jié)作用。第三，通過貨幣化補(bǔ)償、特殊公共物品供給等協(xié)商補(bǔ)償途徑，緩解空間沖突的緊張程度，最大程度實(shí)現(xiàn)公平正義地分配空間資源。

二是面向權(quán)力制約的公眾參與機(jī)制。社會公眾也是廣場舞空間治理的主體之一，提高公眾參與程度能夠有效地促進(jìn)政府決策的公共性與公平性。第一，提供更多的參與方式和渠道。現(xiàn)代社會，信息溝通更方便更快捷，要讓公眾有更多的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。第二，吸納更多樣化的參與主體。要讓不同社會階層或者相關(guān)的利益群體都參與、表達(dá)對空間規(guī)劃、使用、維護(hù)的意愿。第三，建立全過程參與機(jī)制。要從公共空間的研究編制、論證決策、實(shí)施監(jiān)督等項(xiàng)目全過程設(shè)計(jì)安排民眾參與的重點(diǎn)，維護(hù)和保障民眾的具體權(quán)益。

三是面向市場規(guī)制的資本引導(dǎo)制衡機(jī)制。如前所述，當(dāng)代中國公共空間的生成邏輯體現(xiàn)了權(quán)力、資本和生活邏輯的統(tǒng)一。一方面，政府要制定切實(shí)可行的政策，建立以市場運(yùn)作為主導(dǎo)的引領(lǐng)機(jī)制，參與到城市公共空間的建設(shè)和發(fā)展中來。另一方面，政府又要高舉“有形之手”，建立將政府干預(yù)作為主體的制約機(jī)制，通過規(guī)劃與法規(guī)加強(qiáng)對空間開發(fā)商的監(jiān)管，避免資本為追求眼前經(jīng)濟(jì)效益而忽視公眾利益的極端情況。

四是面向民眾的自我激勵(lì)機(jī)制。廣場舞大媽既是文化空間治理主體之一，同時(shí)又是文化空間的生產(chǎn)者。第一，建立廣場舞協(xié)會、老年人體育協(xié)會等社會組織，實(shí)現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督。第二，組織廣場舞大賽，以獎(jiǎng)代補(bǔ)，激發(fā)民眾文化活力，遴選文化明星，帶領(lǐng)群眾在文化生活中當(dāng)主角、唱大戲。第三，構(gòu)建先進(jìn)文化引領(lǐng)機(jī)制。當(dāng)下再用行政命令去“規(guī)訓(xùn)”a廣場舞，簡單地用意識形態(tài)去統(tǒng)領(lǐng)廣場舞，已與社會治理多元方式格格不入了。從規(guī)訓(xùn)到引領(lǐng)，不失為一種治理智慧，重點(diǎn)突出核心價(jià)值觀引領(lǐng)，不斷強(qiáng)化文化自信的使命引領(lǐng)，持續(xù)推進(jìn)先進(jìn)文化的方向引領(lǐng)。

（三）廣場舞空間治理具體路徑

首先，廣場舞空間環(huán)境治理。文化空間關(guān)系到城市發(fā)展和城市生活品質(zhì)。廣場舞空間環(huán)境治理，既要處理好廣場舞與城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)系，也要處理好城市規(guī)劃、建設(shè)和管理的關(guān)系，還要處理好廣場舞空間與其他公共空間的資源配置關(guān)系。

其次，廣場舞空間安全治理。當(dāng)今風(fēng)險(xiǎn)社會，重點(diǎn)場所以及大型賽事與重要活動(dòng)空間的安全問題日益凸顯。廣場舞安全治理是復(fù)雜社會、城市失序、發(fā)展失衡、社會焦慮和道德危機(jī)等的綜合反映，因此需要多管齊下，通過制度建設(shè)、技術(shù)創(chuàng)新、行為分析和情緒管理等方式進(jìn)行綜合治理。

再次，廣場舞空間行業(yè)治理。廣場舞屬于文化體育公共服務(wù)。相關(guān)政府部門已明確提出“立足城鄉(xiāng)特點(diǎn)，打造有特色、有品位的公共文化空間”[36]這一目標(biāo)，特別強(qiáng)調(diào)健全機(jī)制，廣泛開展廣場舞展演，與互聯(lián)網(wǎng)平臺合作，創(chuàng)新廣場舞等群眾文化活動(dòng)管理和服務(wù)手段。

最后，廣場舞空間行為治理。廣場舞是社會實(shí)踐的產(chǎn)物，承載著市民的休憩、娛樂與交往的空間職能，其行為規(guī)范在很大程度上促進(jìn)廣場舞空間的發(fā)展。具體而言，廣場舞空間行為治理包括他律的法治與自律的德治。一方面，通過法律法規(guī)確認(rèn)廣場舞者的行為規(guī)范與準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)行為形態(tài)常規(guī)化，保障他人正當(dāng)權(quán)益不受損。另一方面，通過道德的隱性機(jī)制，依靠內(nèi)心驅(qū)動(dòng)力制約廣場舞者的行為，納入更廣泛的基層公民道德教育，提升城市文明程度。

結(jié)論與展望

廣場舞是一種具有中國特色的文化空間，也是當(dāng)今時(shí)代重要的社會空間。廣場舞在形成積極的社會生活和人際交往中具有重要的意義，是維系不同社會層次參與者的重要紐帶，是形成個(gè)體歸屬感的共同體。廣場舞空間治理是充滿民主和正義的整體協(xié)同、合作治理的新模式。一是治理的主體多元，激活了政府、社會與市場多方面的治理動(dòng)能。二是治理手段復(fù)合，既要通過市場化手段和行政手段，也要通過社會動(dòng)員手段提供公共空間的建設(shè)與服務(wù)，廣場舞空間治理是德治、法治、自治“三治”相結(jié)合的產(chǎn)物。公共性缺失是我國社會治理的一道難題。伴隨著廣場舞者公共性建構(gòu)和一定程度的自我管理，這也不失為一種建立自律性民間社會的探索。

與西方對抗性、撕裂式國家與社會對立關(guān)系不同，中國政治文化講究“遇事來商量，有事好商量，眾人的事由大家一起來商量”。即便上述廣場舞具有文化抗?fàn)幍恼我馓N(yùn)，但中國特色社會主義的人民代表大會制度、人民政協(xié)等治理平臺和“走群眾路線”等工作方法，匯集民意，匯聚民智，通過空間治理達(dá)到和諧共處，社會穩(wěn)定，它是對西方市民社會理論的改寫。[37]

隨著社會文明程度和城市文化空間進(jìn)一步提升，在人流集聚安全性和風(fēng)險(xiǎn)防控等因素的作用下，大規(guī)模、大音量的廣場舞將減少，小規(guī)模、個(gè)性化的廣場舞將增加。此外，科技提升帶來廣場工程的進(jìn)步與音響設(shè)備的改進(jìn)，廣場舞的空間沖突也將逐步減少。

未來社會財(cái)富增加，中等收入人群擴(kuò)大，文化消費(fèi)和休閑方式將日趨多元化和個(gè)性化，而慢生活將賦予文化空間更多的沉浸式場景，人們深層次的生理、心理和情感等需求得到撫慰，集體狂歡式的廣場舞空間必然受到不同程度的壓縮。

參考文獻(xiàn)：

[1]成盼攀，馬鴻韜.廣場舞多元文化價(jià)值及文化建設(shè)研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（3）.

[2]王芊霓.污名與沖突：時(shí)代夾縫中的廣場舞[J].文化縱橫，2015（2）.

[3]唐剛，彭英.多元主體參與公共體育服務(wù)治理的協(xié)同機(jī)制研究[J].體育科學(xué)，2016（3）.

[4]陸俊杰.居民社會體育權(quán)利保障的政府責(zé)任：基于“廣場舞”擾民的思考[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（11）.

[5]張兆曙.個(gè)體化時(shí)代的群體性興奮：社會學(xué)視野中的廣場舞和“中國大媽”[J].人文雜志，2016（3）.

[6]謝秋山.地方政府職能墮距與社會公共領(lǐng)域治理困境：基于廣場舞沖突案例的分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2015（3）.

[7]姚華松，等.空間的力量：廣場舞的社會文化意義與地方認(rèn)同效應(yīng)[J].地理研究，2019（5）.

[8]李宏.從婚姻看南北朝文化空間差異[J].勝利油田黨校學(xué)報(bào)，1988（2）.

[9]張頤武.后新時(shí)期文學(xué)：新的文化空間[J].文藝爭鳴，1992（6）.

[10]劉夢溪.解構(gòu)與重建：中國的商品大潮和文化空間的拓展[J].中國文化研究，1993（創(chuàng)刊號）.

[11]佚名.國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見[J]. 中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)，2005（14）.

[12]覃琮.從“非遺類型”到“研究視角”：對“文化空間”理論的梳理與再認(rèn)識[J].文化遺產(chǎn)，2018（5）.

[13]伍樂平，張曉萍.國內(nèi)外“文化空間”研究的多維視角[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2016（3）.

[14]陳波，趙潤.基于知識圖譜的文化空間歷史再生成及其價(jià)值研究[J].藝術(shù)百家，2020（3）.

[15]王鳳才.《大衛(wèi)·哈維的空間批判理論研究》序[M]//李春敏.大衛(wèi)·哈維的空間批判理論研究.北京：中國社會科學(xué)出版社，2018.

[16]Samuelson， Paul A. \"The Pure Theory of Public Expenditure\"[J]. The Review of Economics and Statistics， 1954（4）.

[17]安東尼吉登斯.社會學(xué)（第5版）[M].李康，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[18]竇彥麗，竇彥雪.廣場舞文化溯源與發(fā)展瓶頸[J].四川體育科學(xué)，2013（2）.

[19]李豐祥，高發(fā)民，宋光春.轉(zhuǎn)型期我們大眾體育需求的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境[J].體育文化導(dǎo)刊，2005（1）.

[20]Mudde， Cas. \"The Populist Zeitgeist\"[J]， Government and Opposition， 2004（4）.

[21]孟威.民粹主義的網(wǎng)絡(luò)喧囂[J].人民論壇，2016（3）.

[22]葉本乾，萬芹.新時(shí)代黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理的邏輯契合和路徑選擇[J].黨政研究，2018（6）.

[23]劉婷.一項(xiàng)關(guān)于武漢市Y鎮(zhèn)廣場舞舞蹈隊(duì)的質(zhì)性研究：考察趣緣群體的互動(dòng)與認(rèn)同[D].武漢：華中師范大學(xué)，2014.

[24]胡萬鐘.從馬斯洛的需求理論談人的價(jià)值和自我價(jià)值[J].南京社會科學(xué)，2000（6）.

[25]邱澤奇.自動(dòng)駕駛中的社會行動(dòng)主體分析[J].學(xué)術(shù)前沿，2021（4）.

[26]代迅.廣場舞：意識形態(tài)、審美文化與公共空間[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2015（11）.

[27]盧衍衡，錢俊希.從“熟人社會”到“生人社會”：廣場舞與公共性[J].地理研究，2019（7）.

[28]陳立鏡.城市日常公共空間研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2017.

[29]李春敏.大衛(wèi)·哈維的空間批判理論研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2018.

[30]李康化.文化民主化：構(gòu)建和諧社會的文化政策——基于文化公民身份視點(diǎn)的分析[J].中國文化產(chǎn)業(yè)評論，2009（1）.

[31]羅伯特·芮德菲爾德.農(nóng)民社會與文化：人類學(xué)對文明的一種詮釋[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013：95.

[32]劉兆鑫.空間政治：城市公共空間的生成邏輯與治理政策[M].北京：中央編譯出版社，2019.

[33]孫志建.悖論性、議題張力與中國城市公共空間治理創(chuàng)新譜系[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（2）.

[34]任劍濤.奢侈的話語：“治理”的中國適用性問題[J].行政論壇，2021（2）.

[35]亨利·列斐伏爾.空間與政治（第2版）[M].李春，譯.上海：上海人民出版社，2015：37.

[36]文化和旅游部，國家發(fā)展改革委，財(cái)政部.文化和旅游部 國家發(fā)展改革委 財(cái)政部關(guān)于推動(dòng)公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見[J].中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)，2021（12）.

[37]何桂梅.后新時(shí)期的文化空間：商品化、消費(fèi)化一席談[J].作家，1995（7）.

（責(zé)任編輯：相曉燕）

a 數(shù)據(jù)來源：2022年8月6日以“廣場舞”為主題搜索中國知網(wǎng)所得。

a “規(guī)訓(xùn)”是?？掠靡灾附詠懋a(chǎn)生的一種特殊的權(quán)力技術(shù)的學(xué)術(shù)概念。他認(rèn)為，在任何一個(gè)社會里，人體都受到極其嚴(yán)厲的權(quán)力的控制。?？虏粌H把人體這種有機(jī)體比喻為“自動(dòng)機(jī)器”，還把它比喻為“政治玩偶”，是權(quán)力能擺布的微縮模型。