杜甫是中國(guó)唐代著名的詩人，也是當(dāng)今中國(guó)向外推介的關(guān)鍵文化人物。杜甫的形象對(duì)國(guó)際社會(huì)了解中國(guó)及中國(guó)文化，對(duì)中國(guó)文化的向外傳播具有重要的意義。2020年，由英國(guó)廣播公司拍攝的紀(jì)錄片《杜甫：中國(guó)最偉大的詩人》上映則讓更多的學(xué)者意識(shí)到杜甫形象對(duì)中國(guó)文化傳播的重要意義，對(duì)杜甫形象的探討逐漸增多，相關(guān)的研究成果也在不斷深化。從我們梳理相關(guān)研究成果來看，歸納不同文獻(xiàn)材料中的杜甫形象仍舊是目前研究的主要范式，如從國(guó)史、筆記、小說、詩詞、戲曲、詩話等文獻(xiàn)材料中探討杜甫的形象。其中，詩詞、筆記、國(guó)史是使用率最高的材料，相關(guān)成果也最多。在檢視這些研究成果時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)人們?cè)谟懻摱鸥π蜗蟮臅r(shí)候，多以兩宋為分界線：北宋初期的杜甫形象承續(xù)于唐五代，多突顯其落魄；北宋中后期的杜甫形象則強(qiáng)調(diào)其忠義，一變而成詩家冠冕，宗杜、注杜之風(fēng)不絕，造成巨大的落差。有鑒于此，筆者依托前人的研究成果，著力于探討北宋時(shí)期杜甫的不同形象及造成其嬗變的主要原因?？疾於鸥π蜗蟮淖兓幸嬗诶斫獗彼螌?duì)于杜甫的接受情況及杜甫形象的經(jīng)典化過程。

一、北宋初期杜甫的落魄文人形象

文學(xué)史中的“宋初”，是指北宋建隆元年（960）至宋仁宗景祐四年（1037），劃分的依據(jù)是蘇軾所作的《六一居士集》：“宋興七十余年，民不知兵，富而教之，至天圣、景祐極矣。而斯文終有愧于古?！彼纬跷娜斯P下的杜甫失意落魄又刻板守舊，其形象基本延續(xù)了唐五代人們對(duì)杜甫的認(rèn)識(shí)。

（一）貧困落魄

宋初，杜甫形象的描寫主要由當(dāng)時(shí)的文壇名流人物完成，他們對(duì)杜甫形象的描寫多是一位失意落魄的文人。劉攽的《中山詩話》載：“楊大年不喜杜工部詩，謂為村夫子?！睏畲竽昃褪菞顑|，是“西昆體”詩歌創(chuàng)作的主要作家。楊億所說的“村夫子”是指當(dāng)時(shí)在村中教書的先生，這類人往往失意不得志，只能淪落鄉(xiāng)間講學(xué)，因此楊億所說的“村夫子”是對(duì)杜甫失意落魄的描述。王禹偁在《還楊遂蜀中集》中寫道：“杜甫奔竄吟不輟，庾信悲哀情有余?！倍鸥Α镀拼吩娭姓f：“所悲數(shù)奔竄，白屋久難留?！薄氨几Z”意為慌亂逃匿，杜甫生逢亂世，多次陷于兇險(xiǎn)，四處逃匿奔走，“奔竄”一詞實(shí)為其人生際遇的真實(shí)寫照。梅堯臣在《永叔贈(zèng)絹二十匹》中寫道：“況無杜甫海圖坼，天吳且免在褐躬?！泵穲虺甲鞔嗽娨源鹬x歐陽修的贈(zèng)絹之情，這兩句詩出自杜甫《北征》中對(duì)自己貧困的描寫。“海圖坼”是指繡在衣服上的大海圖案已經(jīng)裂開，“天吳在褐躬”是說繡在衣服上的天吳、紫鳳圖案被顛倒地縫在舊衣服上。梅堯臣這兩句詩的意思是說，自己雖然貧困，但比起杜甫來還是要好很多。歐陽修《堂中畫像探題得杜子美》中寫道：“生為一身窮，死也萬世珍。言茍可垂后，士無羞賤貧。”歐陽修作此詩是對(duì)杜甫筆耕不輟精神的贊揚(yáng)，但其贊揚(yáng)也是建立在杜甫“一身窮”“賤貧”的形象之上。張方平在《讀杜詩》中寫道：“杜陵有窮老，白頭惟苦吟……流寓四方路，浩蕩平生心?！薄案F老”“苦吟”“流寓”，這三個(gè)詞較為中肯地概括了杜甫的形象特征。從北宋初期諸家論述來看，貧困落魄是宋初文人對(duì)于杜甫形象的第一點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

（二）刻板守舊

刻板守舊是宋初文人對(duì)杜甫形象的第二點(diǎn)認(rèn)識(shí)，持這一觀點(diǎn)的人不在少數(shù)。王禹偁在《送馮學(xué)士入蜀》中寫道：“莫學(xué)當(dāng)初杜工部，因循不賦海棠詩。”這里對(duì)杜甫因循不賦海棠的出處爭(zhēng)議較大。第一種認(rèn)為杜甫寫過海棠詩，但已經(jīng)失傳。第二種認(rèn)為杜甫為了避諱而不寫海棠?！豆沤裨娫挕分袑懙溃骸岸抛用滥该Ｌ模用乐M之，故杜集中絕無海棠詩。”第三種認(rèn)為當(dāng)時(shí)海棠還沒有成為詩人吟詠的對(duì)象。無論哪一種說法，按王禹偁詩歌本意，杜甫因循不賦海棠之事實(shí)不可學(xué)。歐陽修在其筆記《李白杜甫詩優(yōu)劣說》中寫道：“杜甫于白，得其一節(jié)，而精強(qiáng)過之，至于天才自放，非甫可到也。”這是歐陽修討論李杜優(yōu)劣時(shí)的論述，“精強(qiáng)”是指用詞的精練，法度的嚴(yán)緊；“天才自放”是指李白作詩不拘法度，自然成章。邵博在《邵氏聞見錄》中談到“歐陽公每哦太白‘三山半落青天外，二水中分白鷺洲’之句，曰：‘杜子美不道也。’予謂約以子美律詩，‘青天外’其可以‘白鷺洲’為偶也？”這段材料是邵博對(duì)歐陽修的反駁。歐陽修認(rèn)為杜甫難以企及李白，邵博則認(rèn)為按照作律的要求，杜甫不會(huì)拿“青天外”對(duì)“白鷺洲”?！吨猩皆娫挕穼懙溃骸皻W貴韓而不悅子美，所不可曉；然于李白而甚喜愛，將由李白超踔飛揚(yáng)為感動(dòng)也。”歐陽修喜歡李白的詩是因?yàn)槔畎滋觳抛苑?、超踔飛揚(yáng)、不拘法度，而他所說杜甫不如李白則是因?yàn)槎鸥ψ髟娭v求法度，過于刻板。從以上論述來看，宋初文人印象中的杜甫確有刻板之嫌，并且他們?cè)谒纬跷膲兄e足輕重的地位，不能說是偶然。

二、北宋中后期的杜甫形象

北宋中后期，杜甫形象發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。相較于北宋初期的或揚(yáng)或抑，杜甫形象在北宋中后期一片叫好，一變而成為詩家冠冕、忠義典范，其“詩圣”的形象也逐漸確立。

（一）詩家冠冕

北宋中后期，杜甫的藝術(shù)價(jià)值逐漸被人發(fā)掘，詩壇地位迅速上升，宗杜、學(xué)杜、注杜之風(fēng)不絕，杜甫一變而成為詩家冠冕。朱弁在《風(fēng)月堂詩話》中說：“此老妙處，渾然天成，如蟲蝕木，不待刻雕，自成文理。其鼓鑄镕瀉，殆不用世間橐籥，近古以還，無出其右，真詩人之冠冕也?！保ǔＵ駠?guó)《歷代詩話論作家》）朱弁認(rèn)為，在詩歌水平上，杜甫是近古以來第一人，其贊譽(yù)不可謂不高。陳師道的《后山詩話》載：“蘇子瞻云：‘子美之詩，退之之文，魯公之書，皆集大成者也。’”蘇軾也認(rèn)為杜詩是集大成之作。葉夢(mèng)得在《石林詩話》中寫道：“自漢魏以來，詩人用意深遠(yuǎn)，不失古風(fēng)，惟此公為然，不但語言之工也。”葉夢(mèng)得將杜甫的文學(xué)地位更加往前推。真正能夠較為真實(shí)反映杜甫詩歌接受狀況的則是張戒，他在《歲寒堂詩話》中寫道：“方子美在時(shí)，雖名滿天下，人猶有議論其詩者，故有‘嗤點(diǎn)’‘哂未休’之句。夫子美詩超今冠古，一人而已，然而其生也，人猶笑之，歿而后人敬之?！睆埥潆m不是北宋人，但他的評(píng)價(jià)較為準(zhǔn)確地描述了杜甫詩歌接受的情況。在杜甫的時(shí)代，杜甫的詩并不被人看好，評(píng)價(jià)也不高，甚至有人嘲笑他；但他去世后，人們則認(rèn)為他的詩冠絕古今，古往今來第一人，開始敬重他。張戒這一論述基本符合杜甫詩歌的接受狀況。相關(guān)材料顯示，直到北宋初期，杜甫詩歌雖然已經(jīng)走進(jìn)了文人們的視野，但并不為人所推重，甚至“不喜杜詩”的人大有人在。直至北宋中后期，越來越多的人才認(rèn)識(shí)到杜甫詩歌的價(jià)值，推為詩家冠冕。

（二）忠義典范

忠義是杜甫身上的一個(gè)特點(diǎn)，但大幅度強(qiáng)調(diào)杜甫忠義則是自北宋中后期開始，自此杜甫身上便打下了忠義的烙印。北宋中后期，論述杜甫忠義的文獻(xiàn)材料很多，其中影響較大的有王安石、蘇軾等人。王安石在《杜甫畫像》一詩中寫道：“惟公之心古亦少，愿起公死從之游。”王安石是較早論述杜甫忠義的人，他在詩中極力稱贊杜甫“不費(fèi)朝廷憂”的家國(guó)精神，并希望杜甫能夠起死回生，與他同游。蘇軾在《王定國(guó)詩集敘》中寫道：“古今詩人之眾矣，而杜子美為首，豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？”由于蘇軾的影響力，“一飯未嘗忘君”自此成為描述杜甫忠義的典范。張戒在《歲寒堂詩話》中寫道：“觀子美此篇，古今詩人，焉得不伏下風(fēng)乎？忠義之氣，愛君憂國(guó)之心，造此必于是，顛沛必于是?！睆埥鋵?duì)杜甫的論述很多，尤其是關(guān)于杜甫忠義的話題。宋代黃徹在其《?溪詩話》中說：“然《劍閣》詩意在削平僭竊，尊崇王室，凜凜然有忠義之氣?！薄笆廊讼沧用涝齑尾煌?，嘗觀其祖審言《除夜》云：‘還將萬億壽，更渴九重城?！瘎t教忠之家風(fēng)舊矣?！秉S徹不僅描述了杜甫的忠義，還追溯這一特點(diǎn)的由來，認(rèn)為從其祖杜審言處便知，杜家以忠義為教。從以上諸家論述中可以看到，北宋中后期的文人對(duì)杜甫印象最為深刻的便是其忠義。

三、杜甫形象嬗變的成因

我們經(jīng)過簡(jiǎn)單梳理，總結(jié)出了杜甫在北宋前期和北宋中后期的形象；我們通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，北宋前期文人筆下的杜甫形象和北宋中后期文人筆下的杜甫形象存在較大的落差。究其原因，我們認(rèn)為杜甫形象的嬗變主要是由于宋代中后期儒學(xué)的復(fù)興導(dǎo)致的。宋代和唐代有著不同的歷史境遇、不同的主流思想，以及由此形成的不同的文學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。由于唐代的影響一直延續(xù)到北宋初年，故而宋初對(duì)于杜甫的認(rèn)識(shí)仍然不離唐人窠臼。自倡導(dǎo)儒學(xué)復(fù)興之后，宋代開始逐漸形成了自己對(duì)文學(xué)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和審美趣味，在這一標(biāo)準(zhǔn)的衡量之下，杜甫的地位被不斷地突顯和抬高。

宋初文學(xué)也主要沿襲唐代，詩歌創(chuàng)作也主要向唐代看齊，宋初的白體、晚唐體、西昆體等都可視作唐代文風(fēng)的余緒，對(duì)杜甫的評(píng)價(jià)也不離唐和五代窠臼。

至宋仁宗的慶歷年間（1041—1048），當(dāng)時(shí)求變呼聲的高漲使學(xué)林出現(xiàn)了一股批判的社會(huì)思潮。這一思潮視佛教為“異端”、否定漢唐經(jīng)學(xué)、抨擊科舉時(shí)文，其總體傾向則是要求復(fù)興儒學(xué)，范仲淹、歐陽修、孫復(fù)、石介等人是這一思潮的主要代表人物。在這一思潮的影響之下，文學(xué)的評(píng)價(jià)尺度必然發(fā)生變化。宋初文學(xué)蹈襲唐人窠臼，發(fā)展到西昆體，多講求辭藻、形式，內(nèi)容貧乏空虛，缺乏真情實(shí)感。在儒學(xué)復(fù)興的旗幟之下，文學(xué)要能真正表達(dá)社會(huì)生活與真實(shí)性情，要恢復(fù)儒家“修齊治平”的社會(huì)理想；對(duì)人的標(biāo)準(zhǔn)則倡導(dǎo)儒家的理想人格，主張“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”（范仲淹《岳陽樓記》）。拿這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量，沉寂數(shù)百年的杜甫則逐漸凸顯出來，成為忠義之士、詩家冠冕。自然，拿這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量，一個(gè)相反的案例—王維從此沉寂。王維在唐代被推為“一代文宗”，至宋代則因其授偽職一事而被宋人一直詬病，在宋代詩壇一落千丈。以上便是杜甫形象嬗變的主要原因。

北宋時(shí)，杜甫形象的嬗變有其內(nèi)在的邏輯機(jī)理。北宋初期，思想界仍舊維持儒、釋、道三教并立的格局，文壇也基本延續(xù)唐代文學(xué)余緒，宋初文人對(duì)杜甫形象的描述也基本與唐朝類似，主要突出其落魄失意的人生際遇。北宋中后期，儒學(xué)復(fù)興，在儒學(xué)的旗幟之下，文學(xué)要反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，要有真性情，要表現(xiàn)“修齊治平”的理想，要樹立儒家的理想人格。

綜上所述，北宋時(shí)期杜甫形象的嬗變自然要考慮儒學(xué)復(fù)興的影響，除此之外，杜甫詩歌自身的藝術(shù)價(jià)值也是不可忽視的重要因素，更要考慮到杜甫詩集在北宋的流傳程度及北宋諸多政要名流的推波助瀾等因素。