程飛鴻

［摘 要］環(huán)境問(wèn)題和環(huán)境法的空間錯(cuò)位是環(huán)境法中的難題。這種空間錯(cuò)位是環(huán)境問(wèn)題所處的事實(shí)空間與環(huán)境法效力的規(guī)范空間存在偏差所導(dǎo)致的，其本質(zhì)系地理單元上自然規(guī)律與人的意志之爭(zhēng)。為了消解這種空間錯(cuò)位，環(huán)境立法需要適應(yīng)自然規(guī)律，環(huán)境法的“地理躍遷”應(yīng)運(yùn)而生。法哲學(xué)、法學(xué)范式和法律價(jià)值的演進(jìn)為環(huán)境法的“地理躍遷”提供了合理性依據(jù)。法哲學(xué)正在經(jīng)歷從“以人為中心”到“人與自然和諧共生”的轉(zhuǎn)變，法學(xué)范式正在從對(duì)策法學(xué)范式轉(zhuǎn)向以“適應(yīng)自然規(guī)律”和“整體系統(tǒng)觀”為核心的新范式，法律價(jià)值也在從工業(yè)文明理念邁向生態(tài)文明理念。在立法技術(shù)上，空間正義、尺度和邊界是環(huán)境法“地理躍遷”的獨(dú)特范疇，相應(yīng)地，空間正義原則、大尺度原則和邊界有限原則成為立法時(shí)應(yīng)考慮的重要原則。

［關(guān)鍵詞］環(huán)境法；地理單元；空間錯(cuò)位；空間正義；大尺度；邊界有限

［中圖分類(lèi)號(hào)］ D912.6 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A

一、引言

當(dāng)前，我國(guó)的環(huán)境立法已經(jīng)進(jìn)入圍繞地理單元立法的新階段。［1］自《中華人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《長(zhǎng)江保護(hù)法》）頒布以來(lái)，我國(guó)相繼出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)濕地保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《濕地保護(hù)法》）、《中華人民共和國(guó)黑土地保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《黑土地保護(hù)法》）、《中華人民共和國(guó)黃河保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《黃河保護(hù)法》）和《中華人民共和國(guó)青藏高原生態(tài)保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《青藏高原生態(tài)保護(hù)法》）等四部以具體地理單元為展開(kāi)的法律?？梢詷?lè)觀地預(yù)見(jiàn)，在未來(lái)還會(huì)有更多類(lèi)似的法律出臺(tái)。

圍繞地理單元的環(huán)境立法之所以為“新”，且能夠形成一種立法趨勢(shì)，是因?yàn)槠鋼碛邢鄬?duì)整體的空間構(gòu)造，有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的整體性保護(hù)。以往的環(huán)境立法受到還原論和對(duì)策法學(xué)的影響，對(duì)空間構(gòu)造的關(guān)注相對(duì)欠缺——它們要么聚焦于某一個(gè)環(huán)境要素，要么局限在特定的行政區(qū)域，違背了環(huán)境保護(hù)的整體性，為不少學(xué)人所詬病。［2］圍繞地理單元的環(huán)境立法試圖構(gòu)筑一個(gè)不受行政區(qū)域影響的、以生態(tài)系統(tǒng)的整體功能為載體的、空間范圍相對(duì)完整獨(dú)立的場(chǎng)域，以實(shí)現(xiàn)場(chǎng)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)。筆者將這種現(xiàn)象稱為環(huán)境法的“地理躍遷”。

環(huán)境法的“地理躍遷”已經(jīng)在實(shí)踐中取得了較為不錯(cuò)的效果。此處以《長(zhǎng)江保護(hù)法》為例加以說(shuō)明。據(jù)一些學(xué)者的調(diào)查數(shù)據(jù)，在《長(zhǎng)江保護(hù)法》實(shí)施后的2020年和2021年，鄱陽(yáng)湖刀鱭的資源量顯著增加，數(shù)倍于之前的水平，刀鱭成功溯河洄游至洞庭湖水域，同時(shí)多年未見(jiàn)的鳤魚(yú)也再次出現(xiàn)在長(zhǎng)江中游。［3］人們能夠從《長(zhǎng)江保護(hù)法》的成效中形成兩點(diǎn)共識(shí)：其一，圍繞地理單元的環(huán)境治理相比圍繞行政區(qū)域的環(huán)境治理更能契合生態(tài)環(huán)境的整體性；其二，政府的體制機(jī)制變革是立法創(chuàng)新能夠取得成效的關(guān)鍵。［4］

但我們也必須充分認(rèn)識(shí)到，中國(guó)在不同階段的中心任務(wù)塑造了社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間復(fù)雜的利益關(guān)系，而且這種復(fù)雜的利益關(guān)系又因環(huán)境問(wèn)題的跨區(qū)域性而進(jìn)一步被放大。盡管現(xiàn)有的共識(shí)明確了環(huán)境法“地理躍遷”的重要意義，卻沒(méi)有回答如下三個(gè)問(wèn)題。第一，獨(dú)特性闡釋。環(huán)境法的“地理躍遷”與傳統(tǒng)的要素式立法、對(duì)策式立法，乃至與近來(lái)著述頗多的流域立法相比，區(qū)別在哪？第二，合理性闡釋。從法理上，我們應(yīng)如何理解環(huán)境法的“地理躍遷”？相應(yīng)的邏輯鏈條該如何構(gòu)筑？第三，規(guī)范性闡釋。在立法層面，環(huán)境法的“地理躍遷”的基本要素有哪些？這些要素能否長(zhǎng)久且穩(wěn)定地維持環(huán)境法所需要的規(guī)范秩序？本文試圖對(duì)這三個(gè)問(wèn)題作出分析并給予回應(yīng)。

二、獨(dú)特性闡釋：消解環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境法的空間錯(cuò)位

環(huán)境問(wèn)題發(fā)生在特定的事實(shí)空間，而法律也有效力所及的規(guī)范空間，即法域。在理想狀況下，兩種空間完全重合，法律能夠充分發(fā)揮作用，環(huán)境問(wèn)題也能得到有效改善。實(shí)際情況卻并非如此，兩種空間的錯(cuò)位致使環(huán)境法常常面臨失靈的窘境。環(huán)境法“地理躍遷”的獨(dú)特性即旨在消解環(huán)境法的失靈。

（一）空間錯(cuò)位的生成

地理單元是《文明6》這款游戲最核心的玩法設(shè)定。游戲中的地理單元附著各種資源，具備不同的功能，玩家可以依托地理單元形成屬于自己的文明。地理單元之所以能夠成為游戲的核心設(shè)定，是因?yàn)樗跈M向上承載了環(huán)境、資源和人口等多種要素，在縱向上衍生出自然空間和社會(huì)空間的雙重構(gòu)造。馬克思、恩格斯曾指出：“全部人類(lèi)歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在。因此，第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系。”進(jìn)而又說(shuō)明：“任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們?cè)跉v史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)?！保?］換言之，地理單元是支撐人類(lèi)所有歷史活動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)，并為它們的存在與發(fā)展提供了必要的空間條件。［6］

地理單元在空間中的本源地位，使得其成為分析環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境法之間空間錯(cuò)位的切入點(diǎn)。首先，在物質(zhì)層面，地理單元是環(huán)境要素的基本載體。這些環(huán)境要素相互交織，反過(guò)來(lái)決定了該區(qū)域的自然風(fēng)貌和生態(tài)功能。其次，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面，地理單元既是生產(chǎn)要素的提供者，又是生產(chǎn)力水平的制約者。地理單元所包含的自然資源、氣候條件以及地形地貌等因素，直接影響當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如，在一個(gè)擁有豐富耕地資源的地理單元，農(nóng)業(yè)自然更容易成為當(dāng)?shù)氐闹е彤a(chǎn)業(yè)。需注意的是，地理單元能提供的生產(chǎn)要素有其限度，即自然的限度。［7］這種存在論意義上的絕對(duì)限度決定了地理單元上的生產(chǎn)力水平不可能無(wú)限增長(zhǎng)。最后，在上層建筑層面，地理單元決定了規(guī)范系統(tǒng)的品格。正如列斐伏爾認(rèn)為：“地理單元在建立某種總體性、某種邏輯、某種系統(tǒng)的過(guò)程中可能扮演著決定性的角色，起著決定性的作用?！保?］不過(guò)，地理單元的這種決定性作用是通過(guò)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)揮的，所以是間接性的。因此，雖然規(guī)范系統(tǒng)受地理單元的影響，但不完全受其限制，兩者之間存在一定的張力。正是鑒于這種張力，環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境法之間出現(xiàn)了空間錯(cuò)位的情況。

環(huán)境法所“渴望”的理想狀況是環(huán)境問(wèn)題所處的事實(shí)空間正好在法域所體現(xiàn)的規(guī)范空間之內(nèi)，這樣法律就能對(duì)環(huán)境法律關(guān)系進(jìn)行充分調(diào)整。而骨感的現(xiàn)實(shí)卻揭示了更為普遍的空間錯(cuò)位現(xiàn)象。參照一些學(xué)者的觀點(diǎn)，環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境法的空間錯(cuò)位可以分為三種類(lèi)型。［9］

第一種類(lèi)型，由生物習(xí)性決定的環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境法的空間錯(cuò)位。這主要包括：（1）魚(yú)類(lèi)跨界洄游引起的環(huán)境問(wèn)題；（2）以候鳥(niǎo)為對(duì)象的物種瀕危和生物多樣性降低問(wèn)題；（3）具有廣域生活區(qū)要求的陸生動(dòng)物資源減少和物種瀕危問(wèn)題。比如，雌性東北虎的活動(dòng)范圍一般為300～500平方公里，雄性一般為500～1000平方公里。［10］它們的活動(dòng)范圍不受?chē)?guó)界限制，任何國(guó)家的法域都無(wú)法與東北虎生活的事實(shí)空間保持一致。

第二種類(lèi)型，受自然力影響的環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境法的空間錯(cuò)位。這主要包括：（1）與區(qū)域風(fēng)力、風(fēng)向等有關(guān)的環(huán)境問(wèn)題，如中亞地區(qū)就是我國(guó)西北和華北地區(qū)沙塵天氣的主要策源地；［11］（2）與大氣環(huán)流有關(guān)的廣域性環(huán)境問(wèn)題，如歐洲的酸沉降和北極霾等。這些問(wèn)題的影響范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一個(gè)國(guó)家法律所能觸及的范圍。

第三種類(lèi)型，由地理連續(xù)性決定的環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境法的空間錯(cuò)位。這主要包括：（1）跨界江河湖海污染等環(huán)境問(wèn)題；（2）荒漠化問(wèn)題。

（二）空間錯(cuò)位的本質(zhì)

環(huán)境問(wèn)題所處的事實(shí)空間與法域所體現(xiàn)的規(guī)范空間可能存在完全重合、部分重合、完全大于或者完全小于等四種情況，環(huán)境問(wèn)題與法律的關(guān)系也隨之不同?！巴耆睾稀币馕吨赡軌虺浞职l(fā)揮作用。在“部分重合”和“完全大于”的情形下，只有部分環(huán)境問(wèn)題能夠被法律所調(diào)整，剩下的一部分環(huán)境問(wèn)題超越了法律的管轄范圍，這也能從另一個(gè)角度回答為什么即便相關(guān)法律充分運(yùn)行，也不足以解決相應(yīng)規(guī)范空間內(nèi)的環(huán)境問(wèn)題。而在“完全小于”的情況中，法律則未必能夠產(chǎn)生環(huán)境保護(hù)的實(shí)效。因?yàn)榉芍贫w現(xiàn)的是立法權(quán)，而法律運(yùn)行體現(xiàn)的是執(zhí)行權(quán)，兩種權(quán)力的主體、范圍都不同，這也是法律執(zhí)行難的原因之一。不過(guò)這并非本文要旨，故不再闡述。

為了進(jìn)一步分析環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境法的空間錯(cuò)位，筆者引入“意志”這一心理學(xué)上專屬于人的概念。按照《心理學(xué)大辭典》的釋義，所謂意志是指“人自覺(jué)地確定目的，并根據(jù)目的調(diào)節(jié)支配自身的行動(dòng)，克服困難，實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)的心理過(guò)程”。［12］以此為視角，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)環(huán)境問(wèn)題在很大程度上體現(xiàn)了“無(wú)意志性”，而法律則恰恰相反，充分彰顯了人的意志。

環(huán)境問(wèn)題的“無(wú)意志性”主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。第一，環(huán)境要素的無(wú)意志性。環(huán)境要素是先于人而存在的，它是一切非人類(lèi)創(chuàng)造的、直接和間接影響人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)生活的、各性質(zhì)不同而又有整體演化規(guī)律的基本物質(zhì)組分。［13］因此，環(huán)境要素的各項(xiàng)屬性（如分布、儲(chǔ)量和質(zhì)量）均受到自然規(guī)律的影響，且不以人的意志為轉(zhuǎn)移，呈現(xiàn)強(qiáng)烈的地域差異性。第二，環(huán)境容量的無(wú)意志性。環(huán)境污染之所以會(huì)產(chǎn)生，蓋因社會(huì)生產(chǎn)生活的污染物排放量超出了環(huán)境容量。環(huán)境容量既依賴環(huán)境的空間大?。ㄅc地理單元的數(shù)量正相關(guān)），又取決于各環(huán)境要素的特性，同時(shí)還與污染物自身的物化屬性有關(guān)。［14］因此，環(huán)境容量也不以人的意志為轉(zhuǎn)移。第三，資源可供給量的無(wú)意志性。資源開(kāi)發(fā)利用的核心矛盾，即資源的需求量同資源可供給量之間的矛盾。在一定的地理單元內(nèi)，環(huán)境只能供給一定限度的資源，這一限度如前文所言，是自然的絕對(duì)限度，同樣不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

法律的制定則恰好相反，充分彰顯了人的意志。不論是《詩(shī)經(jīng)》中“普天之下，莫非王土”的記載，還是憲法“規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力”的表述，都揭示了法域與主權(quán)的緊密關(guān)系。而主權(quán)正是統(tǒng)治階級(jí)共同利益的國(guó)家意志表現(xiàn)。［15］以此為基礎(chǔ)，我們還可以對(duì)法域之“域”做更精細(xì)化的理解。在國(guó)內(nèi)法中，狹義的“域”僅僅是指一國(guó)的絕對(duì)管轄范圍。廣義的“域”除了包括該國(guó)享有絕對(duì)管轄權(quán)的區(qū)域，還包括享有相對(duì)管轄權(quán)的區(qū)域（如大陸架和毗連區(qū)），以及根據(jù)國(guó)家間協(xié)議享有部分管轄權(quán)的區(qū)域（如使領(lǐng)館）等。國(guó)內(nèi)法中的“域”進(jìn)一步分解，也就形成了所謂的行政區(qū)劃。在國(guó)際法中，尤其是國(guó)際環(huán)境法中，我們對(duì)“域”的理解也要分開(kāi)來(lái)看。一些國(guó)際環(huán)境法的法域就包括整個(gè)地球，如《聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境宣言》和《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》。［16］正因如此，環(huán)境法才能被一些學(xué)者冠以“行星家政法（Planetary Housekeeping）”的名號(hào)。［17］還有一些國(guó)際環(huán)境法的法域就沒(méi)有那么寬廣了。比如，《巴黎協(xié)定》的法域就僅僅包括簽署協(xié)定國(guó)的管轄范圍，未簽署國(guó)或退出協(xié)定國(guó)的管轄范圍則不在其中。

因此，所謂環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境法的空間錯(cuò)位，歸根結(jié)底就是地理單元上自然規(guī)律和人之意志的錯(cuò)位。進(jìn)言之，這種空間錯(cuò)位就是依據(jù)立法權(quán)形成的環(huán)境法法域無(wú)法在地理單元上匹配遵循自然規(guī)律發(fā)生的環(huán)境問(wèn)題，是地理單元上的自然規(guī)律“拒絕服從”立法權(quán)上人之意志的操控，是兩者張力的體現(xiàn)。

（三）空間錯(cuò)位的應(yīng)對(duì)

環(huán)境法律共同體的焦慮長(zhǎng)期存在。在過(guò)去，盡管環(huán)境法律不斷出臺(tái)，但環(huán)境問(wèn)題卻逐漸惡化，這引發(fā)了一些學(xué)者的質(zhì)疑：“為何日趨成熟和完善的中國(guó)第一代環(huán)境法律體系無(wú)濟(jì)于破解各種環(huán)境保護(hù)難題？”［18］現(xiàn)如今，雖然環(huán)境質(zhì)量逐漸好轉(zhuǎn)，但是環(huán)境政策相比環(huán)境法律扮演的戲份卻更多。環(huán)境法律為什么沒(méi)有達(dá)到環(huán)境法律共同體的預(yù)期？對(duì)此，我們至少可以從環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境法的空間錯(cuò)位中找到一種答案。

以往的環(huán)境立法將作為整體的地理單元按行政區(qū)域和環(huán)境要素進(jìn)行拆解。所以，一方面，環(huán)境法律很難突破行政區(qū)域的掣肘，只能在特定的行政區(qū)域內(nèi)發(fā)揮作用；另一方面，環(huán)境立法對(duì)環(huán)境要素的分解也使得其相對(duì)缺乏整體性的立法觀念，針對(duì)某類(lèi)環(huán)境問(wèn)題或某種環(huán)境要素的對(duì)策型立法占據(jù)多數(shù)。與之相反，環(huán)境法的“地理躍遷”試圖以具有明顯生態(tài)區(qū)分度的地理單元作為規(guī)范空間，并對(duì)整個(gè)地理單元內(nèi)的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行整體性保護(hù)。誠(chéng)然，這種創(chuàng)新暫時(shí)還無(wú)法完全突破一國(guó)主權(quán)的邊界，但至少作出了有益的嘗試。

從地理單元的角度構(gòu)筑相應(yīng)的法律體系，關(guān)鍵是整合地理單元中的自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律。據(jù)此，我們可以參照已有的立法實(shí)踐，將環(huán)境法的“地理躍遷”分為以下四種類(lèi)型。

第一種類(lèi)型，以《長(zhǎng)江保護(hù)法》《黃河保護(hù)法》《濕地保護(hù)法》《青藏高原生態(tài)保護(hù)法》為代表的地形地貌式立法躍遷。［19］地形地貌之于法律關(guān)系有兩個(gè)方面的影響：一方面，地形地貌具有連續(xù)性，生活在相同地形地貌上的人們通常有著相似的生活方式，即“靠山吃山，靠海吃海”；另一方面，地形地貌又具有區(qū)隔性，高山、大河等阻隔了人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)，分化出不同的社會(huì)活動(dòng)類(lèi)型，即“江南為橘，江北為枳”。所以，地形地貌式立法躍遷的優(yōu)勢(shì)是圍繞具體的地形地貌特征進(jìn)行立法，對(duì)其中具有地形地貌特色的法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，從而提高法律的針對(duì)性和實(shí)效性。當(dāng)然，立法者也要充分認(rèn)識(shí)到，在地形地貌相近的情況下，生態(tài)系統(tǒng)、氣候條件、人口密度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等也會(huì)存在差異。以長(zhǎng)江流域的生態(tài)保護(hù)為例。長(zhǎng)江上游主要是因部分支流無(wú)序開(kāi)發(fā)利用水能資源造成的流域水量季節(jié)性平衡問(wèn)題；中下游主要是因河道非法采砂、占用水域岸線、灘涂圍墾等行為造成的流域水砂關(guān)系、水岸關(guān)系、水生態(tài)關(guān)系破壞和水污染嚴(yán)重等問(wèn)題；河口地區(qū)咸潮入侵現(xiàn)象有所加劇，海水倒灌和灘涂利用速度加快。［20］這些問(wèn)題充分反映了長(zhǎng)江流域的開(kāi)發(fā)、利用和保護(hù)面臨多維度的利益訴求。而立法者正是因?yàn)榭紤]到了上述客觀事實(shí)，所以在《長(zhǎng)江保護(hù)法》中設(shè)置了相應(yīng)的條款。［21］

第二種類(lèi)型，以《黑土地保護(hù)法》和尚在立法計(jì)劃中的《中華人民共和國(guó)耕地保護(hù)法》為代表的地理功能式立法躍遷。地理功能式立法躍遷同樣屬于地形地貌式立法躍遷，只不過(guò)其更為強(qiáng)調(diào)地理單元的特定功能，因?yàn)檫@種功能會(huì)對(duì)人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)產(chǎn)生重要影響。例如，黑土地的土壤性狀好、肥力高，是適宜農(nóng)耕的優(yōu)質(zhì)土地，［22］但我國(guó)的東北黑土區(qū)長(zhǎng)期面臨高強(qiáng)度利用、自然肥力逐年下降，土壤的理化性狀與生態(tài)功能?chē)?yán)重退化等客觀問(wèn)題。［23］黑土地的各種問(wèn)題嚴(yán)重影響了東北地區(qū)的農(nóng)業(yè)活動(dòng)，所以《黑土地保護(hù)法》旨在以黑土地地理單元為規(guī)范空間，保護(hù)黑土地的特定功能，防止人們對(duì)黑土地的過(guò)度開(kāi)發(fā)和不合理利用，確保該地理單元的可持續(xù)發(fā)展。

第三種類(lèi)型，以自然保護(hù)地、國(guó)家公園等相關(guān)立法為代表的特定區(qū)域式立法躍遷。在環(huán)境法的“地理躍遷”中，還有一些區(qū)域雖不能完全從地理學(xué)角度進(jìn)行區(qū)分，但這些區(qū)域又有著相對(duì)獨(dú)立的生態(tài)系統(tǒng)和獨(dú)特的保護(hù)價(jià)值。比如，“從生態(tài)的角度看，自然保護(hù)地的最大特性是一定區(qū)域內(nèi)的各種要素與生物形成一個(gè)完整的系統(tǒng)；從管理的角度看，各類(lèi)自然保護(hù)地涉及自然資源、生態(tài)保護(hù)、文化旅游等多個(gè)方面，是一個(gè)整體”。［24］正是因?yàn)檫@種復(fù)雜性和綜合性，所以我們要將自然保護(hù)地、國(guó)家公園等視為特定區(qū)域并構(gòu)建相應(yīng)的規(guī)范體系。這不僅要從地理單元角度考慮自然保護(hù)地、國(guó)家公園的生態(tài)差異和保護(hù)需求，還要綜合管理和保護(hù)的視角，確保生態(tài)環(huán)境保護(hù)的優(yōu)先地位。特定區(qū)域式立法躍遷的本質(zhì)是劃定人類(lèi)行為的邊界，即空間意義的邊界和行為意義的邊界。空間意義的邊界是指人們有限度地涉足特定區(qū)域，比如三江源國(guó)家公園保護(hù)區(qū)就強(qiáng)調(diào)核心保護(hù)區(qū)禁止旅游、探險(xiǎn)、穿越。行為意義的邊界是指人們?cè)谔囟▍^(qū)域中的一切行為都要有所節(jié)制，充分考慮對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響。

第四種類(lèi)型，以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《京都議定書(shū)》《巴黎協(xié)定》為代表的氣候變化式立法躍遷。氣候變化式立法躍遷是環(huán)境法“地理躍遷”的縱向表達(dá)，其關(guān)注全球氣候變化的重大影響以及人類(lèi)的應(yīng)對(duì)措施，主要涉及能源轉(zhuǎn)型、低碳經(jīng)濟(jì)、氣候變化應(yīng)對(duì)和社會(huì)韌性建設(shè)等四個(gè)方面。尤其要強(qiáng)調(diào)的是，由于全球在氣候變化問(wèn)題上存在較為普遍的共識(shí)，所以氣候變化式立法躍遷一般能夠超越一國(guó)主權(quán)之所限，地理躍遷更為徹底。

三、合理性闡釋：法哲學(xué)、法學(xué)范式和法律價(jià)值的演進(jìn)

環(huán)境法的“地理躍遷”是破解環(huán)境問(wèn)題和環(huán)境法之間空間錯(cuò)位的一種方案，而在更深的層次上，它也是生態(tài)文明背景下，立法（或者說(shuō)立法者）適應(yīng)自然規(guī)律的體現(xiàn)。但此處存在一個(gè)問(wèn)題：法律何以可能適應(yīng)自然規(guī)律？

（一）法哲學(xué)的演進(jìn)：從以人為中心邁向人與自然和諧共生

以人為中心是法的概念論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的邏輯起點(diǎn)。首先，在概念論上，雖然人們賦予法律很多種定義，但不論我們持哪一種觀點(diǎn)，以人為中心都是其中雷打不動(dòng)的主題。正如阿奎那和奧斯丁所言，“法是人們賴以導(dǎo)致某些行動(dòng)和不作其他一些行動(dòng)的行為準(zhǔn)則或尺度”［25］“法律是強(qiáng)制約束一個(gè)人或一些人的命令”。［26］這些定義都表明了人在法律中的核心地位。其次，在認(rèn)識(shí)論上，法律始終立足于人的社會(huì)屬性。因?yàn)椤白匀蝗俗鳛閭€(gè)體或者只有一個(gè)自然人時(shí)，便不能成為法律上的人。若要成為法律上的人，他必須獲得與其他人組成‘社會(huì)成員的資格”。［27］這句話充分反映了法律對(duì)人的社會(huì)屬性的關(guān)注。最后，在價(jià)值論上，法律對(duì)客體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)系于客體能否滿足主體的需要。申言之，法律對(duì)價(jià)值的理解有兩點(diǎn)：其一，法的價(jià)值關(guān)系是人與法之間的需要與滿足關(guān)系；其二，法的價(jià)值意義建立在法能夠滿足人們的各種需要之上。［28］所以，自然作為法律范疇，只有當(dāng)其對(duì)人“有用”時(shí)，才能夠成為權(quán)利客體。那些無(wú)法排他占有或不能直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效用的自然要素（如空氣、無(wú)經(jīng)濟(jì)利用價(jià)值的野生動(dòng)植物等），就沒(méi)有被納入法律的調(diào)整范圍。

誠(chéng)然，以人為中心的法哲學(xué)反映了人類(lèi)征服自然的過(guò)程，是人類(lèi)文明的彰顯，但隨著環(huán)境危機(jī)的日益嚴(yán)峻，人類(lèi)已充分認(rèn)識(shí)到這種發(fā)展模式是不可持續(xù)的。因?yàn)椤霸谡鎸?shí)世界中……人類(lèi)正在和其他生物做最后的奮戰(zhàn)。如果情況繼續(xù)推進(jìn)，可能得到的是卡德摩斯（Cadmean）式的‘勝利，先倒下的是生物圈，然后就輪到人類(lèi)自己”。［29］這種反思的成果之一是，環(huán)境法需要對(duì)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)行一系列的糾偏工作。而在法學(xué)層面，這種糾偏始于法哲學(xué)。

第一，在概念論上，環(huán)境法的概念論證成始終建立在人與自然的整體之上。比如，國(guó)內(nèi)環(huán)境法教材對(duì)“環(huán)境法”的定義就是：“環(huán)境法是指以保護(hù)和改善環(huán)境、預(yù)防和治理人為環(huán)境損害為目的，規(guī)范和調(diào)整人類(lèi)環(huán)境利用關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?！保?0］所以，環(huán)境法需要對(duì)“保護(hù)和改善環(huán)境”“預(yù)防和治理人為環(huán)境損害”以及“規(guī)范和調(diào)整人們環(huán)境利用關(guān)系”作出精確闡述。這種闡述的核心并不是人，而是人與自然的整體，人發(fā)揮的是主觀能動(dòng)作用。如果將環(huán)境和人剝離，那么所謂保護(hù)與改善、預(yù)防和治理的意義也就不復(fù)存在。

第二，在認(rèn)識(shí)論上，環(huán)境法力圖促使全社會(huì)重新思考人與自然的關(guān)系。［31］這種認(rèn)識(shí)改造有兩個(gè)方面：一方面，環(huán)境法需要重拾“人”的自然屬性，完成“人”從生態(tài)系統(tǒng)居民到地球村居民、從當(dāng)代人到后代人、從“經(jīng)濟(jì)人”到“生態(tài)理性經(jīng)濟(jì)人”的三重認(rèn)知塑造；另一方面，環(huán)境法需要糾正人們對(duì)自然的偏差性認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)從自然資源到自然環(huán)境、從自然環(huán)境到環(huán)境資源、從環(huán)境資源到生態(tài)環(huán)境的三層認(rèn)知貫連。［32］這兩個(gè)層面的核心要義是轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗?duì)自然的主導(dǎo)性、支配性觀念，選擇人與自然和諧共生的全新認(rèn)識(shí)論。

第三，在價(jià)值論上，雖然目前中國(guó)環(huán)境法沒(méi)有直接賦予其他非人生命體以法的價(jià)值主體地位，但在法的價(jià)值內(nèi)容上又有著不同于傳統(tǒng)法學(xué)的表達(dá)。一則，環(huán)境法的秩序價(jià)值既關(guān)注人作為個(gè)體的生命秩序，又關(guān)注人類(lèi)社會(huì)的社會(huì)秩序，同時(shí)也關(guān)注生態(tài)環(huán)境的生態(tài)秩序；二則，環(huán)境法的正義價(jià)值不僅關(guān)照了當(dāng)代人的公平正義，還顧及了后代人的公平正義。比如，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法》）在第1條立法目的條款中就把生命秩序、社會(huì)秩序和生態(tài)秩序盡數(shù)“收于麾下”，該條款中的“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展”則充分體現(xiàn)了環(huán)境法對(duì)共時(shí)性和歷時(shí)性的雙重追求。

從“以人為中心”到“人與自然和諧共生”，法哲學(xué)的演進(jìn)不過(guò)是人類(lèi)社會(huì)從工業(yè)文明邁向生態(tài)文明的一個(gè)微小注腳。但這也從另一方面說(shuō)明了，當(dāng)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展至生態(tài)文明階段，傳統(tǒng)法律已越來(lái)越難以滿足社會(huì)發(fā)展的需要。人類(lèi)社會(huì)急需一種能夠反映生態(tài)文明意蘊(yùn)的“新法律”，或者激進(jìn)地說(shuō)，“法律必須重新制訂，以使人類(lèi)活動(dòng)與不變的、唯一的自然法保持協(xié)調(diào)一致”。［33］而就像俄國(guó)地理學(xué)家道庫(kù)恰耶夫指出的那樣，“氣候、植物和動(dòng)物在地球表面上的分布，皆按一定的嚴(yán)密的順序，由北向南有規(guī)律地排列著，因而可以圍繞地理單元將地球表層分成若干個(gè)生態(tài)區(qū)劃”。地理單元是自然規(guī)律的一種具體表現(xiàn)，正是在此意義上，法哲學(xué)的演進(jìn)為環(huán)境法的“地理躍遷”提供了合理性支撐。

（二）法學(xué)范式的演進(jìn)：從對(duì)策法學(xué)范式邁向環(huán)境法新范式

通俗地說(shuō)，所謂“對(duì)策法學(xué)”就是將法律的制定、修改和完善作為目標(biāo)的一種法學(xué)范式，其主要特征是以解決問(wèn)題為核心，以提出對(duì)策為手段，以熱點(diǎn)問(wèn)題為聚焦。［34］對(duì)策法學(xué)范式對(duì)我國(guó)環(huán)境法治的影響極為深遠(yuǎn)。不論是1979年的《環(huán)境保護(hù)法（試行）》，還是2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》，它們都是特定時(shí)期對(duì)環(huán)境問(wèn)題的立法回應(yīng)，而各污染防治法也將治理某一類(lèi)環(huán)境污染問(wèn)題作為最基本的立法目的。客觀地說(shuō)，在我國(guó)環(huán)境污染和生態(tài)破壞相對(duì)嚴(yán)重的社會(huì)發(fā)展階段，對(duì)策法學(xué)范式為我國(guó)環(huán)境狀況的改善作出了重要貢獻(xiàn)。

然而，當(dāng)環(huán)境法過(guò)于重視解決問(wèn)題和提出對(duì)策，其弊端也逐漸顯露。因?yàn)榘凑辗ń?jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，所有法律活動(dòng)都要以資源的有效配置和利用，即效率最大化為目的。［35］所以，為了有效地應(yīng)對(duì)和解決問(wèn)題，人們通常會(huì)將不同的問(wèn)題分解，采用分工模式，“讓專業(yè)的人去做專業(yè)的事”。環(huán)境法也循此例為之，以單線縱向的思維方式為主線，通過(guò)對(duì)環(huán)境要素的區(qū)分，以實(shí)現(xiàn)調(diào)整對(duì)象的專一性，最終在解決環(huán)境問(wèn)題的效率性和有效性上獲得大幅提升。［36］由此帶來(lái)的負(fù)面影響，就是各專門(mén)法過(guò)于專注自己的“一畝三分地”，反而忽視了環(huán)境的整體性，導(dǎo)致環(huán)境法在整體上缺乏系統(tǒng)性、協(xié)同性和控制性方法的運(yùn)用。［37］

而在對(duì)策法學(xué)范式的背后，還有著還原論的身影。還原論是現(xiàn)代科學(xué)的基石，其強(qiáng)調(diào)將連續(xù)的事物劃分，將復(fù)雜的現(xiàn)象簡(jiǎn)化和抽象化，以便進(jìn)行思考、表達(dá)、測(cè)量和描述運(yùn)動(dòng)等活動(dòng)。［38］盡管還原論的優(yōu)勢(shì)在于將知識(shí)系統(tǒng)化、精確化，幫助我們逐步深入了解環(huán)境法律現(xiàn)象、揭示環(huán)境法律運(yùn)行規(guī)律、構(gòu)建環(huán)境法學(xué)的范疇，但它同時(shí)將本應(yīng)相互聯(lián)系和交叉影響的環(huán)境問(wèn)題分割，導(dǎo)致我們“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”。概言之，還原論的基本立場(chǎng)是便于人們觀察、分析、研究和治理環(huán)境問(wèn)題，而非真正意義上的人與自然和諧共生。

當(dāng)既有范式面臨危機(jī)時(shí)，范式的轉(zhuǎn)換也隨之出現(xiàn)。盡管本文的重點(diǎn)并非討論具體的范式轉(zhuǎn)換路徑，［39］但不論我們持何種觀點(diǎn)，“適應(yīng)自然規(guī)律”和“整體系統(tǒng)觀”都是環(huán)境法范式轉(zhuǎn)換的兩大關(guān)鍵詞。［40］這兩大關(guān)鍵詞也與環(huán)境法的“地理躍遷”相契合。比如中國(guó)人常說(shuō)“靠山吃山，靠海吃?！?，這里的“山”不僅指可采伐的山林，還指以特定地理?xiàng)l件為基礎(chǔ)、多種生物共存、按自然規(guī)律演化的山林生態(tài)系統(tǒng)，或者是處于特定地理地質(zhì)區(qū)域，蘊(yùn)藏人類(lèi)所需地理?xiàng)l件、礦產(chǎn)資源和林業(yè)資源的山林資源系統(tǒng)。同樣，這里的“?！辈粌H指可供人食用的魚(yú)鹽，還指由一定海陸關(guān)系、海氣關(guān)系和海洋生物關(guān)系組成的海洋生態(tài)系統(tǒng)。因此，范式轉(zhuǎn)換為環(huán)境法的“地理躍遷”提供了有利時(shí)機(jī)。環(huán)境法的“地理躍遷”強(qiáng)調(diào)從傳統(tǒng)、相對(duì)孤立的環(huán)境法立法模式向更加綜合、系統(tǒng)的視角轉(zhuǎn)變，并將自然條件、地理特征、生態(tài)系統(tǒng)和人類(lèi)活動(dòng)等因素有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。只有立法充分考慮到地理上的多樣性和復(fù)雜性，以及地球生態(tài)系統(tǒng)的整體性和相互依賴性時(shí)，環(huán)境法才能更有效地應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

（三）法律價(jià)值的演進(jìn)：從工業(yè)文明價(jià)值邁向生態(tài)文明價(jià)值

生態(tài)文明理念是人類(lèi)社會(huì)從工業(yè)文明社會(huì)邁向生態(tài)文明社會(huì)的核心價(jià)值取向，其基本內(nèi)涵可以概括為“尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”和“人與自然是生命共同體”。當(dāng)然，這種表述仍略顯抽象，我們可以通過(guò)2014年《環(huán)境保護(hù)法》修改后新增的“保護(hù)優(yōu)先”和“綜合治理”原則來(lái)更具體地展示生態(tài)文明理念的演進(jìn)脈絡(luò)。［41］

第一，從協(xié)調(diào)發(fā)展到保護(hù)優(yōu)先的轉(zhuǎn)變。1989年《環(huán)境保護(hù)法》第4條規(guī)定，“國(guó)家制定的環(huán)境保護(hù)規(guī)劃必須納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，國(guó)家采取有利于環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)政策和措施，使環(huán)境保護(hù)工作同經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)”。然而，不論是按照文義解釋，還是在實(shí)踐過(guò)程中，環(huán)境保護(hù)相較經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展都處于“被協(xié)調(diào)”的地位，需要在沖突發(fā)生時(shí)讓位于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。［42］所以在2014年《環(huán)境保護(hù)法》修訂時(shí)，協(xié)調(diào)發(fā)展原則轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)優(yōu)先原則。雖然這一轉(zhuǎn)變旨在提升生態(tài)環(huán)境保護(hù)的價(jià)值地位，但并沒(méi)有將生態(tài)環(huán)境保護(hù)置于絕對(duì)優(yōu)先地位。一方面，修訂后的《環(huán)境保護(hù)法》第5條規(guī)定了保護(hù)優(yōu)先原則，同時(shí)也將其適用范圍限定在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，并未明確規(guī)定自然資源的開(kāi)發(fā)利用是否適用保護(hù)優(yōu)先原則；［43］另一方面，若《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定生態(tài)環(huán)境保護(hù)的絕對(duì)優(yōu)先地位，就會(huì)面臨合憲性質(zhì)疑。因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)憲法》第9條規(guī)定“國(guó)家保障自然資源的合理利用”，該條款與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的絕對(duì)優(yōu)先地位相沖突。

第二，從要素分治到綜合治理的轉(zhuǎn)變。綜合治理原則是2014年《環(huán)境保護(hù)法》修改時(shí)新增的原則。學(xué)界對(duì)綜合治理原則的認(rèn)識(shí)存在一定分歧：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將《環(huán)境保護(hù)法》第5條的“預(yù)防為主、綜合治理”合并理解為預(yù)防原則，“綜合治理”歸于預(yù)防為主，不具有獨(dú)立內(nèi)涵；［44］另一種觀點(diǎn)主張，將預(yù)防為主、防治結(jié)合、綜合治理原則統(tǒng)稱為“污染綜合防治原則”，將其定義為“對(duì)污染的整體的、系統(tǒng)的、全過(guò)程的、多種環(huán)境介質(zhì)的防治”；［45］還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，綜合治理就是“要用系統(tǒng)論的方法來(lái)處理環(huán)境問(wèn)題”。［46］

筆者認(rèn)為，綜合治理原則的內(nèi)涵應(yīng)與第三種觀點(diǎn)一致，其理由主要有三點(diǎn)。首先，按照體系解釋，綜合治理原則應(yīng)具備獨(dú)立的核心內(nèi)涵。因?yàn)榫C合治理原則與保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主、公眾參與、損害擔(dān)責(zé)等原則并列于《環(huán)境保護(hù)法》第5條，其余四項(xiàng)原則均具有獨(dú)立的內(nèi)涵，所以綜合治理原則也應(yīng)當(dāng)與之保持一致，否則立法者將對(duì)此進(jìn)行明確表述。其次，按照文義解釋，綜合治理原則包括治理對(duì)象意義上的整體性治理和治理方式意義上的全過(guò)程治理。最后，按照目的解釋，綜合治理原則是為了實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明，而生態(tài)文明的一項(xiàng)重要內(nèi)涵就是整體性理念。整體性理念是建立在生態(tài)系統(tǒng)各部分的不可分割性和各環(huán)境要素的整體演化規(guī)律基礎(chǔ)之上的對(duì)自然的認(rèn)知。［47］由此，我們可以將綜合治理原則的內(nèi)涵概括為整體性視野和整合式路徑。前者要求環(huán)境法的視野應(yīng)足夠廣闊，關(guān)注不同環(huán)境行為之間的相互關(guān)系及其對(duì)環(huán)境的整體影響；后者則要求環(huán)境法必須對(duì)各類(lèi)環(huán)境要素進(jìn)行綜合調(diào)整，對(duì)環(huán)境污染行為、資源開(kāi)發(fā)行為、生態(tài)破壞行為等各類(lèi)影響環(huán)境的行為一視同仁，重視它們之間的互動(dòng)聯(lián)系，避免因行為轉(zhuǎn)化和后果轉(zhuǎn)移而影響規(guī)范實(shí)效。

總而言之，不論是保護(hù)優(yōu)先還是綜合治理，生態(tài)文明理念的價(jià)值演進(jìn)都是推動(dòng)環(huán)境法“地理躍遷”的巨大動(dòng)力。保護(hù)優(yōu)先側(cè)重認(rèn)知，而地理單元?jiǎng)t提供了“具體問(wèn)題具體分析”的場(chǎng)域。綜合治理強(qiáng)調(diào)實(shí)踐，但以何種方式“綜合”卻大有門(mén)道。地理單元是連接環(huán)境要素、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的載體，綜合治理的理念使得環(huán)境法不再局限于局部問(wèn)題的解決，以地理單元為切入點(diǎn)，尋求更加整體的、契合自然規(guī)律的治理策略。

四、規(guī)范展開(kāi)：基本范疇與立法原則

前文已經(jīng)從“獨(dú)特性”和“合理性”的角度，對(duì)環(huán)境法的“地理躍遷”展開(kāi)了分析，但能夠從立法技術(shù)層面提煉出共性的、具備普遍指導(dǎo)意義的立法經(jīng)驗(yàn)才更具現(xiàn)實(shí)意義。囿于篇幅，本文試圖對(duì)環(huán)境法“地理躍遷”中相對(duì)獨(dú)特的立法要素進(jìn)行提煉和總結(jié)。這主要可以分為基本范疇和立法原則兩個(gè)方面。

（一）基本范疇

環(huán)境法“地理躍遷”的基本范疇，是指立法核心調(diào)整內(nèi)容和基本制度構(gòu)成。分析立法層面的基本范疇，就是要從不同表象下概括出環(huán)境法“地理躍遷”的具體特征特征，從而界定立法的邊界，避免出現(xiàn)重復(fù)或立法沖突。

1．空間正義

簡(jiǎn)單地說(shuō)，空間正義是社會(huì)正義在空間層面的延伸。［48］因此，空間正義的內(nèi)涵“是對(duì)不正義的空間表現(xiàn)的批判，是對(duì)由特殊形式的空間化生產(chǎn)和延續(xù)的系統(tǒng)性支配和壓迫的批判，目的在于觀察、辨別和消減植根于空間和空間過(guò)程的不正義”。［49］環(huán)境法的“地理躍遷”為何要以空間正義作為立法范疇？其重要原因在于，空間正義具有一種天然的公平性和整體性特征，而環(huán)境問(wèn)題中又普遍存在著空間不正義的事實(shí)。

在環(huán)境法的“地理躍遷”中，空間正義的公平性和整體性表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，雖然各地理單元的自然稟賦不同，但它們給了人類(lèi)選擇和重建的均等可能性。比如長(zhǎng)江流域就有著極為豐沛的水資源，這些水資源不僅惠及干流的民眾，還延伸出嘉陵江、岷江、湘江、烏江等支流，是中華民族的共同財(cái)富。另一方面，雖然不同空間可以以地理單元為單位做區(qū)劃，但它們彼此交互，無(wú)法完全分隔。誠(chéng)如?？滤?，“我們生活的空間是一個(gè)關(guān)系的總體，不同位置之間的關(guān)系是不可消除、不可公約的”。［50］譬如全球氣候變化、冰川消融和生物多樣性銳減等都是全球性事件。正因如此，空間正義是一種整體正義，它要求人們?cè)跐M足空間生產(chǎn)和利益訴求時(shí)，也必須維護(hù)生態(tài)平衡和空間正義的普遍性要求。

環(huán)境問(wèn)題中普遍存在的空間不正義可以分為三種情形。第一種情形，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或環(huán)境問(wèn)題的空間擴(kuò)散。由人類(lèi)生產(chǎn)生活行為引發(fā)的空間負(fù)效應(yīng)并非一蹴而就，往往是從若干地理單元逐漸擴(kuò)散至全球，最終殃及全人類(lèi)。正因如此，環(huán)境問(wèn)題的一個(gè)突出特點(diǎn)就是少數(shù)人的牟利行為致使多數(shù)人甚至全人類(lèi)買(mǎi)單的不正義事實(shí)。第二種情形，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或環(huán)境問(wèn)題的空間轉(zhuǎn)移。一如大衛(wèi)·哈維所指出的，鑒于損害健康的污染之成本測(cè)定取決于從增加的發(fā)病率和死亡率中放棄的收益，因此把大量有毒廢物傾倒在最低工資國(guó)家（亦是生產(chǎn)成本最低的國(guó)家），擁有著“完美的”經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。［51］正是基于這種邏輯，伴隨著資本全球化的浪潮，不少發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)將本國(guó)的污染企業(yè)或污染物大量轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，極大地破壞了發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)環(huán)境，造成了不正義的事實(shí)。第三種情形，不同空間主體的權(quán)責(zé)利不一致。在同一空間中，有些主體擁有較強(qiáng)的空間支配能力，能夠讓空間生產(chǎn)和空間分配朝著有利于自己的向度發(fā)展，但是這些行為所延伸出的空間責(zé)任和空間義務(wù)，卻多向度地朝全社會(huì)或者全球擴(kuò)散。比如，發(fā)達(dá)國(guó)家較早地完成了工業(yè)化，在全球氣候變化上累積了較多的不利后果，理應(yīng)在減緩全球氣候變化上承擔(dān)更大的責(zé)任。若此時(shí)我們講究全球平均主義，而不注重共同但有區(qū)別責(zé)任原則，就是一種不正義。

環(huán)境問(wèn)題中普遍存在的空間不正義要求法律予以回應(yīng)，而環(huán)境法的“地理躍遷”能夠運(yùn)用所蘊(yùn)含的價(jià)值觀、方法論和具體規(guī)范手段等，及時(shí)診療種種空間不正義的事實(shí)，最終達(dá)到各類(lèi)主體在地理單元所處空間內(nèi)的和諧相處。

2．尺度

在環(huán)境法“地理躍遷”的過(guò)程中，地理單元著眼于微觀，作為連接事實(shí)空間和規(guī)范空間的紐帶，尺度則聚焦于宏觀，旨在對(duì)這兩種空間進(jìn)行整體性的闡述。這種整體性闡述十分必要，因?yàn)椴⒎撬械沫h(huán)境立法都要經(jīng)歷“地理躍遷”。對(duì)于有些環(huán)境問(wèn)題，盡管要素式立法或者治理手段受限于行政區(qū)域，卻也建立了相對(duì)成熟或者暫時(shí)可以維持成效的治理模式。對(duì)這些環(huán)境問(wèn)題來(lái)說(shuō)，“地理躍遷”的意義相對(duì)有限，因?yàn)檫@會(huì)改變甚至重構(gòu)原有的治理模式，而其成本和成效不能完全預(yù)知。比如《長(zhǎng)江保護(hù)法》《黃河保護(hù)法》和《青藏高原生態(tài)保護(hù)法》分別設(shè)置了長(zhǎng)江流域協(xié)調(diào)機(jī)制、黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制、青藏高原生態(tài)保護(hù)協(xié)調(diào)機(jī)制等區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制，這就是對(duì)“條塊”環(huán)境治理模式的改變。鑒于前述原因，我們需要根據(jù)奧卡姆剃刀原則，以尺度作為環(huán)境法的“地理躍遷”的重要標(biāo)識(shí)，即只有大尺度的環(huán)境問(wèn)題才需要環(huán)境法進(jìn)行“地理躍遷”。

那么，何種尺度才可以稱為大尺度？不同研究者因其預(yù)設(shè)、視角與方法等存在差異，相應(yīng)觀點(diǎn)難成一致。［52］本文并無(wú)意糾纏于此。我們可以采取較為討巧的方式，從尺度的特征中窺得其全貌，這樣也可以避免不必要的紛爭(zhēng)。

首先，尺度判定的主觀性。誠(chéng)然，尺度的判定建立在地理單元的客觀基礎(chǔ)之上，但其判定過(guò)程又取決于判定者的主觀意志。比如氣候問(wèn)題就是一項(xiàng)“大尺度的環(huán)境問(wèn)題”，而這種“大尺度”所影響的空間范圍、人口數(shù)量和經(jīng)濟(jì)體量等并沒(méi)有明確客觀的標(biāo)準(zhǔn)，系判定者對(duì)氣候問(wèn)題影響程度的理解。在這個(gè)角度上，我們可以認(rèn)為尺度是由判定者創(chuàng)造出來(lái)的，以分析對(duì)象為核心的，對(duì)連續(xù)、整體的現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行切割所形成的空間分析框架。［53］

其次，尺度描述的動(dòng)態(tài)性。尺度旨在描述分析對(duì)象相對(duì)于其他分析對(duì)象的“位置”，而非特定的地理方位。比如，描述環(huán)境權(quán)的尺度就不能僅僅丈量環(huán)境權(quán)具體延伸到哪個(gè)地理單元，還要描述環(huán)境權(quán)在與權(quán)力、權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)的交互過(guò)程中所處的“相對(duì)”位置。更重要的是，我們要關(guān)注環(huán)境權(quán)是否會(huì)因?yàn)槟撤N尺度的干預(yù)而造成規(guī)范空間的擴(kuò)大或縮小。

最后，尺度分析的客觀性。雖然尺度的描述是動(dòng)態(tài)的，但這種動(dòng)態(tài)性和靈活性本身又受到地理單元或其他因素的客觀限制。所以，當(dāng)我們圍繞分析對(duì)象進(jìn)行尺度分析時(shí)，切不能盲目擴(kuò)大尺度的邊界，而要遵循客觀實(shí)際作出合理分析。類(lèi)似全球海平面升高這樣的環(huán)境問(wèn)題，影響的范圍大，可以謂之以“大尺度的環(huán)境問(wèn)題”，采取全局性的分析視角和分析工具；但像垃圾分類(lèi)這樣的問(wèn)題，影響范圍實(shí)在有限，就不能稱其為“大尺度的環(huán)境問(wèn)題”。

總而言之，環(huán)境法的“地理躍遷”需要用尺度來(lái)描述法律規(guī)范與地理單元的事實(shí)狀態(tài)。而尺度這一范疇所延伸出的主觀性、動(dòng)態(tài)性和客觀性，也能夠?qū)ι鐣?huì)空間實(shí)踐的立場(chǎng)產(chǎn)生影響。在環(huán)境立法過(guò)程中，我們需要對(duì)尺度所指向的規(guī)范內(nèi)容和空間范圍進(jìn)行深入探索，尤其是針對(duì)大尺度的環(huán)境問(wèn)題予以相應(yīng)調(diào)整，制定出對(duì)應(yīng)的規(guī)范。

3．邊界

容器觀是人們理解“邊界”的主流觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，空間被收納于“容器”之中，而容器壁就是空間的范圍限定，即邊界。所以，邊界就是對(duì)空間大小的描述。

在現(xiàn)代法律中，人們對(duì)“邊界”的闡釋一般圍繞“國(guó)家”展開(kāi)?；谥鳈?quán)原則，國(guó)家的邊界因?qū)俚毓茌牂?quán)而穩(wěn)定。人們時(shí)常宣稱，一旦劃出一條明確的邊界線，邊界也就隨之“確定”，但這種理解是淺顯的。因?yàn)橐粐?guó)邊界之“確定”，要么取決于邊界上的軍事力量，要么需要國(guó)家持續(xù)聲明主權(quán)的相關(guān)立場(chǎng)，要么它所包圍的和在某些方面定義的實(shí)體的內(nèi)部變化不會(huì)影響邊界的完整性。［54］但不論如何，邊界所折射出的是法律制度如何構(gòu)建邊界兩側(cè)的政治認(rèn)同與身份認(rèn)同，是借由兩者的差異來(lái)體現(xiàn)邊界自身之存在。

對(duì)于環(huán)境法的“地理躍遷”來(lái)說(shuō)，對(duì)邊界的理解就不能僅僅局限于一國(guó)的特定空間，而應(yīng)當(dāng)是地理單元上的生態(tài)空間。生態(tài)空間的邊界是辯證的。一方面，生態(tài)空間是連續(xù)的，各種環(huán)境要素彼此交互，地形地貌蜿蜒；另一方面，生態(tài)空間是間斷的，能夠表現(xiàn)出不同的類(lèi)型、結(jié)構(gòu)和功能。生態(tài)空間既要突破邊界，也要保留邊界。

除了地理單元上的空間邊界，環(huán)境法的“地理躍遷”還要對(duì)特定權(quán)力、權(quán)利的邊界進(jìn)行考察。以財(cái)產(chǎn)權(quán)為例，“環(huán)境法是重新界定現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)權(quán)利邊界之法，通過(guò)將生態(tài)要素注入現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系，還原財(cái)產(chǎn)權(quán)利的應(yīng)有界限，使自然的經(jīng)濟(jì)性利益與生態(tài)性利益之間實(shí)現(xiàn)平衡”。［55］鑒于此，圍繞地理單元的環(huán)境立法也必然要對(duì)流域開(kāi)發(fā)、土地利用和動(dòng)物養(yǎng)殖等財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利邊界進(jìn)行重新界定。正是在此基礎(chǔ)上，所謂“邊界”并不單純是地理學(xué)范疇，它更是法學(xué)范疇。邊界既是權(quán)力實(shí)施控制的工具與權(quán)利實(shí)現(xiàn)的條件，也是法律關(guān)系和歷史過(guò)程的產(chǎn)物，在法不斷完善其對(duì)社會(huì)控制的過(guò)程中，“邊界”是一種策略與技術(shù)安排。

（二）立法原則

“立法原則是立法主體據(jù)以進(jìn)行立法活動(dòng)的重要準(zhǔn)繩，是立法內(nèi)在精神品格的反映?！保?6］對(duì)于環(huán)境法的“地理躍遷”來(lái)說(shuō)，明確立法原則既能夠使之有效地貫徹和實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)的目的，又能夠幫助立法者協(xié)調(diào)立法活動(dòng)與立法所調(diào)整的對(duì)象之間的關(guān)系。結(jié)合前文之論述，筆者認(rèn)為有如下立法原則值得重點(diǎn)探討。

1．空間正義原則

空間正義原則在《長(zhǎng)江保護(hù)法》和《濕地保護(hù)法》中體現(xiàn)得尤為明顯。比如《長(zhǎng)江保護(hù)法》第76條就詳細(xì)地規(guī)定了長(zhǎng)江流域（尤其是對(duì)長(zhǎng)江干流及重要支流源頭和上游的水源涵養(yǎng)地等生態(tài)功能重要區(qū)域）的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度，《濕地保護(hù)法》也有類(lèi)似規(guī)定。

所謂空間正義原則，便是要求法律維護(hù)不同空間主體的環(huán)境正義，任何空間內(nèi)的環(huán)境保護(hù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展行為，都不能以損害本空間或其他空間的環(huán)境正義為代價(jià)，具體來(lái)說(shuō)：

首先，法律要確?？臻g內(nèi)環(huán)境要素分配的合理公正。合理公正地分配并非盲目地平均，而是對(duì)空間弱勢(shì)主體作出有側(cè)重的制度性安排。比如，雖然不同企業(yè)享有同等的良好水源使用權(quán)，但相比上游企業(yè)，立法更應(yīng)當(dāng)關(guān)注那些下游企業(yè)的生產(chǎn)用水問(wèn)題。因此，在空間正義原則的導(dǎo)向下，環(huán)境法的“地理躍遷”產(chǎn)生了全新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?？臻g優(yōu)勢(shì)主體始終具有維持整個(gè)空間利益平衡（政治利益、經(jīng)濟(jì)利益、生態(tài)利益）的義務(wù)，而相應(yīng)的，空間弱勢(shì)主體也始終享有要求空間優(yōu)勢(shì)主體維持整個(gè)空間利益平衡的權(quán)利。

其次，法律應(yīng)盡可能避免對(duì)空間弱勢(shì)主體的空間剝奪和空間邊緣化。由于空間優(yōu)勢(shì)主體擁有較強(qiáng)的空間支配能力，所以空間生產(chǎn)的累積往往會(huì)導(dǎo)致不利于空間弱勢(shì)主體的空間分配，造成對(duì)弱勢(shì)主體的空間剝奪和空間邊緣化。比如在亞馬孫河北部的亞諾馬米保護(hù)區(qū)，外來(lái)的淘金者大肆砍伐樹(shù)木，使河流改道，造成河流污染，就對(duì)當(dāng)?shù)卦∶竦纳a(chǎn)生活空間造成了嚴(yán)重?cái)D壓，當(dāng)?shù)卦∶竦木幼〉匾矔?huì)一再遷移至邊緣地帶。因此，尋求空間正義的關(guān)鍵就是把弱勢(shì)主體從這種空間被剝奪、空間邊緣化的壓制中解放出來(lái)，使其平等地進(jìn)入空間，特別是公共空間當(dāng)中。在法律責(zé)任的構(gòu)造上，立法者應(yīng)重點(diǎn)考慮假定條件（空間優(yōu)勢(shì)主體擁有較強(qiáng)的空間支配能力，并導(dǎo)致不利于空間弱勢(shì)主體的空間分配）和行為模式（造成對(duì)弱勢(shì)主體的空間剝奪和空間邊緣化）。在法律后果上，因?yàn)榭臻g不正義所反映的是生產(chǎn)要素的分配過(guò)程，所以懲戒并非要旨，重要的是行為引導(dǎo)——恢復(fù)并維持空間正義的狀態(tài)。

最后，法律需保障社會(huì)（社群）和市場(chǎng)（企業(yè)）平等參與空間支配、空間生產(chǎn)和空間分配的機(jī)會(huì)，增強(qiáng)空間弱勢(shì)主體的意見(jiàn)表達(dá)能力。當(dāng)前，我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)早已發(fā)生深度變遷，利益關(guān)系的多元化愈發(fā)明顯。［57］這種多元的利益關(guān)系就意味著多樣的利益主體和復(fù)雜的利益糾葛，因此，傳統(tǒng)的國(guó)家與社會(huì)一體化的格局逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)家（政府）—社會(huì)（社群）—市場(chǎng)（企業(yè)）”的多元共治格局，社會(huì)（社群）和市場(chǎng)（企業(yè)）無(wú)時(shí)無(wú)刻不在彰顯著其所擁有的社會(huì)治理權(quán)力。［58］調(diào)動(dòng)社會(huì)（社群）和市場(chǎng)（企業(yè)）在社會(huì)治理權(quán)力的積極性，讓他們充分參與到環(huán)境問(wèn)題的空間治理中，本就是多元共治的題中之義。而在強(qiáng)調(diào)環(huán)境問(wèn)題的空間治理中，立法不僅要使這些主體的意見(jiàn)表達(dá)渠道暢通，還要增強(qiáng)多元共治主體尤其是空間弱勢(shì)主體的意見(jiàn)表達(dá)能力，這同樣是多元共治的要求。

所以在規(guī)范表達(dá)上，空間正義原則是環(huán)境法的“地理躍遷”的基本原則。從假定條件、行為準(zhǔn)則和法律后果出發(fā)，立法者應(yīng)鎖定當(dāng)空間不正義發(fā)生時(shí)，空間優(yōu)勢(shì)主體的義務(wù)履行和空間弱勢(shì)主體的權(quán)利行使。當(dāng)空間弱勢(shì)主體面臨空間剝奪和空間邊緣化的情形時(shí)，設(shè)置相應(yīng)的法律責(zé)任條款。

2．大尺度原則

在特定的地理單元內(nèi)，環(huán)境立法模式的尺度應(yīng)盡可能地“大”。這種“大”主要體現(xiàn)在法律客體、調(diào)整范圍和規(guī)范手段等方面。下面，筆者將以《長(zhǎng)江保護(hù)法》為例做具體闡述。

首先，法律客體應(yīng)當(dāng)綜合多元。環(huán)境法的“地理躍遷”，其法律客體主要是在特定地理單元之上的以某一環(huán)境要素為中心的生態(tài)系統(tǒng)。因此，這一法律客體是對(duì)要素式立法的全面超越，應(yīng)綜合多元。比如，《長(zhǎng)江保護(hù)法》的法律客體就是長(zhǎng)江流域。長(zhǎng)江流域既是以水要素為核心的具備水文特性的自然流域，但也是具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性的社會(huì)流域。因此，法律上的長(zhǎng)江流域是一個(gè)包含了人口、環(huán)境、資源、經(jīng)濟(jì)、文化和政策在內(nèi)多種要素的，有機(jī)整合了地理單元、自然單元、社會(huì)經(jīng)濟(jì)單元和管理單元的生態(tài)系統(tǒng)。［59］

其次，調(diào)整范圍應(yīng)當(dāng)突破限制。這里又可以分兩點(diǎn)做討論。第一，促使規(guī)范空間契合地理單元，突破行政區(qū)劃的限制。歸根結(jié)底，消解環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境法之間的空間錯(cuò)位，就是要將法域所體現(xiàn)的規(guī)范空間與承載法律客體的地理單元相契合。如《長(zhǎng)江保護(hù)法》規(guī)定：“本法所稱長(zhǎng)江流域，是指由長(zhǎng)江干流、支流和湖泊形成的集水區(qū)域所涉及的青海省、四川省、西藏自治區(qū)、云南省、重慶市、湖北省、湖南省、江西省、安徽省、江蘇省、上海市，以及甘肅省、陜西省、河南省、貴州省、廣西壯族自治區(qū)、廣東省、浙江省、福建省的相關(guān)縣級(jí)行政區(qū)域。”這就是以長(zhǎng)江流域所涉地理單元作為法律效力的規(guī)范。正如一些學(xué)者所言：“《長(zhǎng)江保護(hù)法》是將作為中國(guó)尺度最大的空間單元來(lái)進(jìn)行部署和謀劃的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化成為可操作的規(guī)范體系?！保?0］第二，圍繞法律客體進(jìn)行綜合立法，突破“條條塊塊”的限制。在“條條塊塊”的影響下，“部門(mén)立法+地方立法”在我國(guó)頗為流行。但這種立法模式一則肢解了完整的生態(tài)系統(tǒng)，二則容易出現(xiàn)“九龍治水”的失序亂象，三則會(huì)導(dǎo)致法律沖突的難題。因此，環(huán)境法的“地理躍遷”需要突破條塊限制，針對(duì)法律客體進(jìn)行跨部門(mén)的全方位保護(hù)。如《長(zhǎng)江保護(hù)法》就實(shí)現(xiàn)了對(duì)全長(zhǎng)江流域的保護(hù)，而且采取了許多“點(diǎn)名”到部門(mén)、到地方、到地點(diǎn)的方式，［61］較為有效地打破了“條條塊塊”的限制。

最后，調(diào)整手段應(yīng)當(dāng)消融對(duì)立。我國(guó)的環(huán)境法中存在著兩座大山，一是“公法與私法”，二是“保護(hù)與開(kāi)發(fā)”。但這種二分法的模式的分野，造成了個(gè)人利益與公共利益、生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的對(duì)立，激化了它們之間的矛盾。環(huán)境法的“地理躍遷”，需要按照“山水林田湖草統(tǒng)籌治理”的整體系統(tǒng)觀，探索權(quán)利與權(quán)力合作的制度性安排，建立保護(hù)與開(kāi)發(fā)融合的體制機(jī)制，平衡生態(tài)系統(tǒng)中的環(huán)境要素、多種價(jià)值和生態(tài)服務(wù)功能，協(xié)調(diào)資源利用、生態(tài)環(huán)境保護(hù)和社會(huì)治理的關(guān)系，依法建立環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合決策機(jī)制。

所以，大尺度原則也是環(huán)境法“地理躍遷”的基本原則。這一原則主要是對(duì)立法對(duì)象進(jìn)行篩選，同時(shí)對(duì)立法活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)。但在具體的規(guī)范構(gòu)造上，這一原則沒(méi)有太多體現(xiàn)。

3．邊界有限原則

邊界有限原則是與大尺度原則相對(duì)應(yīng)的原則。具言之，立法所采用的各種大尺度手段均不能超出特定的地理單元邊界，以避免一些大尺度手段對(duì)其他地理單元內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不利影響。比如，按照《長(zhǎng)江保護(hù)法》“共抓大保護(hù)、不搞大開(kāi)發(fā)”的要求，長(zhǎng)江流域就采取了“十年禁漁”的措施。誠(chéng)然，“十年禁漁”對(duì)于保護(hù)長(zhǎng)江流域的珍稀物種、恢復(fù)長(zhǎng)江流域的漁業(yè)資源確有必要，但這一做法是否適用于其他流域單元?jiǎng)t要經(jīng)過(guò)多方嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)論證，力求決斷之慎重。其他流域單元的珍稀物種、漁業(yè)資源是否需要如此程度的保護(hù)？當(dāng)?shù)貪O民的生計(jì)是否會(huì)受到影響？退捕漁民應(yīng)當(dāng)如何安置？這些問(wèn)題都是大尺度手段之下不得不考慮的實(shí)際問(wèn)題。

事實(shí)上，不論環(huán)境法采用何種立法模式，可持續(xù)發(fā)展都應(yīng)當(dāng)是貫穿始終的邏輯主線。環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展應(yīng)當(dāng)相輔相成，切不可因?yàn)閷?duì)環(huán)境保護(hù)的側(cè)重，就偏廢對(duì)百姓民生的關(guān)注。這是邊界有限原則產(chǎn)生的恒久事理和基本法理。

五、結(jié)語(yǔ)

環(huán)境法正處于從還原論邁向整體論的重要轉(zhuǎn)型階段。這種轉(zhuǎn)型涉及環(huán)境法的方方面面，包括空間觀、發(fā)展觀、認(rèn)識(shí)論、方法論和研究范式等。隨之而來(lái)的問(wèn)題是，未來(lái)的環(huán)境法要以何種方式進(jìn)行立法？傳統(tǒng)的要素式和對(duì)策式立法固然有它們的優(yōu)點(diǎn)，但在面對(duì)生態(tài)文明社會(huì)的挑戰(zhàn)時(shí)存在諸多不適應(yīng)。尤其是考慮到我國(guó)的遼闊幅員，不同地區(qū)的自然稟賦和環(huán)境特征各不相同，加之迥異的風(fēng)俗習(xí)慣，各地對(duì)環(huán)境保護(hù)工作的態(tài)度往往存在較大差異。［62］在這樣的背景下，我們需要選擇一種更具整體性的、更能契合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的規(guī)范構(gòu)筑思路，以推動(dòng)環(huán)境法的發(fā)展。

本文的邏輯起點(diǎn)從此出發(fā)，同時(shí)將當(dāng)前環(huán)境立法中的一些新現(xiàn)象、新趨勢(shì)總結(jié)為環(huán)境法的“地理躍遷”。本文的核心邏輯線索主要是環(huán)境法“地理躍遷”的獨(dú)特性、合理性和規(guī)范性。因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題所處的事實(shí)空間與環(huán)境法效力的規(guī)范空間存在張力，所以環(huán)境法需要消解這種空間錯(cuò)位，適應(yīng)自然規(guī)律。但要注意的是，本文并不主張?jiān)诃h(huán)境法中全面進(jìn)行“地理躍遷”，這種變革應(yīng)當(dāng)有其適用范圍和限度，即只有在面對(duì)大尺度的環(huán)境問(wèn)題時(shí)，環(huán)境法才需要進(jìn)行“地理躍遷”，并且所采用的各種大尺度手段均不能超出特定的地理單元邊界。

當(dāng)然，本文更重要的意義或許是作“引玉”之用的“磚塊”。早在《論法的精神》中，孟德斯鳩便開(kāi)法律與地理綜合性研究之先河。雖然在中國(guó)，真正以法地理學(xué)為主題的研究只是近年之事，［63］但法律與地理學(xué)的交叉已經(jīng)引起了學(xué)者們的關(guān)注。所謂區(qū)域法治、城市法治和法社會(huì)學(xué)研究，其實(shí)都是法律與地理學(xué)的交叉，只是名稱有所不同罷了。實(shí)際上，不同地理單元上的自然條件差異必然會(huì)導(dǎo)致不同的規(guī)范反應(yīng)，環(huán)境法與地理之間的密切聯(lián)系顯而易見(jiàn)。本文回溯到地理單元這一地理學(xué)的基本單位，試圖以此為基礎(chǔ)打通法律與地理的邊界。未來(lái)的環(huán)境法能否完成環(huán)境法學(xué)人的夙愿，發(fā)展出獨(dú)具特色的范式？環(huán)境法與數(shù)字化、智能化的結(jié)合是一種答案，［64］法地理學(xué)或許能夠給出另一種答案。

【Abstract】The spatial mismatch between environmental issues and environmental law is a major challenge in environmental law. It is a mismatch between the factual space in which environmental issues are located and the normative space of environmental law effectiveness. Its essence is the struggle between natural laws and human will in geographical units. In order to eliminate this spatial mismatch， environmental legislation needs to adapt to natural laws， and the “geographical leap” of environmental law has emerged. At present， the philosophy of law is undergoing a transformation from “people-centered” to “harmonious coexistence between humans and nature”. The legal paradigm is shifting from the countermeasure legal paradigm to a new paradigm being centered on “adapting to natural laws” and “holistic system view”. The legal value is moving from the concept of industrial civilization to that of ecological civilization. The evolution of the three provides a reasonable basis for the “geographical leap” of environmental law. In terms of specific legislative techniques， spatial justice， scale， and boundary are the unique legislative categories of environmental law's “geographical transition”. Correspondingly， the principles of spatial justice， large-scale principle， and boundary limitation become legislative principles.

【Keywords】environmental law; geographical units; spatial misalignment; space justice; large scale;? limited boundaries