宋阿倩 錢耀鵬 張華 楊博

摘要 尖底瓶作為仰韶文化的典型器物之一，其小口、尖底的結(jié)構(gòu)特征，引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，但有關(guān)其功用的認(rèn)識(shí)目前仍存在較大爭(zhēng)議。鑒于此，在以往研究的基礎(chǔ)上，利用淀粉粒和植硅體的分析方法，對(duì)李拐溝遺址出土的6件尖底瓶的殘留物進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)有來自粟類植物、小麥族、食用豆類和塊根塊莖類植物淀粉粒，結(jié)合與發(fā)酵相關(guān)損傷淀粉粒和部分疑似霉菌與酵母細(xì)胞的發(fā)現(xiàn)，初步推斷李拐溝遺址出土尖底瓶應(yīng)屬酒器一類。實(shí)驗(yàn)結(jié)果對(duì)發(fā)酵工藝的研判還需更多數(shù)據(jù)的支撐?？傊?，實(shí)驗(yàn)結(jié)果為尖底瓶的功用分析提供了新的數(shù)據(jù)，證實(shí)了陜北地區(qū)以李拐溝遺址為代表的小型聚落中釀酒活動(dòng)應(yīng)已是一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，推進(jìn)了我國古酒起源研究進(jìn)程。

關(guān)鍵詞 李拐溝遺址;尖底瓶功能;淀粉粒;植硅體;霉菌;酵母細(xì)胞

中圖分類號(hào)：K878? DOI：10.16152/j.cnki.xdxbzr.2023-01-012

Exploration of amphoras function based on residue analysis：

Taking the Liguaigou site in Wuqi County， Shaanxi Province as an example

SONG Aqian1， QIAN Yaopeng1， ZHANG Hua2， YANG Bo2

（1.School of Cultural Heritage， Northwest University， Xian 710127， China;

2.Yanan Institute of Cultural Relics， Yanan 716000， China）

Abstract As one of the typical artifacts of the Yangshao culture， the amphora has small mouth and sharp bottom， which has attracted widespread attention of domestic and international scholars. But there is still quite controversial about its function. Therefore， this paper analyzed the residues of 6 amphoras unearthed from Liguaigou site using the analysis methods of starch grains and phytoliths based on previous research， the starch grains mainly include millet， triticeae， edible beans， roots and tubers. With the discovery of damaged starch grains associated with fermentation and some suspected molds and yeast cells， it is inferred that the amphoras of Liguaigou site should belong to wine vessels，? the experimental results still need more data to support the research and judgment of fermentation technology. In a word， the experimental results provide new data for the functional analysis of the amphora， and confirming that winemaking should have been a general social activity in the small settlements represented by the Liguaigou site in northern Shaanxi.

Keywords Liguaigou site; function of amphora; starch grain; phytolith; mold; yeast cell

尖底瓶作為新石器時(shí)代仰韶文化的“標(biāo)準(zhǔn)化石”［1］，具有尖底、小口的特殊形態(tài)，其不僅分布范圍廣，且延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。對(duì)尖底瓶進(jìn)行專門研究，一直是仰韶文化研究的重點(diǎn)。以往研究多側(cè)重于尖底瓶的形態(tài)演變、功用、制作工藝等方面［2-5］，其中，形態(tài)演變和制作工藝研究在類型學(xué)、地層學(xué)和模擬實(shí)驗(yàn)等相關(guān)研究方法的不斷深入下，已取得一定成果，但有關(guān)其用作水器［6-8］、禮儀用器［9］和酒器［4，10］等功能的認(rèn)識(shí)仍存在較大爭(zhēng)議。

有關(guān)水器的認(rèn)識(shí)，多是在對(duì)尖底瓶外部形態(tài)的觀察下，根據(jù)力學(xué)原理進(jìn)行的推斷，缺乏對(duì)尖底瓶整體形態(tài)的全面了解，其結(jié)論往往難以經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn);至于禮儀用器，主要是根據(jù)甲骨文中由象形文字“酉”組成的會(huì)意字“奠”“尊”等用途進(jìn)行的推斷，其結(jié)論亦是缺乏更為直接的證據(jù)支撐。近些年，隨著考古學(xué)研究方法的不斷發(fā)展，將文獻(xiàn)記載與民族學(xué)材料相結(jié)合，引入科技分析、功能結(jié)構(gòu)分析、模擬實(shí)驗(yàn)等多種方法的綜合研究，使得尖底瓶的功用更為清晰，其作為酒器使用的觀點(diǎn)愈來愈受到大眾認(rèn)可，尤其是以殘留物分析（主要指淀粉粒、植硅體和真菌等）為代表的研究手段，為尖底瓶作為酒器使用提供了十分堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)［3，5］，為中國古代傳統(tǒng)釀酒原料和釀酒工藝研究提供了新的思路。

殘留物分析的結(jié)果與研究對(duì)象自身保存狀況、研究區(qū)域自然環(huán)境、人為干擾等因素密切相關(guān)。以往對(duì)尖底瓶進(jìn)行殘留物分析的遺址已近10處［5，11-16］，選取的尖底瓶樣品多出土?xí)r間較早，且經(jīng)過人為干預(yù)（清洗或修補(bǔ)），容易對(duì)淀粉粒和真菌的實(shí)驗(yàn)結(jié)果造成一定影響，進(jìn)而影響實(shí)驗(yàn)的結(jié)論。另外，以往研究中設(shè)置的對(duì)照組實(shí)驗(yàn)相對(duì)較為簡(jiǎn)單，研究涉及遺址均位于仰韶文化分布的核心區(qū)，聚落等級(jí)較高，缺少對(duì)周緣地區(qū)一般聚落遺址的關(guān)注，加之傳統(tǒng)釀酒工藝的復(fù)雜性特征，因此，目前對(duì)尖底瓶作用和釀酒工藝的解析，在樣品選用和實(shí)驗(yàn)分析環(huán)節(jié)仍存在較大改進(jìn)空間。

針對(duì)上述問題，本文在以往研究的基礎(chǔ)上，選取陜西吳起李拐溝遺址出土的部分尖底瓶作為研究對(duì)象，對(duì)表面殘留物進(jìn)行以淀粉粒和植硅體為主的殘留物分析，在盡可能避免樣品出土后受到污染的前提下，設(shè)置多個(gè)對(duì)照組實(shí)驗(yàn)，旨在為尖底瓶作為酒器使用提供更為精確的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，深化對(duì)我國古代傳統(tǒng)釀酒工藝的探索。

1 研究區(qū)概況

李拐溝遺址位于陜西省延安市吳起縣廟溝鎮(zhèn)米渠村（見圖1）。2019年冬，西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院與延安市文物研究院、吳起縣文管所等單位對(duì)該遺址進(jìn)行了考古調(diào)查。調(diào)查所獲遺物資料豐富，包括各類陶器、 石器等， 以灰坑H2出土遺物最多（見圖2A），包括眾多退化的重唇口、近平口尖底瓶以及盆、罐等陶器殘片［17］。通過將灰坑H2浮選所獲部分炭化黍遺存送往美國Beta實(shí)驗(yàn)室（編號(hào)：Beta-583981）進(jìn)行14C測(cè)年，結(jié)果顯示其絕對(duì)年代為（4 520±30）BP，在OxCal程序校正后為5 196～5 050 cal. BP，絕對(duì)年代范圍處于仰韶文化晚期階段，結(jié)合此次實(shí)驗(yàn)涉及李拐溝遺址的相對(duì)年代及實(shí)驗(yàn)選取尖底瓶樣品的具體形態(tài)特征，推斷本文涉及的年代應(yīng)主要集中在仰韶晚期或偏早階段。

2 材料與方法

2.1 實(shí)驗(yàn)材料

本次實(shí)驗(yàn)選取李拐溝遺址H2出土的6件尖底瓶殘片作為研究對(duì)象（見圖2B），其中5件口部殘片和1件底部殘片，所有樣品出土?xí)r保存狀態(tài)均較好。為了便于樣品提取，調(diào)查環(huán)節(jié)所獲實(shí)驗(yàn)樣品均打包帶回實(shí)驗(yàn)室處理。由于樣品均系同一灰坑出土，現(xiàn)場(chǎng)采樣時(shí)采樣人員均佩戴手套，并及時(shí)將樣品裝入獨(dú)立塑封袋。實(shí)驗(yàn)室取樣環(huán)節(jié)，除一次性實(shí)驗(yàn)用具，所有實(shí)驗(yàn)工具均進(jìn)行約30 min高溫蒸煮，以避免取樣環(huán)節(jié)交叉污染。此次實(shí)驗(yàn)選取的6件尖底瓶共獲取24份實(shí)驗(yàn)樣品，包括內(nèi)壁、外壁兩部分，表面浮土樣液和超聲波提取樣液兩個(gè)類別（見表1）。

2.2 實(shí)驗(yàn)方法

為分析尖底瓶表面殘留物的保存情況，此次實(shí)驗(yàn)除對(duì)6件尖底瓶樣品的內(nèi)、外壁超聲波樣品進(jìn)行收集外，還對(duì)內(nèi)外壁表面的浮土樣液進(jìn)行了收集，并記錄了每件樣品的大致取樣面積（見表1）。實(shí)驗(yàn)分析的具體流程如下：

①用流動(dòng)的超純水對(duì)樣品內(nèi)壁浮土進(jìn)行緩慢沖洗，至樣品表面無明顯泥土附著，收集沖洗的樣液至離心試管，并記錄沖洗面積，隨后對(duì)內(nèi)壁沖洗部位進(jìn)行超聲波取樣，將超聲波獲取的樣液轉(zhuǎn)移至離心試管，外壁取樣與內(nèi)壁一致；②將上述離心試管中采集的混合液體進(jìn)行離心，丟棄上清液，在提取的所有樣品中緩慢加入6％的H2O2去除有機(jī)質(zhì)，震蕩清洗，至溶液呈中性；③加10％HCl去除鈣質(zhì)，加超純水對(duì)稱離心，清洗至溶液變清；④加六偏磷酸鈉（Calgon），震蕩，靜置12 h，分散黏土，后用超純水清洗；⑤在清洗后的離心試管中加入1.8 g／cm3的CsCl溶液，浮選，將上層液體轉(zhuǎn)移至新的離心試管；

⑥對(duì)新試管中的溶液，即提取到的淀粉粒溶液進(jìn)行清洗，在離心試管中加入25％的甘油制片，用中性樹脂封片，在Leica DM750顯微鏡下觀察、測(cè)量及統(tǒng)計(jì)；

⑦對(duì)于植硅體的提取，直接利用提取完淀粉粒舊管中的殘留樣液，對(duì)其進(jìn)行清洗后，加入密度為2.35 g／cm3的ZnBr2重液進(jìn)行二次浮選，將上層液體轉(zhuǎn)移至新的離心試管中，制片并進(jìn)行鏡下鑒定和統(tǒng)計(jì)。

為了對(duì)古代淀粉粒和植硅體進(jìn)行準(zhǔn)確分析，本文對(duì)比參照了從全國各地收集的禾本科和豆科等多個(gè)種屬的淀粉粒形態(tài)數(shù)據(jù)和植硅體的相關(guān)論文圖版［18-25］。實(shí)驗(yàn)過程中，還發(fā)現(xiàn)有部分古代微生物遺存的存在，鑒定環(huán)節(jié)參照了已發(fā)表文獻(xiàn)中古代微生物遺存的相關(guān)圖譜［5，14-16］。

3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

3.1 淀粉粒分析結(jié)果

本次實(shí)驗(yàn)共發(fā)現(xiàn)287顆單粒淀粉粒，其中的164顆可鑒定為4類，剩余123顆多因表面損傷或淀粉粒形態(tài)數(shù)據(jù)庫缺乏而無法準(zhǔn)確鑒定，將其統(tǒng)一歸為一類（見表2）。

Ⅰ類：127顆，形態(tài)多呈多面體形，臍點(diǎn)居中，表面裂隙常見Y形、橫斷形和星形等（見圖3A～F）。根據(jù)表面特征及粒徑的分布范圍，該類淀粉粒應(yīng)來自于粟、黍及狗尾草屬等粟類植物［18］。結(jié)合以往研究，可將I類淀粉粒再細(xì)分為3類：1類（n=44），淀粉粒粒徑大于16.8? μm的馴化型粟;2類（n=46），具有褶皺，表面較為粗糙的野生型粟類植物;3類（n=37），其他來自粟類植物的淀粉粒。

Ⅱ類：27顆，大多呈不規(guī)則的凸透鏡形，如橢圓形、近圓形，表面多見凹坑，敲擊后側(cè)面觀呈橢球形，中間部位有一條縱向裂隙，層紋僅部分可見（見圖3G～J）。這類淀粉粒的表面形態(tài)和粒徑大小與現(xiàn)代小麥族淀粉粒非常相似［19-20］，應(yīng)來自小麥族植物。

Ⅲ類：2顆，形狀為橢圓形，粒徑較大，均在20 μm以上，層紋明顯，中部有通過臍點(diǎn)的縱貫樹枝狀裂隙（見圖3K～L）。這類淀粉粒形態(tài)特征與食用豆類十分相似［21］，應(yīng)來自食用豆類植物。

Ⅳ類：8顆，近橢圓形，臍點(diǎn)偏向一端，部分有層紋，消光壁多呈X形，略彎曲（見圖3M～P），具有典型塊根塊莖類淀粉粒特征［22］。

Ⅴ類：123顆，其中有13顆因形態(tài)特殊暫無法鑒定，其余110顆因十字消光減弱或具有不同程度損傷而難以鑒定（見圖4）。

3.2 植硅體分析結(jié)果

經(jīng)分析，本次實(shí)驗(yàn)所涉24份實(shí)驗(yàn)樣品中，植硅體的含量較為豐富，本文對(duì)植硅體含量較多的樣品均統(tǒng)計(jì)至500粒，含量少于500粒的樣品全部進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。共統(tǒng)計(jì)有4 877粒植硅體，其中有232粒無法鑒定，可鑒定的4 645粒植硅體主要包括17類（見圖5，表3）。大部分為啞鈴型、齒型、平滑棒型、刺棒型、帽型、方型、黍稃殼η型和無法進(jìn)一步鑒定的禾草類稃殼植硅體，多鈴型、十字型、盾型、導(dǎo)管型和粟稃殼Ω型植硅體數(shù)量較少。

3.3 微生物分析結(jié)果

在上述尖底瓶殘留物分析過程中，還觀察到49個(gè)疑似真菌（霉菌、酵母細(xì)胞）的微生物遺存（見圖6A～G）。通過將其與以往研究中所見真菌形態(tài)的比對(duì)［5，14-16］，發(fā)現(xiàn)兩者具有十分相似的外部形態(tài)特征。其中，18個(gè)酵母細(xì)胞（見圖6F～G）的大小和形態(tài)亦與現(xiàn)代黃酒中酵母細(xì)胞（見圖6H）和普通純種酵母細(xì)胞（見圖6I）較為一致。

4 討論

為排除尖底瓶在埋藏、樣品提取和后期實(shí)驗(yàn)處理環(huán)節(jié)受污染的可能，本文不僅對(duì)實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)進(jìn)行了嚴(yán)格把控，還在取樣過程設(shè)置多個(gè)對(duì)照組。除對(duì)每件尖底瓶?jī)?nèi)、外壁進(jìn)行超聲波取樣外，亦將內(nèi)、外壁超聲波取樣前表面浮土進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)處理。為進(jìn)一步明確殘留物的來源，本文還對(duì)取樣面積進(jìn)行了記錄。若受到污染，則內(nèi)、外壁提取淀粉粒和植硅體的概率應(yīng)大體相同。結(jié)果顯示，本次實(shí)驗(yàn)獲取的淀粉粒幾乎均來自尖底瓶底部?jī)?nèi)壁（見表2），單位面積內(nèi)分布密度高達(dá)9粒，口部則較少發(fā)現(xiàn)，這種分布差異可能與尖底瓶不同部位的功能性結(jié)構(gòu)相關(guān)，底部在存儲(chǔ)過程由于沉淀作用更易聚集較多淀粉粒［3］。各組實(shí)驗(yàn)獲取植硅體的結(jié)果較為雜亂，對(duì)殘留物的指示性不強(qiáng)，以往研究中被用來分析發(fā)酵工藝和飲用方式的粟黍稃殼植硅體、蘆葦盾型植硅體在內(nèi)外壁殘留物中均可見到［5，11］，部分浮土樣液中亦有發(fā)現(xiàn)（見表3），考慮到植硅體受埋藏環(huán)境影響較大，且本次實(shí)驗(yàn)樣品均出土于埋藏環(huán)境復(fù)雜的灰坑，受取樣面積等眾多因素的影響，其是否能夠代表器物使用時(shí)殘留物的信息具有較大的不確定性，暫不能排除受到污染的可能。

本次實(shí)驗(yàn)在所有尖底瓶?jī)?nèi)壁超聲波樣品中均提取到淀粉粒，主要包括粟類作物、小麥族、食用豆類及塊根塊莖類等，初步推測(cè)李拐溝遺址尖底瓶的功能應(yīng)與存儲(chǔ)或加工含上述淀粉類的物質(zhì)相關(guān)。其中以粟類作物的占比最大，約占可鑒定淀粉?？倲?shù)的77.43％，小麥族為16.46％，其余均占比較小。這一數(shù)據(jù)與李拐溝遺址灰坑H2浮選所獲粟、黍等禾本科和豆科植物的炭化遺存結(jié)果相符，且植硅體中大量粟、黍稃殼植硅體（見圖5D、K）的存在亦是對(duì)這一結(jié)果的進(jìn)一步佐證。目前對(duì)尖底瓶開展過殘留物分析的遺址均位于仰韶文化分布的腹心地帶，聚落等級(jí)較高，其結(jié)果揭示的植物利用情況因各遺址所處地理環(huán)境的差異而略有區(qū)別，但主要還是以粟類作物為主，輔以薏苡、水稻或小麥族作物，部分殘留物中還可見食用豆類、塊根塊莖類植物淀粉的存在［5，11-16］。這一概況與此次李拐溝遺址尖底瓶?jī)?nèi)殘留物以粟類植物為主的結(jié)果基本一致。

淀粉是一類存儲(chǔ)于植物種子、果實(shí)、根及莖部的葡萄糖長(zhǎng)鏈聚合物［26］，自然條件下能夠長(zhǎng)期保存［27］，但在不同加工方式下容易產(chǎn)生各種形變?，F(xiàn)代模擬實(shí)驗(yàn)顯示，搗碎或碾磨、蒸煮、發(fā)酵等加工方式下，淀粉粒的變化特征明顯，具有一定規(guī)律性［28-30］。通過對(duì)不同加工方式下淀粉粒損傷特征的總結(jié)，可用于推斷含淀粉類植物被加工的具體方式，進(jìn)而對(duì)古代器物的功用進(jìn)行推斷。本次實(shí)驗(yàn)獲取的287顆淀粉粒中，有110顆具有不同程度損傷，約占淀粉?？倲?shù)的38.32％，此外還有部分完全糊化無法統(tǒng)計(jì)的淀粉粒。110顆具有損傷特征的單粒淀粉粒，除十字消光微弱或幾近消失外，還表現(xiàn)有邊緣缺失、膨脹變形、中心凹陷、表面褶皺加劇和臍點(diǎn)處裂隙加劇等特征（見圖4），與經(jīng)蒸煮、發(fā)酵過程淀粉粒的損傷特征高度一致。眾所周知，中國作為世界上最早釀酒的國家之一，谷物酒一直被認(rèn)為是最早的糧食釀造酒，其釀造必須經(jīng)過糖化和酒化2個(gè)重要環(huán)節(jié)［31］，具體涉及谷物的蒸煮糊化或芽化、微生物發(fā)酵2個(gè)階段。根據(jù)上述損傷淀粉粒的形態(tài)，可初步斷定李拐溝遺址尖底瓶?jī)?nèi)壁殘留物應(yīng)與酒相關(guān)。此外，實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)還發(fā)現(xiàn)部分疑似酵母和霉菌等微生物遺存，與現(xiàn)代釀酒酵母及釀酒環(huán)節(jié)所涉及部分菌種的形態(tài)極為相似，但因該類微生物在自然界廣泛存在，本文亦未能對(duì)其進(jìn)行深入分析，因此，僅作為殘留物與酒相關(guān)的例證。

目前，古酒起源和釀酒原料的研究在科技手段的介入下已取得極大突破，但就傳統(tǒng)釀酒工藝而言，仍存在眾多問題?！渡袝ふf命》中有載“若作酒醴，而為麴糵”［32］，酒曲的使用是釀酒的關(guān)鍵，“麴糵”主要指發(fā)芽發(fā)霉的谷物，屬天然酒曲，經(jīng)人為選擇培養(yǎng)便有了現(xiàn)代所熟知的人工酒曲，而發(fā)酵一般是指特定微生物分解有機(jī)質(zhì)的過程，在保證微生物和有機(jī)質(zhì)環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)下，發(fā)酵即可進(jìn)行。有學(xué)者曾提出，仰韶時(shí)期可能已存在谷芽酒和曲酒兩種發(fā)酵酒［14］，傳統(tǒng)的谷芽酒常以未去殼的谷物為原料;而酒曲發(fā)酵不僅可能會(huì)涉及未脫殼谷物，還可能伴有部分中草藥材料的添加［31］。此次實(shí)驗(yàn)結(jié)果中大量粟黍稃殼植硅體的發(fā)現(xiàn)，在一定程度上為谷芽發(fā)酵提供了可能，但由于浮土樣品中同樣也發(fā)現(xiàn)有大量稃殼植硅體，且內(nèi)外壁發(fā)現(xiàn)的其他類型植硅體亦與土樣中植硅體的類型十分接近，因此，根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果還無法確定李拐溝遺址尖底瓶?jī)?nèi)酒類殘留物的發(fā)酵方式。此外，除上述2種常見發(fā)酵方式外，如使用黃酒一類未經(jīng)蒸餾的原始酒液代替酒曲，同樣也可達(dá)到發(fā)酵的目的［33］，這一結(jié)論在作者后期模擬實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)得到了印證。另外，相關(guān)民族學(xué)材料和模擬實(shí)驗(yàn)的結(jié)果顯示，通過口嚼或添加蜂蜜等方式亦可促進(jìn)發(fā)酵的進(jìn)行［34-35］。因此，鑒于傳統(tǒng)發(fā)酵工藝的復(fù)雜性，除目前所熟知的幾種方式外，或許還可能會(huì)存在一些目前無法獲知或辨識(shí)的發(fā)酵工藝。因此，本文認(rèn)為對(duì)發(fā)酵工藝的具體分析還需進(jìn)一步深入探索。

5 結(jié)語

本文以李拐溝遺址灰坑H2出土6件尖底瓶作為研究對(duì)象，在實(shí)驗(yàn)條件嚴(yán)格控制下，設(shè)置了多個(gè)對(duì)照組。結(jié)果顯示，尖底瓶?jī)?nèi)殘留物主要包含粟類作物、小麥族、食用豆類和塊根塊莖類植物淀粉，結(jié)合眾多與發(fā)酵相關(guān)的損傷的淀粉粒和部分疑似霉菌及酵母細(xì)胞的存在，推斷6件尖底瓶的功能應(yīng)與釀酒相關(guān)，屬于酒器一類。由于受埋藏環(huán)境等多種因素影響，暫無法確定實(shí)驗(yàn)所獲植硅體數(shù)據(jù)是否為尖底瓶使用時(shí)的殘留，加之傳統(tǒng)釀酒發(fā)酵工藝的復(fù)雜性，本文認(rèn)為尖底瓶作為酒器這一論斷應(yīng)已無太大爭(zhēng)議，但對(duì)發(fā)酵工藝等相關(guān)問題的解析尚需進(jìn)一步深入探討?？傊?，以上研究為陜北地區(qū)仰韶文化尖底瓶的功能和釀酒原料的選用提供了數(shù)據(jù)支撐，在研究方法上為中國古代器物表面殘留物分析提供了典型案例。

致 謝：感謝西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院翟霖林老師等師生和延安市文物研究院相關(guān)工作人員在取樣環(huán)節(jié)提供的幫助！

參考文獻(xiàn)

［1］ 蘇秉琦.姜寨遺址發(fā)掘的意義［J］.考古與文物，1981（2）：36-44.

SU B Q. The significance of the excavation of the Jiangzhai site［J］.Archaeology and Cultural Relics， 1981（2）：36-44.

［2］ 嚴(yán)文明.仰韶文化研究［M］.北京：文物出版社，1989.

［3］ 衛(wèi)雪.仰韶文化尖底瓶研究［D］.西安：西北大學(xué)，2019.

［4］ 衛(wèi)雪，錢耀鵬.陶尖底瓶的功能結(jié)構(gòu)分析［J］.考古，2019（11）：76-88.

WEI X， QIAN Y P. The functional structure study on the Jiandiping-pointed-bottom amphorae［J］. Archaeology， 2019（11）：76-88.

［5］ 劉莉，王佳靜，邸楠.從平底瓶到尖底瓶：黃河中游新石器時(shí)期釀酒器的演化和釀酒方法的傳承［J］.中原文物，2020（3）：94-106.

LIU L， WANG J J， DI N. From the conical-base amphorae to the flat-base amphorae［J］. Cultural Relics of Central China， 2020（3）：94-106.

［6］ 石志廉.談?wù)劶獾滋掌鳎寒I［J］.文物，1961（3）：10.

SHI Z L. Talk about pointed-bottom pottery “zhui” ［J］. Culture Relics， 1961（3）：10.

［7］ 中國科學(xué)院考古研究所，陜西西安半坡博物館.西安半坡：原始氏族公社聚落遺址［M］.北京：文物出版社，1963.

［8］ 王仁湘.仰韶文化淵源研究檢視［J］.考古，2003（6）：550-562.

WANG R X. A review of researches on the origin of the Yangshao culture［J］. Archaeology，2003（6）：550-562.

［9］ 蘇秉琦.關(guān)于重建中國史前史的思考［J］.考古，1991（12）：1109-1118.

SU B Q. Reflections on reconstructing the prehistory of China［J］. Archaeology， 1991（12）：1109-1118.

［10］李仰松.從瓦族制陶探討古代陶器制作上的幾個(gè)問題［J］.考古，1959（5）：250-254.

LI Y S. Exploring several issues on ancient pottery production from the Wa pottery making［J］. Archaeology， 1959（5）：250-254.

［11］WANG J J， LIU L， BALL T， et al Revealing a 5，000-y-old beer recipe in China［J］. Proceedings of the National Academy of Sciences， 2016， 113（23）： 6444-6448.

［12］劉莉，王佳靜，趙雅楠，等.仰韶文化的谷芽酒：解密楊官寨遺址的陶器功能［J］.農(nóng)業(yè)考古，2017（6）：26-32.

LIU L， WANG J J， ZHAO Y N， et al. Yangshao cultures Guya wine： Deciphering the function of pottery at the Yangguanzhai site［J］. Agricultural Archaeology， 2017（6）：26-32.

［13］劉莉，王佳靜，趙昊，等.陜西藍(lán)田新街遺址仰韶文化晚期陶器殘留物分析：釀造谷芽酒的新證據(jù)［J］.農(nóng)業(yè)考古，2018（1）：7-15.

LIU L， WANG J J， ZHAO H， et al. Analysis on pottery residue of the late Yangshao culture in Xinjie site of Lantian， Shaanxi： New evidence of Guya beer brewing［J］.Agricultural Archaeology， 2018（1）：7-15.

［14］LIU L， LI Y Q， HOU J X. Making beer with malted cereals and qu starter in the Neolithic Yangshao culture， China［J］. Journal of Archaeological Science： Reports， 2020， 29：102134.

［15］LIU L， WANG J J， LIU H F. The brewing function of the first amphorae in the Neolithic Yangshao culture， North China［J］. Archaeological and Anthropological Sciences， 2020， 12（6）： 1-15.

［16］趙雅楠，劉莉.隴東地區(qū)仰韶文化釀酒之法初探：以秦安大地灣遺址為例［J］.中原文物，2021（1）：49-63.

ZHAO Y N， LIU L. On the brewing technique of the Yangshao culture in the Longdong area［J］. Cultural Relics of Central China， 2021（1）：49-63.

［17］西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院，延安市文物研究院，吳起縣文管所.陜西吳起李拐溝遺址調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)［J］.文博，2021（5）：29-36.

［18］YANG X Y， ZHANG J P， PERRY L， et al. From the modern to the archaeological： Starch grains from millets and their wild relatives in China［J］. Journal of Archaeological Science，2012，39（2）： 247-254.

［19］YANG X Y， PERRY L. Identification of ancient starch grains from the tribe Triticeae in the North China Plain［J］.Journal of Archaeological Science，2013，40（8）： 3170-3177.

［20］萬智巍，李明啟，李?yuàn)?小麥族植物淀粉粒形態(tài)研究［J］.麥類作物學(xué)報(bào)，2016，36（8）：1020-1027.

WAN Z W， LI M Q， LI H Y. Study on morphological characteristics of starch granules in the triticeae［J］. Journal of Triticeae Crops， 2016， 36（8）：1020-1027.

［21］王強(qiáng)，賈鑫，李明啟，等.中國常見食用豆類淀粉粒形態(tài)分析及其在農(nóng)業(yè)考古中的應(yīng)用［J］.文物春秋，2013（3）：3-11.

WANG Q， JIA X， LI M Q， et al. Starch morphological analysis of common edible beans and application in agricultural archaeology in China［J］.Wenwu Chunqiu， 2013（3）：3-11.

［22］王維維，馬永超，李昭，等.中國現(xiàn)代塊根塊莖類植物淀粉粒形態(tài)分析［J］.第四紀(jì)研究，2018，38（6）：1409-1423.

WANG W W， MA Y C， LI Z， et al. Morphological analysis of modern starch grains of underground storage orangs in Chain［J］.Quaternary Sciences， 2018， 38（6）：1409-1423.

［23］LYU H Y， ZHANG J P，WU N Q，et al. Phytoliths analysis for the discrimination of foxtail millet （setaria italica） and common millet （panicum miliaceum）［J］.PLoS One，2009，4（2）： e4448.

［24］王永吉，呂厚遠(yuǎn).植物硅酸體研究及應(yīng)用［M］.北京：海洋出版社，1993.

［25］GE Y，LYU H Y，ZHANG J P，et al. Phytoliths in inflorescence bracts： Preliminary results of an investigation on common panicoideae plants in China［J］.Frontiers in Plant Science，2020，10：1736.

［26］GALLANT D J，BOUCHET B，BALDWIN P M. Microscopy of starch： Ewidence of a new level of granule organization［J］.Carbohydrate Polymers，1997，32（3/4）：177-191.

［27］TORRENCE R，BARTON H. Ancient starch research［M］.Walnut Creek： Left Coast Press， 2006.

［28］葛威.淀粉粒分析在考古學(xué)中的應(yīng)用［D］.合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2010.

［29］HENRY A G，HUDSON H F，PIPERNO D R. Changes in starch grain morphologies from cooking［J］.Journal of Archaeological Science，2009，36（3）：915-922.

［30］WANG J J，LIU L，GEORGESCU A， et al. Identifying ancient beer brewing through starch analysis： A methodology［J］. Journal of Archaeological Science： Reports，2017，15：150-160.

［31］洪光住.中國釀酒科技發(fā)展史［M］.北京：中國輕工業(yè)出版社，2018.

［32］王世舜，王翠葉.尚書譯注［M］.北京：中華書局，2012.

［33］何伏娟，林秀芳，童忠東，等.黃酒生產(chǎn)工藝與藝術(shù)［M］.北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2015.

［34］楊友誼.“嚼酒”民俗初探［J］.黑龍江民族叢刊，2005（3）：88-91.

YANG Y Y. Preliminary research on a custom of making wine by chewing［J］. Heilongjiang National Series， 2005（3）：88-91.

［35］劉莉，王佳靜，陳星燦，等.北辛文化小口雙耳罐的釀酒功能研究［J］.東南文化，2020（5）：74-84，191.

LIU L， WANG J J， CHEN X C， et al. Brewing function of small-mouth globular jars in the Beixin culture［J］. Southeast Culture，2020（5）：74-84，191.

（編 輯 李 波）