孟兵強

[摘 要] 董仲舒在對正義戰(zhàn)爭的判定上提出了三個原則，以仁愛為原則，以愛民為原則，以血親復(fù)仇為原則。在對春秋時期戰(zhàn)爭的判定上，根據(jù)以仁愛為原則、以愛民為原則，他判定《春秋》中的戰(zhàn)爭大多數(shù)是非正義的。根據(jù)血親復(fù)仇的原則，董仲舒認(rèn)為“春秋無義戰(zhàn)”的看法并不準(zhǔn)確。在漢匈和戰(zhàn)上，董仲舒主張和親。根據(jù)愛民原則，漢匈之間的和平有利于邊民的利益。他的這些觀點對我們現(xiàn)代世界仍有著重要的啟示。

[關(guān)鍵詞] 董仲舒；戰(zhàn)爭觀；春秋；公羊?qū)W

[中圖分類號] B234[文獻標(biāo)識碼] A[文章編號] 2096-2991（2023）02-0022-10

關(guān)于董仲舒政治哲學(xué)的研究，學(xué)者們已經(jīng)作出了充分的闡釋。1然而，學(xué)界對董仲舒戰(zhàn)爭觀念的研究成果還不多。2孔子提出“足食、足兵，民信之矣”是建立國家的重要條件，豐足的物質(zhì)條件、穩(wěn)定的國防、人民的信任是構(gòu)成國家的重要三要素。在古代社會中，戰(zhàn)爭在政治生活中扮演著重要的角色。戰(zhàn)爭是政治的延伸，好的政治可以減少戰(zhàn)爭的損失甚至可以不戰(zhàn)而屈人之兵。因此，如何看待戰(zhàn)爭是政治哲學(xué)應(yīng)當(dāng)思考的問題，如何避免不正義的戰(zhàn)爭也是政治哲學(xué)應(yīng)當(dāng)思考的問題。董仲舒結(jié)合儒家的思想對戰(zhàn)爭進行了反思，他的戰(zhàn)爭觀以仁愛的原則，以愛民為原則，以血親復(fù)仇為原則，這為維護國家統(tǒng)一做出了貢獻。

劉向曾經(jīng)贊美董仲舒說：“董仲舒有王佐之材，雖伊、呂亡以加，管、晏之屬，伯者之佐，殆不及也。”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚┤欢鴦⑾虻膬鹤觿㈧б约八脑鴮O劉龔卻認(rèn)為，董仲舒不及伊尹、管仲之屬。在《漢書·董仲舒?zhèn)髻潯分?，班固引用了劉歆、劉龔的觀點證明了董仲舒缺乏王佐之才。考之《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰稘h書·藝文志》與《漢書·五行志》，班固對董仲舒多有贊譽之詞。但是在《漢書·匈奴傳下》，班固表達了對董仲舒的不滿，他認(rèn)為董仲舒對漢匈的認(rèn)識不足，“察仲舒之論，考諸行事，乃知其未合于當(dāng)時，而有闕于后世也?！保ā稘h書·匈奴傳下》）劉歆、劉龔和班固的看法合理嗎？有鑒于此，筆者將要指出董仲舒戰(zhàn)爭觀的進步性，不能因此而否認(rèn)董仲舒的政治才能。

一、董仲舒戰(zhàn)爭思想的政治背景

克勞塞維茨認(rèn)為，戰(zhàn)爭是由軍隊、國土和意志三者構(gòu)成的。真正的勝利意味著消滅敵人的軍隊，占領(lǐng)敵人的國土，征服敵人的意志。[1]47-48然而想要達到這樣的效果是很難的，所以需要妥協(xié)。戰(zhàn)國時期的戰(zhàn)爭體現(xiàn)出消滅軍隊、占領(lǐng)國土、征服敵人意志的特征。這種戰(zhàn)爭形態(tài)是你死我活的，戰(zhàn)爭雙方在邏輯上是矛盾的，要么消滅對方，要么被對方消滅。秦統(tǒng)一之后，實際上只是完成了消滅軍隊、占領(lǐng)國土的任務(wù)，并沒有摧毀六國的抵抗意志。因此，秦始皇去世之后，秦朝很快就滅亡了。秦亡的因素有很多，其主要原因有三。第一，秦二世窮奢極欲，將法家思想當(dāng)作滿足個人私欲的手段。以法家思想為手段，他誅殺宗室功臣，閉目塞聽，最后導(dǎo)致望夷之變；第二，秦的法律制度與山東六國風(fēng)俗不同，引起了六國尤其是楚國的強烈反抗，如項梁、項羽等人即是如此；第三，秦的徭役較重，百姓被迫去服役。很多人為了逃避徭役走上了反抗政府的道路，如陳涉、吳廣、劉邦、英布等人的起義就與逃避徭役有關(guān)。秦滅漢興，漢承秦制，也繼承了秦所面對的問題。同時，在對外關(guān)系上，漢王朝還面對著匈奴的威脅，如何處理與匈奴的關(guān)系也是漢人所要面對的時代問題。鑒于此，漢初的思想家對戰(zhàn)爭提出了不同的看法。

漢朝初年，國家初定，王朝接過了秦所面對的問題——如何能夠建立一個穩(wěn)定的內(nèi)在秩序與外在秩序成為了漢人所要思考的問題。首先，就是東西異制的問題，指的是秦與山東六國之間存在著不同的文化習(xí)俗。同時，在大統(tǒng)一的王朝，徭役成為人們極大的負(fù)擔(dān)。“秦之戍卒不能其水土，戍者死于邊，輸者僨于道。秦民見行，如往棄市，因以謫發(fā)之，名曰‘謫戍?！保ā稘h書·爰盎晁錯傳》）秦朝用強力的方式推行秦法最后導(dǎo)致了山東六國的反抗，最終他們推翻了秦朝。劉邦陸續(xù)翦除了異性諸侯，分封同姓，并采取了郡國并行的制度。其次，統(tǒng)治者采取郡國并行制有利于克服東西異制問題，減輕人們的徭役負(fù)擔(dān)。不過，郡國并行制下的諸侯王威脅到了中央的統(tǒng)治，漢初諸侯王有人事權(quán)，如齊悼惠王、趙王張敖、淮南王劉長等都有自己任命官屬的權(quán)力。[2]37-38漢代的郡國并行制雖緩解了東西異制的矛盾，然而，諸侯國與中央政府的矛盾不斷，七國之亂更是二者的矛盾集中爆發(fā)。因此，諸侯國與中央政府之間存在著戰(zhàn)爭的可能性。最后，匈奴問題。秦朝滅亡之時，邊防軍隊內(nèi)調(diào)，蒙恬率軍開拓的土地被強大起來的匈奴占領(lǐng)了，匈奴的強大給漢人帶來了威脅，漢匈之間多次爆發(fā)戰(zhàn)爭。

從國家內(nèi)部看，武帝時期，諸侯的叛亂構(gòu)成了漢朝對內(nèi)戰(zhàn)爭的主要內(nèi)容?？⑿兄?，采取郡縣制與分封子弟的方式保持了國家的統(tǒng)一。這樣做的后果就是國家處于松散的統(tǒng)一之下，諸侯國不時地威脅著中央王朝。中央與地方的關(guān)系時常處于緊張狀態(tài)，諸侯王謀反的事情時有發(fā)生，如文帝時期吳王劉濞稱病不朝，文帝優(yōu)容之而已。更有濟北王劉興居謀反事件、淮南王劉長謀反事件。景武之際，漢王朝遭受了七國之亂、淮南王劉安之叛。上述事件表明郡國并行制只是一時之權(quán)而非萬世之經(jīng)。政治上的統(tǒng)一需要文化上的統(tǒng)一作為基礎(chǔ)，解決郡國并行制的前提是解決東西異制問題。漢武帝的改革實際上是繼承秦始皇的事業(yè)，解決東西異制問題，完成由周制向秦制的改變，完成由禮俗社會向法理社會的轉(zhuǎn)變。在此過程中，諸侯王與漢廷之間存在著爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性。董仲舒主張維護中央的權(quán)力，維護人民的利益，要及早處理叛亂諸侯王的事情，將諸侯叛亂的可能性降到最低。

從國家外部情況來看，對匈作戰(zhàn)是漢朝對外戰(zhàn)爭的主要的內(nèi)容。武帝討伐匈奴之舉在政治上有兩個原因：一方面，《公羊傳》主張“王者無外”，討伐匈奴是為了“大一統(tǒng)”王朝的建設(shè)；另一方面，武帝是為了報高祖白登之圍、呂后嫚書之恥。建立“大一統(tǒng)”是武帝的根本目的，報仇則是建立“大一統(tǒng)”王朝的手段。

從歷史的角度看，漢朝初期，漢廷與匈奴之間有戰(zhàn)有和，到了武帝初年，漢匈關(guān)系進入蜜月期。在與匈奴的作戰(zhàn)中，劉邦曾被圍白登，后來，婁敬獻策和親，漢匈之間時戰(zhàn)時和。文帝時期，賈誼有“三表”“五餌”之術(shù)，晁錯則指出要募民實邊。景帝之時爆發(fā)了七國之亂，匈奴聯(lián)合諸侯王打算進攻漢的邊界，后來周亞夫、竇嬰等人平定了七國之亂，匈奴遂停止了行動。之后，漢匈就開始了一段和平相處的階段?！拔涞奂次唬骱陀H約束，厚遇關(guān)市，饒給之。匈奴自單于以下皆親漢，往來長城下?！保ā稘h書·匈奴列傳上》）

總的來說，在這樣的時代背景下，董仲舒歷經(jīng)四朝，經(jīng)歷了漢匈由戰(zhàn)到和的過程，所以董仲舒主張漢匈之間的和平，反對盲目開戰(zhàn)。 為了防止武帝的窮兵黷武，董仲舒提出了以仁愛為原則，以愛民為原則，以血親復(fù)仇為原則的戰(zhàn)爭觀。具體的內(nèi)容，我們將在下文介紹，為了更好地了解董仲舒的戰(zhàn)爭觀，我們還需要考察董仲舒“義戰(zhàn)”思想的來源。

二、董仲舒的“義戰(zhàn)”思想的來源

先秦諸子多反對不義戰(zhàn)爭，孔子不言軍旅之事，墨子倡“非攻”，孟子提出“仁者無敵”，吳起提出“在德不在險”，呂不韋主“義兵”?？偟膩碚f，諸子大多主張和平，反對不義的戰(zhàn)爭。在儒家系統(tǒng)內(nèi)部，孔孟荀對戰(zhàn)爭的看法大致相同，也存在細節(jié)上的差異。為了更好地理解董仲舒的戰(zhàn)爭觀，我們將對孔孟荀的戰(zhàn)爭觀點進行考察。

孔子反對不義戰(zhàn)爭，因為不義戰(zhàn)爭違反西周禮樂文明的精神。他提出國家的三要素：“足兵、足食、民信之矣?！保ā墩撜Z·顏淵》）孔子非?？粗剀娛碌淖饔?，但是孔子并不主張窮兵黷武，更不主張侵略戰(zhàn)爭；他稱贊管仲輔佐齊桓公尊王攘夷，不以兵車而九合諸侯，并以仁稱之；在他看來，戰(zhàn)爭必須以禮為度，不以兵車是仁的必要條件。

孔子認(rèn)為，戰(zhàn)爭以維護禮制、穩(wěn)定社會秩序為目的。在政治上，孔子主張“克己復(fù)禮”，恢復(fù)西周的禮樂制度。當(dāng)衛(wèi)靈公問孔子軍旅之事的時候，孔子拒絕了他。為了維護禮的正當(dāng)性，孔子也反對違反禮制的戰(zhàn)爭，季氏要討伐顓臾，孔子極力反對；他指責(zé)子路與冉有說：“今由與求也相夫子，遠人不服而不能來也，邦分崩離析而不能守也，而謀動干戈于邦內(nèi)?！保ā墩撜Z·季氏》）根據(jù)禮的規(guī)定，季氏沒有討伐顓臾的合法性，只有周天子有征伐的權(quán)力，諸侯之間不能互相征伐，所以諸侯之間的戰(zhàn)爭都不合法、不正義?？鬃釉唬骸疤煜掠械溃瑒t禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出?！保ā墩撜Z·衛(wèi)靈公》）上面的論述表明，因為戰(zhàn)爭違反了禮制，所以孔子反對戰(zhàn)爭。

與孔子對戰(zhàn)爭的態(tài)度相同，孟子反對不義的戰(zhàn)爭，贊成正義的戰(zhàn)爭，重視人民在戰(zhàn)爭中的作用。首先，孟子認(rèn)為戰(zhàn)爭的勝負(fù)在于君王是否得民心。孟子之時，鄒與魯國發(fā)生戰(zhàn)爭，百姓們不顧官長自己逃命去了。鄒穆公想要懲罰百姓，孟子認(rèn)為是因為官員的不負(fù)責(zé)任，百姓才不顧他們的生死，他們實際上是自取其死，無關(guān)他人?！胺蛎窠穸蟮梅粗?，君無尤焉。君行仁政，斯民親其上，死其長矣?！薄睹献印ち夯萃跸隆分挥芯餍腥收?，軍隊才會有戰(zhàn)斗力。其次，在戰(zhàn)爭中，仁者無敵。仁者之師能減輕戰(zhàn)爭的損失，減少戰(zhàn)士的傷亡。對于《尚書·武成》中“流血漂杵”之說，孟子持反對意見，他認(rèn)為：“仁人無敵于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”（《孟子·盡心下》）再次，孟子繼承了孔子對戰(zhàn)爭的看法，他提出：“春秋無義戰(zhàn)。彼善于此，則有之矣。征者，上伐下也，敵國不相征也?！保ā睹献印けM心下》）因為春秋時期發(fā)動戰(zhàn)爭的主體不是天子而是諸侯，所以春秋時期的戰(zhàn)爭既沒有合理性也沒有合法性。簡言之，孟子反對不義的戰(zhàn)爭，因為不義的戰(zhàn)爭沒有合法性。戰(zhàn)爭的合理性并不單單取決于戰(zhàn)爭參與者的政治地位，還取決于民心。如果百姓贊同，那么誅殺紂王一類的暴君就是應(yīng)天順人的正義戰(zhàn)爭。

荀子與孔孟在看待戰(zhàn)爭的觀點上是一致的，不過他更看重君主在戰(zhàn)爭中發(fā)揮的作用。荀子將兵分為王者之兵與諸侯之事。“仁者之兵，王者之志也。君之所貴，權(quán)謀埶（勢）利也；所行，攻奪變詐也；諸侯之事也。”（《荀子·議兵》）只有正義的戰(zhàn)爭才會最終勝利，勝利不是屬于有力者，而是屬于有德者，仁者用兵以禁暴除惡為目的 。荀子認(rèn)為，仁者愛人，戰(zhàn)爭的目的是為了禁暴除害。仁義之人為了保證社會秩序，避免動亂，所以要用兵，戰(zhàn)爭的目的是為了人民而不是為了傷害人民。為人民而戰(zhàn)就會得到人民的擁護，減少戰(zhàn)爭的成本。戰(zhàn)爭的發(fā)起者必須保證自己的正義性，才能取得勝利。所以在荀子看來， 魏國、齊國的軍隊不是秦國軍隊的對手，秦國的軍隊不是齊桓公、晉文公的對手，齊桓、晉文的軍隊不是湯武仁義之師的對手。戰(zhàn)爭的最終根據(jù)是君主的仁義，仁者無敵于天下。

總之，我們通過對儒學(xué)歷史上戰(zhàn)爭的討論可以發(fā)現(xiàn)，儒家贊成正義的戰(zhàn)爭，反對不義的戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的目的不是殺人、不是拓展土地，而是通過戰(zhàn)爭消滅邪惡，消滅暴君，讓人民過上更美好的生活。

三、董仲舒的義戰(zhàn)思想

班固評價董仲舒說：“董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽，為儒者宗?！保ā稘h書·五行志》）值得注意的是董仲舒不但是儒者之宗，而且也有很高的政治才能。每逢國家有大事，張湯都要去董仲舒家中求教。不過，正如上文所說，劉歆、劉龔、班固并不認(rèn)同劉向?qū)Χ偈妗巴踝糁拧钡脑u價。細思其中緣由，于漢匈關(guān)系上，董仲舒主“和親”恐為重要原因。要正確評判董仲舒的地位，就必須對董仲舒的戰(zhàn)爭觀進行重新定位。

前文已述，漢初政治對內(nèi)存在東西異制的問題，對外存在漢匈之爭的問題。秦始皇利用法家思想強力推行文化統(tǒng)一遭到了失敗，使秦朝二世而亡。繼以楚漢相爭，而楚滅漢興，劉邦立國之后也面臨著同樣的文化統(tǒng)一問題。鑒于秦亡的教訓(xùn)，劉邦采取折中的辦法——郡國并行制，采取分封子弟的方式保持國家的統(tǒng)一，但這種統(tǒng)一只是一種松散的統(tǒng)一，諸侯國時刻威脅著中央王朝的安全，以至在景武之際發(fā)生七國之亂、淮南王之叛等嚴(yán)重事件。武帝對外討伐匈奴一方面是為高祖、呂后雪恥，另一方面更是為實現(xiàn)國家的“大一統(tǒng)”。以此時代背景下，為了防止武帝的窮兵黷武，董仲舒提出了自己的義戰(zhàn)思想。

董仲舒的戰(zhàn)爭觀根植于他的仁義觀，戰(zhàn)爭應(yīng)當(dāng)以仁義為根據(jù)。先秦儒者對仁義有不同的看法，孔子分言仁義，孟子并言仁義，皆以之為人性的核心內(nèi)涵，可以為之舍生或殺身而后已。比起孔子，孟子更重視仁義的人性本質(zhì)內(nèi)涵及其心理表現(xiàn)，即所謂“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也”。（《孟子·公孫丑上》）荀子重禮法，以仁義為禮法之基礎(chǔ)，故言仁義多具體德目，如仁義法正、仁義禮善、仁義德行之類，強調(diào)仁義在道德修養(yǎng)中的具體規(guī)范表現(xiàn)。董仲舒理解仁義內(nèi)容，比孟荀都更具體，落實到了人性修養(yǎng)和文明教化中人際關(guān)系，發(fā)現(xiàn)修養(yǎng)和教化對象上有他人和自己的細微區(qū)別，應(yīng)該仁愛他人而嚴(yán)格要求自己，十分精彩。這比孔子天生說、孟子固有說更有理論意味，更接近《中庸》“天命之謂性”之義。換言之，仁義的本體意義，董仲舒講得更明白清楚而具體。

董仲舒談的仁根植于天，他提出：“霸王之道，皆本于仁，仁，天心，故次以天心?！保ā洞呵锓甭丁び嵝颉罚⑷蕷w之于天，君主為天之子，故而仁便成為天子必須遵守的原則。這成為董仲舒制約君權(quán)的一項重要理論，也成為了后來董仲舒反對武帝對匈奴戰(zhàn)爭的依據(jù)。陳來指出：“在先秦沒有把仁作為天心的說法出現(xiàn)。以仁為天心，也就是以仁為宇宙之心，這個說法是仁體在宇宙論形態(tài)發(fā)展的重大一步?！盵3]以仁為天心，仁就具有了普遍性、權(quán)威性。董仲舒的仁義觀念分為以下幾點：

首先，人與物的區(qū)別是人可以為仁義，而物卻不能為仁義。董仲舒指出：“物疢疾莫能為仁義，唯人獨能為仁義?！保ā洞呵锓甭丁と烁碧鞌?shù)》）人的本質(zhì)就是仁義，只有仁人才能行仁義之事。具體來說，在教化中，博愛是首要的工作?！肮试唬合戎圆?，教以仁也；難得者，君子不貴，教以義也；雖天子必有尊也，教以孝也；必有先也，教以弟也。此威勢之不足獨恃，而教化之功不大乎！”（《春秋繁露·為人者天第四十一》）這樣來看，董仲舒將博愛當(dāng)作政治教化的第一要務(wù)，將仁當(dāng)作政治原則來使用，使得他的仁落到了實處，而不是空談概念。正如高一品提出的：“董仲舒的仁說所強調(diào)的‘愛人不是忽視了差等，而是將‘仁的原則施用于政治領(lǐng)域的展現(xiàn)，使其不再局限于倫理道德領(lǐng)域，而是更廣泛地愛人民，是在繼承孔孟仁學(xué)核心內(nèi)涵的基礎(chǔ)上對其進一步發(fā)展?！盵4]

其次，仁是處理外在關(guān)系的法則，義是人為自己所立的道德法則。董仲舒指出：“春秋所治，人與我也。所以治人與我者，仁與義也。以仁安人，以義正我；故仁之為言人也，義之為言我也，言名以別矣?！?（《春秋繁露·仁義法第二十九》）換言之，《春秋》的主要內(nèi)容包括兩個層面——人與我。人與我遵守的法則被稱作仁與義?！叭酥苊谔煲?，取仁于天而仁也?！保ā锻醯劳ㄈ罚┑赖路▌t是天為人立的法，仁與義屬于道德法則。董仲舒將仁看作處理人與人外在關(guān)系的原則，義則是人自己為自己所立下的道德法則。如果人將仁之愛運用于自己，那么就會導(dǎo)致仁的誤用，造成的后果是自愛甚至自私。如果人主自愛就會忽略百姓的感受，對百姓“取之盡錙銖，用之如泥沙”，那就一定會被人民推翻。 “是故春秋為仁義法，仁之法在愛人，不在愛我；義之法在正我，不在正人；我不自正，雖能正人，弗予為義；人不被其愛，雖厚自愛，不予為仁?！保ā洞呵锓甭丁と柿x法第二十九》）這樣看來，董仲舒的仁繼承和發(fā)展了孔子“仁者，愛人”的觀點。董仲舒講仁義，明確將其視為天命內(nèi)涵，即天欲仁義，仁乃天心。仁乃是天命，如果違背了仁就意味著違背天命，這就加強了對人的外在約束，加強了對國君的限制。張茂澤教授指出：“天有認(rèn)識、有意志、有欲望、有仁愛之心，能根據(jù)人的言行活動情況而回報人。天根據(jù)人的修養(yǎng)和活動情況，提出警告，是為天譴；警告不聽，或繼續(xù)警告，或降災(zāi)異，是為天災(zāi)；過而能改，或降祥瑞，是謂天幸。董仲舒所謂陰陽五行之天雖然是自然的，但人格色彩很突出?！?[5]

再次，董仲舒提出了“仁以安人”的說法，這使得仁在政治層面的意味更加深刻。仁的法則：“是以知明先，以仁厚遠，遠而愈賢，近而愈不肖者，愛也，故王者愛及四夷，霸者愛及諸侯，安者愛及封內(nèi)，危者愛及旁側(cè)，亡者愛及獨身，獨身者，雖立天子諸侯之位，一夫之人耳，無臣民之用矣。如此者，莫之亡而自亡也?！保ā洞呵锓甭丁と柿x法第二十九》）君王行仁的范圍越大，就越能證明君王仁德之深厚；君王越是自愛，那么越能證明君王是一個獨夫。周桂鈿指出：“董仲舒在中央集權(quán)的大一統(tǒng)時代，做這種改變，是一種發(fā)展，也是一種進步。他要求統(tǒng)治者用封建倫理嚴(yán)格約束自己，限制窮侈極奢的愿望與行為?！盵6]140董仲舒還修正了“義”的觀念，他將“義”定義為“正我”1。

此外，董仲舒認(rèn)為，每個人都想對人提出意見，每個人都想維護“正義”。然而只有正義的人才有資格執(zhí)行懲罰，才具備執(zhí)行懲罰發(fā)動戰(zhàn)爭的資格。換言之，只有自身道德高尚的人發(fā)起以正義為動機的戰(zhàn)爭才是正義的。我們不能以戰(zhàn)爭的后果來評價戰(zhàn)爭的正義性，如果以戰(zhàn)爭的后果來評價戰(zhàn)爭的正義性，那么就會得出強權(quán)即正義，即使正義的戰(zhàn)爭獲得勝利，那也具有偶然性，不具有必然性。我們知道在現(xiàn)實中，有許多事情都有很大的偶然性，在許多情況下，惡的動機也可能有善的后果。董仲舒指出，從道德上來看，惡的動機不會有善的結(jié)果，這與孟子所說“為天吏，則可以伐之”的觀點非常類似。儒家要求發(fā)動的戰(zhàn)爭者的正義性決定了戰(zhàn)爭的正義性，正義的戰(zhàn)爭動機決定了戰(zhàn)爭的正義性。

董仲舒反對戰(zhàn)爭，他說：“且春秋之法，兇年不修舊，意在無苦民爾；苦民尚惡之，況傷民乎！傷民尚痛之，況殺民乎！”（《春秋繁露·竹林第三》）按照《春秋》的義理，君主應(yīng)當(dāng)愛民，在兇年的時候，君主應(yīng)當(dāng)免除老百姓的徭役。兇年讓老百姓翻新舊宮殿害民小，戰(zhàn)爭害民大。所以，他反對戰(zhàn)爭，他認(rèn)為君主以德治化民而不是耀武。

總而言之，因為不義的戰(zhàn)爭會給人民帶來苦難，所以董仲舒反對不義之戰(zhàn)。他認(rèn)為統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)以仁義治國，仁的意思是愛人，要用愛人的原則來治國，而不是發(fā)動戰(zhàn)爭，勞苦百姓。反對不義戰(zhàn)爭是董仲舒的重要主張，他的這些觀點有利于社會的安定和進步。

四、董仲舒的反戰(zhàn)思想

站在維護人民利益的角度，董仲舒反對戰(zhàn)爭。不過，他也提倡復(fù)仇。董仲舒修正了孟子“春秋無義戰(zhàn)”的觀點，他指出《春秋》“惡詐擊而善偏戰(zhàn)，恥伐喪而榮復(fù)仇”（《春秋繁露·竹林第三》）?！皬?fù)仇”與“大一統(tǒng)”構(gòu)成了漢武帝發(fā)動戰(zhàn)爭的重要因素。然而，董仲舒站在仁義的立場上反對漢匈的戰(zhàn)爭，堅持漢代前期的和親之策，并根據(jù)仁義的思想修正了大一統(tǒng)與復(fù)仇說。

董仲舒反戰(zhàn)的觀點是建立在他對歷史的認(rèn)知與對仁義的界定之上，他試圖為戰(zhàn)爭劃定一個邊界，讓人們適時停止戰(zhàn)爭?？藙谌S茨認(rèn)為：“戰(zhàn)爭不僅是一種政治行為，而且是一種真正的政治工具，是政治交往的繼續(xù)，是政治交往通過另一種手段的實現(xiàn)。”[1]43而戰(zhàn)爭近似于賭博，所以發(fā)動戰(zhàn)爭的風(fēng)險很大。而根據(jù)董仲舒對仁義的理解，仁是愛人，義以正己。愛人則要將人們的生命財產(chǎn)安全放在首位，戰(zhàn)爭必須是正義的戰(zhàn)爭。漢武帝與董仲舒在討伐匈奴問題上的分歧，主要是因為兩人對于當(dāng)時國家的境況認(rèn)識不同。陳蘇鎮(zhèn)指出：“武帝認(rèn)為自己的時代仍是‘遭遇之時，‘撥亂反正尚未成功，仍需‘右武‘善功。但他已經(jīng)處于撥亂反正的最后階段……”[7]285 而治《公羊春秋》的公孫弘、主父偃也接受武帝外出征伐的方針，這“意味著公羊家與漢武帝在現(xiàn)實的條件下找到了新的共同點”[7]296。同時，《公羊傳》提倡的“報仇”思想也是武帝出兵的因素。太初四年，漢征服大宛之后，威震絕域，漢武帝下詔云：“高皇帝遺朕平城之憂，高后時單于書絕悖逆。昔齊襄公復(fù)九世之仇，《春秋》大之?！保ā稘h書·匈奴傳上》） 這說明血親復(fù)仇的觀念在武帝討伐匈奴的過程中發(fā)揮著重要的作用。對于這兩個問題，董仲舒對漢代的任務(wù)進行了闡述，對血親復(fù)仇的合理性進行了修正。

董仲舒提出了戰(zhàn)爭的三個原則：以愛民為原則，以仁義為原則，以復(fù)仇為原則。仁義原則、愛民原則對復(fù)仇原則來說具有優(yōu)先性。董仲舒指出，在戰(zhàn)爭中，人們也應(yīng)當(dāng)講究德性，而不是像孫子講的“兵者，詭道也”。只有以仁義為原則、以愛民為原則的戰(zhàn)爭才是正義的戰(zhàn)爭，只有仁者之兵才能夠取得勝利。除了以仁義為原則、以愛民為原則，董仲舒還提出了第三個原則——以血親復(fù)仇為原則。孟子曾提出“春秋無義戰(zhàn)”的觀點，對此董仲舒并不完全認(rèn)同。在《春秋繁露·竹林》中董仲舒稱贊了《公羊春秋》中的齊襄公、魯莊公的復(fù)仇，稱這兩次戰(zhàn)役是“春秋無義戰(zhàn)”中的“義戰(zhàn)”1。

董仲舒認(rèn)為，戰(zhàn)爭有惡有善?！皭涸p擊而善偏戰(zhàn)，恥伐喪而榮復(fù)仇?！保ā洞呵锓甭丁ぶ窳值谌罚└鶕?jù)這個標(biāo)準(zhǔn)，他指出孟子說的“春秋無義戰(zhàn)”不是一個全稱否定命題而是一個特稱否定命題。因為齊襄公復(fù)九世之仇與魯國為復(fù)仇的乾時之戰(zhàn)都是正義戰(zhàn)爭。董仲舒提倡血親復(fù)仇是為了強調(diào)宗法的重要性。周制的本質(zhì)是家國同構(gòu)，將家庭倫理運用到國家倫理之上。因此，人們看重自己的家族，提倡血親復(fù)仇。“父之仇弗與共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同國?！保ā抖Y記·曲禮》）家國同構(gòu)之下，臣子對君父也承擔(dān)著復(fù)仇的義務(wù)。《公羊傳》將弒君殺父連稱——“君弒，臣不討賊，非臣也。不復(fù)仇，非子也?！保ā豆騻鳌る[公十一年》）在此語境下，董仲舒的思想中保留了“恥伐喪而榮復(fù)仇”的觀點。董仲舒“恥伐喪而榮復(fù)仇”的觀點是漢武帝發(fā)起戰(zhàn)爭的重要因素。

然而，根據(jù)董仲舒的仁義原則，百姓的利益是政治首要考慮的條件。如果敵國的百姓到了易子而食的地步，此時就應(yīng)當(dāng)停止戰(zhàn)爭，而不是將戰(zhàn)爭進行到底。董仲舒舉了華元與子反的例子。關(guān)于楚國伐宋的記載，春秋三傳出入較大。根據(jù)《左傳》的記載，子反與華元達成盟約的原因是宋人堅強的戰(zhàn)爭意志：“敝邑易子而食，析骸以爨。雖然，城下之盟，有以國斃，不能從也。去我三十里，唯命是聽。”（《左傳·宣公十五年》）華元傳達了宋君的意旨：即使宋國人民都餓死，楚國也休想達成城下之盟。1子反感到畏懼，所以私自與華元結(jié)盟，并且將結(jié)盟的事情告知楚王。與《左傳》記載不同，《谷梁傳》云：

夏，五月，宋人及楚人平。平者成也，善其量力而反義也。人者，眾辭也。平稱眾，上下欲之也。外平不道，以吾人之存焉道之也。（《谷梁傳·宣公十五年》）

《谷梁傳》的記載強調(diào)的是在楚宋兩國都量其力而達成了和平條約。和平達成的前提有二：一方面是各自考慮彼此的實力；另一方面是上下都想要停止戰(zhàn)爭。這樣的和平是建立在諸多外在條件下的，是有條件的和平，并不能突出道德的純粹性?！豆騻鳌返淖髡吲c董仲舒則是想要突出道德的純粹性，真正的道德不應(yīng)當(dāng)以經(jīng)驗為前提，而是應(yīng)當(dāng)為道德而道德，為義務(wù)而義務(wù)。

《公羊傳》的記載2與《左傳》《谷梁傳》不同，《公羊傳》特別強調(diào)子反與華元二者是在平等的基礎(chǔ)上訂立的盟約。因為華元告訴了子反圍城內(nèi)的情景“易子而食之，析骸而炊之”。華元將子反看作是“見人危則矜之”的人。事實證明，華元的看法是正確的。子反也將楚軍“七日將歸”的情報告訴了華元。不僅如此，子反不惜違反楚王“取此（宋）然后歸爾”的命令，極力促成兩國之間的和平。子反的正義行為被董仲舒贊頌?！盀槠溆袘K怛之恩，不忍餓一國之民，使之相食。推恩者遠之為大，為仁者自然為美。今子反出己之心，矜宋之民，無計其閑，故大之也?！保ā洞呵锓甭丁ぶ窳值谌罚┳臃闯鲎詫γ癖姷陌懪c同情才擅自做主與宋國達成協(xié)議。“春秋之道，固有常有變，變用于變，常用于常，各止其科，非相妨也?！?（《春秋繁露·竹林第三》）子反的行為屬于春秋之道中的變而不是常，常與變二者并不相妨。具體來說，子反的行為雖然違反了禮，但是并不違反仁。如果仁與禮發(fā)生了沖突，要守仁而不是守禮。其原因是禮的地位要低于仁的地位——“禮者，庶于仁，文質(zhì)而成體者也。今使人相食，大失其仁，安著其禮，方救其質(zhì)，奚恤其文，故曰：‘當(dāng)仁不讓。此之謂也?！保ā洞呵锓甭丁ぶ窳值谌罚┤丝匆娪腥讼嗍车那闆r，惻隱之心應(yīng)當(dāng)立刻顯現(xiàn)，這樣才是儒家所追求的符合于禮的戰(zhàn)爭。董仲舒反對那種以徹底消滅對方為目的，不顧人民死活的戰(zhàn)爭。

董仲舒認(rèn)為仁先于禮的觀點與他的人性論也有一定關(guān)系。陳蘇鎮(zhèn)指出：“董仲舒既然斷言性有善質(zhì)而可善，又將成民之性視為王者的終極使命，就必然認(rèn)為‘仁為第一性，‘禮為第二性，亦即先有‘仁而后有‘禮?！盵7]163據(jù)此，仁優(yōu)先于禮，執(zhí)政者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮戰(zhàn)爭對人民群眾的影響，再考慮政治上的事情。血親復(fù)仇屬于禮的內(nèi)容，而愛民屬于仁的范疇，故而愛民原則、仁義原則要高于血親復(fù)仇原則。

在董仲舒看來，戰(zhàn)爭是有底線的，戰(zhàn)爭不能“餓一國之民，使之相食”（《春秋繁露·竹林第五》）。董仲舒的戰(zhàn)爭觀繼承和發(fā)展了孔孟荀的戰(zhàn)爭觀。他為戰(zhàn)爭劃定了界限，不能一味地發(fā)動戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭要有政治目的。無論什么政治目的，戰(zhàn)爭的下限是不能讓一國之民相食。這樣，董仲舒就將仁義原則、愛民原則放到了血親復(fù)仇原則之上。

董仲舒與漢武帝都認(rèn)為武帝的時代是致太平的時代，與漢武帝相比，董仲舒認(rèn)為武帝當(dāng)下的任務(wù)不是討伐四夷。董仲舒主張大一統(tǒng)的學(xué)說。他認(rèn)為，王者之事要分階段進行，王者應(yīng)先治理好國內(nèi)的事務(wù)，再去治理國外的事務(wù)?！暗谝浑A段，先治‘京師之‘大惡，然后治‘京師之‘小惡和‘諸夏大惡，而不治夷狄?！诙A段，京師已無‘小惡，諸夏‘大惡亦除，故應(yīng)‘治諸夏小惡和‘夷狄之大惡。第三階段，諸夏小惡和夷狄大惡已除，故應(yīng)進一步治諸夏至‘內(nèi)行小失和夷狄之小惡?！盵7]177經(jīng)過以上三階段的治理，最后就可以制禮作樂了?；谶@種考慮，董仲舒堅決維護大一統(tǒng)的局面，既反對諸侯謀反，也反對漢武帝伐匈奴之舉。

在人民的利益角度考慮，董仲舒堅決維護大一統(tǒng)的局面，反對田蚡亂政、淮南王謀反。董仲舒在遼東高廟著火之后，給武帝上書，他指出：“視親戚貴屬在諸侯遠來最甚者，忍而誅之；視近臣在國中處旁仄及貴而不正者，忍而誅之，如吾燔高園殿乃可。”（《漢書·五行志》）陳蘇鎮(zhèn)認(rèn)為，董仲舒要誅殺的對象是淮南王與田蚡。[7]309-310其書為主父偃所竊，幾釀成冤獄。后來淮南王謀反事發(fā)，遣董仲舒弟子呂步舒治之，武帝是之。在維護國家統(tǒng)一的角度上來看，漢武帝與董仲是有默契的?；茨贤踔\反之事，兵連禍結(jié)，故而董仲舒極力反對之。討伐四夷之事，同樣也勞民傷財，所以他也極力反對之。董仲舒指出：“夫德不足以親近，而文不足以來遠，而斷斷以戰(zhàn)伐為者，此固《春秋》之所甚疾已，皆非義也?！保ā洞呵锓甭丁ぶ窳值谌罚┰谟懛ニ囊牡膯栴}上，董仲舒強調(diào)必須把國內(nèi)事務(wù)處理好，依靠懷柔的政策，才是解決邊患的根本之道。

董仲舒認(rèn)為，匈奴“非可以仁義說也”1。匈奴的文化與漢族的文化存在差異，對匈奴作戰(zhàn)只需要考慮人民的利益。在維護人民的利益上，董仲舒主張對待匈奴應(yīng)當(dāng)給予重利，與匈奴締結(jié)合約，不能動輒出師討伐匈奴。2董仲舒主張對外和平并不是董仲舒害怕發(fā)動戰(zhàn)爭，而是因為與匈奴和親能夠讓“守境之民父兄緩帶，稚子咽哺，胡馬不窺于長城，而羽檄不行于中國，不亦便于天下乎”（《漢書·匈奴傳上》）。董仲舒的意見在當(dāng)時沒有被采納，然而“與之厚利以沒其意，與盟于天以堅其約，質(zhì)其愛子以累其心”3（《漢書·匈奴傳上》），卻成為西漢中后期中原王朝與匈奴外交的重要手段，甚至在后世也發(fā)揮著非常重要的影響?？上h武帝不但發(fā)動了戰(zhàn)爭，而且還擴大了戰(zhàn)爭的規(guī)模，最后使得海內(nèi)虛耗?！稘h書·食貨志上》記載：“仲舒死后，功費愈甚，天下虛耗，人復(fù)相食?！?/p>

班固批評董仲舒的和親思想，他指出：“察仲舒之論，考諸行事，乃知其未合于當(dāng)時，而有闕于后世也?！卑喙陶J(rèn)為，董仲舒的觀點不符合當(dāng)時的政治情況，就算真以單于的愛子為質(zhì)，單于也可能背信棄義，發(fā)動戰(zhàn)爭，他提出：“是故圣王禽獸畜之，不與約誓，不就攻伐；約之則費賂而見欺，攻之則勞師而招寇?！保ā稘h書·匈奴傳下》）班固提出了閉關(guān)的方法——既不對夷狄之人發(fā)動戰(zhàn)爭，也不對夷狄之人進行和親。1班固的觀點實質(zhì)上并不合理，這樣做并不能促成中原與四夷的和平。反而是為自己設(shè)定了一個限度，如果匈奴的軍事力量強大了，突破了中原地區(qū)的防守，那么一場更加慘烈的戰(zhàn)爭就會到來。相反，董仲舒的觀點是比較合理的，他認(rèn)識到了即將到來的戰(zhàn)爭的慘烈，并竭力想避免戰(zhàn)爭，這一點應(yīng)當(dāng)受到人們贊揚而不是貶低。

總而言之，董仲舒認(rèn)為，戰(zhàn)爭要有一定的政治目的。君王最好避免戰(zhàn)爭，如果不能避免戰(zhàn)爭，也要把握好戰(zhàn)爭的度。戰(zhàn)爭必須要有一定的限度，戰(zhàn)爭的限度就是不能讓百姓相食，任何人都應(yīng)當(dāng)阻止人與人相食的慘劇發(fā)生。為了防止這種慘劇的發(fā)生，董仲舒提出了仁義、愛民原則要高于復(fù)仇原則。甚至，仁義、愛民原則還要高于君臣之分，比如，子反就違背了楚莊王的命令與華元私下媾和，得到了董仲舒的贊許。

五、結(jié) 語

董仲舒的觀點影響很大，但其意見在當(dāng)時沒有被采納，“仲舒死后，功費愈甚，天下虛耗，人復(fù)相食” （《漢書·食貨志上》）。然而，“與之厚利以沒其意，與盟于天以堅其約，質(zhì)其愛子以累其心”（《漢書·匈奴傳上》）卻成為西漢中后期中原王朝與匈奴外交的重要手段，甚至在后世也發(fā)揮著非常重要的影響。

在思想上，仁義、愛民原則先于復(fù)仇原則影響了朱熹，朱熹認(rèn)為報九世之仇有些過分了，應(yīng)當(dāng)找作惡的人復(fù)仇而不是假借復(fù)仇之名濟其私欲。2“漢武帝引春秋‘九世復(fù)仇之說，遂征胡狄，欲為高祖報仇，春秋何處如此說？ 諸公讀此還信否？ 他自好大喜功，欲攘伐夷狄，姑托此以自詭耳！ ”[8]3199朱熹認(rèn)為，武帝復(fù)仇不過是為了自己的私欲，并不具有正義性。而復(fù)仇也是要及兇手而止，既然未能及兇手而止，那么就不應(yīng)當(dāng)借用血親復(fù)仇的原則。

董仲舒所處的時代是一個新舊變革的時代，周制滅亡，秦制失敗，為了應(yīng)對大一統(tǒng)國家的新局面，劉邦采取了郡國并行制，一方面穩(wěn)定了漢的政權(quán)；另一方面，也造成了東西異制的局面。為了對這個局面做出改變，董仲舒吸收諸家思想之長，并對《公羊傳》做出了新的詮釋，對當(dāng)時的流俗觀念進行了改革。一方面，董仲舒提出了以德化民的主張，這在一定層面上緩解了漢法與東方諸國風(fēng)俗不同的矛盾；另一方面，董仲舒發(fā)展了仁義觀念，以義律己，以仁愛人，加強了對君主的約束。董仲舒認(rèn)為，戰(zhàn)爭的底線是不能讓人民“易子而食”，他贊成正義的戰(zhàn)爭，反對不義的戰(zhàn)爭。在對內(nèi)戰(zhàn)爭方面，董仲舒主張大一統(tǒng)，極力反對亂臣賊子，對亂臣賊子毫不留情。在對外的方面，董仲舒主張“和親”，因為按照董仲舒的規(guī)劃，討伐匈奴應(yīng)當(dāng)是第二階段的任務(wù)。此外，匈奴與中原文化不同，匈奴不能夠以仁義來說服，但是仍然要愛其民。根據(jù)仁義原則與人民利益優(yōu)先的原則，西漢不應(yīng)當(dāng)傾盡全國之力討伐匈奴。這給予了我們重要的啟示，我們應(yīng)當(dāng)以人民利益為根據(jù)對戰(zhàn)爭的性質(zhì)進行判斷，堅決反對不義的戰(zhàn)爭。

[參考文獻]

[1]克勞塞維茨.戰(zhàn)爭論[M].李哲，澤.北京：商務(wù)印書館，1982.

[2]趙翼.廿二史札記[M].北京：中華書局，1984.

[3]陳來.漢代儒學(xué)對“仁”的理解及其貢獻[J].船山學(xué)刊，2014（3）：88.

[4]高一品.“天心”即“愛人”[J].衡水學(xué)院學(xué)報，2022（3）：31.

[5]張茂澤.董仲舒的儒教思想[J].衡水學(xué)院學(xué)報，2019（6）：13.

[6]周桂鈿.秦漢思想史[M].石家莊：河北人民出版社，2000.

[7]陳蘇鎮(zhèn).春秋與漢道：兩漢政治與政治文化研究[M].北京：中華書局，2011.

[8]黎靖德.朱子語類[M].王星賢，校.北京：中華書局，1986.

【責(zé)任編輯 孫鐵騎】

The Benevolent People and Righteous Wars： On Dong Zhongshus View of War

MENG Bingqiang

（Center for Taoist and Mathematical Studies， Central University for Nationalities， Beijing 10081， China）

[Abstract] Dong Zhongshu put forward three principles in judging a just war， taking benevolence as the principle， loving the people as the principle， and blood relatives taking revenge as the principle. In judging the wars of the Spring and Autumn Period， based on the principle of benevolence and love for the people， he judged that most of the wars in The Spring and Autumn Annals were unjust. According to the principle of revenge of blood relatives， Dong Zhongshu believes that the view of “unjust war in the Spring and Autumn Period” is not accurate. In the Sino-Hungarian peace war， Dong Zhongshu advocated peace and affinity. According to the principle of loving the people， peace between Han and Hungary is conducive to the interests of the border people. These views of his still have important implications for our modern world.

[Key words] Dong Zhongshu; the view of war; the Spring and Autumn Period; GongYang Study