吳強

隨著軍兵種、作戰(zhàn)領域以及作戰(zhàn)方法的不斷發(fā)展，戰(zhàn)爭整體上正朝著復雜化方向發(fā)展，在各種戰(zhàn)爭形態(tài)中，最復雜的就是大國之間的對稱戰(zhàn)爭。1991年以來的大國戰(zhàn)爭幾乎都是“非對稱戰(zhàn)爭”，是強國對弱國或非政府武裝組織。不對稱戰(zhàn)爭可以使戰(zhàn)爭簡單化，就像伊拉克戰(zhàn)爭和科索沃戰(zhàn)爭，雖然看起來復雜，但卻進行得有條不紊。而現(xiàn)代大國對稱戰(zhàn)爭，將是兩個巨大的復雜系統(tǒng)進行的激烈對抗，其復雜性難以預料，大國在非對稱戰(zhàn)爭中取得的經(jīng)驗與理論，可能都無法指導未來大國對稱戰(zhàn)爭。當前，世界格局風云變幻，大國戰(zhàn)略競爭加劇，對稱戰(zhàn)爭的風險也隨之增大，研究大國對稱戰(zhàn)爭的復雜性，對于認識和把握未來戰(zhàn)爭特點，更好地進行戰(zhàn)爭準備，具有重要意義。

現(xiàn)代大國對稱戰(zhàn)爭為什么復雜？

首先，現(xiàn)代大國對稱戰(zhàn)爭與大國實施的非對稱戰(zhàn)爭以及中小國家實施的對稱戰(zhàn)爭不同，當今主要大國大多擁有核武器，或者其盟友擁有核武器，使大國對稱戰(zhàn)爭將始終籠罩在核陰影之下。由于核戰(zhàn)爭的威脅，使大國對稱戰(zhàn)爭成為一種真正的“危險游戲”，交戰(zhàn)雙方，尤其是在常規(guī)戰(zhàn)爭中處于劣勢的一方，使用核武器的可能性不能完全排除。俄烏沖突是一場“準大國對稱戰(zhàn)爭”，當俄軍在面對由西方國家支持的烏軍處于劣勢或焦灼狀態(tài)時，曾多次提到核武器。目前，很多人都擔心俄軍在常規(guī)戰(zhàn)爭中無法取勝時會使用戰(zhàn)術核武器。由于懼怕引發(fā)核戰(zhàn)爭，大國對稱戰(zhàn)爭在打擊目標的選擇、打擊烈度的控制和打擊后果的評估方面都變得特別麻煩，使戰(zhàn)爭的復雜性增加。

其次，大國通常擁有較為龐大的軍事力量，在對稱戰(zhàn)爭中，一方無法像阿富汗戰(zhàn)爭那樣只運用本國部分兵力就打敗另外一個大國。因此，雙方要么不打，一旦開打交戰(zhàn)兵力必然相當龐大。由于兵力規(guī)模大，大國對稱戰(zhàn)爭作戰(zhàn)范圍通常較為廣泛。如果交戰(zhàn)大國在戰(zhàn)區(qū)還有盟友，那戰(zhàn)爭還很可能波及到這些國家，形成“外溢”效應，進一步增大戰(zhàn)爭的復雜性。

再次，現(xiàn)代大國都擁有齊全的軍兵種力量結(jié)構，大國對稱作戰(zhàn)不像非對稱作戰(zhàn)那樣可以從容地選擇軍兵種力量，而將被迫使用幾乎全部的軍兵種才有可能獲得勝利。如果有盟國參戰(zhàn)，還將進一步增加戰(zhàn)爭力量結(jié)構的復雜性。除了直接在戰(zhàn)場上對抗的軍事力量，大國還擁有更多打擊對手的非軍事手段，比如貿(mào)易戰(zhàn)、金融戰(zhàn)、認知戰(zhàn)等，這些力量的加入，進一步使戰(zhàn)爭的表現(xiàn)形態(tài)復雜化。

大國對稱戰(zhàn)爭復雜性的表現(xiàn)

風險把控難大國實施的非對稱戰(zhàn)爭，由于其擁有完全的主動權，戰(zhàn)爭發(fā)起時機、戰(zhàn)爭手段運用、戰(zhàn)爭規(guī)?？刂?、戰(zhàn)爭結(jié)束時機都可以根據(jù)戰(zhàn)場情況以及自己的戰(zhàn)略需要進行有效控制。就像越南戰(zhàn)爭，美國雖然打得很被動，但最終能夠根據(jù)自己的戰(zhàn)略需求終止戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭也沒有出現(xiàn)擴大與外溢現(xiàn)象。大國對稱戰(zhàn)爭則不然，由于雙方都擁有強大的實力，一方不可能處于完全的支配地位，戰(zhàn)略風險把控難度大大增加。以兩次世界大戰(zhàn)為例，這兩場大國對稱戰(zhàn)爭，最終發(fā)展到雙方都無法接受，但又無法結(jié)束的狀態(tài)，直到戰(zhàn)爭吞噬掉雙方的戰(zhàn)略資源，巨大的戰(zhàn)爭機器才像一輛燃油耗盡的汽車最終停了下來。

持續(xù)時間長海灣戰(zhàn)爭中，美軍用100小時的地面作戰(zhàn)就奠定了勝局，后續(xù)的伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭，大規(guī)模的地面作戰(zhàn)時間都很短，于是人們就認為，在空中力量的加持下，地面作戰(zhàn)能夠而且應該是“速決戰(zhàn)”。在具備絕對實力優(yōu)勢的情況下，速決戰(zhàn)當然是可以實現(xiàn)的，但雙方如果力量對比具備一定的“對稱性”，則這種情況就很難出現(xiàn)了。不能想當然地認為，大國打的每一場地面作戰(zhàn)，都是“速決的”，稍稍打得長一點就不正常。美國在海灣戰(zhàn)爭中能夠速決，是因為長時間、大強度的空中打擊不僅僅摧毀了伊軍的軍事目標，而且配合心理戰(zhàn)，已經(jīng)摧毀了伊軍的戰(zhàn)斗意志，在整個海灣戰(zhàn)爭中很少發(fā)生真正的城市巷戰(zhàn)，大多數(shù)伊軍殘存力量不是被打倒了而是被嚇倒了?？藙谌S茨說“戰(zhàn)爭不是短促一擊”，是指當時歐洲大國的對稱戰(zhàn)爭而言，現(xiàn)代大國對稱戰(zhàn)爭仍然如此。如果不能速決，戰(zhàn)爭就會回到“消耗戰(zhàn)”的原始狀態(tài)，雖然現(xiàn)代軍事大國都極為厭惡“消耗戰(zhàn)”，但大國對稱戰(zhàn)爭中，通過長時間的消耗才能使對方感覺到痛苦與困難，并最終接受戰(zhàn)爭結(jié)果。因此，大國如果沒有做好持久戰(zhàn)爭的準備，在對稱戰(zhàn)爭中必將陷入被動。

組織指揮難海灣戰(zhàn)爭是一場超級大國發(fā)動的規(guī)模龐大的戰(zhàn)爭，但也是一場典型的非對稱戰(zhàn)爭，很多專家都在贊揚美軍為首的多國部隊作戰(zhàn)指揮如何強大，行動籌劃如何科學，作戰(zhàn)控制如何精確。但如果我們始終將其看作一場非對稱戰(zhàn)爭，這種看起來復雜的作戰(zhàn)指揮其實遠沒有想象那么難，因為對方力量遠遠弱于多國部隊，幾乎在所有領域都不具備對抗能力，這場大規(guī)模戰(zhàn)爭事實上只是一出“獨角戲”，在沒有對抗的情況下，戰(zhàn)機可像民航飛機準時起飛降落一樣完成轟炸任務再回到基地，導彈部隊可以在沒有損失的情況下有條不紊地完成突擊任務。最讓人們難以預料的地面作戰(zhàn)，又由于伊軍的全線潰退而變成了多國部隊陸軍的“賽跑”行動。如果是大國對稱作戰(zhàn)，多國部隊在每個領域都將面臨挑戰(zhàn)，部隊在遠距離機動過程中可能面臨致命的遠程火力打擊，參加空襲的飛機會大量被擊落，地面部隊也有可能陷入焦灼甚至潰退，這種情況下，作戰(zhàn)指揮的難度將比海灣戰(zhàn)爭時呈現(xiàn)指數(shù)級增長?？梢哉f，順利完成現(xiàn)代大國對稱戰(zhàn)爭指揮，對任何國家來說都是一項巨大的挑戰(zhàn)。

作戰(zhàn)保障難未來大國對稱戰(zhàn)爭的保障難度是極難想象的，人們不能拿美國主導的幾場局部戰(zhàn)爭來認識未來的大國對稱戰(zhàn)爭保障。海灣戰(zhàn)爭，多國部隊得到了海灣國家的廣泛支持，而且得以將沙特作為后勤保障基地，并由當時世界上最為富裕的國家集團提供保障物資。海灣戰(zhàn)爭只持續(xù)了42天，多國部隊耗資卻多達611億美元，平均每天就消耗2.27億美元，人均每日耗資416.5美元。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅50多萬美軍在戰(zhàn)爭中就消耗物資3000多萬噸，相當于1000萬蘇軍4年衛(wèi)國戰(zhàn)爭消耗物資的三分之一。而大國對稱戰(zhàn)爭，由于雙方兵力強大，交戰(zhàn)難以速決，戰(zhàn)爭消耗必然是海灣戰(zhàn)爭無法比擬的。同時，由于大國對稱戰(zhàn)爭中，任何一方都不可能像海灣戰(zhàn)爭一樣，在沒有損耗的情況下進行物資輸送，這將進一步增加戰(zhàn)爭后勤保障難度，并使保障行動與作戰(zhàn)行動交織融合，變得異常復雜。

整個海灣戰(zhàn)爭中很少發(fā)生真正的城市巷戰(zhàn)，基本每一場地面作戰(zhàn)，都是“速決的”

美國發(fā)動代理人戰(zhàn)爭的一個典型例子就是敘利亞內(nèi)戰(zhàn)

戰(zhàn)爭預測難不論是對稱戰(zhàn)爭還是非對稱戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭決策都是基于預測的，比如，某國發(fā)動戰(zhàn)爭，一定是預測了自己在戰(zhàn)爭中會獲得勝利。相比之下，非對稱戰(zhàn)爭由于對抗性較弱，對于戰(zhàn)爭進程與結(jié)局的預測也更加容易。同時，非對稱戰(zhàn)爭中大國使用的軍事力量也并非自己的全部實力，使戰(zhàn)場上運行的戰(zhàn)爭機器的復雜性也相對較小，對其行為的預測與認識也就相對容易。而對稱戰(zhàn)爭，由于交戰(zhàn)雙方幾乎在所有領域進行激烈對抗，使戰(zhàn)爭的風險性大大增加，也使戰(zhàn)爭進程預測的難度加大。此外，大國對稱戰(zhàn)爭，單一方的軍事力量以及雙方的整個交戰(zhàn)力量，都比非對稱戰(zhàn)爭更加復雜，而復雜系統(tǒng)的行為管控與預測難度也更大。因此，大國對稱戰(zhàn)爭預測難度遠遠大于大國非對稱戰(zhàn)爭或中小國家對稱戰(zhàn)爭，從而大幅度增加了戰(zhàn)爭指揮與戰(zhàn)局管控的復雜性和風險性。

大國對稱戰(zhàn)爭復雜性的影響

兩次世界大戰(zhàn)以后，人類再也沒有發(fā)生過真正的大國對稱戰(zhàn)爭，對于這種戰(zhàn)爭的本來面目，人們已經(jīng)有些模糊不清。大國對稱戰(zhàn)爭的復雜性產(chǎn)生的影響是兩面性的，一方面增加了大國戰(zhàn)爭危險性，另一方面也在某種程度上扼制了大國戰(zhàn)爭的發(fā)生，并使代理人戰(zhàn)爭作為大國對稱戰(zhàn)爭的“替代品”得到發(fā)展與運用。

提高了戰(zhàn)爭的門檻。由于大國對稱戰(zhàn)爭風險大，戰(zhàn)爭發(fā)起者很可能最終像坐上一輛失控的汽車被撞得粉身碎骨。大國戰(zhàn)爭對地區(qū)與世界格局影響很大，大國一旦戰(zhàn)敗將立即降級并長期失去大國地位，因此對于風險巨大的對稱戰(zhàn)爭，主要大國的戰(zhàn)爭決策更加謹慎。大國對稱戰(zhàn)爭的危險性，一方面是人們從兩次世界大戰(zhàn)的現(xiàn)實中看到的，另一方面則是從現(xiàn)代大國戰(zhàn)爭的現(xiàn)實中推論出來的。試想一下，42天的海灣戰(zhàn)爭就耗資611億美元，美國近些年打過的幾場局部戰(zhàn)爭總共耗資超過1萬億美元，那么，哪個國家又敢于輕易承受大國對稱戰(zhàn)爭所造成的巨大物資消耗呢？正是由于對稱戰(zhàn)爭的復雜性造成的風險，使大國在一定程度上提高了對稱戰(zhàn)爭的門檻。

增加了戰(zhàn)爭失控風險。雖然理智讓人們認識到大國對稱戰(zhàn)爭的風險，近幾十年來大國之間的直接戰(zhàn)爭對抗也得到了較好的控制，但是面對百年未有之大變局，大國對稱戰(zhàn)爭的風險也逐漸增加。以美國為首的北約，正在全球營造對抗形勢，有的做法已經(jīng)觸及其他大國底線，這樣就有可能引發(fā)大國直接對抗，而這種對抗的進程與結(jié)果，恐怕是美國也無法控制的。大國在對稱戰(zhàn)爭中一旦面臨失敗風險，就有可能使用核武器來冒險，如果真的發(fā)生這樣的事情，核戰(zhàn)爭的潘多拉盒子就被打開了，核大國數(shù)十年的“恐怖平衡”將被打破，人類生存與發(fā)展將受到前所未有的威脅。

提高了“備用手段”的價值。大國對稱戰(zhàn)“備用手段”就是代理人戰(zhàn)爭，這種假別人之手打擊另外一個大國的方式，可以在一定程度上達到戰(zhàn)略目標，又可以避開大國直接戰(zhàn)爭的巨大風險。冷戰(zhàn)時期，美蘇兩國都對這種戰(zhàn)爭模式青睞有加，并在世界各地實施了大量的代理人戰(zhàn)爭。今天，這種傳統(tǒng)的大國戰(zhàn)爭替代物仍然在全球不斷上演，客觀上釋放了大國戰(zhàn)略矛盾，減少了大國對稱戰(zhàn)爭風險。除了傳統(tǒng)的代理人戰(zhàn)爭，大國還使用了新的手段來替代對稱戰(zhàn)爭，比如所謂的混合戰(zhàn)爭，即統(tǒng)合運用有限的軍事、政治、外交、金融手段來打擊另外的大國，使其不斷受到削弱又無法使用大規(guī)模戰(zhàn)爭手段來應對。此外，以美國為首的軍事大國還經(jīng)常使用戰(zhàn)爭邊緣策略，即對另外的大國進行戰(zhàn)爭威脅與戰(zhàn)略欺詐，從而增加對方進行戰(zhàn)略決策與推進戰(zhàn)爭行動的心理負擔與難度，間接達到自己的戰(zhàn)略目標。

大國戰(zhàn)爭復雜性的應對之策

面對風險巨大的對稱戰(zhàn)爭，主要大國的戰(zhàn)爭決策更加謹慎

增強統(tǒng)合實力。大國對稱戰(zhàn)爭由于其復雜性，使得最好的選擇就是讓其不要發(fā)生，而避免戰(zhàn)爭的基本方法就是增強自己的綜合實力，并進行充分的對稱戰(zhàn)爭準備，迫使對方因為獲勝機會少而放棄與我之間的直接戰(zhàn)爭。由于其他大國可能使用核武器來避免常規(guī)對稱戰(zhàn)爭的復雜性，使戰(zhàn)爭“變得簡單”，或者在常規(guī)戰(zhàn)爭處于劣勢時進行戰(zhàn)略冒險，大國要避免被動，也要使自己的核威懾變得更加可靠并具有威懾力，從而打消對方發(fā)動核戰(zhàn)爭的念頭。

管控戰(zhàn)爭目標。由于對稱戰(zhàn)爭的進程和結(jié)局難以預料，使大國間發(fā)生利益沖突時，都不會輕易使用戰(zhàn)爭手段進行解決。但任何大國的戰(zhàn)略忍耐力都是有限的，一旦其核心利益受到侵犯，失去戰(zhàn)略緩沖，可能就不得不被迫冒險發(fā)動對稱戰(zhàn)爭。因此，在大國競爭中處于優(yōu)勢的一方，要具有一定的戰(zhàn)略自制力，在考慮自己的戰(zhàn)略利益時，也要適當考慮對方的合理訴求，即使處于優(yōu)勢地位，也要管控好戰(zhàn)略目標，給對方留下足夠的戰(zhàn)略回旋空間，不要將其逼到墻角?！秾O子兵法》強調(diào)“窮寇勿近、圍師必闕”，在大國戰(zhàn)略競爭中，這一原則仍然極為重要。

備足替代手段。如果大國在解決利益沖突中只有正面戰(zhàn)爭一種工具，那么就難以保持戰(zhàn)略的靈活性，要提升對抗的“藝術性”，就必須使自己的戰(zhàn)略“工具箱”更加充實。大國要想避免被迫進行對稱戰(zhàn)爭，就要為可能的沖突備足手段與方案，這些手段包括政治手段、外交手段、經(jīng)濟手段甚至代理人戰(zhàn)爭和非正規(guī)戰(zhàn)爭手段等，使大國之間在大規(guī)模正面戰(zhàn)爭之前多幾層緩沖。能用政治經(jīng)濟手段解決問題，就不要訴諸于軍事；能用間接戰(zhàn)爭手段解決問題，就不要輕易與其他大國進行直接軍事對抗。當然，這些替代手段的準備，是以充分的對稱戰(zhàn)爭準備為基礎的，如果沒有這個前提，一切其他手段都是軟弱無力的。