林鵬程，柏周，湯方平*，張燁棟，鄭彬，汪勇

不同導(dǎo)葉張數(shù)對(duì)雙向豎井貫流泵裝置影響的受力分析

林鵬程1，柏周2，湯方平1*，張燁棟3，鄭彬3，汪勇4

（1.揚(yáng)州大學(xué) 水利科學(xué)與工程學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225000；2.江蘇省沭陽(yáng)縣水利局，江蘇 宿遷 223600；3.浙江省錢塘江流域中心，杭州 310020；4.浙江水利水電建設(shè)控股發(fā)展公司，杭州 310020）

【目的】研究豎井貫流泵裝置在不同導(dǎo)葉片數(shù)影響下的受力情況。【方法】本文采用CFD方法，以某工程雙向豎井貫流泵裝置為研究對(duì)象，利用TurboGrid和Icem進(jìn)行網(wǎng)格劃分，基于RNG湍流模型，對(duì)4、5、6、8片導(dǎo)葉片數(shù)的雙向泵裝置在-2°安裝角度下分別取0.85、、1.15的流量工況進(jìn)行數(shù)值計(jì)算和試驗(yàn)研究。【結(jié)果】正反向運(yùn)行情況下，導(dǎo)葉片數(shù)為4、5、6、8片的情況下泵裝置軸向受力平均值接近，當(dāng)導(dǎo)葉片數(shù)與葉片數(shù)成倍數(shù)關(guān)系時(shí)，軸向力脈動(dòng)峰值顯著增大，影響裝置安全運(yùn)行；葉輪徑向受力均較小，可以忽略對(duì)工程的影響。將導(dǎo)葉片數(shù)設(shè)置為偶數(shù)時(shí)，可降低導(dǎo)葉受到的徑向合力。【結(jié)論】在實(shí)際設(shè)計(jì)生產(chǎn)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)避免使導(dǎo)葉片數(shù)與葉片數(shù)成倍數(shù)關(guān)系。

導(dǎo)葉片數(shù)；受力分析；雙向豎井貫流泵裝置；數(shù)值模擬；模型試驗(yàn)

0 引言

【研究意義】近年來(lái)，由于跨流域調(diào)水和農(nóng)業(yè)灌溉等方面的需求[1-2]，國(guó)內(nèi)建成了大批的雙向豎井貫流泵站，這種泵站同多數(shù)水力機(jī)械一樣為可逆機(jī)械，可正反向運(yùn)行。但在運(yùn)行過(guò)程中，泵站經(jīng)常受到產(chǎn)生振動(dòng)等一些問(wèn)題[3]，其中受力不穩(wěn)定是造成泵裝置破壞的直接原因[4]。因此有必要對(duì)不同導(dǎo)葉片數(shù)泵裝置葉輪和導(dǎo)葉所受到的軸向力、徑向力和扭矩進(jìn)行研究。

【擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題】本文探究導(dǎo)葉片數(shù)對(duì)雙向貫流泵裝置的軸向受力情況的影響，并分析不同導(dǎo)葉片數(shù)對(duì)泵裝置徑向受力的影響。采用小流量（0.85）、設(shè)計(jì)流量（）和大流量（1.15）3種工況下進(jìn)行非定常數(shù)值計(jì)算，通過(guò)數(shù)值模擬計(jì)算，分析葉片數(shù)在全程流量工況下對(duì)泵裝置的受力影響。

1 數(shù)值模擬

1.1 計(jì)算模型

雙向豎井貫流泵裝置包括豎井流道、葉輪、導(dǎo)葉、導(dǎo)水錐和直管流道，模型如圖1所示。其中葉輪的直徑=300 mm，葉頂間隙=0.2 mm，葉輪葉片數(shù)（ZR）4片，導(dǎo)葉片數(shù)（）采用4個(gè)方案，分別為4、5、6、8片，模型正向轉(zhuǎn)速為1 196 r/min，反向轉(zhuǎn)速為1 303 r/min。

圖1 泵裝置計(jì)算模型

1.2 數(shù)值計(jì)算與網(wǎng)格劃分

由于計(jì)算精度受網(wǎng)格質(zhì)量的影響較大，本文的葉輪室以及導(dǎo)葉體采用ANSYS Turbo Grid軟件進(jìn)行網(wǎng)格劃分，網(wǎng)格為結(jié)構(gòu)化網(wǎng)格，如圖2所示，其中圖2（a）為葉輪網(wǎng)格，圖2（b）為=5時(shí)導(dǎo)葉體網(wǎng)格。其余部件采用mesh繪制非結(jié)構(gòu)化網(wǎng)格，并保證網(wǎng)格質(zhì)量在0.3以上，分別如圖2（c）和圖2（d）所示。邊界層附近的流動(dòng)計(jì)算利用近壁面Blasius公式來(lái)處理：

式中：y為固體壁面外第一層網(wǎng)格的厚度（m）；y+為無(wú)量綱參數(shù)；Lref為參考長(zhǎng)度（m）；Vref為參考速度（m/s）；ρ為液體的密度（kg/m3）；μ為液體的動(dòng)力黏度（Pa/s）

現(xiàn)對(duì)網(wǎng)格進(jìn)行無(wú)關(guān)性分析。以全裝置網(wǎng)格數(shù)330萬(wàn)作為初始模型，通過(guò)增加網(wǎng)格的數(shù)量進(jìn)行網(wǎng)格無(wú)關(guān)性分析。由于導(dǎo)葉葉片數(shù)不同時(shí)，導(dǎo)葉的網(wǎng)格數(shù)也會(huì)有所差異，保持導(dǎo)葉網(wǎng)格數(shù)在120萬(wàn)個(gè)左右。如圖3所示，當(dāng)裝置總網(wǎng)格數(shù)在580萬(wàn)個(gè)以上時(shí)，泵裝置效率上下浮動(dòng)不超過(guò)1%，可以認(rèn)為滿足計(jì)算精度的要求，因此以網(wǎng)格總數(shù)629萬(wàn)為計(jì)算模型，詳細(xì)數(shù)據(jù)如表1所示。

圖3 網(wǎng)格無(wú)關(guān)性分析

表1 泵裝置各部分節(jié)點(diǎn)數(shù)與網(wǎng)格數(shù)示意表

1.3 計(jì)算設(shè)置及邊界條件設(shè)置

本文在三維網(wǎng)格上通過(guò)數(shù)值計(jì)算求解時(shí)間平均的雷諾方程及RNG k-ε紊流模型來(lái)得到泵裝置的水力性能及內(nèi)部流場(chǎng)。最大迭代步數(shù)為2 000步，收斂精度為1.0×10-5。對(duì)于邊界條件，進(jìn)口條件采用壓力進(jìn)口，取1.0×106Pa；出口條件采用恒定質(zhì)量流量出口，壁面邊界條件采用無(wú)滑移邊界條件（即===0）。進(jìn)水流道與葉輪進(jìn)口、葉輪出口斷面和導(dǎo)葉進(jìn)口斷面之間的動(dòng)靜交界面采用“Stage”技術(shù)來(lái)處理。導(dǎo)葉與導(dǎo)水錐之間的靜靜交界面采用設(shè)置為None。

1.4 非定常計(jì)算設(shè)置

對(duì)雙向豎井貫流泵裝置正反向在小流量（0.85）、設(shè)計(jì)流量（）和大流量（1.15）3種工況下進(jìn)行非定常數(shù)值計(jì)算。計(jì)算設(shè)置中，進(jìn)口條件采用壓力進(jìn)口，取1.0×106Pa；出口條件采用質(zhì)量出口，給定出口邊界上的質(zhì)量流量；在固體邊壁處采用無(wú)滑移邊界條件（即===0）。進(jìn)水流道與葉輪進(jìn)口、葉輪出口與導(dǎo)葉進(jìn)口之間的動(dòng)靜交界面采用瞬態(tài)凍結(jié)轉(zhuǎn)子（Transient Rotor Stator）技術(shù)來(lái)處理。導(dǎo)葉與導(dǎo)水錐等之間的靜靜交界面采用設(shè)置為none。設(shè)置單步步長(zhǎng)為葉輪旋轉(zhuǎn)1°所需要的時(shí)間，每個(gè)時(shí)間步長(zhǎng)內(nèi)最大迭代步數(shù)設(shè)置為20步，單步收斂精度為1×10-5。葉輪旋轉(zhuǎn)一周有360°，共有8個(gè)周期，正向所需要的總時(shí)間為0.401 34 s，反向所需要的總時(shí)間為0.368 38 s。非定常計(jì)算模型采用sst模型，以定常結(jié)果作為初始條件進(jìn)行非定常計(jì)算。

2 材料與方法

2.1 試驗(yàn)?zāi)Ｐ秃?jiǎn)介

根據(jù)數(shù)值模擬結(jié)果，利用鋼板將進(jìn)出水流道加工成型，導(dǎo)葉采用實(shí)驗(yàn)室配套導(dǎo)葉。泵裝置模型試驗(yàn)及壓力脈動(dòng)試驗(yàn)在揚(yáng)州大學(xué)測(cè)試中心的高精度水力機(jī)械試驗(yàn)臺(tái)上進(jìn)行。該試驗(yàn)臺(tái)示意圖見圖4。

2.2 數(shù)值模擬的可靠性分析

為了驗(yàn)證泵裝置數(shù)值模擬是否可靠，采用5片和6片導(dǎo)葉，將泵裝置在葉片角度為0°時(shí)進(jìn)行模型試驗(yàn)，并將試驗(yàn)結(jié)果與數(shù)值計(jì)算結(jié)果對(duì)比，如圖5所示。

由圖5可知，當(dāng)流量小于設(shè)計(jì)流量的情況下，數(shù)值模擬的效率略低于試驗(yàn)結(jié)果，在大流量的工況下，數(shù)值模擬結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果貼合較好。二者最大差異不超過(guò)3%，整體結(jié)果吻合較好，說(shuō)明數(shù)值分析結(jié)果可以較好反應(yīng)內(nèi)部流場(chǎng)情況。

注 1.進(jìn)水箱；2.受試泵裝置及驅(qū)動(dòng)電機(jī)；3.壓力出水箱；4.分叉水箱；5.稱質(zhì)量傳感器；6.原位標(biāo)定裝置；7.調(diào)節(jié)閘閥；8.穩(wěn)壓整流筒；9.電磁流量計(jì)；10.控制閘閥；11.輔助泵機(jī)組

圖5 Zs=6與Zs=5時(shí)模型試驗(yàn)與數(shù)值模擬對(duì)比

3 結(jié)果與分析

3.1 不同導(dǎo)葉片數(shù)正向運(yùn)行時(shí)泵裝置葉輪受力分析

首先定義空間固定坐標(biāo)系O-XYZ，其中軸與葉輪軸線一致，方向以水流方向?yàn)檎鐖D6所示。

在不同工況下不同導(dǎo)葉片數(shù)葉輪所受到的軸向力和徑向合力如表2所示（為葉輪旋轉(zhuǎn)1周內(nèi)軸向力的平均值；為葉輪旋轉(zhuǎn)1周內(nèi)徑向合力的平均值。方向以正向水流方向?yàn)檎?。）?/p>

圖6 空間固定坐標(biāo)系

由表2可知改變導(dǎo)葉片數(shù)對(duì)葉輪所受到的軸向力和徑向合力的影響都不大，在導(dǎo)葉片數(shù)相同的情況下，葉輪受到的徑向力和軸向力的大小隨著流量的增大而逐漸減小，這是由于隨著流量增大，葉片的吸力面和壓力面之間的壓力差逐漸減小，從而使得軸向力的減小。同時(shí)隨著流量增加，流動(dòng)變得穩(wěn)定，徑向力也因此減小。在同一工況下，當(dāng)=5時(shí)，葉輪徑向合力最大。在泵裝置運(yùn)行過(guò)程中，葉輪所受到的徑向力遠(yuǎn)小于軸向力，所以其影響可忽略。

表2 正向運(yùn)行時(shí)葉輪的軸向力和徑向合力

僅僅對(duì)葉輪受力平均值的研究無(wú)法分析出葉輪不同導(dǎo)葉片數(shù)下的差異，現(xiàn)分別取出在設(shè)計(jì)工況下不同導(dǎo)葉片數(shù)葉輪瞬態(tài)軸向力和徑向合力，并將其轉(zhuǎn)換成極坐標(biāo)下的受力分布，從而進(jìn)一步了解導(dǎo)葉片數(shù)對(duì)葉輪受力的影響，

首先，取出設(shè)計(jì)工況下不同導(dǎo)葉片數(shù)葉輪瞬態(tài)軸向力變化時(shí)域圖如圖7所示。

圖7 不同導(dǎo)葉片數(shù)正向葉輪軸向力時(shí)域

雖然葉輪受力的平均值在不同導(dǎo)葉的情況下相差不大，但在時(shí)域圖中可以明顯看出其中差異，在=4時(shí)，葉輪所受的軸向力在1個(gè)周期內(nèi)形成了4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的正弦波形，波峰與波谷的表現(xiàn)明顯；當(dāng)=5和=6時(shí)二者曲線形象比較接近，出現(xiàn)4個(gè)波峰，且波形已不再規(guī)則；當(dāng)=8時(shí)，出現(xiàn)了8個(gè)周期的波形，周期數(shù)等同于導(dǎo)葉片數(shù)，且波形較規(guī)則?？梢妼?dǎo)葉片數(shù)的確對(duì)葉輪軸向受力有所影響，當(dāng)=4時(shí)受力變化幅度最大，=8時(shí)其次，=5與=6的時(shí)候軸向力的變化幅度較小且二者波形相似。

不同導(dǎo)葉片數(shù)葉輪所受軸向力脈動(dòng)峰值進(jìn)行比較。當(dāng)=4時(shí)，葉輪軸向力脈動(dòng)峰值為113 N；當(dāng)=5時(shí)，峰值為23 N；當(dāng)=6時(shí)，峰值為20 N；當(dāng)=8時(shí)，峰值為40 N。從理論上來(lái)說(shuō)，當(dāng)葉輪和導(dǎo)葉互質(zhì)時(shí)，即=5時(shí)，能夠穩(wěn)定運(yùn)行。從數(shù)值模擬的結(jié)果可以看出，當(dāng)=5和=6時(shí)，葉輪所受軸向力脈動(dòng)幅度均較?。划?dāng)=8時(shí)，葉輪所受軸向力脈動(dòng)范圍變大，峰值約是=5和=6時(shí)2倍；當(dāng)=4時(shí)，葉輪所受軸向力脈動(dòng)范圍明顯變大，分別是=5和=6時(shí)4.91、5.65倍。脈動(dòng)幅度變大，會(huì)引起裝置振動(dòng)、噪聲等不良現(xiàn)象，造成材料的疲勞破壞，影響裝置的安全運(yùn)行，因此，導(dǎo)葉片數(shù)不應(yīng)設(shè)置為葉輪葉片數(shù)的整數(shù)倍。

為了分析引起上述差異的原因，取出每個(gè)葉輪葉片所受軸向力（）隨時(shí)間的變化規(guī)律，并繪制成時(shí)域圖進(jìn)行觀察分析。

從圖8可看出，當(dāng)=4的時(shí)候，4張葉片的受力幾乎是同時(shí)達(dá)到最大值和最小值，這樣就使得整個(gè)葉輪在1個(gè)周期內(nèi)會(huì)有4個(gè)明顯的波峰與波谷。當(dāng)=5和=6的時(shí)候，4個(gè)葉片各自受力的時(shí)域圖不再相互重合，每張葉片的波峰交替出現(xiàn)，這就使得葉輪整體的受力時(shí)域圖沒(méi)有出現(xiàn)明顯的波峰與波谷。=6時(shí)也是如此。當(dāng)=8時(shí)，不同葉片的波峰與波谷又一次同時(shí)出現(xiàn)且頻率變?yōu)?4的2倍，但這時(shí)每個(gè)葉片的峰值較低，這使得其疊加之后整體軸向力脈動(dòng)情況介于=5和=6與=4之間。

在設(shè)計(jì)工況下不同導(dǎo)葉片數(shù)葉輪瞬態(tài)徑向合力變化時(shí)域圖，并將其轉(zhuǎn)換成極坐標(biāo)下的受力分布圖8。

圖9（a）可以看出，=4和=8的時(shí)候二者的時(shí)域圖和極坐標(biāo)圖中形狀相似，產(chǎn)生的徑向力也相對(duì)較小，當(dāng)=6時(shí)徑向力開始變大，當(dāng)=5時(shí)徑向力達(dá)到最大值。其原因是當(dāng)=4和=8時(shí)，導(dǎo)葉片數(shù)與葉片數(shù)成倍數(shù)關(guān)系，水流能夠均勻地從導(dǎo)葉各個(gè)通道流出，當(dāng)=5時(shí)，導(dǎo)葉片數(shù)與葉片數(shù)完全互質(zhì)，使得水流通過(guò)各個(gè)導(dǎo)葉間的通道情況都不同，使得整體所受徑向力波動(dòng)更大。

由圖9（b）的時(shí)域圖可以看出，在改變導(dǎo)葉片數(shù)后，葉輪所受徑向合力時(shí)域圖均存在4個(gè)波峰和波谷，與葉片數(shù)保持一致。再?gòu)恼w的幅度來(lái)看，此時(shí)=5時(shí)脈動(dòng)幅度較大。當(dāng)=4時(shí)，葉輪所受徑向合力脈動(dòng)峰值為0.76 N；當(dāng)=5時(shí)，葉輪所受徑向合力脈動(dòng)峰值為1.76 N；當(dāng)=6時(shí)，葉輪所受軸向力脈動(dòng)峰值為0.91 N；當(dāng)=8時(shí)，葉輪所受軸向力脈動(dòng)峰值為0.66 N。在實(shí)際工程運(yùn)行中，要想保持穩(wěn)定運(yùn)行狀態(tài)，葉輪所受到徑向力應(yīng)盡量趨向于0。從數(shù)值模擬的結(jié)果可以看出，當(dāng)=5時(shí)，葉輪所受徑向合力脈動(dòng)范圍變大，當(dāng)=4和=8時(shí)，葉輪所受徑向合力脈動(dòng)均較??；但葉輪所受徑向合力及其脈動(dòng)大小遠(yuǎn)小于軸向力合力，對(duì)泵裝置影響有限，在實(shí)際工程中可忽略其影響。

圖8 不同導(dǎo)葉片數(shù)正向每個(gè)葉輪葉片軸向力時(shí)域

圖9 不同導(dǎo)葉片數(shù)反向葉輪徑向受力分布圖

3.2 不同導(dǎo)葉片數(shù)反向運(yùn)行時(shí)泵裝置葉輪受力分析

不同導(dǎo)葉片數(shù)葉輪在不同工況下所受到的軸向力和徑向合力從表3可以看出，在同一工況下，隨著導(dǎo)葉片數(shù)逐漸增大，軸向力逐漸減小。在同一導(dǎo)葉片數(shù)情況下，隨著流量的增大，軸向力逐漸減小，且不同工況下軸向力差值逐漸增大。在同一工況下，在=5時(shí)葉輪所受到的徑向合力均最大，說(shuō)明此時(shí)葉輪域內(nèi)流場(chǎng)壓力分配不均，但與軸向力相比，其大小可以忽略。

表3 反向運(yùn)行時(shí)葉輪的軸向力和徑向合力

設(shè)計(jì)工況下不同導(dǎo)葉片數(shù)葉輪瞬態(tài)軸向力變化時(shí)域，如圖10所示反向運(yùn)行時(shí)，水流先經(jīng)過(guò)導(dǎo)葉進(jìn)而流入葉輪，其規(guī)律與正向相比有較大差異。

圖10 不同導(dǎo)葉片數(shù)反向葉輪軸向受力時(shí)域

從圖10可以看出，當(dāng)=4時(shí)，葉輪旋轉(zhuǎn)1周存在4個(gè)周期；當(dāng)=8時(shí)，葉輪旋轉(zhuǎn)1周存在8個(gè)周期；當(dāng)=5時(shí)，葉輪旋轉(zhuǎn)1周存在20個(gè)周期；當(dāng)=6時(shí)，葉輪旋轉(zhuǎn)1周存在12個(gè)周期；葉輪旋轉(zhuǎn)1周其周期數(shù)為與的最小公倍數(shù)，說(shuō)明其受到葉輪和導(dǎo)葉的動(dòng)靜干涉的影響。最小公倍數(shù)越大，葉輪軸向力脈動(dòng)頻率越高。從圖10還可以發(fā)現(xiàn)，隨著導(dǎo)葉片數(shù)增加，葉輪所受軸向力逐漸減小。

當(dāng)=4時(shí)，軸向力脈動(dòng)峰值為151.2 N；當(dāng)=5時(shí)，脈動(dòng)峰值為14.3 N；當(dāng)=6時(shí)，脈動(dòng)峰值為32.5 N；當(dāng)=8時(shí)，軸向力脈動(dòng)峰值為78.4 N。從數(shù)值模擬的結(jié)果可以看出，當(dāng)=5時(shí)，葉輪所受軸向力脈動(dòng)較小；當(dāng)=6時(shí)，峰值約是=5的2.27倍；當(dāng)=8時(shí)，峰值約是=5的5.49倍；當(dāng)=4時(shí)，葉輪所受軸向力脈動(dòng)范圍明顯變大，峰值約是=5的10.57倍；當(dāng)=6時(shí)，葉輪軸向力脈動(dòng)峰值相較于=4和=8較小，而=4和=8時(shí)其脈動(dòng)峰值顯著增大，對(duì)泵裝置會(huì)產(chǎn)生不利影響。

由圖11可以看出當(dāng)=4時(shí)，不同葉片所受的軸向力的情況相似，葉片所受軸向力的波峰與波谷同時(shí)出現(xiàn)，從而使得疊加后生成的軸向力時(shí)域圖的峰值較大：當(dāng)=5和=6時(shí)，不同導(dǎo)葉所受軸向力的峰值交替出現(xiàn)，從而使得整體受力平穩(wěn)，=8時(shí)與=4時(shí)相似，但是各葉片所受的軸向力小于=4時(shí)的情況，使得總體受力時(shí)域圖中的峰值與=4時(shí)相比較小。

圖11 不同導(dǎo)葉片數(shù)反向運(yùn)行時(shí)每個(gè)葉輪葉片軸向力時(shí)域

由圖12（a）可以看出，當(dāng)=4、6、8時(shí)，葉輪所受徑向合力軌跡相似，大小相近，軌跡線相互重合，與=5的情況有很大區(qū)別。=5時(shí)，其所受到的徑向力相較于=4、5、6時(shí)較大，且隨著圓周方向出現(xiàn)較大的波動(dòng)，由圖12（b）可以看出，=4、6、8時(shí)，三者受徑向力規(guī)律基本相似，但=5時(shí)，徑向力葉輪旋轉(zhuǎn)1周的情況下出現(xiàn)了20個(gè)周期的波動(dòng)。

圖12 不同導(dǎo)葉片數(shù)反向葉輪徑向受力分布

從數(shù)值模擬的結(jié)果來(lái)看，當(dāng)導(dǎo)葉片數(shù)為偶數(shù)時(shí)，泵裝置在正、反運(yùn)行狀態(tài)下葉輪所受徑向合力均比導(dǎo)葉片數(shù)為奇數(shù)時(shí)小。但減小的數(shù)值有限，對(duì)泵裝置的影響可以忽略。

4 討論

本文通過(guò)數(shù)值模擬的方式，得到了不同導(dǎo)葉片數(shù)雙向貫流泵的受力情況，特別是重點(diǎn)分析了軸向力的變化規(guī)律和原因。在實(shí)際工程應(yīng)用中，對(duì)泵裝置受力狀態(tài)的研究非常重要，因此對(duì)于徑向力和扭矩的變化原因還有待更深層次的研究。

5 結(jié)論

1）數(shù)值模擬與物理模型試驗(yàn)的外特性曲線趨勢(shì)基本一致，數(shù)值模擬結(jié)果合理可靠，可為相關(guān)研究提供參考。

2）正向運(yùn)行情況下，=4、5、6、8片的情況下泵裝置軸向受力平均值接近，當(dāng)導(dǎo)葉片數(shù)與葉片數(shù)成倍數(shù)關(guān)系時(shí)，軸向力脈動(dòng)峰值顯著增大，影響裝置安全運(yùn)行。

3）反向運(yùn)行情況下，泵裝置軸向受力平均值隨導(dǎo)葉片數(shù)增大逐漸減小，當(dāng)導(dǎo)葉片數(shù)與葉片數(shù)成倍數(shù)關(guān)系時(shí)，軸向力脈動(dòng)峰峰值同樣顯著增大，影響裝置安全運(yùn)行。

4）正反向運(yùn)行情況下，葉輪徑向受力均較小，可以忽略對(duì)工程的影響。將導(dǎo)葉片數(shù)設(shè)置為偶數(shù)時(shí)，可降低導(dǎo)葉受到的徑向合力。

[1] 景瑞, 何希杰. 軸流泵及其應(yīng)用概述[J]. 通用機(jī)械, 2014(9): 86-89.

JING Rui, HE Xijie. Overview of vertical axial flow pump and its application[J]. General Machinery, 2014(9): 86-89.

[2] 劉超. 水泵及水泵站[M]. 北京: 中國(guó)水利水電出版社, 2009.

LIU Chao. Pumps ＆pumping stations[M]. Beijing: China Water Power Press, 2009.

[3] 關(guān)醒凡. 現(xiàn)代泵理論與設(shè)計(jì)[M]. 北京: 中國(guó)宇航出版社, 2011.

GUAN Xingfan. Modern pumps theory and design[M]. Beijing: China Space Navigation Press, 2011.

[4] 劉超, 湯方平, 周濟(jì)人, 等. 大型立式軸流泵裝置的性能和穩(wěn)定性分析[J]. 中國(guó)給水排水, 2003, 19(3): 69-71.

LIU Chao, TANG Fangping, ZHOU Jiren, et al. Performance and stability analysis of large vertical axial flow pump[J]. China Water ＆ Wastewater, 2003, 19(3): 69-71.

[5] 郭楚, 鄭源, 周大慶, 等. 導(dǎo)葉葉片數(shù)及導(dǎo)葉相對(duì)位置對(duì)低揚(yáng)程軸流泵裝置性能的影響[J]. 排灌機(jī)械工程學(xué)報(bào), 2019, 37(3): 204-210.

GUO Chu, ZHENG Yuan, ZHOU Daqing, et al. Effects of number and relative position of guide vanes on performance of a low head axial-flow pump device[J]. Journal of Drainage and Irrigation Machinery Engineering, 2019, 37(3): 204-210.

[6] 吳晨暉, 湯方平, 石麗建, 等. 導(dǎo)葉相對(duì)距離對(duì)S形軸伸式貫流泵壓力脈動(dòng)特性的影響[J]. 水利水電科技進(jìn)展, 2019, 39(1): 63-69.

WU Chenhui, TANG Fangping, SHI Lijian, et al. Effect of relative position of guide vanes on pressure pulsation characteristics of a S-shaped extension tubular pumping system[J]. Advances in Science and Technology of Water Resources, 2019, 39(1): 63-69.

[7] 李琪飛, 張正杰, 權(quán)輝, 等. 水泵水輪機(jī)空化流及轉(zhuǎn)輪軸向受力分析[J]. 太陽(yáng)能學(xué)報(bào), 2020, 41(3): 192-198.

LI Qifei, ZHANG Zhengjie, QUAN Hui, et al. Analysis on cavitating flow and axial force in pump-turbine[J]. Acta Energiae Solaris Sinica, 2020, 41(3): 192-198.

[8] 李琪飛, 李光賢, 權(quán)輝, 等. 水泵水輪機(jī)在泵工況的導(dǎo)葉水力矩特性[J]. 工程熱物理學(xué)報(bào), 2018, 39(10): 2 193-2 199.

LI Qifei, LI Guangxian, QUAN Hui, et al. Hydraulic torque characteristics of guide vane at pump mode in a pump turbine[J]. Journal of Engineering Thermophysics, 2018, 39(10): 2 193-2 199.

[9] 孫壯壯, 張友明, 夏鶴鵬, 等. 不同工況下軸流泵轉(zhuǎn)子徑向力及其壓力脈動(dòng)分析[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào), 2019, 38(1): 122-128.

SUN Zhuangzhuang, ZHANG Youming, XIA Hepeng, et al. Analysis of rotor radial force and pressure fluctuation of axial flow pump water different flow conditions[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2019, 38(1): 122-128.

[10] 楊帆, 劉超, 許旭東, 等. S形貫流泵裝置水力模型非定常水動(dòng)力特性分析[J]. 應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報(bào), 2016, 24(3): 442-453.

YANG Fan, LIU Chao, XU Xudong, et al. Unsteady hydrodynamic performance of hydraulic model in S-shaped shaft extension tubular pumping system[J]. Journal of Basic Science and Engineering, 2016, 24(3): 442-453.

[11] 江偉, 李國(guó)君, 張新盛, 等. 離心泵蝸殼進(jìn)口邊對(duì)葉輪徑向力影響的數(shù)值模擬[J]. 水利學(xué)報(bào), 2014, 45(2): 248-252.

JIANG Wei, LI Guojun, ZHANG Xinsheng, et al. Numerical simulation of radial force on impeller in a centrifugal pump with different volute inlet edges[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2014, 45(2): 248-252.

[12] 肖若富, 呂騰飛, 王福軍. 雙蝸殼式雙吸泵隔板結(jié)構(gòu)對(duì)葉輪徑向力的影響[J]. 農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報(bào), 2011, 42(9): 85-88.

XIAO Ruofu, LYU Tengfei, WANG Fujun. Influence of rib structure in double-volute centrifugal pumps on the impeller radial force[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2011, 42(9): 85-88.

[13] 李琪飛, 張正杰, 李仁年, 等. 水泵水輪機(jī)泵工況空化特性與轉(zhuǎn)輪受力分析[J]. 農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報(bào), 2018, 49(1): 137-142.

LI Qifei, ZHANG Zhengjie, LI Rennian, et al. Analysis of cavitation performance and force on runner of pump-turbine in pump mode[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2018, 49(1): 137-142.

[14] 商邑楠, 羅燦, 夏臣智, 等. 豎井貫流泵進(jìn)水流道的數(shù)值模擬研究[J]. 江西水利科技, 2019, 45(4): 241-246.

SHANG Yinan, LUO Can, XIA Chenzhi, et al. Numerical simulation of shaft tubular pump inlet duct[J]. Jiangxi Hydraulic Science ＆ Technology, 2019, 45(4): 241-246.

[15] 楊帆, 劉超, 湯方平, 等. 豎井貫流泵裝置內(nèi)部流動(dòng)數(shù)值模擬與性能分析[J]. 水力發(fā)電學(xué)報(bào), 2014, 33(1): 178-184.

YANG Fan, LIU Chao, TANG Fangping, et al. Numerical simulation of 3D internal flow and performance analysis of the shaft tubular pump system[J]. Journal of Hydroelectric Engineering, 2014, 33(1): 178-184.

[16] 閻超, 于劍, 徐晶磊, 等. CFD模擬方法的發(fā)展成就與展望[J]. 力學(xué)進(jìn)展, 2011, 41(5): 562-589.

YAN Chao, YU Jian, XU Jinglei, et al. On the achievements and prospects for the methods of computational fluid dynamics[J]. Advances in Mechanics, 2011, 41(5): 562-589.

[17] DEVALS C, VU T C, GUIBAULT F. CFD analysis for aligned and misaligned guide vane torque prediction and validation with experimental data[J]. International Journal of Fluid Machinery and Systems, 2015, 8(3): 132-141.

The Influence of Guide Vanes on Force Imposed to Bidirectional Shaft Tubular Pump

LIN Pengcheng1,BAI Zhou2, TANG Fangping1*, ZHANG Yedong3, ZHENG Bin3, WANG Yong4

(1. School of Hydraulic Energy and Power Engineering, Yangzhou University, Yangzhou 225000, China; 2. Shuyang Water Conservancy Bureau of Jiangsu Province, Suqian 223600, China; 3. Qiantang Basin Center of Zhejiang Province, Hangzhou 310020, China;4. Zhejiang Water Conservancy and Hydropower Construction Holding Development Company, Hangzhou 310020, China)

【Objective】Bidirectional shaft tubular pump is a device commonly used in hydraulic projects. The aim of this paper is to study the impact of guide vane numbers on the force imposed to the pump when it is under different working conditions.【Method】The investigation was based on computational fluid dynamics (CFD) and experiments conducted in a real engineering project. Water flow in the pump was turbulent and described by the RNGturbulence model. The experimental data was used to calibrate the model, and the validated model was then used to analyze the impact of guide vane numbers on the pump under different working conditions.【Result】Under back and forth operation condition, the average axial force imposed to the pump by different guide vane numbers was comparable. Making the ratio of guide vane numbers to blade numbers an integer increased the peak axial force pulsation significantly, risking pump operation. The radial force imposed to the impeller was minimal and can be neglected in design. It was also found that setting the number of guide vanes even can reduce the radial force imposed to the pump by the guide vane.【Conclusion】The number of guide vanes and the number of blades combined to affect the force imposed to the pump. Our results indicated that design should avoid the ratio of the guide vane numbers to the blade numbers being an integer.

guide vane number; force analysis; Two-way shaft tubular pump device; numerical simulation; model test

1672 - 3317（2023）03 - 0082 - 08

TH312

A

10.13522/j.cnki.ggps.2021445

林鵬程, 柏周, 湯方平, 等. 不同導(dǎo)葉張數(shù)對(duì)雙向豎井貫流泵裝置影響的受力分析[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào), 2023, 42(3): 82-89.

LIN Pengcheng, BAI Zhou, TANG Fangping, et al. The Influence of Guide Vanes on Force Imposed to Bidirectional Shaft Tubular Pump[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2023, 42(3): 82-89.

2022-08-03

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（51376155）；江蘇省自然科學(xué)項(xiàng)目（BK20190914）；江蘇省高校自然科學(xué)研究項(xiàng)目（19KJB570002）；揚(yáng)州市自然科學(xué)項(xiàng)目（YZ2018103）；江蘇省水利科技項(xiàng)目（2017031）；江蘇省高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目（PAPD）

林鵬程（1998-），男。碩士研究生，主要從事軸流泵研究。E-mail: 649315792@qq.com

湯方平（1964-），男。教授，主要從事軸流泵研究。E-mail: tangfp@yzu.edu.cn

責(zé)任編輯：趙宇龍