胡予宸 陳名琛

（福建幼兒師范高等專科學(xué)校，福建 福州 350007）

2021 年6 月，中宣部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》，該《意見》指出，“學(xué)術(shù)期刊是開展學(xué)術(shù)研究交流的重要平臺(tái)，是傳播思想文化的重要陣地，是促進(jìn)理論創(chuàng)新和科技進(jìn)步的重要力量”。該文件對新時(shí)期如何做好學(xué)術(shù)期刊出版工作做出頂層設(shè)計(jì)，雖未明文提及學(xué)術(shù)生態(tài)，但條款之間隨處可見立足學(xué)術(shù)生態(tài)的全局化、系統(tǒng)化的指導(dǎo)內(nèi)涵。

新時(shí)期，學(xué)術(shù)期刊積極參與面向過去的學(xué)術(shù)生態(tài)治理、面向未來的學(xué)術(shù)生態(tài)培育工作，有其內(nèi)在邏輯起因。

一、強(qiáng)關(guān)聯(lián)性是學(xué)術(shù)期刊須積極參與學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)的邏輯起因

（一）從學(xué)術(shù)生態(tài)的內(nèi)涵看二者的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性

學(xué)術(shù)生態(tài)主要由“學(xué)術(shù)主體、學(xué)術(shù)客體及軟硬件環(huán)境”[1]等內(nèi)容構(gòu)成，關(guān)于其更細(xì)化的具象要素，學(xué)界尚無完整、統(tǒng)一的結(jié)論，僅有碎片化的提及：例如全國教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室認(rèn)為一流大學(xué)的學(xué)術(shù)生態(tài)要素應(yīng)含“學(xué)術(shù)人、學(xué)科群、學(xué)術(shù)環(huán)境、物質(zhì)能量供給、學(xué)術(shù)成果、信息交流、學(xué)術(shù)聲譽(yù)”[2]，其他學(xué)者認(rèn)為更宏觀層面的學(xué)術(shù)生態(tài)含有“學(xué)術(shù)活動(dòng)”[3]、“評價(jià)系統(tǒng)及專家話語體系”[4]、“環(huán)境因素”[5]、“創(chuàng)新、和諧、誠信和開放”[6]、“學(xué)科設(shè)置、資源投入體制和科技評價(jià)機(jī)制”[7]、“研究環(huán)境、政策環(huán)境、人際環(huán)境”[8]。由此可知，學(xué)術(shù)生態(tài)離不開“人”“交互關(guān)系”“規(guī)則”“活動(dòng)”“結(jié)果或成果”，即學(xué)術(shù)生態(tài)不可或缺的核心要素可界定為下列五項(xiàng)：學(xué)術(shù)個(gè)體與學(xué)術(shù)團(tuán)體、學(xué)術(shù)行為及事件、學(xué)術(shù)活動(dòng)規(guī)范及道德、學(xué)術(shù)人脈關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、學(xué)術(shù)成果與學(xué)術(shù)檔案。學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)生態(tài)的五項(xiàng)核心要素均息息相關(guān)，在優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)的工作中扮演“交通樞紐”的關(guān)聯(lián)角色，可迅速實(shí)現(xiàn)四散傳遞的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。學(xué)術(shù)期刊通過梳理研制及切實(shí)貫徹“可為”的“必做清單”和“不可為”的“避做清單”，能有效串聯(lián)各相關(guān)方共同增強(qiáng)警惕意識(shí)，及時(shí)聯(lián)動(dòng)對學(xué)術(shù)亂象行為給予必要處理并制定相應(yīng)預(yù)防措施，協(xié)同共筑護(hù)衛(wèi)學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的“聯(lián)防長城”。

（二）從學(xué)術(shù)期刊出版亂象看二者的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性

新中國成立七十余年來，隨著我國科教文事業(yè)的發(fā)展，包括學(xué)術(shù)期刊出版在內(nèi)的期刊業(yè)取得可喜的發(fā)展與豐碩的成就，例如“期刊品種日漸豐富、管理體系得以構(gòu)建并完善化、國際出版市場得以開拓、出版產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型、主流文化得以弘揚(yáng)及彰顯”[9]，等等。同時(shí)我們也看到，伴隨著期刊出版業(yè)日益繁榮，各類學(xué)術(shù)出版亂象屢見曝光，引發(fā)學(xué)術(shù)界及出版界深切關(guān)注，如數(shù)據(jù)造假、一稿多刊、亂發(fā)增刊、買賣版面、論文代寫等。這些亂象本質(zhì)上是干擾正常學(xué)術(shù)秩序、增加學(xué)術(shù)成本、侵蝕學(xué)術(shù)公德、破壞科研精神的學(xué)術(shù)破壞行為，于內(nèi)阻礙學(xué)術(shù)科研事業(yè)進(jìn)步，于外引發(fā)國際學(xué)術(shù)界對國內(nèi)學(xué)術(shù)從業(yè)者和國家科研水平的信任危機(jī)，可謂貽害無窮。這些學(xué)術(shù)出版亂象，雖然問題曝光于學(xué)術(shù)期刊出版這一領(lǐng)域，但其牽涉的群體是多方面的，其滋生的內(nèi)在緣由復(fù)雜多樣，所產(chǎn)生的影響是全鏈條性的，其整治工作有必要從學(xué)術(shù)生態(tài)治理的全局出發(fā)、從學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)的宏觀視角切入以追因剖析及研討對策。

總之，學(xué)術(shù)生態(tài)與學(xué)術(shù)期刊休戚與共，早已形成相互關(guān)聯(lián)形態(tài)。學(xué)術(shù)生態(tài)是學(xué)術(shù)期刊賴以生存的大環(huán)境、大氣候，學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)生態(tài)的重要組成部分。兩者之間若形成良性循環(huán)，則共生共榮，若形成惡性循環(huán)，則“唇亡齒寒”。前者如果惡化，將無法支撐甚至有可能破壞后者的高質(zhì)量發(fā)展，后者的運(yùn)行狀況會(huì)隨前者的變動(dòng)而產(chǎn)生深刻影響；后者如果持續(xù)產(chǎn)出低質(zhì)量或劣質(zhì)產(chǎn)品，則必將逐漸反噬前者的正常運(yùn)轉(zhuǎn)及健康發(fā)展。兩者的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，使得學(xué)術(shù)期刊在思考自身出版工作時(shí)，不管是總結(jié)過往還是開創(chuàng)未來，均需立足于學(xué)術(shù)生態(tài)視角，秉持全局觀、系統(tǒng)觀，在積極參與學(xué)術(shù)生態(tài)治理與學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)的過程中實(shí)現(xiàn)自身出版生產(chǎn)目標(biāo)和學(xué)術(shù)追求。

二、良好學(xué)術(shù)生態(tài)的應(yīng)有之“態(tài)”

探索學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)工作中的具體作為之前，應(yīng)首先對良好學(xué)術(shù)生態(tài)有清晰的界定，需明晰良好學(xué)術(shù)生態(tài)的內(nèi)在本質(zhì)屬性特征，方能讓建設(shè)行動(dòng)更有目標(biāo)性及針對性。從宏觀的整體要求來看，中共中央《關(guān)于加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見》將良好學(xué)術(shù)生態(tài)的應(yīng)有之“態(tài)”界定為“風(fēng)清氣正、互學(xué)互鑒、積極向上”，教育部《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代教育科學(xué)研究工作的意見》在此基礎(chǔ)上增加了“民主和諧”。從微觀的內(nèi)在屬性特征來看，學(xué)者們認(rèn)為良好的學(xué)術(shù)生態(tài)應(yīng)具備“卓越的學(xué)術(shù)人、頂尖的學(xué)科群、和諧創(chuàng)新的學(xué)術(shù)環(huán)境、充足的物質(zhì)能量供給、創(chuàng)新的學(xué)術(shù)成果、開放的信息交流、良好的學(xué)術(shù)聲譽(yù)”[10]，“崇尚科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)、勇于創(chuàng)新、恪守誠信”[11]，“學(xué)術(shù)交流”不可缺少[12]，“以‘寬’為根本特征”[13]，等等?；诖?，筆者將良好的學(xué)術(shù)生態(tài)不可或缺的“元特征”總結(jié)為如下五項(xiàng)：學(xué)術(shù)性、公平性、有序性、活躍性、產(chǎn)出性。學(xué)術(shù)性是學(xué)術(shù)生態(tài)區(qū)別于其他生態(tài)的本質(zhì)屬性與外顯標(biāo)簽，是學(xué)術(shù)生態(tài)主體開展活動(dòng)、產(chǎn)生人際互動(dòng)的本質(zhì)要義及目的；公平性及有序性是學(xué)術(shù)生態(tài)得以持久及健康發(fā)展的有效支撐；活躍性主要通過學(xué)術(shù)主體間的人際交互和學(xué)術(shù)活動(dòng)的數(shù)量及頻率這兩項(xiàng)內(nèi)容來體現(xiàn)，也是學(xué)術(shù)主體及學(xué)術(shù)生態(tài)呈現(xiàn)學(xué)術(shù)生命力的標(biāo)志之一；產(chǎn)出性是其他四個(gè)屬性獲得保障后得以產(chǎn)生的結(jié)果，也是學(xué)術(shù)生態(tài)存在及發(fā)展的目標(biāo)追求。

綜上，基于學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)生態(tài)的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，共同參與學(xué)術(shù)生態(tài)治理與學(xué)術(shù)生態(tài)培育是學(xué)術(shù)期刊身處當(dāng)前學(xué)術(shù)生態(tài)責(zé)無旁貸的時(shí)代使命，也是追求美好學(xué)術(shù)未來無法逃避的共同任務(wù)。新時(shí)期哲社類學(xué)術(shù)期刊從良好學(xué)術(shù)生態(tài)的上述五項(xiàng)本質(zhì)“元特征”著手發(fā)力，總結(jié)“可為”的“必做清單”與“不可為”的“避做清單”，是新時(shí)期學(xué)術(shù)期刊加強(qiáng)自身辦刊建設(shè)的探索重點(diǎn)，更是學(xué)術(shù)期刊秉持共生共榮、密不可分的理性認(rèn)識(shí)下積極參與學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)、追求共同學(xué)術(shù)未來的奮力之舉。

三、哲社類學(xué)術(shù)期刊參與新時(shí)期學(xué)術(shù)生態(tài)治理與學(xué)術(shù)生態(tài)培育的著力點(diǎn)

（一）全面守衛(wèi)公平性

一方面，從學(xué)術(shù)生態(tài)的宏觀視野來看，源于多年來國內(nèi)圖書情報(bào)采集、科研統(tǒng)計(jì)及評價(jià)、人事職稱評聘、辦學(xué)質(zhì)量檢測等工作的實(shí)際需求，我國哲社類學(xué)術(shù)期刊被人為地劃分出權(quán)威期刊、核心期刊、普通CN 期刊等高低級別。這一等級劃分行為已客觀上起到了“指揮棒”作用，無形中將追求期刊等級融入了學(xué)術(shù)期刊的辦刊思路、作者的投稿意圖及選擇、讀者的文獻(xiàn)檢索態(tài)度與閱讀行為，形成共識(shí)導(dǎo)向并產(chǎn)生實(shí)際行為效果，并同步改變了學(xué)術(shù)生態(tài)中各主體的心理及相互人際關(guān)系。例如，“盲目追求縮短科研時(shí)間、產(chǎn)出更多數(shù)量，沒有精準(zhǔn)定位科學(xué)研究，忽略了科研是一項(xiàng)創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，仍然將其作為一般生產(chǎn)勞動(dòng)……助長學(xué)術(shù)浮躁、急功近利甚至學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象”[14]。這一系列的隱性“鏈型”反應(yīng)，已在悄然間給我國“百花齊放、百家爭鳴”的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的基本方針帶來一定的沖擊性影響，也給學(xué)術(shù)生態(tài)的公平性埋下一定的隱患。為提升公平性，新時(shí)代需科學(xué)開展哲社類學(xué)術(shù)期刊評價(jià)，且結(jié)合人事評聘、高校科研考核、教育評估等領(lǐng)域同步開展的調(diào)研、論證、方案制定、試行、修正等系統(tǒng)性的聯(lián)合工作，將更能避免“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的割離式、補(bǔ)丁式的學(xué)術(shù)生態(tài)治理。另一方面，從學(xué)術(shù)出版業(yè)務(wù)的微觀視野來看，學(xué)術(shù)期刊守衛(wèi)學(xué)術(shù)生態(tài)的公平性，包含出版實(shí)踐層面的兩項(xiàng)內(nèi)容：一是進(jìn)一步保障作者群體的公平性；二是深入保障學(xué)術(shù)期刊的公平性：

在辦刊流程中，作者群體的公平性最需得到保障的環(huán)節(jié)主要存在于預(yù)審、改稿、用稿三大環(huán)節(jié)，特別是“普通”作者在向“高級別期刊”投稿的時(shí)候。例如，在預(yù)審環(huán)節(jié)，作者群體如何確保自己的稿件不因“基金、職稱、單位”等非學(xué)術(shù)性因素在投稿之初的預(yù)審環(huán)節(jié)便被篩除而無法進(jìn)入同行評價(jià)的審稿環(huán)節(jié)？在改稿環(huán)節(jié)，審稿專家及編輯部的意見“話語權(quán)分量大”，作者如有不同意見時(shí)如何保障其有足夠的底氣開展溝通工作？在用稿環(huán)節(jié)，如何確保作者的稿件被錄與否的標(biāo)準(zhǔn)完全是基于學(xué)術(shù)性？新時(shí)期，哲社類學(xué)術(shù)期刊需重點(diǎn)思索，如何從制度及實(shí)踐層面進(jìn)一步深入落實(shí)“盲審”機(jī)制，貫徹更加公正透明的辦刊流程，推動(dòng)稿件錄用標(biāo)準(zhǔn)的清晰化、科學(xué)化，提升辦刊人員自律操守，引進(jìn)監(jiān)督機(jī)制等，以期保障作者公平性權(quán)益、提升學(xué)術(shù)期刊出版及學(xué)術(shù)生態(tài)的公平性。

關(guān)于學(xué)術(shù)期刊的公平性，當(dāng)前比較突出、需著重關(guān)注的是未進(jìn)入“核心期刊”等“高級別刊物方隊(duì)”的“普通期刊”。這些“普通期刊”從收稿、審稿到校稿等，各辦刊環(huán)節(jié)投入同等時(shí)間、人力、物力等，但卻無法在讀者群體檢索文獻(xiàn)時(shí)獲得與“核心期刊”等高級別刊物同等的關(guān)注度和閱讀量，也無法從作者群體那獲得同等數(shù)量或同等比例的優(yōu)質(zhì)稿源。固然提升自身期刊產(chǎn)品質(zhì)量是“萬策之根本”，但優(yōu)化當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊評價(jià)、協(xié)同優(yōu)化科研評價(jià)才是減少學(xué)術(shù)生態(tài)領(lǐng)域中的“馬太效應(yīng)”、促進(jìn)學(xué)術(shù)資源合理分布“釜底抽薪”的良策，才是保障“普通類學(xué)術(shù)期刊”獲得辦刊公平性的根基。然而，哲社類學(xué)科的特性是形而上，思辨性濃厚、主觀性相對強(qiáng)，要科學(xué)、客觀對其載體——哲社類學(xué)術(shù)期刊開展評價(jià)并不容易。雖然2021 年國家標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)已出臺(tái)《人文社會(huì)科學(xué)期刊評價(jià)（GB/T 40108—2021）》，但從國家標(biāo)準(zhǔn)到開展具體的期刊評價(jià)實(shí)踐工作，后續(xù)還有漫長的道路要走，且需學(xué)術(shù)期刊共同傾力參與。

（二）共同保障有序性

在學(xué)術(shù)生態(tài)中，公平性是實(shí)現(xiàn)有序性的前提之一。當(dāng)學(xué)術(shù)生態(tài)的公平性得到保障時(shí)，其他影響學(xué)術(shù)生態(tài)有序性的因素還包含規(guī)范性及程序性。只有當(dāng)各學(xué)術(shù)群體在開展各類學(xué)術(shù)活動(dòng)的過程中遵守并維護(hù)已形成群體性共識(shí)的學(xué)術(shù)公約和學(xué)術(shù)公德，整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)的有序性才能實(shí)現(xiàn)。學(xué)術(shù)生態(tài)的有序性歸根結(jié)底是人和活動(dòng)所呈現(xiàn)的有序性，是學(xué)術(shù)群體和學(xué)術(shù)活動(dòng)在學(xué)術(shù)公平性、規(guī)范性和程序性的保障下所實(shí)現(xiàn)的有序性。學(xué)術(shù)從業(yè)者和學(xué)術(shù)活動(dòng)規(guī)范性的建立及維護(hù)，依靠來自學(xué)術(shù)從業(yè)者的個(gè)人約束和個(gè)體誠信的“自律”，更依靠來自群體性約束的“他律”。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)從兩個(gè)方面致力提升規(guī)范性及程序性：一是在學(xué)術(shù)出版內(nèi)部領(lǐng)域，加強(qiáng)自身學(xué)術(shù)產(chǎn)品規(guī)范性、學(xué)術(shù)出版流程規(guī)范性的建設(shè)；二是面向整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)圈，學(xué)術(shù)期刊發(fā)揮樞紐銜接作用，引領(lǐng)作者、外審專家、讀者三大群體的學(xué)術(shù)從業(yè)者提升學(xué)術(shù)規(guī)范性。

目前，我國學(xué)術(shù)出版規(guī)范性在制度建設(shè)方面已取得一系列進(jìn)展，大到涵蓋學(xué)術(shù)引文、注釋、表格、插圖、關(guān)鍵詞編寫規(guī)則等要素在內(nèi)的學(xué)術(shù)出版規(guī)范的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)，小到各學(xué)術(shù)期刊編輯部內(nèi)部的工作條例、編輯體例，在近十年密集出臺(tái)。例如，國家新聞出版總署于2019 年出臺(tái)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《學(xué)術(shù)出版規(guī)范——期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》（CY/T174—2019），清晰地界定了學(xué)術(shù)期刊出版工作參與者中作者、審稿人、編輯三大學(xué)術(shù)群體的學(xué)術(shù)不端行為；國家標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)于2021年出臺(tái)國家標(biāo)準(zhǔn)《人文社會(huì)科學(xué)期刊評價(jià)》（GB/T 40108-2021），公布了人文社科類期刊評價(jià)的指標(biāo)、程序等。學(xué)術(shù)規(guī)范性的制度建設(shè)工作雖已取得階段性成就，但于學(xué)術(shù)生態(tài)有序性而言，保障力度還不夠強(qiáng)大。上述學(xué)術(shù)規(guī)范性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)等文件，本質(zhì)上是行業(yè)約束，其約束力和震懾力的強(qiáng)度有限?，F(xiàn)行的《出版管理?xiàng)l例》《出版物市場管理規(guī)定》等行政規(guī)定面向全體出版業(yè)，綜合性及宏觀統(tǒng)領(lǐng)性強(qiáng)而細(xì)化針對性不足。學(xué)術(shù)出版作為一個(gè)龐大的生產(chǎn)領(lǐng)域，從業(yè)人員多、涉及領(lǐng)域廣且專業(yè)性強(qiáng)、產(chǎn)品社會(huì)影響重大，有必要出臺(tái)專門管轄其產(chǎn)品品質(zhì)、生產(chǎn)過程、從業(yè)操守等事項(xiàng)的專項(xiàng)法律法規(guī)、行政規(guī)章，甚至細(xì)化到學(xué)術(shù)期刊出版領(lǐng)域。學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)群體、出版行政主管等在內(nèi)的各責(zé)任方有必要聯(lián)手共同推動(dòng)學(xué)術(shù)出版專項(xiàng)法律的研制及出臺(tái)，從而依托法制建設(shè)共同提升學(xué)術(shù)活動(dòng)流程及從業(yè)人員的合規(guī)性，以期在規(guī)范學(xué)術(shù)群體的學(xué)術(shù)行為與意識(shí)的同時(shí)推動(dòng)學(xué)術(shù)生態(tài)的有序性建設(shè)。

（三）有效增強(qiáng)活躍性

在學(xué)術(shù)生態(tài)圈中，學(xué)術(shù)期刊依托學(xué)術(shù)論文出版事宜串聯(lián)銜接起作者群、讀者群、審稿專家群等學(xué)術(shù)研究者，可借由其中心樞紐角色增強(qiáng)學(xué)術(shù)生態(tài)圈的活躍性。學(xué)術(shù)期刊可通過舉辦類似專業(yè)學(xué)術(shù)研討會(huì)等學(xué)術(shù)活動(dòng)、組建學(xué)術(shù)專業(yè)交流學(xué)會(huì)類團(tuán)體組織的多樣化活動(dòng)方式，促進(jìn)學(xué)術(shù)生態(tài)圈各群體的互動(dòng)往來，進(jìn)而增進(jìn)其聯(lián)系的緊密性。這些學(xué)術(shù)交流活動(dòng)、學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)等團(tuán)體經(jīng)過時(shí)間的積淀，可產(chǎn)生良好的學(xué)術(shù)品牌效應(yīng)，成長為有影響力的交流平臺(tái)，為學(xué)術(shù)生態(tài)注入新的生命力。雖然作為主辦方的學(xué)術(shù)期刊，其出發(fā)點(diǎn)主要基于辦刊利益，期許通過上述行為能獲取第一手學(xué)術(shù)前沿資訊、構(gòu)筑學(xué)術(shù)人脈交際圈從而為辦刊工作夯實(shí)學(xué)術(shù)及人脈保障，但客觀上也經(jīng)由架構(gòu)學(xué)者交流平臺(tái)、促進(jìn)學(xué)術(shù)信息傳播和人員互動(dòng)等而有效增強(qiáng)了學(xué)術(shù)生態(tài)的活躍性。

增強(qiáng)學(xué)術(shù)生態(tài)圈的活躍性，除了類似上述搭建學(xué)術(shù)交流平臺(tái)、促進(jìn)人員溝通等“做加法”的路徑，還需學(xué)術(shù)期刊引領(lǐng)學(xué)術(shù)同行積極開展“做減法”的活動(dòng)，即帶頭努力破除影響學(xué)術(shù)信息流通及人員互動(dòng)往來的“學(xué)術(shù)路障”。例如，版面費(fèi)的去留問題，近年來引起了出版界及學(xué)術(shù)界人士的不少關(guān)注與討論。我國哲社類學(xué)術(shù)期刊之中，由高校等事業(yè)單位主辦的期刊在數(shù)量比例上占大部分，其辦刊所需經(jīng)費(fèi)、人員、物資等均由財(cái)政統(tǒng)籌安排配備而具備充分的保障，因此對這類期刊而言，取消版面費(fèi)并不會(huì)損害其物資、經(jīng)費(fèi)等外在辦刊保障，反而有利于提升作者群體的投稿積極性、打擊論文代寫及代投等不良行為。此舉措可減輕作者學(xué)術(shù)成本、增進(jìn)期刊與作者的關(guān)系、減少無效或有害的學(xué)術(shù)流通“岔道”，有利于進(jìn)一步開創(chuàng)“純學(xué)術(shù)”交流局面，促進(jìn)學(xué)術(shù)生態(tài)的活躍性。另外，由“版面費(fèi)”衍生出的“論文下載費(fèi)”“學(xué)術(shù)期刊開放獲取”等事項(xiàng)的爭議性討論，也將是新時(shí)期學(xué)術(shù)期刊參與增進(jìn)學(xué)術(shù)生態(tài)活躍性工作無法回避的思考重點(diǎn)與論證方向之一。

（四）辯證對待產(chǎn)出性

雖然產(chǎn)出性可體現(xiàn)學(xué)術(shù)生態(tài)的價(jià)值及活力，但需被理性辯證地看待。近年來，黨和國家出臺(tái)了一系列引領(lǐng)性文件，積極主導(dǎo)學(xué)術(shù)評價(jià)改革，強(qiáng)調(diào)注重科研成果的質(zhì)量及水平，倡導(dǎo)追求“精品成果”。例如，國務(wù)院《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》、教育部《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代教育科學(xué)研究工作的意見》、教育部《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見》、中共中央、國務(wù)院《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》等綱領(lǐng)性文件均明確做出新時(shí)期科研成果要注重追求質(zhì)量和水平的指示。

哲社類學(xué)術(shù)期刊應(yīng)積極順應(yīng)此學(xué)術(shù)風(fēng)氣改革洪流，立足自身學(xué)科的學(xué)術(shù)特性，積極采取措施協(xié)助推動(dòng)整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)加速形成理性對待學(xué)術(shù)成果的心態(tài)與氛圍，加速由重“量”轉(zhuǎn)向重“質(zhì)”。一是不為了追求發(fā)文數(shù)量或版面費(fèi)等非學(xué)術(shù)性效益而盲目增加版面、增發(fā)增刊等。二是不過度解讀與追求“核心期刊”等期刊評選活動(dòng)及結(jié)果，而應(yīng)更多地關(guān)注實(shí)際辦刊過程、注重期刊產(chǎn)品品質(zhì)，切實(shí)提升服務(wù)作者及讀者的能力與水平，秉持學(xué)術(shù)服務(wù)宗旨，以實(shí)際行動(dòng)落實(shí)“辦刊為研”“以刊促研”的期刊學(xué)術(shù)使命，共同協(xié)助提升學(xué)術(shù)生態(tài)中各科研群體的整體學(xué)術(shù)水平。三是尊重人文學(xué)科的學(xué)科特性、成果產(chǎn)出周期、成果特性，在期刊的刊期、欄目、頁碼、重合率檢測標(biāo)準(zhǔn)等要素設(shè)置時(shí)充分考慮其特殊性，不盲目攀比，而應(yīng)在充分尊重學(xué)科特性的基礎(chǔ)上，盡量培育適應(yīng)學(xué)科特質(zhì)的期刊學(xué)術(shù)特色。例如，文學(xué)、歷史等人文學(xué)科，主觀思辨性強(qiáng)、研究對象爭議空間大且歷時(shí)性長，經(jīng)常導(dǎo)致學(xué)者所著論文、專著等成果中的觀點(diǎn)在發(fā)表后的很長年份內(nèi)均具備學(xué)術(shù)討論空間、具備學(xué)術(shù)爭議性，其觀點(diǎn)對錯(cuò)、水平優(yōu)劣、學(xué)術(shù)影響力高低無法當(dāng)下立判或在短期的年份內(nèi)獲得定論；而當(dāng)前“核心期刊”等期刊等級劃分的行為，無形中形成“以刊評文”的副作用，影響期刊、讀者、作者等群體的心態(tài)和選擇。哲社類學(xué)術(shù)期刊在辦刊過程中不應(yīng)過分看重期刊等級，而應(yīng)將重心放在辦刊實(shí)務(wù)、把控刊物水平等本職出版工作上，將自身期刊的水平評判交由時(shí)間、歷史、學(xué)術(shù)后來者去評判。再例如，許多期刊將重合檢查率作為進(jìn)入正式審稿前的編輯部預(yù)審環(huán)節(jié)的篩查標(biāo)準(zhǔn)之一且認(rèn)為越低越好，而文學(xué)、歷史等人文學(xué)科的研究特性之一是在前人觀點(diǎn)、史料、語料的基礎(chǔ)上開展相結(jié)合的思辨性論證，論文中出現(xiàn)直接引用的概率遠(yuǎn)高于理工科學(xué)科，因此，哲社類期刊，特別是人文學(xué)科類期刊，在重合率檢測的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置上，不應(yīng)“一刀切”、過分看重“低重合率”。

（五）繼續(xù)提升學(xué)術(shù)性

學(xué)術(shù)性是學(xué)術(shù)期刊的生命力、權(quán)威性、生存價(jià)值所在，新時(shí)期哲社類學(xué)術(shù)期刊可從下列事項(xiàng)著手，提升期刊乃至學(xué)術(shù)生態(tài)的學(xué)術(shù)性。

一是欄目設(shè)置的歷史遺留問題需得到重視。我國許多哲社類學(xué)術(shù)期刊在創(chuàng)刊之初基于服務(wù)作者等因素考慮，欄目設(shè)置呈現(xiàn)多學(xué)科、綜合性特征，致使當(dāng)前國內(nèi)專注單個(gè)細(xì)小領(lǐng)域、專業(yè)性強(qiáng)的專門性學(xué)術(shù)期刊在總量上非常單薄。相較于小眾專業(yè)化期刊，綜合性期刊雖有利于增加稿源，但無論在作者還是讀者心中均更難以樹立專業(yè)的印象，辦刊人員把控期刊產(chǎn)品專業(yè)性與學(xué)術(shù)性、樹立學(xué)術(shù)口碑和學(xué)術(shù)品牌的難度也隨之增大。學(xué)術(shù)在《現(xiàn)代漢語詞典》的釋義為“有系統(tǒng)的、較專門的學(xué)問”，學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)涵也應(yīng)是專業(yè)化的、面向特定專業(yè)群體的專門期刊。中宣部、教育部、科技部在《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》已明確提出新時(shí)期鼓勵(lì)綜合性學(xué)報(bào)向?qū)ｉT化期刊轉(zhuǎn)型。然而，當(dāng)前我國綜合性哲社學(xué)術(shù)期刊數(shù)量龐大，面對未來，這些期刊如何有智慧地開展期刊改革以提升自身學(xué)術(shù)性、助力學(xué)術(shù)生態(tài)的學(xué)術(shù)性建設(shè)，是擺在廣大學(xué)術(shù)期刊從業(yè)者面前的一項(xiàng)時(shí)代性課題。

二是深入貫徹同行評議。哲社類學(xué)術(shù)期刊提升貫徹同行評議的力度，需從編輯部、審稿專家、監(jiān)督方三個(gè)角度著手。編輯部應(yīng)“采用多種方法辨識(shí)論文的原創(chuàng)性, 抵制學(xué)術(shù)不端行為，從專業(yè)視角對文章質(zhì)量做出初步鑒定”[15]，應(yīng)深入學(xué)習(xí)與執(zhí)行行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《學(xué)術(shù)出版規(guī)范——期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》，并加強(qiáng)編輯部工作條例、審稿條例等制度的擬定與優(yōu)化工作，為同行評議創(chuàng)設(shè)制度保障，自覺抵制期刊學(xué)術(shù)不端行為。編輯部應(yīng)加強(qiáng)審稿人管理，強(qiáng)化審稿紀(jì)律，與專業(yè)學(xué)者共同優(yōu)化哲社類學(xué)術(shù)論文的審稿評判標(biāo)準(zhǔn)，使論文評審工作的流程更加規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)更加清晰、結(jié)果更加客觀。為使同行評議得到進(jìn)一步落實(shí)，在學(xué)術(shù)期刊出版工作中引入監(jiān)督方不失為一個(gè)有力有效的辦法；扮演監(jiān)督方角色的可以是作者、讀者等出版利益相關(guān)方的學(xué)術(shù)群體，可以是第三方的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，可以是集論文投稿、審閱、編校、閱讀等環(huán)節(jié)于一體的學(xué)術(shù)出版平臺(tái)等等。

三是協(xié)同提升稿源質(zhì)量。論文寫作雖是作者主導(dǎo)的行為，但學(xué)術(shù)期刊經(jīng)驗(yàn)豐富、資源獨(dú)特，完全可以通過公布學(xué)術(shù)前沿?zé)狳c(diǎn)、年度選題計(jì)劃、常見寫作誤區(qū)、優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)鏈接等資訊協(xié)助作者提升論文寫作水平，同時(shí)還一舉多得地加強(qiáng)了刊物與作者之間的聯(lián)系。另外，在同行評議環(huán)節(jié)，國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊嚴(yán)格遵守“三審”制度，意味著至少有三位同領(lǐng)域的學(xué)者審稿人對稿件進(jìn)行審閱并出具意見，而鑒于人文類學(xué)科思辨性特征，增加審稿人數(shù)可為作者的修改工作提出更多的參考意見，論文審稿結(jié)果的客觀性也更具保障性，從而有利于刊物學(xué)術(shù)性的把控與提升。當(dāng)然，增加審稿人數(shù)量將增加辦刊人員的工作量、延長稿件的采編周期等，需結(jié)合稿源數(shù)量、刊期時(shí)長、審稿專家?guī)熨Y源等因素多加研討論證后再試行。

四、結(jié)語

從學(xué)術(shù)生態(tài)的內(nèi)涵、學(xué)術(shù)期刊出版亂象可知，學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)生態(tài)之間共生共榮、密不可分，兩者存在強(qiáng)關(guān)聯(lián)性,這是哲社類學(xué)術(shù)期刊需積極參與學(xué)術(shù)生態(tài)治理和學(xué)術(shù)生態(tài)培育的邏輯起因。這是因?yàn)橐环矫鎸W(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)生態(tài)的核心要素均息息相關(guān)，可在優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)的工作中扮演“交通樞紐”的關(guān)聯(lián)角色，能夠與各學(xué)術(shù)群體聯(lián)動(dòng)從而共同增強(qiáng)警惕意識(shí)、預(yù)防及處理學(xué)術(shù)亂象行為、構(gòu)筑護(hù)衛(wèi)學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的“聯(lián)防長城”；另一方面各類學(xué)術(shù)出版亂象雖曝光于學(xué)術(shù)期刊出版這一領(lǐng)域，但其牽涉的群體是多方面的，其滋生的內(nèi)在緣由復(fù)雜多樣，所產(chǎn)生的影響是全鏈條性的，其整治工作有必要從學(xué)術(shù)生態(tài)治理的全局出發(fā)、從學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)的宏觀視角切入以追因剖析及研討對策。

要參與學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)，前提是需明確健康的學(xué)術(shù)生態(tài)的內(nèi)涵或特征?；谝延醒芯繉】祵W(xué)術(shù)生態(tài)的描述，可總結(jié)出良好的學(xué)術(shù)生態(tài)不可或缺的“元特征”為五項(xiàng)，即學(xué)術(shù)性、公平性、有序性、活躍性、產(chǎn)出性。新時(shí)代哲社類學(xué)術(shù)期刊助力學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)，應(yīng)圍繞良好學(xué)術(shù)生態(tài)的五項(xiàng)本質(zhì)“元特征”展開，在辦刊實(shí)踐中深入論證“可為”的“必做清單”與“不可為”的“避做清單”，在守衛(wèi)公平性、保障有序性、增強(qiáng)活躍性、辯證對待產(chǎn)出性、繼續(xù)提升學(xué)術(shù)性的過程中與各學(xué)術(shù)群體協(xié)同聯(lián)動(dòng)。此項(xiàng)工作既是新時(shí)期學(xué)術(shù)期刊加強(qiáng)自身辦刊建設(shè)、提升期刊產(chǎn)品品質(zhì)的探索重點(diǎn)，更是其秉持共生共榮、密不可分的系統(tǒng)化、理性化的學(xué)術(shù)生態(tài)認(rèn)知下積極參與學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)、共創(chuàng)學(xué)術(shù)未來的奮力之舉。