唐正宇，馮 舒，俞 露，湯沫熙，夏 麗，崔麗娜

（1.深圳市城市規(guī)劃設(shè)計研究院股份有限公司，廣東 深圳 518052；2.廣東省數(shù)字城市規(guī)劃和空間配置工程技術(shù)研究中心，廣東 深圳518052；3.廣州市圖鑒城市規(guī)劃勘測設(shè)計有限公司，廣州 511300；4.自然資源部國土空間規(guī)劃研究中心，北京 100812）

由于城鎮(zhèn)化進程加快，大型城市群日益涌現(xiàn)，城市高密度、高強度發(fā)展加劇自然景觀破碎化，持續(xù)影響區(qū)域生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的連通性和穩(wěn)定性，城市群及周邊區(qū)域的生態(tài)安全保障和國土空間生態(tài)保護與修復(fù)研究備受關(guān)注（吳健生 等，2020）。隨著“編制國土空間生態(tài)保護修復(fù)規(guī)劃”“實施全國重要生態(tài)系統(tǒng)保護和修復(fù)重大工程”“山水林田湖草沙為生命共同體”和《全國重要生態(tài)系統(tǒng)保護和修復(fù)重大工程總體規(guī)劃（2021—2035年）》等重大決策與重要政策出臺，自然資源部、國家發(fā)展改革委、國家林業(yè)和草原局等部門會同其他相關(guān)部門，在全國布局25個生態(tài)保護和修復(fù)試點工程，并提出“三區(qū)四帶”全國重要生態(tài)系統(tǒng)保護和修復(fù)重大工程總體布局，指出國土空間生態(tài)保護與修復(fù)工作的主攻方向（吳鋼 等，2019；關(guān)鳳峻 等，2021；王秀明 等，2022）。國土空間生態(tài)保護修復(fù)成為破解資源環(huán)境約束、提高生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)質(zhì)量和推進區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。

國土空間生態(tài)保護與修復(fù)工作已在多個尺度上開展，涉及生態(tài)修復(fù)理論探索、生態(tài)修復(fù)區(qū)域識別、生態(tài)修復(fù)規(guī)劃編制方法等關(guān)鍵內(nèi)容（傅伯杰，2021；葉玉瑤 等，2021；涂婧林 等，2022）。生態(tài)修復(fù)區(qū)域識別是開展國土空間生態(tài)修復(fù)工作的基礎(chǔ)，一般依據(jù)生態(tài)安全格局、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能、生態(tài)敏感性、生境質(zhì)量、重要保護區(qū)、水源地等指標(biāo)，綜合劃定生態(tài)保護和修復(fù)區(qū)域（袁媛 等，2022；曹秀鳳 等，2022；翟香 等，2022）。其中，“生態(tài)安全格局—生態(tài)修復(fù)區(qū)域診斷”的研究范式應(yīng)用最為廣泛，多利用形態(tài)學(xué)空間格局分析（Morphological Spatial Pattern Analysis, MSPA）、最小累積阻力模型（Minimum Cumulative Resistance,MCR）、電路理論和重力模型等方法構(gòu)建區(qū)域生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，再結(jié)合生態(tài)障礙區(qū)和生態(tài)系統(tǒng)退化區(qū)等劃定修復(fù)區(qū)域（Li et al., 2021；柳建玲 等，2021；Yang et al., 2021）。但已有研究多側(cè)重于依據(jù)生態(tài)安全格局中關(guān)鍵生態(tài)組分識別生態(tài)修復(fù)區(qū)域，且多集中在市、縣等行政區(qū)域范圍。將生態(tài)安全格局與人類活動干擾相結(jié)合，探討以城市群為對象的區(qū)域一體化生態(tài)環(huán)境協(xié)同保護與修復(fù)的研究較少，尤其缺少從跨區(qū)域國土空間生態(tài)修復(fù)模式和近岸海域、生態(tài)功能區(qū)等重要區(qū)域的深化分析。如何在重點考慮城市群生態(tài)網(wǎng)絡(luò)格局系統(tǒng)性和連通性的基礎(chǔ)上，納入人類活動干擾影響因素，診斷生態(tài)保護與修復(fù)區(qū)域，構(gòu)建適用于城市群國土空間生態(tài)修復(fù)區(qū)域識別的技術(shù)范式，是亟需探索的重要方向。

隨著城市群城鎮(zhèn)空間持續(xù)擴張，粵港澳大灣區(qū)面臨著生態(tài)環(huán)境保護與人類社會發(fā)展之間的突出矛盾（王文靜 等，2020），國土空間生態(tài)保護與修復(fù)仍存在整體統(tǒng)籌力度弱、局部措施落地難等問題。從城市群視角診斷國土空間生態(tài)修復(fù)區(qū)域，推進生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理，構(gòu)建國土空間生態(tài)保護和修復(fù)的重要技術(shù)范式，可為灣區(qū)生態(tài)建設(shè)一體化與可持續(xù)發(fā)展提供基礎(chǔ)支撐。因此，本研究在城市群生態(tài)網(wǎng)絡(luò)協(xié)同構(gòu)建工作（郭晨 等，2022；馮舒 等，2022）基礎(chǔ)上，進一步完善灣區(qū)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)格局，納入人類活動干擾，診斷灣區(qū)生態(tài)修復(fù)和保護區(qū)域，探討陸域生態(tài)網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵功能區(qū)、近岸海域和跨區(qū)域國土空間的生態(tài)保護與修復(fù)。以期為未來灣區(qū)國土空間生態(tài)保護和修復(fù)提供參考。

1 研究區(qū)概況、數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)概況

粵港澳大灣區(qū)包括廣東省的廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶9市和香港、澳門2個特別行政區(qū)，陸地總面積5.6萬km2（圖1），具有極強的開放性、生態(tài)性、海洋性和系統(tǒng)性特征（葉有華 等，2021）。2019 年2 月，中共中央、國務(wù)院（2019）印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出“打造生態(tài)防護屏障實施重要生態(tài)系統(tǒng)保護和修復(fù)重大工程，構(gòu)建生態(tài)廊道和生物多樣性保護網(wǎng)絡(luò)，提升生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和穩(wěn)定性”，明確了灣區(qū)國土空間生態(tài)保護與修復(fù)的工作方針和路線。對標(biāo)世界級城市群和宜居宜業(yè)宜游優(yōu)質(zhì)生活圈的戰(zhàn)略定位，灣區(qū)生態(tài)環(huán)境保護總體形勢依然嚴(yán)峻，積極開展生態(tài)保護與修復(fù)對美麗灣區(qū)建設(shè)意義重大。

圖1 粵港澳大灣區(qū)地理位置Fig.1 Location of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

數(shù)據(jù)包括DEM、土地利用、人口、道路、夜間燈光等。1）DEM 數(shù)據(jù)：采用地理空間數(shù)據(jù)云平臺①http://www.gscloud.cn/的GDEMV2數(shù)字高程數(shù)據(jù)，分辨率為30 m；2）地表覆蓋數(shù)據(jù)：采用2020 年全球30 m 精細(xì)地表覆蓋產(chǎn)品（GLC_FCS30-2020）②http://data.casearth.cn/，包括旱地、水澆地、常綠闊葉林、落葉闊葉林、針葉林、灌木林、草地、裸地、水體、不透水面等29 個地表覆被類型，將其重分類為林地、草地、耕地、水體、不透水面和裸地；3）人口數(shù)據(jù)：源于WorldPop 人口密度數(shù)據(jù)集③https://www.worldpop.org/，分辨率為100 m，為保障數(shù)據(jù)精度，基于七普區(qū)縣級人口數(shù)據(jù)（香港、澳門為全區(qū)人口數(shù)據(jù)），以灣區(qū)總?cè)丝诤统鞘懈鲄^(qū)人口為基礎(chǔ)，修正WorldPop 人口密度數(shù)據(jù)；4）道路網(wǎng)數(shù)據(jù)：來源于OpenStreetMap 共享數(shù)據(jù)④http:www.openstreetmap.org/，主要包括國道、省道、高速與鐵路等；5）夜間燈光數(shù)據(jù)：采用原美國國家海洋大氣管理局NOAA 下屬的國家環(huán)境信息中心⑤https://eogdata.mines.edu/的NPP/VIIRS 夜間燈光合成產(chǎn)品，空間分辨率約為500 m。該數(shù)據(jù)具有較高的靈敏度，能探測到不同規(guī)模和強度的人類活動，常用于人類活動的監(jiān)測和分析。考慮邊界景觀要素的完整性，將數(shù)據(jù)分析范圍沿研究區(qū)邊界向外緩沖5 km⑥生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建需充分考慮生態(tài)要素的流動性、生態(tài)系統(tǒng)的完整性以及生態(tài)空間的聯(lián)動性，在更大范圍內(nèi)確定生態(tài)源地、構(gòu)建阻力面和模擬最小路徑，能夠最大程度上保障區(qū)域生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的有效性?？紤]粵港澳大灣區(qū)邊界區(qū)域景觀要素的完整性，并結(jié)合各阻力因子的最大影響范圍（在阻力因子分級里，距生態(tài)源地距離的最大級別為4 000 m），將研究區(qū)范圍向外緩沖5 km開展數(shù)據(jù)分析。。所有數(shù)據(jù)的分辨率統(tǒng)一為30 m×30 m，投影方式為WGS_1984_UTM_Zone_50N。

1.3 研究方法

利用人類足跡、MSPA、MCR 和重力模型等，評估灣區(qū)人類干擾，構(gòu)建生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，綜合診斷灣區(qū)國土空間生態(tài)修復(fù)區(qū)域，并分別提出修復(fù)措施。技術(shù)流程如圖2所示。

圖2 國土空間生態(tài)修復(fù)區(qū)域診斷技術(shù)流程Fig.2 The diagnostic technical workflow for territorial space ecological restoration area

1.3.1 人類干擾評估 人類足跡指數(shù)（Human Footprint Index, HFI）是量化人類干擾對區(qū)域生態(tài)環(huán)境影響的常用指標(biāo)（劉世梁 等，2018），被廣泛應(yīng)用在自然保護區(qū)的生態(tài)功能區(qū)劃（Li et al., 2018）和人類活動強度定量評價（Allan et al., 2017）等方面。基于人類足跡體系的總體研究架構(gòu)，并考慮區(qū)域特征以及數(shù)據(jù)可用性，選取人口、土地利用、夜間燈光和交通4 類影響因素評估人類干擾強度（Sanderson et al., 2002；焦勝 等，2021），計算公式為：

式中：HFI為人類足跡指數(shù)，指數(shù)越大，人類活動的干擾越強。根據(jù)人類干擾強度，將研究區(qū)域劃分為低干擾區(qū)（0＜HFI≤0.25）、較低干擾區(qū)（0.25＜HFI≤0.35）、中等干擾區(qū)（0.35＜HFI≤0.45）、較高干擾區(qū)（0.45＜HFI≤0.55）、高干擾區(qū)（0.55＜HFI≤1）（Tapia-Armijos et al., 2017）；HII 表征人類影響指數(shù)，HIImax和HIImin分別指人類影響指數(shù)最大和最小值（周婷 等，2021；焦勝 等，2021），計算公式為：

其中：IPop、ILanduse、INightlight和IAccess的含義及說明見表1所示。

表1 人類足跡指數(shù)計算因子及說明Table 1 The factors and introduction of human footprint index

1.3.2 生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建 按照“生態(tài)源地識別-阻力面構(gòu)建-生態(tài)廊道提取-生態(tài)節(jié)點判別”的研究路徑，構(gòu)建灣區(qū)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。

1）生態(tài)源地識別。首先，采用形態(tài)學(xué)空間格局分析（MSPA）方法（Wickham et al., 2009; Saura et al., 2011），將土地利用類型中林地和水體設(shè)置為前景，對數(shù)據(jù)進行二值化處理，運用Guidos Toolbox 的八鄰域圖像細(xì)化分析方法，將前景數(shù)據(jù)劃分為7種景觀類型（Forman, 1995; Soille et al., 2009）。其次，參考跨區(qū)域尺度的常用指標(biāo)，即面積＞10 km2的核心區(qū)斑塊作為備選生態(tài)源地（楊彥昆 等，2020），再利用Conefor 2.6，將斑塊連通的距離閾值設(shè)定為2 400 m（沈欽煒 等，2021），連通概率設(shè)置為0.5，進行核心區(qū)連接度評價。最后，根據(jù)可能連通性指數(shù)（Probability of Connectivity, PC）確定生態(tài)源地。

2）阻力面構(gòu)建。選取土地利用類型、海拔、坡度、距道路的距離、距生態(tài)源地的距離和人口密度作為阻力因子，基于層次分析法賦予各類阻力因子權(quán)重，通過空間疊加生成景觀阻力面（王浩 等，2021；馮舒 等，2022）。

3）生態(tài)廊道提取。MCR模型以起始生態(tài)源地和目標(biāo)生態(tài)源地的最短路徑，表征生態(tài)要素遷移需克服的生態(tài)阻力（黃雪飛 等，2019）?；贏rc-GIS10.2 Cost Path 分析工具，識別最小成本路徑作為潛在生態(tài)廊道（陳南南 等，2021；楊凱 等，2021）。具體公式為：

式中：MCR是生態(tài)源地之間的最小累積阻力；m和n為生態(tài)源地；Dij代表j生態(tài)源地到i生態(tài)源地的空間距離；Ri為i生態(tài)源地的生態(tài)阻力系數(shù)；fmin表征最小累積阻力和生態(tài)過程之間的正相關(guān)關(guān)系。

基于重力模型定量評價生態(tài)源地間的相互作用強度，可判定潛在生態(tài)廊道的相對重要程度，有助于識別重要生態(tài)廊道（尹海偉 等，2011）。具體公式為：

式中：Gij為源地i與源地j間的相互作用強度；Dij為源地i和源地j間廊道阻力標(biāo)準(zhǔn)值；Ni和Nj分別表示源地i和源地j的權(quán)重；Si和Sj分別為源地i和源地j的面積；Pi和Pj分別為源地i和源地j的平均阻力值；Lmax為區(qū)域內(nèi)最小累積阻力值的最大值；Lij代表源地i到源地j的最小累積阻力值。G值越高表明斑塊間空間關(guān)聯(lián)性越強，廊道作用越明顯。選取G值＞1的潛在生態(tài)廊道作為一級生態(tài)廊道（陳小平 等，2016），其余劃分為二級生態(tài)廊道。

4）生態(tài)節(jié)點與踏腳石判別。生態(tài)節(jié)點是景觀格局中生態(tài)功能的薄弱環(huán)節(jié)，存在于物種遷移的最大耗費路徑和最小成本路徑的交匯處（陳小平等，2016）。利用ArcGIS10.2 水文分析工具提取阻力面的“山脊線”，將其與生態(tài)廊道的交匯點設(shè)置為生態(tài)節(jié)點（黃木易 等，2019）。踏腳石是在水平生態(tài)過程具有關(guān)鍵功能的景觀組分，有助于形成生態(tài)廊道的替代路徑，增強生態(tài)網(wǎng)絡(luò)連通性（齊松 等，2020；劉一丁 等，2021）。已有研究表明，生態(tài)廊道寬度達(dá)到1 200 m 時，既滿足動植物遷移、傳播和生物多樣性維護的功能需求，也兼顧生態(tài)廊道的內(nèi)部生境（朱強 等，2005）。設(shè)置生態(tài)廊道600 m 緩沖區(qū)，將與緩沖區(qū)相交的核心區(qū)斑塊（面積＞10 km2的非生態(tài)源地斑塊）作為生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的踏腳石。

1.3.3 國土空間生態(tài)修復(fù)區(qū)域識別 人類活動對生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)干擾，將會威脅到區(qū)域生態(tài)安全（李沖 等，2021），隨著人類活動干擾強度的增加，對生態(tài)系統(tǒng)生境質(zhì)量的影響程度將加深（周婷 等，2021）。應(yīng)用“生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建-人類干擾評估-空間疊置分析”的城市群國土空間生態(tài)修復(fù)區(qū)域識別方法，將生態(tài)源地、生態(tài)廊道、生態(tài)踏腳石等生態(tài)網(wǎng)絡(luò)要素和人類干擾疊加，劃定生態(tài)修復(fù)區(qū)與生態(tài)保育區(qū)（表2）。

表2 粵港澳大灣區(qū)國土空間生態(tài)修復(fù)區(qū)域識別方法Table 2 The territorial space ecological restoration diagnostic methods of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

2 結(jié)果分析

2.1 人類干擾評估

圖3-a 顯示，粵港澳大灣區(qū)人口密度影響高值區(qū)主要為深圳、東莞、廣州、佛山、香港、澳門、中山和珠海等城市。土地利用類型影響（圖3-b）高值區(qū)集中分布于灣區(qū)中部，沿珠江口入海河流沿岸分布，土地利用類型以耕地和不透水面為主，覆蓋廣州、深圳、佛山、中山等城市的建成區(qū)域，低值區(qū)集中分布于肇慶、廣州東部、惠州東部和江門西部，土地利用類型為林地。夜間燈光影響（圖3-c）高值區(qū)集中分布于廣州、佛山、深圳、中山等城市的中心城區(qū)，而低值區(qū)域為灣區(qū)部分連綿山體防護帶和南部近岸海域防護帶。交通影響（圖3-d）集中分布于深圳、廣州、東莞、佛山和中山，并沿路網(wǎng)向外輻射。

圖3 粵港澳大灣區(qū)人類足跡影響指數(shù)（a.人口密度；b.土地利用類型；c.夜間燈光；d.交通）Fig.3 The influence index of human footprint (a.population density; b.landuse; c.nightlight; d.access)

總體上，粵港澳大灣區(qū)人類活動對生態(tài)環(huán)境的干擾強度高、影響范圍廣（圖4-a），人類活動低、較低、中等、較高和高干擾區(qū)面積分別為14 275.74、6 816.50、9 196.20、12 861.87和15 839.35 km2，其中高和較高干擾區(qū)面積占研究區(qū)總面積的48.65%（圖4-b）。具體而言，灣區(qū)范圍內(nèi)高干擾區(qū)集中分布于深圳、東莞、廣州南部、佛山和中山北部，以及其他城市的建成區(qū)，該類區(qū)域不透水面廣泛分布。較高干擾區(qū)主要分布于惠州西北部、廣州東部、佛山與肇慶交界區(qū)域、江門中部、珠海、深圳和香港部分區(qū)域，多為城市建成區(qū)的邊緣地帶。中等干擾區(qū)主要分布于肇慶、廣州東部、惠州東部和江門西部，沿高速、國道、鐵路和省道等呈現(xiàn)網(wǎng)狀分布格局。較低干擾區(qū)零星分布于灣區(qū)各城市的林地、灌木等用地及其周邊區(qū)域。低干擾區(qū)集中分布于灣區(qū)北部山體連綿防護帶和南部近岸海域防護帶，生態(tài)系統(tǒng)相對穩(wěn)定。

圖4 粵港澳大灣區(qū)人類足跡指數(shù)分布格局（a.人類活動干擾強度；b.各等級干擾區(qū)域的面積）Fig.4 The spatial distribution of human footprint index of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area (a.interference intensity of human activities; b.the area for different interference region)

2.2 生態(tài)網(wǎng)絡(luò)識別

研究區(qū)共識別出生態(tài)源地40個，總面積1.88萬km2，約占灣區(qū)總面積的33%，主要分布于肇慶、惠州及南部沿海地區(qū)，中部地區(qū)尤其是東莞分布相對較少（圖5-a）?；谏鷳B(tài)阻力面共提取出780 條潛在生態(tài)廊道，總長6 710.16 km，近40%的生態(tài)廊道分布在肇慶，東莞與澳門的生態(tài)廊道較短?；谠吹亻g相互作用力，識別出一級廊道287條，二級廊道493 條。一級生態(tài)廊道主要集中分布于肇慶、惠州、江門和廣州東部，這些地區(qū)源地間的連通性與空間關(guān)聯(lián)性較強。二級生態(tài)廊道散布于研究區(qū)，主要是距離較遠(yuǎn)生態(tài)源地間形成的廊道。此外，共識別出生態(tài)節(jié)點892 處，設(shè)置踏腳石41 處。其中，肇慶與惠州市的生態(tài)節(jié)點數(shù)最多，其次是廣州與江門。踏腳石主要分布于江門、肇慶、佛山、惠州和廣州等市。

圖5 粵港澳大灣區(qū)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)和生態(tài)源地聯(lián)系（a.生態(tài)網(wǎng)絡(luò)；b.源地間的聯(lián)系強度）Fig.5 Ecological network and the connection of ecological sources of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area (a.ecological network; b.the connection of ecological sources)

通過重力模型計算結(jié)果繪制生態(tài)源地OD 聯(lián)系圖（圖5-b），結(jié)果顯示：相互作用力較強的源地集中分布于肇慶、廣州東部、惠州，主要是以18號、23 號、20 號、7 號、13 號源地為主的陸域生態(tài)源地和南部近岸海域的40 號源地。陸域范圍的生態(tài)源地涵蓋了四會綏江國家濕地公園、花都湖國家濕地公園、燕都國家濕地公園、東江國家濕地公園、封開國家地質(zhì)公園、象頭山國家級自然保護區(qū)、云開山國家級自然風(fēng)景區(qū)以及若干省級自然保護區(qū)，生境質(zhì)量良好，生態(tài)系統(tǒng)較為穩(wěn)定。近岸海域的40 號生態(tài)源地依托珠江、西江、譚江、深圳河、淡澳河等河流連接陸域生態(tài)源地，陸海源地、廊道、踏腳石等生態(tài)要素構(gòu)成緊密聯(lián)系、相互影響的生態(tài)整體，提升了陸海生態(tài)源地間的連通性、整體性和系統(tǒng)性，通過陸海之間水體流動、物種遷移等生態(tài)過程，帶動陸海生態(tài)系統(tǒng)的物能循環(huán)與轉(zhuǎn)化。

研究區(qū)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)整體呈現(xiàn)“兩橫四縱”的格局特征（圖6）。“兩橫”包括北部連綿山體生態(tài)屏障和南部近岸海域生態(tài)防護帶。其中，北部連綿山體生態(tài)屏障沿肇慶北部向灣區(qū)東部延伸，經(jīng)佛山北部和廣州北部，止于惠州北部區(qū)域，主要由途徑區(qū)域的源地、連接廊道和踏腳石共同構(gòu)成；灣區(qū)南部惠東海龜國家自然保護區(qū)、鐵爐嶂森林公園、西貢東郊野公園、珠江口中華白海豚國家自然保護區(qū)、鳳凰山風(fēng)景旅游區(qū)等保護區(qū)和大亞灣、大鵬灣、鎮(zhèn)海灣、廣海灣等近岸海域以及周邊的重要廊道構(gòu)成近岸海域生態(tài)防護帶，將珠海、澳門、香港、廣州、深圳和惠州等城市緊密相連。“四縱”包括東部、西部的陸域廊道和中部的2條水域廊道。東部陸域廊道涵蓋肇慶市西南部—佛山西部—江門市西部的生態(tài)源地、重要廊道、踏腳石以及河排森林公園、錦江水庫等重點保護區(qū)域；西部陸域廊道主要由惠州東部的生態(tài)源地和相連的重要廊道構(gòu)成；中部的2 條水域廊道分別為沿西江連接肇慶中西部與南部近岸海域源地和沿東江—珠江連接廣州北部、惠州西北部與南部近岸海域源地的通道。

圖6 粵港澳大灣區(qū)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)格局Fig.6 Ecological network pattern of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

2.3 國土空間生態(tài)修復(fù)區(qū)域診斷

灣區(qū)生態(tài)源地受人類活動干擾相對較低，56.79%（10 660.13 km2）的生態(tài)源地分布在低干擾區(qū)內(nèi)。分布于較低、中等、較高和高干擾區(qū)的源地面積分別為3 423.85、3 532.24、1 139.86、15.32 km2；中等及以上干擾區(qū)主要受交通因子的影響，而低干擾區(qū)多為山地丘陵，林地分布廣泛，僅受少量的人類活動影響。診斷出一級源地修復(fù)區(qū)1 155.18 km2，占源地總面積的6.14%，集中分布在各源地斑塊的邊緣區(qū)域；二級源地修復(fù)區(qū)3 532.24 km2，占源地總面積的18.79%，主要呈分散分布態(tài)勢，鑲嵌于源地斑塊內(nèi)部（圖7）。

圖7 粵港澳大灣區(qū)生態(tài)源地修復(fù)區(qū)Fig.7 Ecological source restoration area of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

灣區(qū)廊道修復(fù)長度為1 362.71 km （表3），占生態(tài)廊道總長的20.31%，多位于惠州、廣州東北部、肇慶中部和南部、江門和中山（圖8-a），主要分布在城市集中建設(shè)區(qū)與自然空間的交匯區(qū)和水系周邊與城區(qū)的邊界區(qū)域。此外，東莞廊道修復(fù)長度占市內(nèi)廊道總長度的44.36%；肇慶廊道修復(fù)長度最大，但占市內(nèi)廊道總長度比例較小（12.27%）；深圳廊道修復(fù)長度占市內(nèi)廊道總長度的比例最低（7.23%），在一定程度上反映深圳人類活動集中區(qū)域較好地避開了市內(nèi)生態(tài)廊道。

圖8 粵港澳大灣區(qū)廊道修復(fù)區(qū)（a）和踏腳石修復(fù)區(qū)（b）Fig.8 Ecological corridor and stepping stones restoration area of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area(a.corridors restoration area; b.stepping stones restoration area)

灣區(qū)踏腳石修復(fù)區(qū)面積為833.82 km2（見表3），約67.75%的修復(fù)區(qū)分布在江門和肇慶，是保護灣區(qū)西北部生態(tài)源地與南部近岸海域源地動植物保護以及物質(zhì)遷移和能量流動的關(guān)鍵區(qū)域（圖8-b）。此外，踏腳石修復(fù)區(qū)集中分布于踏腳石邊緣區(qū)域，利用Bigmap 進行分析，發(fā)現(xiàn)踏腳石修復(fù)區(qū)與G78、G355、G358 等交通干道相交較多，人類交通可能對踏腳石的生態(tài)過程造成干擾，需采取措施減弱交通道路帶來的不利影響，保護與提升相交區(qū)域的生態(tài)功能。

3 討論

3.1 陸域國土空間生態(tài)保護與修復(fù)

陸域國土空間生態(tài)保護與修復(fù)應(yīng)以生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)完整為基礎(chǔ)，保障生態(tài)系統(tǒng)功能為核心，因地制宜地提出國土空間生態(tài)修復(fù)與保護措施。

1）以生態(tài)控制、用地排查和自然修復(fù)為主，實施源地生態(tài)保護和修復(fù)措施。一級源地修復(fù)區(qū)應(yīng)圍繞源地構(gòu)筑生態(tài)控制帶和緩沖帶，在生態(tài)控制帶內(nèi)限制開發(fā)建設(shè)、耕種和采礦等活動，降低人類干擾，在緩沖帶內(nèi)合理培育綠色基礎(chǔ)設(shè)施，改善生境質(zhì)量，維護生物多樣性；二級源地修復(fù)區(qū)應(yīng)重點排查源地內(nèi)部用地類型，涉及違規(guī)建設(shè)用地時，須有序退出，涉及零星居民點和小規(guī)模耕地時，可在不擴大現(xiàn)有耕地規(guī)模前提下，保留生活必需的少量種植。此外，源地修復(fù)區(qū)應(yīng)以自然修復(fù)為主，實施天然林和河流濕地保護，并制定地質(zhì)災(zāi)害防護措施。

2）加強陸域生態(tài)廊道沿線綠化建設(shè)與保護，開展水域生態(tài)廊道綜合整治，提升生態(tài)網(wǎng)絡(luò)整體連通性和系統(tǒng)性。針對分布于廣州、肇慶、惠州等城市建成區(qū)以及城市邊緣與自然空間交匯地帶的陸域廊道修復(fù)區(qū)，在優(yōu)化城市發(fā)展模式，防止建設(shè)用地過度蔓延擠壓自然空間的同時，重視綠色基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃布局，加強生態(tài)廊道沿線的綠化建設(shè)，可通過設(shè)置一定范圍的綠化保護帶，減少人類活動對生態(tài)廊道的影響，優(yōu)化陸域生態(tài)廊道網(wǎng)絡(luò)的連通性；對于珠江、西江、東江和曾江等水系沿岸區(qū)域的水域生態(tài)廊道，需結(jié)合灣區(qū)各市水資源相關(guān)專項規(guī)劃，通過“水岸共治”的理念，加強河道管控與沿岸濕地保護力度，治理水系整體污染，維持河流系統(tǒng)的生態(tài)穩(wěn)定。

3）發(fā)揮踏腳石生態(tài)功能與跳板作用，增強與生態(tài)斑塊的連通性。參照粵港澳三地相關(guān)政策，結(jié)合地方級自然保護區(qū)（縣、市、省級）申報，對踏腳石生態(tài)環(huán)境實施整體保護，通過林分改造和退耕還林還草等生態(tài)工程，提高踏腳石的自然度，恢復(fù)踏腳石的生態(tài)功能；在G78、G355 和G358 等主要道路沿線區(qū)域，通過原生植被種植、土壤改良等修復(fù)措施保護原生生物和生境。此外，結(jié)合“三區(qū)四帶”全國重要生態(tài)系統(tǒng)保護與修復(fù)、廣東省萬里綠道規(guī)劃和珠三角周邊山地、丘陵及森林生態(tài)系統(tǒng)保護等工作，進一步將踏腳石融入生態(tài)網(wǎng)絡(luò)格局，提高踏腳石與大型生態(tài)斑塊的連接度，充分發(fā)揮其溝通各棲息地的“跳板”作用。

3.2 近岸海域國土空間生態(tài)保護與修復(fù)

近岸海域海陸交互作用頻繁，快速城市化過程容易出現(xiàn)生境質(zhì)量降低和陸海生態(tài)斑塊破碎化問題（殷炳超 等，2018），作為陸海聯(lián)結(jié)的關(guān)鍵帶，是陸海統(tǒng)籌發(fā)展和國土空間生態(tài)修復(fù)的重要區(qū)域。

粵港澳大灣區(qū)近岸海域重點生態(tài)保護與修復(fù)區(qū)域包含重要河口（珠江、西江等）、重點海島（上川島、下川島等）、重要港口（惠州港、深圳港等）、紅樹林保護區(qū)和國家級自然保護區(qū)（珠江口中華鱘、惠東海龜?shù)龋▓D9）。近岸海域生態(tài)修復(fù)應(yīng)以自然修復(fù)為主、人工修復(fù)為輔作為導(dǎo)向，從生態(tài)系統(tǒng)整體性和流域系統(tǒng)性出發(fā)，實施以紅樹林、河口和海島等生態(tài)系統(tǒng)為核心的近岸海域一體化修復(fù)。如在紅樹林種植與保育初期，構(gòu)建有助于紅樹林固定和附著生長的綜合性生態(tài)修復(fù)系統(tǒng)，增強抵御風(fēng)浪和潮汐沖刷的能力，進而提升紅樹林的生態(tài)系統(tǒng)功能。此外，灣區(qū)近岸海域生態(tài)保護與修復(fù)可結(jié)合各市智慧海洋和海洋生態(tài)預(yù)警監(jiān)測體系建設(shè)，構(gòu)建海洋生態(tài)系統(tǒng)保護和修復(fù)大數(shù)據(jù)中心和綜合性管理平臺，進一步融合海洋災(zāi)害預(yù)警、資源監(jiān)管、環(huán)境監(jiān)測、遙感影像和氣候氣象等多源大數(shù)據(jù)，實現(xiàn)信息資源的跨區(qū)域開放共享，打破數(shù)據(jù)和信息壁壘，從而更好地服務(wù)近岸海域國土空間生態(tài)修復(fù)，提升灣區(qū)近岸海域生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和抗干擾性。

圖9 粵港澳大灣區(qū)近岸海域國土空間生態(tài)修復(fù)重點位置Fig.9 The territorial space ecological restoration key areas of coastal in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

3.3 跨區(qū)域國土空間生態(tài)保護與修復(fù)協(xié)同機制

由于缺乏整體性合作協(xié)調(diào)工作機制和受區(qū)域本位主義理念的影響，跨區(qū)域部門在職能整合、資源利用、信息交流和利益共享上存在障礙（肖攀 等，2021），難以形成有效的國土空間生態(tài)修復(fù)跨區(qū)域協(xié)同機制。因此，亟需組建能聚焦區(qū)域生態(tài)環(huán)境整體利益的層次更高、權(quán)力更大的跨域協(xié)同治理機構(gòu)來應(yīng)對跨區(qū)域協(xié)同問題（胡建華 等，2021）。

在明確灣區(qū)源地修復(fù)區(qū)、廊道修復(fù)長度、踏腳石修復(fù)區(qū)和生態(tài)保育區(qū)位置、規(guī)模和修復(fù)措施的前提下，以國土空間生態(tài)修復(fù)動態(tài)監(jiān)測為先導(dǎo)，明晰生態(tài)修復(fù)區(qū)與生態(tài)保育區(qū)的保護現(xiàn)狀，對比國土空間生態(tài)修復(fù)的近、中和遠(yuǎn)期規(guī)劃，形成國土空間生態(tài)修復(fù)預(yù)警信息。按照預(yù)先設(shè)定的處置預(yù)案自動組建國土空間生態(tài)修復(fù)專項工作小組，針對城市內(nèi)、城市間（含/不含港澳）的具體生態(tài)修復(fù)問題，制定解決方案并實施，形成“動態(tài)監(jiān)測預(yù)警—預(yù)警信息上報—應(yīng)急處置—監(jiān)督考核”的國土空間生態(tài)保護與修復(fù)的創(chuàng)新模式（圖10），推動粵港澳大灣區(qū)國土空間生態(tài)修復(fù)逐步實現(xiàn)區(qū)域一體化發(fā)展。

圖10 跨區(qū)域國土空間生態(tài)保護與修復(fù)模式Fig.10 Trans-regional territorial space ecological protection and restoration schema

4 結(jié)論

從生態(tài)系統(tǒng)整體統(tǒng)籌視角，綜合考慮人類社會系統(tǒng)和自然生態(tài)系統(tǒng)，診斷粵港澳大灣區(qū)國土空間生態(tài)修復(fù)區(qū)域，并探討生態(tài)保護與修復(fù)策略。得出的主要結(jié)論包括：1）粵港澳大灣區(qū)人類活動干擾強度高、影響范圍廣。高干擾區(qū)集中分布于深圳、東莞、廣州南部、佛山、中山北部和其他城市中心建成區(qū)；2）灣區(qū)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)整體呈現(xiàn)“兩橫四縱”的格局特征，包括北部連綿山體生態(tài)屏障、南部近岸海域生態(tài)防護帶、東部與西部的2條陸域廊道和中部的2 條水域廊道；3）灣區(qū)生態(tài)源地修復(fù)區(qū)4 687.42 km2，廊道修復(fù)長度為1 362.71 km，踏腳石修復(fù)區(qū)833.82 km2，主要分布于肇慶、惠州和江門市；4）結(jié)合陸域、近岸海域和跨區(qū)域國土空間生態(tài)修復(fù)區(qū)的特點，提出源地生態(tài)控制、廊道沿線綠化、踏腳石林分改造、紅樹林生態(tài)保育等國土空間生態(tài)修復(fù)措施，推動區(qū)域生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)改善與功能優(yōu)化；5）粵港澳大灣區(qū)亟待突破區(qū)域本位主義理念，凝聚國土空間生態(tài)修復(fù)協(xié)同處置的共識，組建跨域協(xié)同治理機構(gòu)，主導(dǎo)國土空間生態(tài)修復(fù)工作。針對城市內(nèi)、城市間（含/不含港澳）國土空間生態(tài)修復(fù)問題，創(chuàng)新跨區(qū)域工作模式與協(xié)同機制，形成“動態(tài)監(jiān)測預(yù)警—預(yù)警信息上報—應(yīng)急處置—監(jiān)督考核”的國土空間生態(tài)保護與修復(fù)的創(chuàng)新模式，推進灣區(qū)國土空間生態(tài)安全與可持續(xù)發(fā)展。

本研究初步構(gòu)建“生態(tài)網(wǎng)絡(luò)格局—人類活動干擾—修復(fù)區(qū)域診斷—修復(fù)策略研究”的城市群國土空間生態(tài)修復(fù)方法，可為區(qū)域人地關(guān)系協(xié)調(diào)、生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)連通性和功能完整性的提升提供參考。但仍存在一些不足：1）人類足跡指數(shù)的評估因子僅包涵人口、土地利用、夜間燈光和交通4類，未來應(yīng)增加更多具有區(qū)域特色的因子，更精準(zhǔn)的量化灣區(qū)人類活動；2）提出國土空間生態(tài)修復(fù)策略，但策略與生態(tài)修復(fù)工程布局的深度融合依賴于政府主導(dǎo)和政策支持，未來應(yīng)將區(qū)域生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和生態(tài)安全保障納入相關(guān)規(guī)劃編制、政策制定的過程，構(gòu)建自上而下、縱（橫）向傳導(dǎo)的國土空間生態(tài)修復(fù)策略實施機制；3）大灣區(qū)具有制度上的特殊性，對于跨域協(xié)同治理機構(gòu)的組建，需針對粵港澳三地的國土空間生態(tài)修復(fù)的政策和相關(guān)制度機制進行深化研究。城市群國土空間生態(tài)修復(fù)既是動態(tài)變化的過程，也是不斷探索和改進的過程。未來，需進一步完善跨區(qū)域協(xié)同修復(fù)框架，結(jié)合跨區(qū)域國土空間生態(tài)修復(fù)規(guī)劃相關(guān)政策、國土空間生態(tài)修復(fù)區(qū)域識別技術(shù)體系構(gòu)建、海陸統(tǒng)籌、智慧化動態(tài)監(jiān)測和區(qū)域一體化發(fā)展等，更深入地開展粵港澳大灣區(qū)國土空間生態(tài)修復(fù)，更好地發(fā)揮粵港澳三地優(yōu)勢，形成跨區(qū)域、跨層級、跨制度國土空間生態(tài)修復(fù)的應(yīng)用示范，為保障城市群生態(tài)安全提供參考。