劉 銘，劉道前，牛 勇

（中國刑事警察學(xué)院，沈陽 110854；2.公安部刑事偵查局，北京 100741）

黨的二十大報(bào)告指出，“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，關(guān)系黨執(zhí)政興國，關(guān)系人民幸福安康，關(guān)系黨和國家長治久安”，要求“必須更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的保障作用，在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家”“全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，全面推進(jìn)國家各方面工作法治化”。公安刑事技術(shù)工作以公安刑事偵查為服務(wù)核心，業(yè)務(wù)職責(zé)范圍輻射到檢法、監(jiān)察等機(jī)關(guān)案件辦理中的刑事科學(xué)技術(shù)運(yùn)用和決策輔助，其法治化建設(shè)是嚴(yán)格公正司法的基礎(chǔ)性保障之一，也是全面推進(jìn)國家各方面工作法治化的重要一環(huán)。

公安刑事技術(shù)工作經(jīng)過多年發(fā)展和積累，在科技助力破案、科技創(chuàng)新應(yīng)用、信息化建設(shè)、規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、技術(shù)設(shè)施裝備建設(shè)、專業(yè)技術(shù)隊(duì)伍建設(shè)等方面均獲得了顯著提升，為打擊治理違法犯罪活動(dòng)提供科技支持，在維護(hù)國家安全和社會(huì)穩(wěn)定中發(fā)揮著越來越重要的作用。然而，必須清醒認(rèn)識(shí)的是，盡管在強(qiáng)基礎(chǔ)、強(qiáng)專業(yè)、強(qiáng)科技創(chuàng)新方面公安刑事技術(shù)領(lǐng)域取得了一定成績，但是，也暴露出“業(yè)務(wù)精，法律弱”的問題，需要在黨的二十大精神引領(lǐng)下，全面審視問題，補(bǔ)足短板，扎實(shí)推進(jìn)公安刑事技術(shù)工作中的法治化建設(shè)。

1 自覺增強(qiáng)法律意識(shí)

法律制度的設(shè)立、實(shí)施和遵行關(guān)鍵在人，而人的行為動(dòng)力關(guān)鍵在于觀念意識(shí)。推進(jìn)公安刑事技術(shù)工作的法治化建設(shè)應(yīng)當(dāng)觀念先行、意識(shí)為先，沒有對(duì)全面推進(jìn)法治化建設(shè)的深刻認(rèn)識(shí)，沒有崇法遵法的法律意識(shí)，就不可能有扎實(shí)的法治化建設(shè)工作，也不可能有對(duì)法律規(guī)則的自覺貫徹與遵行。在推進(jìn)公安刑事技術(shù)工作法治化建設(shè)中增強(qiáng)法律意識(shí)需要所有公安刑事技術(shù)工作者，一方面深刻理解“全面推進(jìn)國家各方面工作法治化”的目標(biāo)任務(wù)要求，另一方面在各自的崗位上、具體工作中增強(qiáng)法律意識(shí)、規(guī)范意識(shí)、證據(jù)意識(shí)，明確法律規(guī)范要求，自覺依法履責(zé)。

實(shí)現(xiàn)國家工作法治化，是新世紀(jì)以來中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)的一條主線。從2007年黨的十七大首次提出“實(shí)現(xiàn)國家各項(xiàng)工作法治化”的目標(biāo)任務(wù)，并將其寫入《中國共產(chǎn)黨章程》，到十八大以后習(xí)近平總書記進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)全面推進(jìn)依法治國，“實(shí)現(xiàn)國家各項(xiàng)工作法治化”，再到二十大發(fā)出“全面推進(jìn)國家各方面工作法治化”的前進(jìn)號(hào)令，黨對(duì)法治化建設(shè)重要性的認(rèn)識(shí)逐漸深入，對(duì)推進(jìn)法治化建設(shè)的范圍和要求逐步拓展和提升[1]。具體到公安刑事技術(shù)工作的法治化建設(shè)要求，首先要在“以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系”中找到公安刑事技術(shù)法制化工作的立足點(diǎn)和著力點(diǎn)，在未來五年實(shí)現(xiàn)“中國特色社會(huì)主義法治體系更近完善”目標(biāo)任務(wù)中落實(shí)公安刑事技術(shù)工作相關(guān)規(guī)范體系的健全化、完善化和精準(zhǔn)化。其次，要在公安刑事科技領(lǐng)域不斷法制化的過程中逐步邁向法治化、融入全面的法治化進(jìn)程，堅(jiān)持以法治的理念、法治的思維、法治的程序、法治的方式保障公安刑事科學(xué)技術(shù)工作的有效開展。

增強(qiáng)法律意識(shí)還要求公安刑事科學(xué)技術(shù)人員在盡職履責(zé)過程中，自覺增進(jìn)法律知識(shí)、培育法律素養(yǎng)、強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)。一線刑事技術(shù)人員往往從完成工作任務(wù)和解決工作問題出發(fā)，更注重專業(yè)技術(shù)知識(shí)的積累和業(yè)務(wù)能力的提升，對(duì)于證據(jù)意識(shí)、法律素養(yǎng)則認(rèn)為不直接相關(guān)，疏于學(xué)習(xí)和提高。但是，對(duì)自身從事工作所處訴訟階段的模糊不清，對(duì)回避、鑒定的法律程序要求、鑒定意見等專門性證據(jù)審查判斷重點(diǎn)的知識(shí)欠缺，對(duì)實(shí)體法知識(shí)的不了解和關(guān)鍵概念分辨不清等，將直接影響公安刑事科技工作的有效性及其專門性證據(jù)證明力的發(fā)揮。因而，法律素養(yǎng)應(yīng)作為公安刑事科學(xué)技術(shù)人員技能和素養(yǎng)的基本組成部分之一，公安刑事科學(xué)技術(shù)人員應(yīng)通過學(xué)習(xí)法律知識(shí)、進(jìn)行法律培訓(xùn)、觀摩法庭或出庭模擬、典型鑒定案例研習(xí)反思等活動(dòng)，提升與工作職責(zé)相關(guān)法律內(nèi)容的認(rèn)知水平和理解力，強(qiáng)化法律意識(shí)、證據(jù)意識(shí)，提升法律素養(yǎng)。

2 積極推進(jìn)法律健全

就狹義的法律而言，與公安刑事科學(xué)技術(shù)有關(guān)的法律主要體現(xiàn)為《刑事訴訟法》《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》中的散見條款。其中，《刑事訴訟法》僅規(guī)定有專門知識(shí)的人參與勘驗(yàn)檢查、鑒定指派和聘請(qǐng)、鑒定意見及告知、申請(qǐng)補(bǔ)充、重新鑒定、精神病鑒定期間、鑒定人出庭、專家輔助人異議等鑒定與刑事訴訟直接相關(guān)的基礎(chǔ)性內(nèi)容，大量鑒定制度內(nèi)容需要通過規(guī)章等次級(jí)法律規(guī)范補(bǔ)足。《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》是確立司法鑒定管理的基本立法，然而其僅就鑒定管理單一內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，且制定時(shí)間較早，對(duì)新的鑒定種類和鑒定發(fā)展未能涵蓋；考慮到偵查活動(dòng)特殊需要對(duì)偵查鑒定有保留條款，但仍存在對(duì)偵查鑒定的特殊性探查不深、考慮不周的問題，不能滿足規(guī)范公安刑事科學(xué)技術(shù)管理的迫切需求[2]。因而，推進(jìn)狹義立法，為包括公安刑事科學(xué)技術(shù)在內(nèi)的鑒定制度、專門性證據(jù)規(guī)則等相關(guān)內(nèi)容提供體系健全的基礎(chǔ)性規(guī)范是推進(jìn)法律健全的首要任務(wù)。公安刑事科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的研究人員應(yīng)積極參與其中，促進(jìn)理論界、實(shí)務(wù)界對(duì)偵查鑒定特殊性的深化理解，積極交流以促共識(shí)，力爭在立法層面為公安刑事科學(xué)技術(shù)法治化建設(shè)預(yù)留足夠的發(fā)展空間。

就廣義的法律而言，公安刑事科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的鑒定管理、鑒定程序等基礎(chǔ)性規(guī)則已經(jīng)制定，但尚需在體系的覆蓋面、內(nèi)容的法治化、規(guī)則的精致化、更新的及時(shí)性方面持續(xù)完善。從司法部和公安部兩機(jī)構(gòu)的現(xiàn)行鑒定法律規(guī)范制定比較來看，關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人管理，司法部仍舊沿用2005年制定的《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《司法鑒定人登記管理辦法》，而公安部已于2019年對(duì)鑒定管理規(guī)定進(jìn)行更新，出臺(tái)新的《公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)管理辦法》和《公安機(jī)關(guān)鑒定人管理辦法》；關(guān)于鑒定程序，司法部率先于2016年更新《司法鑒定程序通則》，而公安部則是在2017年對(duì)《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》進(jìn)行重大修訂。相較來說，盡管兩部門的鑒定規(guī)范制定和更新度各有優(yōu)長，但反思檢討公安部門鑒定規(guī)范的制定、修訂，更為側(cè)重實(shí)用性和應(yīng)急性修補(bǔ)，在立法技術(shù)、規(guī)范全面性和精致度、立法前瞻性等方面有待加強(qiáng)。

此外，從更廣義的法律而言，在公安刑事科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域可將法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)納入健全法律的考量范圍。如果說法律規(guī)則僅是從訴訟或者應(yīng)用場景的角度為公安刑事科學(xué)技術(shù)確立基礎(chǔ)性的、外在的規(guī)范框架，法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)則是從科學(xué)技術(shù)的科學(xué)原理、技術(shù)要求角度為公安刑事科學(xué)技術(shù)確立專業(yè)性的、內(nèi)在的規(guī)范框架。因此，從實(shí)操和發(fā)揮專門性問題解決應(yīng)對(duì)價(jià)值的角度，各類法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的制定實(shí)施就顯得更為重要。推進(jìn)法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的健全，需要有全局意識(shí)，考慮基礎(chǔ)和通用標(biāo)準(zhǔn)的制定、標(biāo)準(zhǔn)的體系規(guī)劃和布局、與國際標(biāo)準(zhǔn)的接軌[3]；也需要關(guān)注具體，在類別化法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)中考慮科學(xué)、有效的領(lǐng)域分類和能力表述、標(biāo)準(zhǔn)制定質(zhì)量的提升[4]、新興領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)的及時(shí)跟進(jìn)和調(diào)整[5]。

3 善于運(yùn)用法律武器

公安刑事技術(shù)法治化建設(shè)不能停留在靜態(tài)的法制體系形成及健全完善，而是需要進(jìn)一步形塑法治理念、強(qiáng)化法治思維、運(yùn)用法治手段，對(duì)標(biāo)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國式現(xiàn)代化在公安刑事技術(shù)領(lǐng)域的目標(biāo)指向和任務(wù)需求，推進(jìn)治理能力、工作能力、服務(wù)能力提升。如果說推進(jìn)法律健全主要致力于前者的話，運(yùn)用法律武器則主要針對(duì)后者。

運(yùn)用法律武器，首先是要將公安刑事技術(shù)法治化建設(shè)中的各項(xiàng)制度創(chuàng)新規(guī)范在法律的框架之內(nèi)，唯有如此制度創(chuàng)新方能有基本的規(guī)范性和根本的驅(qū)動(dòng)力。刑事科學(xué)技術(shù)需要不斷突破創(chuàng)新，精益求精的致力于案件真相發(fā)現(xiàn)，在探索前沿領(lǐng)域的科技活動(dòng)中不能有條條框框的僵化限制。然而，刑事科學(xué)技術(shù)管理制度、相關(guān)證據(jù)制度等的設(shè)立和實(shí)施則需要在法律體系的框架之內(nèi)、遵循法律位階的關(guān)系進(jìn)行，即非有試點(diǎn)性特別授權(quán)，不能突破上位法而設(shè)立制度、規(guī)則、規(guī)范。當(dāng)前公安刑事科學(xué)技術(shù)的相關(guān)法律僅提供了框架式規(guī)定且要根據(jù)新環(huán)境、新問題不斷調(diào)整，因而可以說法律不僅為刑事科學(xué)技術(shù)制度創(chuàng)新預(yù)留了空間，也為刑事科學(xué)技術(shù)制度創(chuàng)新提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障。

運(yùn)用法律武器，還要以法治思維、法治方式應(yīng)對(duì)和解決刑事科學(xué)技術(shù)工作中面對(duì)的具體問題。公安刑事科學(xué)技術(shù)工作的主要成果體現(xiàn)在刑事訴訟中科學(xué)證據(jù)價(jià)值的發(fā)揮并進(jìn)而成功追究犯罪行為人刑事責(zé)任、實(shí)現(xiàn)打擊懲罰犯罪的效果?？茖W(xué)證據(jù)在刑事案件的偵破和案件事實(shí)的訴訟證明中發(fā)揮著重要的作用?？茖W(xué)證據(jù)既有科學(xué)性維度、技術(shù)性維度，也有法律性維度，相較而言，法律性維度是一線辦案中容易忽略的維度[6]。在公安刑事科學(xué)技術(shù)工作多年來的發(fā)展過程中，既積累了豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，也遭遇過深刻的教訓(xùn)。復(fù)盤失敗案例，從中反思吸取教訓(xùn)，我們發(fā)現(xiàn)有些時(shí)候工作失敗的主因不是業(yè)務(wù)不精、技術(shù)不強(qiáng)，而是對(duì)法律基本要求的疏忽甚至無視，同時(shí)，也有因?qū)Ψ傻牟涣私?、?duì)庭審質(zhì)證的不適應(yīng)而最終在多重因素的疊加影響下導(dǎo)致訴訟失利的情況。引此為鑒，未來的公安刑事科學(xué)技術(shù)工作在法律運(yùn)用維度上，一方面要嚴(yán)守法律規(guī)則、細(xì)致判斷法律對(duì)證據(jù)資格和證明力判斷的要求，杜絕違法操作，保證刑事科學(xué)技術(shù)工作成果在科學(xué)性維度、技術(shù)性維度和法律性維度的多重適格；另一方面要在法律性維度方面變被動(dòng)為主動(dòng)，不僅在科學(xué)性維度、技術(shù)性維度能為訴訟中專門性問題提供可靠、可信的解答，也要在法律性維度樹立公信力，提升對(duì)刑事科技工作所涉法律知識(shí)的認(rèn)知度和理解力，以及為維護(hù)法律效果據(jù)理力爭的能力。

此外，運(yùn)用法律武器也意味著以法律為防御性武器，防護(hù)刑事科技人員自身免受法律責(zé)任追究風(fēng)險(xiǎn)的威脅。故意偽造證據(jù)、違反職責(zé)要求、嚴(yán)重失職、違背職業(yè)倫理等行為應(yīng)受法律制裁和紀(jì)律懲戒是公安刑事科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域法治化建設(shè)中應(yīng)對(duì)負(fù)面狀況的必然舉措。同時(shí)，法律規(guī)則也應(yīng)在防范違法犯罪行為、化解責(zé)任追究風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)揮事前預(yù)防、事中警示、事后制裁的功能。對(duì)于公安刑事科技人員來說，防范追責(zé)風(fēng)險(xiǎn)首先應(yīng)明確界定和區(qū)分職責(zé)范圍，避免越俎代庖或好心辦錯(cuò)事，例如區(qū)分鑒定人員與偵查人員的身份和職責(zé)、明晰抽樣鑒定的法律授權(quán)允準(zhǔn)范圍、抽樣授權(quán)主體等，防范因法律知識(shí)欠缺所帶來的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。其次，注重規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)表述能力的訓(xùn)練和培養(yǎng)。公安刑事科技人員履職所出具的專門性證據(jù)屬于言詞性證據(jù)，即不僅是書面的鑒定意見或?qū)ｉT性報(bào)告需要嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，也要求出庭作證回答問詢、接受質(zhì)證的表述準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范。再次，確立保密意識(shí)、證據(jù)意識(shí)、留痕意識(shí)。不僅應(yīng)依法依規(guī)嚴(yán)守保密規(guī)則，依鑒定程序和法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)指引進(jìn)行相關(guān)記錄、備案，還要考慮在敏感案件的重要節(jié)點(diǎn)中加強(qiáng)規(guī)則意識(shí)，增加自檢自律、證據(jù)保留、全程全景記錄環(huán)節(jié)。

4 力爭增進(jìn)法律效果

公安刑事技術(shù)法治化建設(shè)的最終指向是使公安刑事技術(shù)形成質(zhì)量更高更好的工作效果和法律收效，為嚴(yán)格公正司法提供刑事科學(xué)技術(shù)方面的支撐和輔助，并以此嵌入全面依法治國、推進(jìn)法治中國建設(shè)的更宏大背景之中。增進(jìn)公安刑事技術(shù)工作的法律效果，不僅需要公安刑事科技人員在法律性維度的努力，而且需要專業(yè)知識(shí)、技術(shù)能力、經(jīng)驗(yàn)判斷積累等方面的全方位提升。

增進(jìn)法律效果要致力于增進(jìn)公安刑事技術(shù)工作成果的質(zhì)量。一方面，公安刑事科技工作成果的生成要素體現(xiàn)為“法律＋X”的模式，其中X代表與鑒定意見相應(yīng)的學(xué)科[7]，即刑事科技實(shí)質(zhì)是可以應(yīng)用于刑事案件事實(shí)發(fā)現(xiàn)的多學(xué)科和多類別技術(shù)的集合體，不同學(xué)科、不同技術(shù)對(duì)提升刑事科技工作成果質(zhì)量有不同的要求側(cè)重，例如有的依賴新試劑、新設(shè)備的研發(fā)，有的著重鑒定人員經(jīng)驗(yàn)的積累，有的需要法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的不斷完善等等。因此，提升公安刑事技術(shù)工作成果的質(zhì)量或者說提升相應(yīng)專門性證據(jù)的科學(xué)性、可靠性，有賴于分門別類地進(jìn)行更為細(xì)致的區(qū)分改進(jìn)規(guī)劃。同時(shí)，也需要刑科技人員群體與法律人群體更多的溝通與交流，使主導(dǎo)審查判斷并實(shí)質(zhì)性應(yīng)用刑事科技工作成果的法律人能夠理解和認(rèn)識(shí)到不同類別科學(xué)證據(jù)科學(xué)性、可靠性評(píng)價(jià)維度的不同，并妥當(dāng)運(yùn)用刑事科技工作成果，使其發(fā)揮更精準(zhǔn)的法律效果。另一方面，作為外顯因素的科學(xué)證據(jù)表述的標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化及新探索也是提升質(zhì)量的可努力方向，其具體內(nèi)容包括但不限于：鑒定能力范圍表述的統(tǒng)一、規(guī)范；鑒定術(shù)語的規(guī)范化[8]；探索以似然比體系進(jìn)行法庭科學(xué)證據(jù)量化評(píng)估及表述[9]。如此，不僅可以推動(dòng)科學(xué)證據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、規(guī)范及透明度的提升，還可以促進(jìn)鑒定人和法律人的相互溝通和理解，避免法律人誤讀、誤判科學(xué)證據(jù)[9]。

增進(jìn)法律效果還要跟進(jìn)融合新興領(lǐng)域的新內(nèi)容。一方面，電子數(shù)據(jù)在訴訟中應(yīng)用的遍在化和取證技術(shù)的快速擴(kuò)張發(fā)展，使得電子數(shù)據(jù)取證的法律規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)盡管一直在跟進(jìn)式制定，但依舊未能完全滿足電子數(shù)據(jù)訴訟證明的迫切需求，因此尚需在繼續(xù)跟進(jìn)式補(bǔ)足的同時(shí)，提倡全局性、前瞻式立法，進(jìn)一步規(guī)范電子數(shù)據(jù)取證、鑒定行為，挖掘電子數(shù)據(jù)證據(jù)價(jià)值，增進(jìn)圍繞電子數(shù)據(jù)進(jìn)行的刑科技工作的法律效果。同時(shí)，也要敏銳注意到電子數(shù)據(jù)這一新興領(lǐng)域與傳統(tǒng)刑事科技的不同。概括而言，傳統(tǒng)刑事科技更多地體現(xiàn)為對(duì)訴訟的外圍式服務(wù)，其獨(dú)立于訴訟開展，而工作成果又進(jìn)入訴訟中服務(wù)于訴訟事實(shí)發(fā)現(xiàn)；然而，電子數(shù)據(jù)的取證和刑事科技卻是不可分的，即電子數(shù)據(jù)的刑事技術(shù)工作要融于訴訟之中，體現(xiàn)更多的法律與技術(shù)的融合，這是增進(jìn)法律效果在電子數(shù)據(jù)取證領(lǐng)域要面臨的新情勢(shì)。另一方面，刑事技術(shù)發(fā)展和管理的信息化、智能化是未來發(fā)展的重要方向。刑事技術(shù)工作要不斷收集和匯聚現(xiàn)場勘查信息、物證鑒定信息、多源業(yè)務(wù)信息進(jìn)行融合分析，從數(shù)據(jù)中獲得科學(xué)系統(tǒng)的綜合研判結(jié)果，從而指導(dǎo)刑事技術(shù)工作，為現(xiàn)場還原重建等提供技術(shù)數(shù)據(jù)，為偵查破案提供情報(bào)支撐[10]。在刑科技管理工作方面，也應(yīng)探索智慧管理新模式，強(qiáng)化動(dòng)態(tài)監(jiān)管、數(shù)字監(jiān)管，加強(qiáng)刑科技工作全流程管控、訴訟應(yīng)用結(jié)果反饋機(jī)制的建立健全，讓技術(shù)性監(jiān)管與法律性監(jiān)管相互融合。