呂小康

一、“心理育人”的政策網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)困境

高校大學(xué)生心理健康問(wèn)題向來(lái)是全社會(huì)共同關(guān)心的重要議題，但他們的心理健康狀況仍不容樂(lè)觀。整體上看，近年來(lái)青年人情緒體驗(yàn)層面的心理健康水平有普遍下降趨勢(shì)，①辛自強(qiáng)、池麗萍：《當(dāng)代中國(guó)人心理健康變遷趨勢(shì)》，《人民論壇》2020 年第1 期。焦慮、抑郁、睡眠問(wèn)題和自殺未遂的檢出率顯著上升。②于曉琪、張亞利、俞國(guó)良：《2010～2020 中國(guó)內(nèi)地高中生心理健康問(wèn)題檢出率的元分析》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2022 年第5 期。同時(shí)，近些年來(lái)關(guān)于大學(xué)生“躺平”“內(nèi)卷”“空心病”等非精神障礙類消極心態(tài)的討論也不鮮見(jiàn)，③黎娟娟、黎文華：《Z 世代大學(xué)生多重矛盾性社會(huì)心態(tài)解析》，《中國(guó)青年研究》2022 年第7 期；胡銳軍：《大學(xué)生“躺平” 心態(tài)的文化根源及其矯治路徑分析》，《國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2022 年第1 期；吳玲：《現(xiàn)代性視角下中國(guó)青年“空心病”的 診斷與治療》，《當(dāng)代青年研究》2018 年第1 期。這些消極心態(tài)本身雖然并不構(gòu)成精神病學(xué)意義上的心理疾病，但疏導(dǎo)此類心態(tài)也是心理育人工作的重點(diǎn)議題。為此，教育部等相關(guān)部門(mén)已出臺(tái)了多種舉措，以提升大學(xué)生的心理健康素養(yǎng)、降低心理疾病的發(fā)生率，同時(shí)培養(yǎng)理性平和、積極向上的健康心態(tài)。這集中體現(xiàn)在2017 年教育部黨組印發(fā)的《高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實(shí)施綱要》（教黨〔2017〕62號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施綱要》）“十大育人體系”之一的“心理育人體系”建設(shè)內(nèi)容中——要求“堅(jiān)持育心與育德相結(jié)合，加強(qiáng)人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)，深入構(gòu)建教育教學(xué)、實(shí)踐活動(dòng)、咨詢服務(wù)、預(yù)防干預(yù)、平臺(tái)保障‘五位一體’的心理健康教育工作格局”。這為當(dāng)前高校心理育人工作提供了根本性的方向指引。

在《實(shí)施綱要》出臺(tái)前后，與心理育人功能高度相關(guān)的政策文件也陸續(xù)發(fā)布，主要包括2016年原國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委與教育部等22 個(gè)部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)心理健康服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)衛(wèi)疾控發(fā)〔2016〕77 號(hào)），2018 年教育部黨組印發(fā)的《高等學(xué)校學(xué)生心理健康教育指導(dǎo)綱要》（教黨 〔2018〕41 號(hào)），2019 年國(guó)家衛(wèi)生健康委、中宣部、教育部等12 個(gè)部門(mén)印發(fā)的《健康中國(guó)行動(dòng)——兒童青少年心理健康行動(dòng)方案（2019—2022 年）》（國(guó)衛(wèi)疾控發(fā)〔2019〕63 號(hào)），2020 年教育部等8 個(gè)部門(mén)頒布的《關(guān)于加快構(gòu)建高校思想政治工作體系的意見(jiàn)》（教思政〔2020〕1 號(hào)）等高校心理健康相關(guān)的政策文件。 2021 年11 月，教育部又召開(kāi)了全國(guó)高校學(xué)生心理健康教育工作推進(jìn)會(huì)，要求“把全面加強(qiáng)和改進(jìn)學(xué)生心理健康教育工作作為培育擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的時(shí)代新人的重要內(nèi)容”。另外，在國(guó)家衛(wèi)生健康委、教育部、中央政法委等10 個(gè)部委于2018 年11 月印發(fā)的《關(guān)于印發(fā)全國(guó)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)試點(diǎn)工作方案的通知》（國(guó)衛(wèi)疾控發(fā)〔2018〕44 號(hào)）中，也要求“高等院校普遍設(shè)立心理健康教育與咨詢中心（室），健全心理健康教育教師隊(duì)伍”。在此后3 年的社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)試點(diǎn)的重點(diǎn)任務(wù)中，均要求“完善學(xué)生心理健康服務(wù)網(wǎng)絡(luò)”，其具體指標(biāo)為“試點(diǎn)地區(qū)所有高等院校按照師生比不少于1∶4000 的比例，配備心理健康教育專職教師”，實(shí)質(zhì)上仍是前述心理育人體系建設(shè)的內(nèi)在要求。上述一系列的政策文件、會(huì)議精神和試點(diǎn)行動(dòng)，共同構(gòu)成了當(dāng)下我國(guó)心理育人體系的政策網(wǎng)絡(luò)。

但是，當(dāng)下的心理育人工作仍存在諸多挑戰(zhàn)與困境。首先是人才困境?？v觀各項(xiàng)相關(guān)政策文件中要求采取的政策措施，主要包括要求高校把心理健康教育課程納入學(xué)校整體教學(xué)計(jì)劃、編寫(xiě)和開(kāi)發(fā)大學(xué)生心理健康教育教材及在線課程、按師生比不低于1∶4000 的比例配備心理健康教育專業(yè)教師，以及推進(jìn)心理健康篩查和網(wǎng)絡(luò)測(cè)評(píng)系統(tǒng)等，以期建立學(xué)校、院系、班級(jí)、宿舍“四級(jí)”預(yù)警防控體系。另外，2017 年頒布的《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》（教育部令第43 號(hào)）同時(shí)要求，“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)按總體上師生比不低于1∶200 的比例設(shè)置專職輔導(dǎo)員崗位”。心理健康教育和咨詢工作是專職輔導(dǎo)員的主要工作職責(zé)之一，他們負(fù)責(zé)“協(xié)助學(xué)校心理健康教育機(jī)構(gòu)開(kāi)展心理健康教育、對(duì)學(xué)生心理問(wèn)題進(jìn)行初步排查和疏導(dǎo)，組織開(kāi)展心理健康知識(shí)普及宣傳活動(dòng)，培育學(xué)生理性平和、樂(lè)觀向上的健康心態(tài)”。不過(guò)，無(wú)論是按1∶4000 還是1∶200 的比例計(jì)，以當(dāng)下各個(gè)高校心理健康中心、學(xué)生工作部自身有限的人手，要高質(zhì)量地完成面向規(guī)模龐大的全體高校師生的心理育人體系建設(shè)，仍顯得捉襟見(jiàn)肘。

其次是實(shí)踐成效的困境。當(dāng)前高校的心理健康工作仍面臨著嚴(yán)峻的形勢(shì)。僅以“抑郁癥”①應(yīng)注意“抑郁癥”在不同語(yǔ)境下會(huì)有不同的指涉，包括重性抑郁障礙（Major Depression Disorder）、抑郁障礙甚至是抑郁情 緒體驗(yàn)幾種常見(jiàn)語(yǔ)義（其界定標(biāo)準(zhǔn)依次放寬），從而造成所謂“患病率”的差異。為例，根據(jù)人民日?qǐng)?bào)客戶端及其主管的健康時(shí)報(bào)聯(lián)合相關(guān)心理健康機(jī)構(gòu)于2022 年6 月29 日共同發(fā)布的《2022 國(guó)民抑郁癥藍(lán)皮書(shū)》顯示，青少年抑郁癥的患病率為15%—20%，其中的50%為在校學(xué)生，這些在校生更有41%曾因抑郁而休學(xué)。②參見(jiàn)《〈2022 國(guó)民抑郁癥藍(lán)皮書(shū)〉發(fā)布，應(yīng)高度重視學(xué)生心理健康》，健康時(shí)報(bào)網(wǎng)，http://www.jksb.com.cn/html/life/psychology/ 2022/0704/177205.html, 2022-12-01。該報(bào)告雖未直接明確地指出大學(xué)生的占比，但報(bào)告了18—24 歲的抑郁癥患者占比為35%，而這一年齡段正是多數(shù)大學(xué)生所處的年齡段，可見(jiàn)大學(xué)生群體的抑郁癥患病率不容低估。其他一些更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕谙到y(tǒng)分析（meta-analysis）也顯示，基于各類抑郁癥篩查工具得出的大學(xué)生抑郁障礙檢出率高達(dá)26%、28%，甚至31%。③這3 個(gè)患病率分別出自以下3 個(gè)文獻(xiàn)：Luo W., Zhong B. L., Chiu H. F. K., “Prevalence of Depressive Symptoms Among Chinese University Students Amid the COVID-19 Pandemic:A Systematic Review and Meta-Analysis”, Epidemiology and Psychiatric Sciences, Vol.30, No.e31, 2021, pp.1-21; Gao L., Xie Y., Jia C., Wang W., “Prevalence of Depression Among Chinese University Students:A Systematic Review and Meta-Analysis”, Scientific Reports, Vol.10, No.1, 2020, pp.1-11; 王蜜源、劉佳、吳鑫、李磊、 郝肖迪、沈慶、黃敏婷、孫瑞華：《近十年中國(guó)大學(xué)生抑郁癥患病率的Meta 分析》，《海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)》2020 年第9 期。雖然其具體比例并不相同，但都提示在四分之一甚至更高比例的大學(xué)生中存在不同程度的抑郁障礙。這還僅是抑郁癥一種心理障礙，如果考慮到焦慮癥等其他心理障礙，僅僅是常態(tài)化情景下大學(xué)生群體的整體心理健康狀況就已不容樂(lè)觀。

再次是工作思路的困境。由于心理育人體系是高校思想政治工作質(zhì)量提升工程的十大體系之一，它不可避免要承擔(dān)思政教育的功能。但是，心理健康教育工作者和高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍在實(shí)踐中卻普遍遇到一個(gè)棘手的難題：如何實(shí)現(xiàn)相對(duì)專業(yè)化和學(xué)科化（具體而言即心理學(xué)化和精神醫(yī)學(xué)化）的心理健康教育與相對(duì)意識(shí)形態(tài)化的思想政治教育的有機(jī)融合，以同時(shí)應(yīng)對(duì)心理病理層面與一般性情緒體驗(yàn)層面的心理健康問(wèn)題。本質(zhì)上，高校并非治療機(jī)構(gòu)而是育人場(chǎng)所，要在“育人空間”起到“治療功能”本已不易。況且多數(shù)輔導(dǎo)員本身既不具備精神醫(yī)學(xué)的行醫(yī)資質(zhì)，也不完全具備能夠達(dá)到心理衛(wèi)生協(xié)會(huì)等專業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)證的心理咨詢能力，要讓他們同時(shí)完成“防+治”的任務(wù)要求，既要對(duì)少數(shù)學(xué)生的病理性心理問(wèn)題建立起良好的預(yù)警、干預(yù)、轉(zhuǎn)介和社會(huì)支持體系，又要培育所有學(xué)生的健康向上的積極心態(tài)，這難免形成一些思想上的認(rèn)知困惑和行動(dòng)上的顧此失彼，既加重了實(shí)際工作的負(fù)擔(dān)，又挫傷了高校輔導(dǎo)員和心理咨詢教師對(duì)自身勝任力的感知，還會(huì)整體上形成對(duì)高校心理育人體系合理性的疑惑。

與前兩種困境相比，最后一種困境對(duì)于高校心理健康工作的實(shí)際困擾要大得多。理論上，人才的困境可通過(guò)增加人員編制而解決，成效的困境可通過(guò)完善心理咨詢技術(shù)、提升心理育人體系的效能而解決——雖然現(xiàn)實(shí)中總存在諸多制約因素，妨礙了這些理想目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但它們都屬于認(rèn)識(shí)上“想得通”的問(wèn)題，因而不至于使高校心理育人體系的踐行者感到思想上的困擾。但是，工作思路的困境恰是一種很難讓人“想通”的認(rèn)知困境。分析這一困境產(chǎn)生的內(nèi)在根源，尤其是其歷史根源，或可為減輕高校心理健康工作人員的內(nèi)心困惑、認(rèn)識(shí)高校心理育人的內(nèi)在張力提供一種“長(zhǎng)距離”的反思意識(shí)。

二、“心理育人”體系的雙重功能與內(nèi)在張力

從前述概括的心理育人相關(guān)政策要求看，教育部自身提出的心理育人體系，首先是隸屬于高校思想政治工作體系的一個(gè)子體系，同時(shí)又與心理健康服務(wù)體系和社會(huì)心理服務(wù)體系的工作要求具有高度的重合性。某種程度上講，所謂的心理育人體系，其實(shí)就是在思想政治教育體系的指導(dǎo)下，于高校系統(tǒng)內(nèi)部建立的心理健康服務(wù)體系。這就形成了心理育人體系的雙重政策功能：既要提升大學(xué)生的心理健康水平，又要體現(xiàn)“培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人”和“擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的時(shí)代新人”這一高校思政工作的根本要求。一方面，它是個(gè)體層面的大學(xué)生心理健康促進(jìn)行動(dòng)，著眼解決大學(xué)生的病理性心理健康問(wèn)題和具有潛在病理性傾向的心理障礙問(wèn)題。另一方面，它又是群體層面的、非病理性的心態(tài)建設(shè)行動(dòng)，著眼解決大學(xué)生的思想認(rèn)知問(wèn)題，主要屬于“五位一體”中的“精神文明建設(shè)”。兩者同時(shí)都整合在“心理育人體系”的建設(shè)要求中，成為中國(guó)特色的思想政治教育體系的有機(jī)組成部分。

政策目標(biāo)與內(nèi)容的“兼容并蓄”，實(shí)質(zhì)上反映出人們對(duì)于“心理健康”的多樣看法及其解決之道的多元路徑。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)高校、政府和社會(huì)對(duì)“大學(xué)生心理健康”的理解卻有著不完全等同于西方式心理咨詢與精神醫(yī)學(xué)的模式。國(guó)內(nèi)對(duì)大學(xué)生心理問(wèn)題的關(guān)注總體上可歸結(jié)為兩大層面。一是類似于“空心病”、成為“精致的利己主義者”等價(jià)值失落、意義虛無(wú)、功利至上等思想狀況層面的問(wèn)題，此類問(wèn)題一般不屬于醫(yī)學(xué)范圍，不能通過(guò)醫(yī)學(xué)求助而緩解，而主要是通過(guò)中國(guó)式的思想政治和心理疏導(dǎo)工作解決，可以認(rèn)為是一種本土化的心理問(wèn)題解決模式，它具有自身的社會(huì)文化傳統(tǒng)，并受意識(shí)形態(tài)工作的直接指導(dǎo)。另一類是以焦慮、抑郁等情緒障礙為主要代表的大學(xué)生及青少年精神障礙高發(fā)的問(wèn)題，這一問(wèn)題也已得到各類流行病學(xué)調(diào)查的證實(shí)和社會(huì)各界的重視，通常涉及特定的生理機(jī)制，并高度依賴醫(yī)學(xué)化的干預(yù)手段（如服用特定藥物、進(jìn)行其他的特定治療等），它需要通過(guò)高校的心理健康教育部門(mén)與其所在地的精神衛(wèi)生中心、心理衛(wèi)生專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)形成有效的預(yù)警、轉(zhuǎn)介等聯(lián)動(dòng)機(jī)制而進(jìn)行分級(jí)防控。此類模式主要借鑒國(guó)外的心理健康與精神衛(wèi)生的診斷與轉(zhuǎn)介模式而成型，具有較強(qiáng)的國(guó)際通用性。因此，中國(guó)語(yǔ)境下的“大學(xué)生心理健康問(wèn)題”，既是中國(guó)特色的思想政治教育問(wèn)題，也是國(guó)際通行的個(gè)體心理健康干預(yù)問(wèn)題。有效提升大學(xué)生的心理健康水平，需要在兩個(gè)層面同時(shí)進(jìn)行有效干預(yù)，并同時(shí)接受兩方面的成效檢驗(yàn)。

實(shí)際上雙重政策目標(biāo)的設(shè)置是邏輯自洽的。例如，許多“思想轉(zhuǎn)不過(guò)彎來(lái)”的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，確實(shí)常伴有負(fù)性的情緒體驗(yàn)，它們本身雖未達(dá)到精神疾病或心理障礙的程度，并不能直接套用精神醫(yī)學(xué)的方式加以解決，但它們“傳染”范圍廣、傳播速度快，且在某些外部事件刺激的情況下可能出現(xiàn)暫時(shí)的聚集性突發(fā)狀態(tài)，以高校心理健康/咨詢中心或?qū)＜媛気o導(dǎo)員的體量，又難以做到一對(duì)一的干預(yù)與追蹤。如果放任這種負(fù)面心態(tài)而不加以干預(yù)，則又確實(shí)容易形成相關(guān)病理性心理問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)因素。因此，這種負(fù)性心態(tài)問(wèn)題與狹義的心理健康問(wèn)題確實(shí)存在一定的交集，把它們納入心理健康工作的視角，可以視為“預(yù)防為主”的健康治理思路的體現(xiàn)。問(wèn)題在于，防線前提的“度”究竟如何把握？這也在實(shí)踐中造成了不少高校心理健康工作人員的認(rèn)知困惑，代表性的問(wèn)題包括如何區(qū)分學(xué)生的“思想問(wèn)題”與“心理問(wèn)題”，如何把握“強(qiáng)化價(jià)值引領(lǐng)”與“遵守價(jià)值中立”之間的平衡，如何避免思想政治教育的“心理化”與心理健康教育的“政治化”等。如何恰當(dāng)?shù)啬媚蠓执?，成為了一種只可意會(huì)無(wú)法言傳的實(shí)踐技能和難以準(zhǔn)確衡量的工作能力。這使得高校心理育人工作出現(xiàn)了實(shí)然與應(yīng)然之間的裂痕，①參見(jiàn)章少哨：《高校心理健康教育育人功能實(shí)現(xiàn)的實(shí)然困境與應(yīng)然路徑》，《學(xué)校黨建與思想教育》2020 年第11 期；陳虹：《新 時(shí)代高校心理育人內(nèi)涵、困境與應(yīng)對(duì)》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2019 年第7 期；潘莉、董梅昊：《高校心理育人面臨的現(xiàn)實(shí)難 題及其突破》，《思想理論教育》2019 年第3 期；馬建青：《論思想品德問(wèn)題與心理健康問(wèn)題的關(guān)系》，《教育發(fā)展研究》2014 年第8 期。影響了心理育人體系的推進(jìn)效率與工作成效。

對(duì)心理育人體系的上述困境，以及心理健康教育與思想政治教育這兩種“教育”的本質(zhì)、方法及融合途徑，已有不少國(guó)內(nèi)學(xué)者、高校學(xué)生工作管理者和心理咨詢實(shí)務(wù)工作者進(jìn)行了各個(gè)角度的反思。主要體現(xiàn)為以下三種觀點(diǎn)。

一是從心理健康教育與思想政治教育相結(jié)合的政策視角出發(fā)尋找兩者的契合點(diǎn)。有研究在回顧我國(guó)高校自20 世紀(jì)80 年代初以來(lái)心理健康教育與思想政治教育相結(jié)合之歷史進(jìn)程的基礎(chǔ)上，提出應(yīng)厘清“障礙性咨詢”與“發(fā)展性咨詢”的區(qū)別：前者是為各種有障礙性心理問(wèn)題的咨詢對(duì)象提供心理援助、支持和矯正，后者是幫助不同階段的學(xué)生圓滿地完成各自的心理發(fā)展課程，促進(jìn)個(gè)性的全面發(fā)展和人格完善，而學(xué)校心理健康教育的本質(zhì)正在于后者。②參見(jiàn)仰瀅：《我國(guó)大學(xué)生心理健康教育20 年回顧與展望》，《中國(guó)高教研究》2008 年第7 期；馬建青：《高校心理健康教育與 思想政治教育結(jié)合30 年的研究》，杭州：浙江大學(xué)出版社2017 年，第137 頁(yè)。有研究在系統(tǒng)性回顧心理健康教育相關(guān)理論和政策的基礎(chǔ)上提出了發(fā)展“心理健康教育學(xué)”的主張，并對(duì)高等學(xué)校心理健康教育的體制建設(shè)提出了宏觀性構(gòu)想建議。③參見(jiàn)俞國(guó)良：《心理健康教育理論政策研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社2020 年；俞國(guó)良：《心理健康教育前沿問(wèn)題研究》， 北京：北京師范大學(xué)出版社2021 年；俞國(guó)良：《高等學(xué)校心理健康教育體制觀：體系建設(shè)探微》，《國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》 2021 年第7 期；鄭安云、張文芳：《高校心理健康教育發(fā)展40 年》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021 年。此類觀點(diǎn)主要由具有高校心理咨詢工作實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的研究者、咨詢師和輔導(dǎo)員提出，有著明確的政策服務(wù)意識(shí)，力圖為政策推進(jìn)尋找學(xué)理依據(jù)并構(gòu)建相應(yīng)的學(xué)科體系。

二是從心理教育（“心育”）與道德教育（“德育”）相結(jié)合的學(xué)術(shù)視角提出學(xué)校教育的新模式。

這一觀點(diǎn)在心理健康教育之外提出“心理—道德教育”的主張，強(qiáng)調(diào)育心育德一體化、統(tǒng)整心理教育和道德教育的內(nèi)容，以促進(jìn)精神建設(shè)、服務(wù)人生幸福。④參見(jiàn)班華、沈貴鵬、王曦斐：《探索一種新的教育形態(tài)：心理-道德教育——班華教授專訪》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》 2022 年第2 期；班華：《心理-道德教育服務(wù)人生幸福》，《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014 年第1 期。這種教育形態(tài)主要立足于學(xué)校教育本身，致力于將中國(guó)傳統(tǒng)的德育思想與現(xiàn)代心理學(xué)的教育思想相融合，并把心理健康教育置于“心理—道德教育”的整體語(yǔ)境中加以推進(jìn)，從而兼容心理咨詢與思政教育的雙重內(nèi)涵。在這種教育理念中，心育是積極的、發(fā)展性的，針對(duì)心理問(wèn)題的矯正性心育只是其中的一部分。這種觀點(diǎn)與前述“障礙性咨詢”與“發(fā)展性咨詢”的區(qū)分有相似之處。這一觀點(diǎn)的提出者主要是從事教育心理學(xué)的學(xué)者，其所設(shè)計(jì)的學(xué)校教育模式不僅針對(duì)高校，還同時(shí)覆蓋中小學(xué)學(xué)校教育。

三是從心理咨詢本土化的角度構(gòu)建多元文化咨詢的途徑。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)在平衡“三元”文化（傳統(tǒng)文化、西方文化與中國(guó)化馬克思主義文化）、混融三重自我（關(guān)系我、個(gè)體我和集體我）的過(guò)程中，凸顯主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同和集體我的指導(dǎo)地位，培養(yǎng)人格成熟、身心健康的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。①參見(jiàn)王進(jìn)、李強(qiáng)：《多元文化咨詢之本土化路徑初探》，《中國(guó)社會(huì)心理學(xué)評(píng)論》2018 年第15 輯；王進(jìn)、李強(qiáng)：《當(dāng)代中國(guó) 人的三重自我及“混融自我”》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2019 年第5 期。與一般性的心理咨詢本土化的探索不同，這種多元文化咨詢途徑的構(gòu)建不止于心理咨詢技術(shù)層面的融合，而是明確提出了以中國(guó)化馬克思主義文化為核心指導(dǎo)思想，并以之平衡中國(guó)人自身的心理咨詢傳統(tǒng)與西方的心理咨詢傳統(tǒng)，從而使高校的心理咨詢工作服務(wù)于培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者和接班人的大局。此類觀點(diǎn)主要由高校心理學(xué)專業(yè)中從事心理咨詢理論研究與實(shí)務(wù)工作的教師及科研人員提出，具有一定的理論建構(gòu)性和反思性。

以上這些主張對(duì)完善當(dāng)下的心理育人體系建設(shè)都具有積極的建設(shè)性意義，其共同之處在于都對(duì)如何更好地把心理咨詢工作融入思想政治工作進(jìn)行了有深度的反思，都體現(xiàn)出面向中國(guó)實(shí)踐而不是簡(jiǎn)單地套用西方心理咨詢模式開(kāi)展高校心理健康教育的主動(dòng)性思維。但是，這些反思的歷史縱深意識(shí)尚有所欠缺。從其對(duì)心理健康融入思想教育的相關(guān)政策演進(jìn)的回溯過(guò)程看，多數(shù)研究都以中國(guó)社會(huì)的改革開(kāi)放為時(shí)間起點(diǎn)思考心理健康服務(wù)融入思想政治教育的歷程，而未將視野涉及更早時(shí)期的高校心理衛(wèi)生實(shí)踐。例如，有研究認(rèn)為“心理衛(wèi)生”的概念于1983 年才由心理學(xué)界率先提出；有研究把20 世紀(jì)80 年代起關(guān)于加強(qiáng)高校心理衛(wèi)生工作的相關(guān)建議，②參見(jiàn)杜殿坤、采石：《要注意學(xué)生的“心理衛(wèi)生”——蘇霍姆林斯基論道德教育之五》，《湖南教育》1982 年第7 期；山佳：《淺 談學(xué)校心理衛(wèi)生教育的幾個(gè)問(wèn)題》，《教育科研通訊》1985 年第1 期；陳錫林：《應(yīng)重視大學(xué)生的心理衛(wèi)生教育》，《江蘇高教》 1986 年第3 期。以及當(dāng)時(shí)在教育系統(tǒng)內(nèi)部開(kāi)展的心理咨詢工作，③黃希庭、鄭涌、畢重增、陳幼貞：《關(guān)于中國(guó)心理健康服務(wù)體系建設(shè)的若干問(wèn)題》，《心理科學(xué)》2007 年第1 期。作為高校心理健康服務(wù)與心理健康教育，即當(dāng)下心理育人體系建設(shè)的時(shí)間起點(diǎn)；而對(duì)“心理健康教育”相關(guān)政策文本的追溯，則及至1994 年頒布的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)學(xué)校德育工作的若干意見(jiàn)》中提及的主張。④俞國(guó)良：《心理健康教育理論政策研究》，第161 頁(yè)。這種把高校心理健康工作的起始點(diǎn)界定為20 世紀(jì)80 年代初或改革開(kāi)放以來(lái)的觀點(diǎn)較具有代表性，也是前述文獻(xiàn)中所謂心理健康教育“20 年”“30 年”“40年”的歷史斷代依據(jù)。從當(dāng)前心理健康教育的政策溯源看，這種劃分確有一定道理，也符合自十一屆三中全會(huì)后全國(guó)重建心理學(xué)、逐步發(fā)展心理咨詢和心理衛(wèi)生的學(xué)科發(fā)展歷程。

但是，“心理衛(wèi)生”顯然不是20 世紀(jì)80 年代才有的“新名詞”，對(duì)大學(xué)生心理衛(wèi)生的重視也不是這一時(shí)期才出現(xiàn)的新事物。實(shí)際上，中國(guó)高等教育界對(duì)大學(xué)生心理衛(wèi)生或心理健康的重視已有百余年的歷史。高校的心理衛(wèi)生課程與心理健康促進(jìn)的相關(guān)工作自20 世紀(jì)20 年代以來(lái)就已經(jīng)在中國(guó)公立和私立大學(xué)得到推行，當(dāng)時(shí)許多心理學(xué)家、精神病學(xué)家、社會(huì)學(xué)家等或用中國(guó)傳統(tǒng)文化——尤其是其中中醫(yī)、佛教和儒學(xué)的身體觀和健康觀——來(lái)解釋現(xiàn)代心理治療與中國(guó)人心理健康的契合性，或借用現(xiàn)代心理治療重新詮釋中國(guó)傳統(tǒng)文化和改造國(guó)民性，不少學(xué)術(shù)主張至今仍有啟發(fā)意義，⑤參見(jiàn)王東美、桑志芹：《現(xiàn)代心理治療在中國(guó)的開(kāi)端——兼論心理治療中國(guó)化問(wèn)題》，《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019 年第3 期；王東美：《歷史的共情——基于中國(guó)知識(shí)傳統(tǒng)的心理治療可能》，《開(kāi)放時(shí)代》2022 年第4 期。也針對(duì)當(dāng)時(shí)大學(xué)生的心理健康問(wèn)題開(kāi)展了諸多行之有效的工作。雖然這些工作常因戰(zhàn)火而中斷，但早期先行者在高校展開(kāi)心理咨詢與心理衛(wèi)生的原創(chuàng)性摸索仍值得研究，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)仍可啟發(fā)當(dāng)下的心理育人工作。因此，對(duì)高校心理健康教育工作的歷史追溯，有必要前推至中國(guó)近代高等教育的開(kāi)端期，從中尋找心理健康與高校育人“有機(jī)融合”與“內(nèi)在矛盾”并存的發(fā)展脈絡(luò)。

三、高?！靶睦碛恕眰鹘y(tǒng)的歷史脈絡(luò)及其內(nèi)在張力

如果拋開(kāi)“心理育人”的表面字眼而究其實(shí)質(zhì)——即以提升心理健康的方式全方位提升大學(xué)生的心理素質(zhì)和道德人格、從而培養(yǎng)時(shí)代所需要的新人——那么可以說(shuō)這種傳統(tǒng)自中國(guó)近代高校出現(xiàn)的那一天開(kāi)始就已經(jīng)存在。但這一傳統(tǒng)與“心理健康”（當(dāng)時(shí)更多稱為“心理衛(wèi)生”）產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，與民國(guó)時(shí)期的中國(guó)心理學(xué)人欲以心理學(xué)知識(shí)與技術(shù)改造國(guó)民心理，進(jìn)而改造社會(huì)的現(xiàn)代化愿景相關(guān)，更與中國(guó)社會(huì)的治理傳統(tǒng)習(xí)慣于從人心求解社會(huì)秩序的終極答案和進(jìn)步源泉的巨大慣性有關(guān)。這兩種力量的內(nèi)外結(jié)合，使得民國(guó)高校的心理育人工作更多成為一種體制要求而非專業(yè)需求，也使得當(dāng)時(shí)高校的心理衛(wèi)生工作從“精神衛(wèi)生”或“心理學(xué)”問(wèn)題轉(zhuǎn)化為教育學(xué)、社會(huì)學(xué)問(wèn)題——更準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是“治理學(xué)”問(wèn)題。而這恰好埋下了今日心理育人體系之內(nèi)在困境的根源。

“心理衛(wèi)生”（Mental Hygiene）這一概念在中國(guó)的流行是清末西學(xué)東漸之后的產(chǎn)物。根據(jù)當(dāng)下學(xué)者對(duì)中國(guó)心理衛(wèi)生史的挖掘，可以確定它至少在20 世紀(jì)20 年代就已散見(jiàn)于各類報(bào)刊。與此同時(shí)，東南大學(xué)（1922 年）、南開(kāi)大學(xué)（1923 年）、北京大學(xué)（1926 年）、燕京大學(xué)（1927 年）、清華大學(xué)（1929 年）都已開(kāi)設(shè)《變態(tài)心理學(xué)》課程，講授心理衛(wèi)生知識(shí)和心理咨詢方法。①參見(jiàn)王東美、錢銘怡、樊富珉、江光榮：《中國(guó)臨床與咨詢心理學(xué)百年發(fā)展簡(jiǎn)史（1921—2021）》，《中國(guó)臨床心理學(xué)雜志》 2022 年第2 期；南開(kāi)大學(xué)于1923 年的心理學(xué)系課程設(shè)置另見(jiàn)王文俊、梁吉生、楊珣、張書(shū)儉、夏家善：《南開(kāi)大學(xué)校史資 料選（1919—1949）》，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社1989 年，第186 頁(yè)。1930 年，南京政府衛(wèi)生部科長(zhǎng)王祖祥等人已代表中國(guó)參加第一屆國(guó)際心理衛(wèi)生大會(huì)，并做了有關(guān)中國(guó)心理衛(wèi)生情況的報(bào)告。同年，美國(guó)密西根大學(xué)心理學(xué)碩士章頤年（1904—1960）回國(guó)后在上海暨南大學(xué)正式開(kāi)設(shè)“心理衛(wèi)生”課程，后將講稿集合擴(kuò)充成國(guó)內(nèi)第一本心理衛(wèi)生專著《心理衛(wèi)生概論》（商務(wù)印書(shū)館，1936 年）；1932 年，加利福尼亞大學(xué)教育心理學(xué)博士吳南軒（1893—1980）回國(guó)后也在南京中央大學(xué)開(kāi)設(shè)同名課程。此后，美國(guó)傳教士夏仁德（Randolph Sailer, 1898—1981）曾在燕京大學(xué)講授“心理衛(wèi)生”課程，并出版了《人格與日常行為》（1935 年）教材；耶魯大學(xué)心理學(xué)博士黃翼（1903—1944）曾在浙江大學(xué)開(kāi)設(shè)“兒童訓(xùn)導(dǎo)與心理衛(wèi)生”課程；抗戰(zhàn)期間的西南聯(lián)大也在師范學(xué)院教育學(xué)系開(kāi)設(shè)“變態(tài)心理及精神衛(wèi)生”和“心理衛(wèi)生”課程。 1941 年，民國(guó)政府教育部公布的師范學(xué)校教育心理課程標(biāo)準(zhǔn)修訂版中，也已經(jīng)包括了心理衛(wèi)生的內(nèi)容。②相關(guān)史實(shí)文獻(xiàn)參見(jiàn)胡延峰：《留學(xué)生與中國(guó)心理學(xué)》，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社2009 年；陳學(xué)詩(shī)：《中國(guó)心理衛(wèi)生的沿革與任 務(wù)》，《中國(guó)心理衛(wèi)生雜志》2005 年第10 期；肖朗、范庭衛(wèi)：《民國(guó)時(shí)期心理衛(wèi)生的理念和思想對(duì)教育學(xué)術(shù)的影響》，《社會(huì) 科學(xué)戰(zhàn)線》2010 年第11 期；舒躍育：《章頤年：中國(guó)心理衛(wèi)生的開(kāi)拓者》，《自然辯證法通訊》2015 年第6 期；卓學(xué)仁、陳 ?。骸稛o(wú)人信高潔 誰(shuí)為表予心——“失落”的中國(guó)現(xiàn)代心理學(xué)家章頤年》，《心理技術(shù)與應(yīng)用》2015 年第4 期。當(dāng)然，這些課程內(nèi)容并不只針對(duì)大學(xué)生，而是涵蓋全體國(guó)民，但其講授、研究和實(shí)踐中心無(wú)疑仍是當(dāng)時(shí)的大學(xué)。

除了課程之外，與心理衛(wèi)生相關(guān)的專業(yè)組織也已在民國(guó)時(shí)期得到普遍發(fā)展。 1936 年，吳南軒及其在中央大學(xué)心理學(xué)系的學(xué)生丁瓚（1910—1968）等人就已在南京成立中國(guó)心理衛(wèi)生協(xié)會(huì)，宣稱“以保護(hù)與促進(jìn)國(guó)民之精神健康及防止國(guó)民之心理失常與疾病為唯一之目的，以研究心理衛(wèi)生學(xué)術(shù)及推進(jìn)心理衛(wèi)生事業(yè)為唯一之工作”。③參見(jiàn)王蘊(yùn)瑾、陳巍：《破的由來(lái)事 先鋒孰敢爭(zhēng)——中國(guó)心理衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)路人吳南軒》，《心理技術(shù)與應(yīng)用》2015 年第1 期 （但該文中介紹的吳南軒生年有誤）。1942 年，由丁瓚創(chuàng)辦并任主任的中央衛(wèi)生實(shí)驗(yàn)院心理衛(wèi)生室是由政府建立的第一個(gè)心理衛(wèi)生研究機(jī)構(gòu)，并制訂了《中央衛(wèi)生實(shí)驗(yàn)院心理衛(wèi)生咨詢辦法》，后由國(guó)民政府教育部于1943 年頒布施行，這也是我國(guó)最早以國(guó)家政策形式頒布的心理衛(wèi)生文件。④范庭衛(wèi)：《丁瓚與抗戰(zhàn)時(shí)期的心理健康教育》，《海峽教育研究》2014 年第1 期。丁瓚本人1947 年至1948 年在美國(guó)芝加哥大學(xué)攻讀心理學(xué)研究生，并于1948 年作為唯一的中國(guó)學(xué)者出席了在倫敦召開(kāi)的首屆世界心理健康大會(huì)（8 月16 日至21 日）。這次會(huì)議由英國(guó)國(guó)家心理衛(wèi)生協(xié)會(huì)主辦，本身是關(guān)于世界心理衛(wèi)生的大會(huì)，但會(huì)議的主題是“心理健康和世界公民”（Mental Health and World Citizenship），并在會(huì)上通過(guò)了同名決議文件。這次會(huì)議的歷史意義在于促進(jìn)了心理衛(wèi)生工作從消極治療轉(zhuǎn)為積極預(yù)防，心理健康一詞由此才逐漸取代心理衛(wèi)生。此外，此次會(huì)議還推動(dòng)了心理衛(wèi)生從健康運(yùn)動(dòng)向公民運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)變，即將心理健康技術(shù)視為現(xiàn)代公民之理想人格塑造的手段⑤José Bertolote, “The Roots of the Concept of Mental Health”, World Psychiatry, Vol.7, No.2, 2008, pp.113–116; Wu, Harry Yi-Jui, “World Citizenship and the Emergence of the Social Psychiatry Project of the World Health Organization, 1948–c.1965”, History of Psychiatry, Vol.26, No.2, 2015, pp.166–181.——這正與當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)對(duì)心理學(xué)和心理衛(wèi)生之社會(huì)功用的期待重合。

從中國(guó)近代史的寬廣視野看，對(duì)民族心理的現(xiàn)代化改造一直是中國(guó)人借以抵御外侮、救亡圖存的重要途徑。這在晚清的洋務(wù)派、維新派人士中就已得到共識(shí)，并在辛亥革命和五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期就已經(jīng)達(dá)到倡導(dǎo)國(guó)民性變革的高峰，①參見(jiàn)俞祖華：《深沉的民族反?。褐袊?guó)近代改造國(guó)民性思潮研究》，濟(jì)南：山東人民出版社1996 年；袁洪亮：《人的現(xiàn)代化： 中國(guó)近代國(guó)民性改造思想研究》，北京：人民出版社2005 年。同時(shí)也是當(dāng)時(shí)民間高等教育辦學(xué)實(shí)踐者的共同心聲。從晚清至民國(guó)的各類“教育救國(guó)論”中，通過(guò)教育改造民心、蕩滌靈魂從來(lái)是這些教育先行者眼中喚醒國(guó)民、挽救民族的不二法門(mén)。如梁?jiǎn)⒊裕骸罢问菄?guó)民心理的改造，無(wú)論何種形式的政治，總是國(guó)民心理積極的或消極的表現(xiàn)……所以研究政治，最要緊的是研究國(guó)民心理；要改革政治，根本上要改革國(guó)民心理?！雹诹?jiǎn)⒊骸断惹卣嗡枷胧贰?，北京：東方出版社1996 年，第238 頁(yè)。當(dāng)時(shí)的許多年輕學(xué)子留洋學(xué)習(xí)心理學(xué)，往往是出自這種傳統(tǒng)的士人心態(tài)和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，而非醉心于現(xiàn)代心理學(xué)自身的科學(xué)研究風(fēng)格。曾任“中研院”心理研究所所長(zhǎng)的汪敬熙（1898—1968，約翰·霍普金斯大學(xué)醫(yī)學(xué)院博士，主攻生理心理學(xué)）分析了民國(guó)初年心理學(xué)得以流行的原因：“那時(shí)候，許多人有一種信仰，以為想改革中國(guó)必須從改造社會(huì)入手；如想改造社會(huì)必須經(jīng)過(guò)一番徹底的研究；心理學(xué)就是這種研究必須的工具之一，我記得那時(shí)候好些同學(xué)因?yàn)槭艿竭@種信仰的影響，而去讀那些心理學(xué)書(shū)，聽(tīng)些心理學(xué)的功課。”③汪敬熙：《中國(guó)心理學(xué)的將來(lái)》，《獨(dú)立評(píng)論》1933 年第40 期。這種想法其實(shí)是一種時(shí)代思潮，“在中國(guó)近代心理學(xué)發(fā)展史上，許多最初接觸西方科學(xué)心理學(xué)的知識(shí)分子，都曾試圖將心理學(xué)作為一種工具去解決當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治或歷史問(wèn)題”。④閻書(shū)昌：《中國(guó)近代心理學(xué)史》，上海：上海教育出版社2015 年，第84 頁(yè)。

由此不難理解心理學(xué)界對(duì)孫中山的“心理建設(shè)”思想的熱情。在首次出版于1918 年的《建國(guó)方略》一書(shū)中，孫中山明確提出了“心理建設(shè)”的政治主張，并將其作為三大建設(shè)之首（另外兩大建設(shè)為“物質(zhì)建設(shè)”和“社會(huì)建設(shè)”）：“夫國(guó)者人之積也，人者心之器也，而國(guó)事者一人群心理之現(xiàn)象也。是故政治之隆污，系乎人心之振靡。……故先作學(xué)說(shuō)，以破此心理之大敵，而出國(guó)人之思想于迷津，庶幾吾之建國(guó)方略，或不致再被國(guó)人視為理想空談也?！雹輰O中山：《建國(guó)方略》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社1994 年，第3 頁(yè)。這一主張與梁?jiǎn)⒊罢问菄?guó)民心理的改造”的思想一致，所不同的是孫中山是以政治家的眼光和角色將心理建設(shè)提升到治國(guó)方略的高度。這種思想也得到心理學(xué)界的迅速響應(yīng)并產(chǎn)生了長(zhǎng)久的回音。 1934 年，吳南軒在介紹國(guó)際心理衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)時(shí)，就觀點(diǎn)鮮明地指出：“中國(guó)今日正當(dāng)國(guó)難嚴(yán)重之際，舉國(guó)上下方力謀振作，以期民族復(fù)興。但民族復(fù)興之基本條件不是心理建設(shè)么？國(guó)民精神若不健康，心理若不健全，心理建設(shè)何從實(shí)現(xiàn)呢？不提倡防止心理失常和保持精神健康的心理衛(wèi)生，國(guó)民健康的精神與健全的心理有何能達(dá)到呢？”⑥吳南軒：《國(guó)際心理衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)》，《教育叢刊》1934 年第1 期。1937 年，章頤年在介紹中國(guó)心理衛(wèi)生協(xié)會(huì)之緣起時(shí)，也以同樣激情可見(jiàn)的筆觸寫(xiě)道：“國(guó)于大地，必有興立，立國(guó)之基本之道為何？民心或民族之精神而已。無(wú)論任何國(guó)家，其民心健全者國(guó)必強(qiáng)盛，民心墮落者國(guó)必衰微，民心者實(shí)一國(guó)國(guó)力興衰升降之寒暑計(jì)也?！?938 年的《中國(guó)心理衛(wèi)生協(xié)會(huì)工作報(bào)告》還專門(mén)討論了心理衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)與抗戰(zhàn)的關(guān)系，明確指出這一運(yùn)動(dòng)不是太平盛世的點(diǎn)綴，而是解除國(guó)難的一種努力，擔(dān)負(fù)著重塑國(guó)民健康心理的重任。⑦陳四光：《民國(guó)時(shí)期心理衛(wèi)生與心理訓(xùn)導(dǎo)中的“心理健康教育”》，《當(dāng)代教育評(píng)論》2015 年第2 輯?？梢?jiàn)，在當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)心理咨詢界代表人物眼中，心理健康是心理建設(shè)的前提，進(jìn)而也是民族復(fù)興的前提；心理健康不僅與民族前途掛鉤，還成為了它的先決條件。他們的思想并非一己之說(shuō)，而是代表了一代心理學(xué)人的集體理想：他們?cè)谇迥┟癯醯闹袊?guó)完成了本土中小學(xué)“修身”教育，而后留洋取得心理學(xué)學(xué)位，最終回國(guó)并希冀通過(guò)心理學(xué)知識(shí)和教育教學(xué)技術(shù)來(lái)改造國(guó)民和改良社會(huì)。也正是這些秉持深厚淑世熱情的心理學(xué)先行者，開(kāi)啟了現(xiàn)代意義上的中國(guó)心理衛(wèi)生工作，從而使這一時(shí)期的中國(guó)心理衛(wèi)生事業(yè)也兼具科學(xué)風(fēng)格與政治追求，并常因受此兩種力量的內(nèi)在沖突而體現(xiàn)出某種矛盾色彩。

更重要的是，這種內(nèi)驅(qū)力還得到近代中國(guó)大學(xué)治理模式的體制性強(qiáng)化，并在這種強(qiáng)化過(guò)程中進(jìn)一步加強(qiáng)了心理學(xué)家與大學(xué)治理、心理健康技術(shù)與思政育人方法的有機(jī)結(jié)合。這主要通過(guò)兩種方式實(shí)現(xiàn)。

一是心理學(xué)家與教育學(xué)家和大學(xué)治理者的角色重合。許多留洋心理學(xué)者回國(guó)后都受聘于各類高等學(xué)校，并有不少人身兼院系主任、大學(xué)教學(xué)部主任或校長(zhǎng)等管理要職。前文提及的章頤年曾任省立杭州師范學(xué)校校長(zhǎng)、大夏大學(xué)（意即“光大華夏”）教育心理學(xué)系主任，吳南軒曾任清華大學(xué)代理校長(zhǎng)和復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)。此外還有不少知名心理學(xué)家在不同大學(xué)任職，如張耀翔（1893—1964，哥倫比亞大學(xué)心理學(xué)碩士）曾任國(guó)立北京師范大學(xué)研究生院主任、南京大學(xué)教育系主任、暨南大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)等；陳大齊（1887—1983，東京帝國(guó)大學(xué)文學(xué)學(xué)士，專攻心理學(xué)）曾任浙江高等學(xué)校校長(zhǎng)、北京大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)和代理校長(zhǎng)；潘菽（1897—1988，芝加哥大學(xué)心理學(xué)博士）曾任南京中央大學(xué)心理學(xué)系主任；凌冰（1891—1993，克拉克大學(xué)教育心理學(xué)博士）、黃鈺生（1898—1990，芝加哥大學(xué)教育學(xué)與心理學(xué)碩士）曾先后任南開(kāi)學(xué)校大學(xué)部主任（后改稱秘書(shū)長(zhǎng)，凌冰另曾任河南省立中山大學(xué)校長(zhǎng)）；高覺(jué)敷（1896—1993，香港大學(xué)教育學(xué)學(xué)士）曾任金陵大學(xué)等多所大學(xué)的教育系主任；陳鶴琴（1892—1982，哥倫比亞大學(xué)心理學(xué)碩士）曾任南京高等師范學(xué)校教授、南京市教育局教育課課長(zhǎng)、東南大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)；廖世承（1892—1970，布朗大學(xué)心理學(xué)博士）曾任國(guó)立師范學(xué)院院長(zhǎng)、光華大學(xué)校長(zhǎng)；周先庚（1903—1996，斯坦福大學(xué)心理學(xué)博士）曾任清華大學(xué)心理學(xué)系主任，并在西南聯(lián)大期間主持哲學(xué)心理學(xué)系（分哲學(xué)組和心理組）下心理組的工作。他們之中還有不少人在1949 年之后、院系調(diào)整運(yùn)動(dòng)前仍擔(dān)任大學(xué)或科研院所的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。如此一來(lái)，他們關(guān)于心理學(xué)和心理衛(wèi)生的觀點(diǎn)與其教育救國(guó)的理想就得以較快地合二為一，匯聚成一種“強(qiáng)國(guó)先強(qiáng)身、強(qiáng)身必健心”的教育理念和實(shí)踐思潮。

專業(yè)知識(shí)與人事職能的交織纏繞、專任教師與管理人員的角色重合，對(duì)心理學(xué)（尤其是其中的心理衛(wèi)生）知識(shí)與技術(shù)深度介入近代德育制度和整個(gè)高等教育制度具有不可低估的影響。當(dāng)心理學(xué)家的職業(yè)認(rèn)同與其發(fā)自肺腑的民族—國(guó)家認(rèn)同匯聚，就生成一種共同的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，并通過(guò)其所在中國(guó)近代高等教育體制占據(jù)的關(guān)鍵性角色而發(fā)揮出長(zhǎng)久的作用，使通過(guò)改造個(gè)體心理而塑造全新國(guó)民的“心理育人”觀在中國(guó)教育體制中生根發(fā)芽。盡管后來(lái)心理學(xué)學(xué)科一度因被視為“資產(chǎn)階級(jí)的偽科學(xué)”而被取消，但在十一屆三中全會(huì)決定“撥亂反正”并開(kāi)始恢復(fù)心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科之后，關(guān)于“重視心理衛(wèi)生”并將之貫穿于大學(xué)生思想政治教育的觀點(diǎn)仍能迅速得到心理學(xué)界、教育學(xué)界和政府部門(mén)的共同認(rèn)同和實(shí)踐，并形成了改革開(kāi)放以來(lái)四十余年的“心理育人”政策脈絡(luò)史。社會(huì)心理服務(wù)體系在“十三五”規(guī)劃綱要和黨的十九大報(bào)告中得到強(qiáng)調(diào)后，關(guān)于心理建設(shè)的思想更是進(jìn)一步為當(dāng)下的心理學(xué)研究者所重視并進(jìn)行重新闡發(fā)，①參見(jiàn)王靜、霍涌泉、宋佩佩、張心怡、楊雙嬌、柏洋：《孫中山的心理建設(shè)思想及其現(xiàn)實(shí)意義》，《心理學(xué)報(bào)》2019 年第11 期； 辛自強(qiáng)：《社會(huì)治理心理學(xué)與社會(huì)心理服務(wù)》，北京：北京師范大學(xué)出版社2020 年。甚至還有一些學(xué)者在學(xué)術(shù)會(huì)議、微信公眾號(hào)等場(chǎng)合或平臺(tái)發(fā)出應(yīng)將“心理建設(shè)”提升為與“社會(huì)建設(shè)”等內(nèi)容并列、使“五位一體”成為“六位一體”的呼聲。而當(dāng)下社會(huì)心理服務(wù)的建設(shè)，同樣也體現(xiàn)出寓“社會(huì)治理”于“健康治理”、以“心理健康”促“社會(huì)平安”，力圖通過(guò)心理健康服務(wù)來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序的雙重邏輯。②張淑敏、呂小康：《社會(huì)心理服務(wù)體系的政策語(yǔ)境與行動(dòng)邏輯》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021 年第6 期。由此也可見(jiàn)這一治理傳統(tǒng)存在的普遍性。

二是心理衛(wèi)生工作通過(guò)“訓(xùn)育”制度而逐漸成為思政教育的一個(gè)常規(guī)方法?！坝?xùn)育”（德語(yǔ)為Zucht，通常英譯為discipline）一詞源自德國(guó)教育學(xué)家赫爾巴特（Johann Friedrich Herbart, 1776—1841），于19 世紀(jì)末經(jīng)由日本傳入中國(guó)，意指對(duì)學(xué)生行為品德的訓(xùn)練和教育，③顧明遠(yuǎn)：《教育大辭典· 教育學(xué)》，上海：上海教育出版社1990 年，第5 頁(yè)。其核心要義即是注重教育過(guò)程對(duì)個(gè)體道德品格的養(yǎng)成作用。這一主張與中國(guó)的文化傳統(tǒng)高度契合，本無(wú)特殊之處。清末民初的訓(xùn)育思想及其實(shí)踐的歷史意義，主要在于國(guó)家在教育轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，通過(guò)國(guó)家政策的形式對(duì)之進(jìn)行制度性的強(qiáng)化，從而體現(xiàn)強(qiáng)有力的國(guó)家意志。它不是道德教育探索的開(kāi)端，而是道德教育制度化的階段性成果。④毛君：《民國(guó)時(shí)期“訓(xùn)育”的本土化實(shí)踐》，《教育學(xué)報(bào)》2019 年第1 期。這一理念在清末對(duì)新式學(xué)堂的“修身”課程設(shè)置中已見(jiàn)到雛形，并在民國(guó)時(shí)期得到全面推行。其時(shí)的政府相繼通過(guò)《中華民國(guó)教育宗旨及其實(shí)施方案》（1929）、《三民主義教育實(shí)施原則》（1931）、《訓(xùn)育綱要》（1939）、《?？埔陨蠈W(xué)校訓(xùn)育標(biāo)準(zhǔn)》（1944）和《?？埔陨蠈W(xué)校訓(xùn)育委員會(huì)組織規(guī)程》（1947）等規(guī)章制度，確定了“訓(xùn)育應(yīng)以三民主義為核心，養(yǎng)成德智體群美兼?zhèn)渲烁瘛钡膬r(jià)值目標(biāo)、制度框架和具體標(biāo)準(zhǔn)，使高校的訓(xùn)育制度日趨嚴(yán)格。而負(fù)責(zé)在高校落實(shí)訓(xùn)育制度的，有多人正是前述身兼高校負(fù)責(zé)人、教務(wù)長(zhǎng)、訓(xùn)導(dǎo)主任的心理學(xué)家。這使得他們有更多的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自身的“專業(yè)報(bào)國(guó)”理想，同時(shí)也能更直接地觀察和體會(huì)到將心理技術(shù)應(yīng)用于治理實(shí)踐時(shí)可能發(fā)生的走樣與矛盾。

例如，廖世承曾批評(píng)“過(guò)去的學(xué)校，把教學(xué)看作一件事，訓(xùn)育看作又一件事”的偏見(jiàn)，并專門(mén)論述了訓(xùn)育的目的和原則；①參見(jiàn)嚴(yán)軍：《廖世承素質(zhì)教育思想試探》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1998 年第1 期。陳大齊在北大的學(xué)生陳雪屏（1901—1999）曾任國(guó)民黨三青團(tuán)西南聯(lián)大分團(tuán)干事長(zhǎng)、青年部部長(zhǎng)，同時(shí)又是西南聯(lián)大師范學(xué)院教育系兼公民訓(xùn)育系主任，負(fù)責(zé)西南聯(lián)大的訓(xùn)育事宜；周先庚認(rèn)為對(duì)大學(xué)生實(shí)行訓(xùn)育的“最理想的辦法”是設(shè)立心理衛(wèi)生部，由精神病學(xué)家主持、由心理學(xué)家和職業(yè)指導(dǎo)員協(xié)助；②周先庚：《大學(xué)生的訓(xùn)育問(wèn)題》，《獨(dú)立評(píng)論》1935 年第165 期。高覺(jué)敷出版了《青年心理與訓(xùn)育》（1942 年）一書(shū)以致力于“予中等學(xué)校的訓(xùn)育實(shí)施法以理論的基礎(chǔ)”；③高覺(jué)敷：《青年心理與訓(xùn)育》，重慶：正中書(shū)局1942 年，第6 頁(yè)。姜琦（1886—1951，曾任西北聯(lián)合大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)、遵義浙江大學(xué)訓(xùn)導(dǎo)長(zhǎng)等職）的《訓(xùn)育與心理》一書(shū)還嘗試建構(gòu)一種新的“教育心理學(xué)或訓(xùn)育心理學(xué)”④姜琦：《訓(xùn)育與心理》，重慶：正中書(shū)局1942 年，“序”。。這些都體現(xiàn)出心理學(xué)界對(duì)訓(xùn)育工作的職業(yè)投入與學(xué)術(shù)努力。但是，這些心理學(xué)家所曾接受的科學(xué)心理學(xué)訓(xùn)練，又使得他們?cè)趫?zhí)行訓(xùn)育過(guò)程中常意識(shí)到心理衛(wèi)生工作自身的科學(xué)性常被訓(xùn)育制度的政治性消解。如黃翼曾指出現(xiàn)代心理衛(wèi)生及輔導(dǎo)應(yīng)不同于傳統(tǒng)訓(xùn)育，注重的不應(yīng)是社會(huì)準(zhǔn)則的客觀要求而是個(gè)體行為的主觀心理原因，它不應(yīng)是法律的而應(yīng)是教育的。但這種觀點(diǎn)實(shí)際上并未改變國(guó)民黨為加強(qiáng)思想控制而推行訓(xùn)育制度的本質(zhì)，使得“在實(shí)際的訓(xùn)育工作中，專門(mén)的心理輔導(dǎo)并沒(méi)有得到展開(kāi)”。⑤范庭衛(wèi)：《黃翼與中國(guó)兒童心理輔導(dǎo)的開(kāi)拓》，《心理學(xué)報(bào)》2009 年第2 期。

還應(yīng)注意到，在1941 年，一位相對(duì)而言并不太知名的教育學(xué)家和心理學(xué)家楊同芳（1915—1963，曾任華東大學(xué)教育系講師、江蘇教育學(xué)院副教授等職）就明確指出，心理衛(wèi)生的目的有二：一是注重精神疾患的治療，二是健全人格的培養(yǎng)；前者是心理衛(wèi)生的消極目的，由心理治療家負(fù)責(zé)，后者的工作則由教育者（包括教師和父母）承擔(dān)。⑥楊同芳：《中學(xué)訓(xùn)育》，上海：世界書(shū)局1941 年，第36 頁(yè)。這一觀點(diǎn)正與當(dāng)下“心理育人”的雙重功能相合。這并非巧合，也不只是當(dāng)時(shí)學(xué)者的眼光超前，而恰說(shuō)明心理衛(wèi)生、心理健康和心理學(xué)的中國(guó)化是一個(gè)漫長(zhǎng)且艱辛的過(guò)程，使得它竟長(zhǎng)時(shí)間徘徊于同一問(wèn)題而難以獲得完美解決。雖然當(dāng)今心理育人體系的指導(dǎo)思想較民國(guó)訓(xùn)育制度的指導(dǎo)思想已經(jīng)有了翻天覆地的改變與提升，但要在實(shí)踐層面融合其“消極”與“積極”功能，仍是一個(gè)有待摸索與創(chuàng)新的未竟過(guò)程。反思民國(guó)訓(xùn)育制度時(shí)，除了認(rèn)清它的階級(jí)立場(chǎng)與本質(zhì)目的、認(rèn)識(shí)到其實(shí)施過(guò)程流于說(shuō)教和失之空洞的弊端之外，仍應(yīng)看到其注重價(jià)值理念對(duì)高等教育的引領(lǐng)作用、注重人格教育和道德教化的做法其實(shí)與當(dāng)下的心理育人工作存在貫通之處，⑦參見(jiàn)張均兵：《國(guó)民政府大學(xué)訓(xùn)育（1927—1949 年）》，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社2011 年；田海洋：《道德之維：民國(guó)時(shí)期訓(xùn) 育研究》，杭州：浙江大學(xué)出版社2012 年。還應(yīng)肯定它促進(jìn)高等教育學(xué)生管理制度的成型和高校對(duì)大學(xué)生心理健康（心理衛(wèi)生）重視的客觀功能。⑧參見(jiàn)王延強(qiáng)：《民國(guó)高校訓(xùn)育體系與學(xué)生管理的制度化發(fā)展》，《高教探索》2019 年第12 期；毛君：《民國(guó)時(shí)期“訓(xùn)育”的本 土化實(shí)踐》，《教育學(xué)報(bào)》2019 年第1 期。這又進(jìn)一步說(shuō)明高等教育的現(xiàn)代化是一個(gè)漫長(zhǎng)的路程，具有相對(duì)獨(dú)立的客觀規(guī)律性。

四、歷史的共情與未竟的余思

心理育人工作主張注重育心與育德并重，注重主流意識(shí)形態(tài)和道德理念對(duì)心理健康和個(gè)人成長(zhǎng)的全程引領(lǐng)作用。這種主張既符合中國(guó)教育自身固有的文化傳統(tǒng)，更是中國(guó)人自近代以來(lái)的現(xiàn)代化歷程中用于應(yīng)對(duì)民族危機(jī)、改造現(xiàn)實(shí)面貌、追求理想社會(huì)的精神資源。但其具體做法也在實(shí)踐中造成了某些操作層面的困惑。造成這種困惑的主要成因并不在于心理咨詢方法或其他心理健康促進(jìn)技術(shù)的“本土化不足”，而在于以心理健康的名義完成個(gè)體的現(xiàn)代化塑造這種貫穿著中國(guó)近現(xiàn)代史的持續(xù)性的、集“社會(huì)—政治—文化壓力”于一身的一體性壓力造成的結(jié)構(gòu)性緊張。

本文的歷史回顧雖限于篇幅未能詳細(xì)展開(kāi)，但已可說(shuō)明如下事實(shí)：對(duì)“心理”的政治化解讀與利用，對(duì)“心理健康”的教育學(xué)改造與體制性吸納，是貫穿中國(guó)社會(huì)百余年發(fā)展進(jìn)程的如何以“人的現(xiàn)代化”促成“教育現(xiàn)代化”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“社會(huì)現(xiàn)代化”的重要方式，并因此兼具了政治啟蒙、社會(huì)動(dòng)員、科學(xué)教育和健康促進(jìn)的多重功能。這一行動(dòng)邏輯其實(shí)很好地體現(xiàn)在早期教育家、被胞兄張伯苓稱為“南開(kāi)大學(xué)的計(jì)劃人”、后曾任清華教務(wù)長(zhǎng)（1923—1925）并協(xié)助清華學(xué)校改造為清華大學(xué)的另一留美博士張彭春（1892—1957，哥倫比亞大學(xué)教育學(xué)碩士、哲學(xué)博士）的博士論文標(biāo)題中：《從教育入手使中國(guó)現(xiàn)代化》。①Chang, Peng Chun, “Education for Modernization in China:A Search for Criteria of Curriculum Construction in View of the Transition in National Life, with Special Reference to Secondary Education”, New York:Teachers College, Columbia University, 1923。論文中文翻譯版已收錄于南開(kāi)大學(xué)人權(quán)研究中心、南開(kāi)大學(xué)校史研究室、南開(kāi)大學(xué)國(guó)際合作與交流處、張伯苓研究 會(huì)編：《中國(guó)價(jià)值 世界貢獻(xiàn)——張彭春誕辰130 周年紀(jì)念文輯》，天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社2022 年。如其本人所言：“個(gè)人三十多年來(lái)……（的）一切活動(dòng)，都有一貫的中心興趣，就是現(xiàn)代化，也就是中國(guó)怎么才能現(xiàn)代化?！雹趶埮泶海骸妒裁词乾F(xiàn)代化》，《公能報(bào)》1946 年第11 期。在這一代心理學(xué)家、教育學(xué)家和教育改革者眼中，確保心理健康以激發(fā)精神斗志是塑造新國(guó)民、建設(shè)新社會(huì)的根本門(mén)徑，并為此致力于調(diào)和中國(guó)文化傳統(tǒng)與西方心理咨詢技術(shù)、高等教育的專業(yè)性與政治目標(biāo)的引導(dǎo)性之間的可能矛盾。這種解釋不僅為執(zhí)政者所看重，也為知識(shí)界所認(rèn)同，并為教育界所實(shí)踐，形成了一種自圓其說(shuō)且環(huán)環(huán)相扣的話語(yǔ)體系。在這種核心使命感的自主驅(qū)動(dòng)下，無(wú)論是作為民心、民意的表層社會(huì)心態(tài)，還是作為“國(guó)民性”的深層文化心理，“心理”與政治的聯(lián)合一直強(qiáng)于作為學(xué)科體系的心理學(xué)與現(xiàn)實(shí)政治的聯(lián)合。從靈魂到心理，從異常心理到常態(tài)心理，所有的心理內(nèi)容都可通過(guò)泛政治化和泛道德化的解釋，使心理問(wèn)題變成社會(huì)問(wèn)題的某種隱喻式表達(dá)，進(jìn)而成為阻礙或促進(jìn)民族現(xiàn)代化的精神 力量。

以文化傳統(tǒng)論，這正是傳統(tǒng)儒家式的“治心”學(xué)說(shuō)的現(xiàn)代體現(xiàn)：通過(guò)個(gè)體層面的格物致知正心誠(chéng)意，從而實(shí)現(xiàn)齊家治國(guó)平天下的社會(huì)理想。在這一文化傳統(tǒng)中，心靈、心理或靈魂既不是獨(dú)立于軀體或肉身的生物學(xué)或哲學(xué)存在，也不是獨(dú)立于文化與政治的實(shí)體存在，而永遠(yuǎn)處于與肉體、人事、政治、文化的復(fù)雜纏繞中。在這種融合了政治要求、社會(huì)思潮和學(xué)術(shù)觀念的復(fù)合語(yǔ)境下，心理已經(jīng)欠缺本體性的自然存在空間，只剩下功能性的存在狀況；這種功能性存在既可淪至“被改造”的消極命運(yùn)，又可變成“去改造”的動(dòng)力源泉。如此，個(gè)體之“心理”就成為中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程之“社會(huì)—政治—文化”壓力的承受器，而代表民族之希望、社會(huì)之前途的青年人的“心理”更是成為育人技術(shù)的“實(shí)踐空間”，因而也成為國(guó)家治理的“心靈空間”。

由是觀之，相比近代中國(guó)以來(lái)的高等教育及整個(gè)教育體系對(duì)心理衛(wèi)生與心理健康技術(shù)的制度性吸納，當(dāng)下“心理育人”體系中把心理健康教育融合于思想政治教育的要求，雖然在指導(dǎo)思想與實(shí)現(xiàn)路徑方面已經(jīng)有了本質(zhì)的改變與提升，但從文化心理層面看仍有一種潛在的傳承和張力。“心理育人”的內(nèi)在矛盾，其實(shí)是改造個(gè)體人格與整體國(guó)民性、從而使從“落后就要挨打”的中國(guó)人以追趕者的姿態(tài)提前完成現(xiàn)代化使命的內(nèi)在矛盾。當(dāng)然，話語(yǔ)層面的自圓其說(shuō)并不代表實(shí)踐層面的運(yùn)轉(zhuǎn)流暢，這種精神力量的激發(fā)方式與心理世界的改造模式，也在很大程度上造成了近代中國(guó)“私人領(lǐng)域的政治化”，③王汎森：《中國(guó)近代思想與學(xué)術(shù)的系譜》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店2018 年，第181—202 頁(yè)。甚至連自身的心理空間也不能例外。這可視為是中國(guó)文化傳統(tǒng)中“借思想作為解決問(wèn)題的根源”④林毓生：《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)——“五四”時(shí)期激烈的反傳統(tǒng)主義》，貴陽(yáng)：貴州人民出版社1988 年，第66 頁(yè)。這一問(wèn)題解決模式在教育和心理健康領(lǐng)域所產(chǎn)生的路徑依賴與歷史余音。對(duì)這些兼具歷史延續(xù)性與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)性的復(fù)雜問(wèn)題的求解方式，很難從西方的現(xiàn)有理論和傳統(tǒng)的思想資源中找到完美的解決之道，還需要靠不間斷的摸索進(jìn)行探路且糾偏。

而了解此類現(xiàn)象的長(zhǎng)時(shí)段性，或可使我們對(duì)當(dāng)下心理育人體系中“科學(xué)性”與“政治性”等內(nèi)在張力的認(rèn)知增加一種“歷史的共情”，從而保持一份從容與耐心。因?yàn)椤霸谝粋€(gè)國(guó)家局勢(shì)危如累卵的時(shí)代，再科學(xué)化的問(wèn)題也難以避免被主義化的命運(yùn)，社會(huì)問(wèn)題的討論尤其如此?！雹偬菩”骸缎嗡苌鐣?huì)想象的思想資源與概念工具——以二十世紀(jì)二三十年代“社會(huì)問(wèn)題”系列圖書(shū)為中心的考察》，《中共黨 史研究》2016 年第5 期。如今，中國(guó)社會(huì)的生存性危機(jī)或已基本解除，但發(fā)展性危機(jī)仍如影隨形。因此，這種將社會(huì)問(wèn)題的疾病化——不論是軀體疾病還是心理疾病——的隱喻式理解與治理思路，也仍將貫穿中國(guó)人的學(xué)術(shù)思考和治理實(shí)踐。為此，對(duì)高校心理育人體系中之現(xiàn)存困境的破局，并不能完全寄期望于心理咨詢方法自身的技術(shù)整合或本土化創(chuàng)新，而應(yīng)在心理咨詢、心理學(xué)甚至是整個(gè)教育體制之外反思更具本質(zhì)性的宏大命題，那就是：中國(guó)高等教育的自有傳統(tǒng)如何與其時(shí)代使命更好銜接，以及中國(guó)式現(xiàn)代化的新征程如何更有效地激發(fā)精神動(dòng)力。這無(wú)疑需要更多的學(xué)術(shù)思考和實(shí)踐探索。