江 河

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

和平與發(fā)展是當(dāng)今世界的兩大主流，在消極和平的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)公平發(fā)展的積極和平成為大多數(shù)國(guó)家的重要訴求。全球化主要是西方國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化，它使發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上逐漸邊緣化，國(guó)際發(fā)展問題也日益突出。與此同時(shí)，這種單向度的全球化及其負(fù)外部性使極端民族主義、跨國(guó)犯罪、恐怖主義等非傳統(tǒng)安全問題不斷威脅全人類的生存安全，而非公平發(fā)展造成的發(fā)展鴻溝則是非傳統(tǒng)安全問題惡化的深層次原因。國(guó)際發(fā)展問題與非傳統(tǒng)安全威脅使顯性的和平和發(fā)展與隱性的公平和正義緊密相聯(lián)。國(guó)際法價(jià)值的歷史演進(jìn)實(shí)際上是各項(xiàng)價(jià)值內(nèi)涵及其優(yōu)先性變革的過程，也是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)價(jià)值體系內(nèi)部自我調(diào)整和完善的過程。在單向度全球化的背景下，國(guó)際法顯性價(jià)值和隱性價(jià)值之間的沖突加劇，為此國(guó)際法的價(jià)值體系面臨著時(shí)代性變革，公平和正義應(yīng)發(fā)揮更重要的價(jià)值建構(gòu)作用，從而推動(dòng)消極和平邁向積極和平，形式平等邁向公平發(fā)展，原始安全邁向普遍安全，并最終使形式正義邁向?qū)嵸|(zhì)正義。隨著人類交往不斷深入，世界各國(guó)已經(jīng)緊密聯(lián)系在一起，追求人類共同利益的國(guó)際法成為安全共同體建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，而人類命運(yùn)共同體理念的外交實(shí)踐為國(guó)際法的價(jià)值變革指明了切實(shí)可行的方向。

一、單向度全球化中的發(fā)展和安全問題：國(guó)際法的價(jià)值危機(jī)

在國(guó)際社會(huì)，安全是國(guó)家間最根本的利益匯合點(diǎn)，發(fā)展則是維持國(guó)家生存的首要任務(wù)，它們構(gòu)成國(guó)際法的重要價(jià)值，其外交實(shí)踐是促進(jìn)國(guó)際法顯性價(jià)值向隱性價(jià)值演進(jìn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在全球化上升時(shí)期，安全和發(fā)展在新自由主義編織的復(fù)合相互依賴中得到了充分互動(dòng)，但是，隨著單向度全球化負(fù)外部性的逐漸凸顯，國(guó)際發(fā)展問題與非傳統(tǒng)安全威脅日益嚴(yán)重。不公平的發(fā)展無益于長(zhǎng)遠(yuǎn)的國(guó)際合作，由其導(dǎo)致的安全問題也在一定程度上威脅到國(guó)際和平與穩(wěn)定，進(jìn)而引發(fā)了國(guó)際秩序的動(dòng)蕩以及國(guó)際法的價(jià)值危機(jī)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方國(guó)家促成和主導(dǎo)的全球化本質(zhì)上是單向度的經(jīng)濟(jì)全球化，盡管它在一定程度上促進(jìn)了各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但其仍以維系和擴(kuò)張自身的經(jīng)濟(jì)利益和政治霸權(quán)為行動(dòng)理念。[1]一方面，西方國(guó)家通過引領(lǐng)貿(mào)易自由化和促成全球統(tǒng)一市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)要素的自由流動(dòng)和優(yōu)化配置，逐步形成了有利于發(fā)達(dá)國(guó)家的新自由主義經(jīng)濟(jì)秩序。另一方面，它們通過主導(dǎo)世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，掌控了國(guó)際議題的設(shè)置權(quán)和國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的創(chuàng)設(shè)權(quán)，通過規(guī)則輸出確立了追求市場(chǎng)效率的自由貿(mào)易秩序，導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展失衡。由于政治霸權(quán)主義和文化優(yōu)越論的外交實(shí)踐，美國(guó)等西方國(guó)家主導(dǎo)的全球化缺乏經(jīng)濟(jì)與政治、文化的多向度互動(dòng)，難以促進(jìn)大多數(shù)國(guó)家的公平發(fā)展和多元民族文化的融合。在這種單向度的全球化中，商品、資本、服務(wù)和自然人的四大自由流動(dòng)將資本主義的弊端和矛盾擴(kuò)散到全球，造成了世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和國(guó)際社會(huì)貧富差距等全球化問題。

為了參與世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)以發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展中國(guó)家不得不接受一些不公正的條件，遵守發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)制定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。在世界“中心-外圍”的結(jié)構(gòu)中，歷史延續(xù)下來的不合理國(guó)際分工體系使“外圍”的發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)著初級(jí)產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口任務(wù)，而“中心”的發(fā)達(dá)國(guó)家則繼續(xù)利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步加深兩者的梯度差距，導(dǎo)致“外圍”國(guó)家難以擺脫在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的不利地位。[2]在國(guó)際投資領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國(guó)家以提供援助為由迫使發(fā)展中國(guó)家開放金融市場(chǎng)，為自身獲取高額利潤(rùn)提供了條件。由于缺乏完善的監(jiān)管機(jī)制和資本儲(chǔ)備，發(fā)展中國(guó)家更容易受到世界性金融危機(jī)的沖擊。[3]隨之而來的是，經(jīng)濟(jì)全球化單向度地輻射到政治和文化領(lǐng)域，這體現(xiàn)為西方國(guó)家將經(jīng)濟(jì)全球化作為政治霸權(quán)的工具，向發(fā)展中國(guó)家輸出其思想文化、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念，這更加激化了發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)矛盾。新自由主義的外交實(shí)踐體現(xiàn)了資本主義全球擴(kuò)張和剝削的本質(zhì)，號(hào)召“平等競(jìng)爭(zhēng)”卻實(shí)際上造成了國(guó)際社會(huì)的非公平發(fā)展和發(fā)展中國(guó)家的邊緣化，國(guó)際社會(huì)的發(fā)展問題亟待解決。

國(guó)際發(fā)展問題是滋生非傳統(tǒng)安全問題的溫床，同時(shí)國(guó)際市場(chǎng)的四大自由流動(dòng)成為非傳統(tǒng)安全威脅擴(kuò)散的載體。國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的非公正性在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中逐漸凸顯，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家雖在同一市場(chǎng)中“平等競(jìng)爭(zhēng)”，但前者享有了全球化的大部分紅利，后者卻承擔(dān)了全球化的主要負(fù)外部性后果，兩者間的發(fā)展鴻溝不斷擴(kuò)大。兩極分化的馬太效應(yīng)加劇了發(fā)展中國(guó)家的內(nèi)部貧困，由此引發(fā)的難民保護(hù)、跨國(guó)犯罪、種族與宗教沖突等問題接踵而至。隨著發(fā)展問題的惡化，各國(guó)之間的政治對(duì)立和文化沖突使其進(jìn)一步演變?yōu)槎鄻踊姆莻鹘y(tǒng)安全威脅，糧食安全、能源安全、網(wǎng)絡(luò)安全問題更加突出，恐怖主義、重大傳染性疾病、氣候變化等全球化危機(jī)持續(xù)蔓延。這些非傳統(tǒng)安全威脅具有跨國(guó)性和全球性的特征，[4]已突破各國(guó)疆界的限制而滲透至國(guó)際社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，其危害性不僅影響到每個(gè)國(guó)際參與者，甚至可能造成國(guó)際社會(huì)的動(dòng)蕩，威脅全人類的生存與發(fā)展。

在地方化、區(qū)域化、全球化的多重互動(dòng)中，國(guó)家安全、區(qū)域安全與全球安全難以避免地交織在一起，有效應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅不僅成為主權(quán)國(guó)家保障國(guó)家安全、實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展的基本前提，也是維護(hù)國(guó)際和平與安全的必然要求。在國(guó)際法語境下，客觀表現(xiàn)出來的和平與發(fā)展是顯性的國(guó)際法價(jià)值，其中和平是首要價(jià)值。單向度全球化引起的國(guó)際發(fā)展問題和非傳統(tǒng)安全威脅，要求對(duì)國(guó)際和平的價(jià)值內(nèi)涵進(jìn)行理論重視，并對(duì)其實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行反思。非公平發(fā)展和非傳統(tǒng)安全使國(guó)際法的顯性價(jià)值與隱性的公平和正義價(jià)值相關(guān)聯(lián)，進(jìn)而引發(fā)了顯性與隱性價(jià)值間的沖突。非公平發(fā)展是非傳統(tǒng)安全問題的結(jié)構(gòu)性原因，這使國(guó)際社會(huì)必然著眼于體現(xiàn)公平發(fā)展的積極和平。盡管在一定的歷史階段，消極和平能夠維護(hù)國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定，但是當(dāng)不公平的壓迫累積至一定程度時(shí)，矛盾的爆發(fā)將誘發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)并將戰(zhàn)爭(zhēng)的影響擴(kuò)大化，此時(shí)非傳統(tǒng)安全將會(huì)危及消極和平的穩(wěn)定狀態(tài)，這無益于全球基本正義的實(shí)現(xiàn)。[5]因此，如果各國(guó)能踐行政治上的實(shí)質(zhì)平等、經(jīng)濟(jì)上的公平發(fā)展和文化上的相互包容，國(guó)際社會(huì)的積極和平與公平發(fā)展將有效消解非傳統(tǒng)安全威脅，并且有利于維護(hù)傳統(tǒng)的國(guó)際安全和消極的國(guó)際和平，國(guó)際法的各項(xiàng)顯性價(jià)值和隱性價(jià)值便會(huì)在和諧互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)全球正義。換言之，國(guó)際發(fā)展問題和非傳統(tǒng)安全問題的解決與國(guó)際法的價(jià)值變革緊密相關(guān)，而公平構(gòu)成維護(hù)國(guó)際和平與安全以及消解國(guó)際法價(jià)值危機(jī)的核心要素。

二、歷時(shí)與共時(shí)維度下的公平價(jià)值：國(guó)際法價(jià)值體系的接榫點(diǎn)

在國(guó)際法的價(jià)值體系中，公平是溝通首要的顯性價(jià)值“和平”與終極的隱性價(jià)值“正義”的橋梁，也是解決單向度全球化中發(fā)展與安全問題的基本前提，公平的法理界定構(gòu)成闡釋國(guó)際法語境中公平價(jià)值內(nèi)涵的理論基礎(chǔ)。在歷史長(zhǎng)河和社會(huì)階梯中，公平存在歷時(shí)和共時(shí)維度的不同理解，其歷史性、實(shí)踐性和具體性都深刻體現(xiàn)于公平概念的內(nèi)涵演變與公平原則實(shí)踐途徑的差異之中。從歷時(shí)維度出發(fā)，人類社會(huì)的各個(gè)歷史階段始終存在公平的價(jià)值追求，而且其內(nèi)涵因時(shí)而異。在原始社會(huì)，落后的生產(chǎn)力決定了其低水平的價(jià)值認(rèn)識(shí)，人們對(duì)公平的追求只是在自然災(zāi)害、氏族斗爭(zhēng)的生存壓力下一種無自覺意識(shí)的本能反應(yīng)，且尚未形成明確的“公平”概念。[6]從奴隸社會(huì)到封建社會(huì)再到資本主義社會(huì)，戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪、集權(quán)專制的現(xiàn)實(shí)問題以及階級(jí)壓迫的底層邏輯使得“公平”帶有明顯的剝削性與壓迫性，這種“公平”也不具備社會(huì)普遍性和“人類”主體性。客觀來說，過去的公平觀主要是從“平等”的內(nèi)涵出發(fā)，①主張“將不平等變?yōu)槠降取保@在特定的時(shí)代背景下具有先進(jìn)性，但由于缺乏深層的價(jià)值基礎(chǔ)和至上的價(jià)值目標(biāo)，這些公平概念都不可避免地具有片面性與歷史局限性。

在單向度全球化背景下，不同的民族文化和政治傳統(tǒng)塑造了共時(shí)維度下不同的公平觀，中美政治理念、意識(shí)形態(tài)和外交政策的差異就是不同公平觀的集中體現(xiàn)。以美國(guó)為首的西方國(guó)家通過“普世價(jià)值”占據(jù)著國(guó)際話語權(quán)的制高點(diǎn)，其倡導(dǎo)的“平等”具有資本和權(quán)力天生的不平等屬性，這種形式上的“平等”只是商品或資本的平等，而非自然人或主權(quán)國(guó)家之間的平等，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)不平等造成了各國(guó)之間的非公平發(fā)展，乃至國(guó)際社會(huì)的兩極分化。[7]當(dāng)發(fā)展問題引發(fā)的非傳統(tǒng)安全威脅日漸滲透時(shí)，這種“普世價(jià)值”成為了原有實(shí)質(zhì)不平等的放大器，使和平與發(fā)展皆岌岌可危。在此背景下，國(guó)際社會(huì)必將呼喚參與主體廣泛認(rèn)可的、以實(shí)現(xiàn)國(guó)際公平發(fā)展為目的的共同意識(shí)和行動(dòng)理念，并在這種全球價(jià)值觀中構(gòu)建反映人類共同利益的公平價(jià)值，從而形成具有一定約束力的規(guī)制機(jī)制和國(guó)際規(guī)范。[8]

國(guó)際法的發(fā)展，特別是其價(jià)值變革，依賴于國(guó)際關(guān)系在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的多向度互動(dòng)，而西方國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化脫離了國(guó)際社會(huì)的政治基礎(chǔ)，造成了以公平為核心的國(guó)際法價(jià)值危機(jī)。自威斯特伐利亞體系建立以來，民族國(guó)家成為國(guó)際政治的基本單元和國(guó)際法的首要主體，20世紀(jì)的民族解放運(yùn)動(dòng)使亞非拉發(fā)展中國(guó)家成為真正的國(guó)際法主體和聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)。在主權(quán)國(guó)家平等和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的外交實(shí)踐中，美國(guó)支配的WTO(GATT)逐漸游離于聯(lián)合國(guó)體系之外而成為“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”，國(guó)際社會(huì)的其他職能性合作則通過聯(lián)合國(guó)和聯(lián)合國(guó)專門機(jī)構(gòu)之間的機(jī)制安排得以實(shí)現(xiàn)。單向度的經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的非公平發(fā)展，源于聯(lián)合國(guó)的普惠制在WTO體系中日益形式化且毫無實(shí)效。發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等集體人權(quán)事實(shí)上是發(fā)展中國(guó)家對(duì)非公平發(fā)展的政治抗議和法律訴求。中國(guó)的和平共處五項(xiàng)原則以及萬隆會(huì)議所提出的和平十項(xiàng)原則②強(qiáng)調(diào)了國(guó)家間的實(shí)質(zhì)平等和經(jīng)濟(jì)上的平等互利，摒棄了舊國(guó)際關(guān)系中“弱肉強(qiáng)食”的叢林法則，為維護(hù)消極和平、和平共處以及全球化的公平發(fā)展提供了歷史經(jīng)驗(yàn)和制度基礎(chǔ)。公平的概念立足于法律主體之間的相互關(guān)系，在國(guó)際法中，主權(quán)國(guó)家是天賦的法律主體，因此國(guó)際法的公平觀應(yīng)倡導(dǎo)國(guó)家之間的實(shí)質(zhì)平等，而絕非商品或資本的平等。在這種語境下，國(guó)際法應(yīng)通過經(jīng)濟(jì)上的“平等互利”超越西方價(jià)值觀中狹隘的“零和博弈”思維，從而實(shí)現(xiàn)公平發(fā)展的價(jià)值內(nèi)涵。為此，中國(guó)通過大國(guó)責(zé)任推動(dòng)了全球化的多向度互動(dòng)，通過“和諧世界”的外交實(shí)踐有效地促進(jìn)了國(guó)際法價(jià)值的正義化，特別是發(fā)展的公平化，這不僅是對(duì)歷史上公平觀的進(jìn)一步發(fā)展，也為全人類共同價(jià)值之新型公平觀的建構(gòu)奠定了理論基礎(chǔ)。

在純粹的法律語境中，“公平”是主觀性極強(qiáng)的概念，在不同社會(huì)背景或民族文化中含義不同。傳統(tǒng)國(guó)際法的公平觀念淵源于亞里士多德，他將公平定義為“法律的矯正”，而后格勞秀斯吸收了前者的思想，特別指出在條約解釋時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮公平原則。[9]傳統(tǒng)國(guó)際法中的公平原則反映了國(guó)際法主體對(duì)公平價(jià)值的普遍觀念，并在國(guó)際法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)利益的平衡和矛盾的調(diào)和。[10]當(dāng)代國(guó)際法的公平價(jià)值越來越多地從低政治領(lǐng)域溢出到高政治領(lǐng)域，從程序正義邁向?qū)嵸|(zhì)正義。隨著國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜化和功能化，公平追求將沿著程序正義或?qū)嵸|(zhì)正義的方向在特定有限的法律制度中得以原則化。技術(shù)性較強(qiáng)的公平追求體現(xiàn)于海洋劃界領(lǐng)域的公平原則，其因各種特殊情勢(shì)的考量而具有程序化傾向，《國(guó)際法院規(guī)約》第38條也提及國(guó)際法院在特定情形下會(huì)適用正義化的公平原則。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，基于實(shí)質(zhì)平等或正義價(jià)值的目標(biāo)，廣大發(fā)展中國(guó)家積極推動(dòng)建立以公平價(jià)值為導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，[11]并根據(jù)公平價(jià)值建構(gòu)和實(shí)踐國(guó)際法上的集體人權(quán)。逆全球化潮流和民粹主義的興起，都使非傳統(tǒng)安全與公平發(fā)展密切相關(guān)，國(guó)際社會(huì)對(duì)積極和平和普遍安全的追求進(jìn)一步擴(kuò)展了公平的價(jià)值內(nèi)涵。在特定的國(guó)際法領(lǐng)域，公平價(jià)值已通過制度化和規(guī)范共識(shí)完成了正義化的初步實(shí)踐。通過特定的組織機(jī)制和決策程序，公平的價(jià)值內(nèi)涵及其與正義的關(guān)聯(lián)性使之構(gòu)成相關(guān)國(guó)際軟法的實(shí)質(zhì)淵源，主觀的公平價(jià)值由此發(fā)展為確定的國(guó)際法原則、規(guī)則和程序。價(jià)值層面的公平演變成制度層面的公平，開拓了公平價(jià)值正義化的實(shí)踐進(jìn)路。有鑒于此，公平通過實(shí)質(zhì)內(nèi)容和形式邏輯使和平與發(fā)展導(dǎo)向終極的正義，實(shí)現(xiàn)了國(guó)際法顯性價(jià)值和隱性價(jià)值的接榫，從而促進(jìn)了國(guó)際法價(jià)值金字塔的體系建構(gòu)。

三、公平與和平價(jià)值的積極轉(zhuǎn)向：國(guó)際法顯性價(jià)值的變革

在全球化時(shí)代，和平與發(fā)展是世界各國(guó)人民的共同價(jià)值追求，也是各國(guó)政治共識(shí)之外交理念較為客觀的體現(xiàn)，因而構(gòu)成國(guó)際法的顯性價(jià)值，在國(guó)際無政府狀態(tài)中，和平更是國(guó)際法的首要價(jià)值?；仡櫧鷩?guó)際法史，禁止戰(zhàn)爭(zhēng)一直是國(guó)際社會(huì)的共同愿望和國(guó)際法的主要目標(biāo)。而在單向度的全球化背景下，和平狀態(tài)僅僅是一種消極和平。盡管各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的復(fù)合相互依賴預(yù)防了大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，但新自由主義經(jīng)濟(jì)秩序使全球貧富差距不斷擴(kuò)大，國(guó)家間的非公平發(fā)展持續(xù)引發(fā)安全問題，非傳統(tǒng)安全逐漸代替?zhèn)鹘y(tǒng)安全成為危及人類生存的主要系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前的和平格局只是各國(guó)在不爆發(fā)熱戰(zhàn)的前提下達(dá)成的妥協(xié)與讓步，對(duì)公平發(fā)展的漠視使其注定只是禁止武力的靜態(tài)和平，難以持久而全面地維護(hù)國(guó)際社會(huì)的共同安全。因此，未來國(guó)際社會(huì)對(duì)和平價(jià)值的追求，應(yīng)當(dāng)從阻止戰(zhàn)爭(zhēng)、消除武力的消極和平向友好合作、共同發(fā)展的積極和平轉(zhuǎn)變，在此過程中，公平的價(jià)值實(shí)踐將發(fā)揮重要的指導(dǎo)作用。

冷戰(zhàn)結(jié)束前，從傳統(tǒng)安全的多邊外交博弈中衍生出來一種以消除武力沖突為核心的消極和平，這種充斥著對(duì)抗與恐懼的和平極不穩(wěn)定，幾乎無間斷的局部熱戰(zhàn)使其變得支離破碎。隨后，“和平學(xué)之父”加爾通在20世紀(jì)60年代提出了“結(jié)構(gòu)性暴力”的概念，將國(guó)際社會(huì)中各種不公平的制度、隱性的剝削視為結(jié)構(gòu)性暴力，[12]以此揭露國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的實(shí)質(zhì)不平等問題，進(jìn)而提出積極和平的概念。相比消除國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)和身體暴力的消極和平而言，積極和平更加注重消除結(jié)構(gòu)性暴力和文化暴力，③立足于未來的、持久的和穩(wěn)定的平衡，致力于從根本上遏制或化解破壞和平的潛在風(fēng)險(xiǎn)。概言之，消極和平只是一種不發(fā)生暴力沖突的客觀狀態(tài)，即國(guó)家間避免有組織的暴力沖突，通過非武力手段解決爭(zhēng)端，保證傳統(tǒng)的集體性安全；積極和平則是一種不存在結(jié)構(gòu)性暴力的社會(huì)狀態(tài)，在消極和平的基礎(chǔ)上，它更多地關(guān)注消除饑餓泛濫、人權(quán)侵犯和環(huán)境污染等對(duì)和平的威脅，致力于創(chuàng)建一種讓人們生活得有尊嚴(yán)又富足的社會(huì)狀態(tài)。在全球化時(shí)代，積極和平意味著國(guó)際社會(huì)對(duì)安全的需求由傳統(tǒng)的規(guī)制暴力沖突轉(zhuǎn)向調(diào)整不公平的社會(huì)資源分配，其外延包括主權(quán)國(guó)家的公平發(fā)展和非傳統(tǒng)安全的有效應(yīng)對(duì)，從而促進(jìn)國(guó)際社會(huì)的合作，以使全球秩序達(dá)到和諧狀態(tài)。

從消極和平邁向積極和平，不只是一種構(gòu)想或倡導(dǎo)，在動(dòng)態(tài)的歷史邏輯中，《聯(lián)合國(guó)憲章》(以下簡(jiǎn)稱《憲章》)預(yù)示著消極和平向積極和平過渡的發(fā)展趨勢(shì)?！稇椪隆返於爽F(xiàn)代國(guó)際法的基石，是最重要的造法性公約，其第1條前3款規(guī)定了聯(lián)合國(guó)及其會(huì)員國(guó)的實(shí)質(zhì)性宗旨，這三項(xiàng)宗旨共同構(gòu)成了國(guó)際法的基本價(jià)值，其順序體現(xiàn)了消極和平與積極和平的價(jià)值位階，并預(yù)示了前者向后者過渡的歷史必然。第1款中“維持國(guó)際和平及安全”闡述了國(guó)際法的首要價(jià)值，“制止侵略行為或其他和平之破壞”則要求禁止戰(zhàn)爭(zhēng)或使用武力，其旨在消除直接暴力，應(yīng)界定為消極和平。與第1款的集體安全制度不同，第2款要求在平等的基礎(chǔ)上發(fā)展積極的國(guó)家間友好關(guān)系，其追求的“普遍和平”是在“友好關(guān)系”中實(shí)現(xiàn)的和平，因此這種和平更為持久，消極和平由此向積極和平過渡。在“普遍和平”的基礎(chǔ)上，第3款進(jìn)一步規(guī)定通過經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等領(lǐng)域的國(guó)際合作來增進(jìn)對(duì)人權(quán)和基本自由的尊重，以全人類為出發(fā)點(diǎn)，“尊重人權(quán)”語境下的“普遍和平”體現(xiàn)了和平價(jià)值的正義內(nèi)涵以及自然法對(duì)正義的實(shí)質(zhì)要求。保護(hù)基本人權(quán)不僅意味著從宏觀的國(guó)際層面上防止戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)生命權(quán)的踐踏，更重要的是在微觀的社會(huì)層面上促進(jìn)民族文化融合，從而促成對(duì)國(guó)際正義的共同認(rèn)知。從制止戰(zhàn)爭(zhēng)的消極和平到主權(quán)國(guó)家友好合作基礎(chǔ)上的“普遍和平”、再到全人類全面發(fā)展的積極和平，《憲章》第1條前3款揭示了人類社會(huì)秩序發(fā)展的歷史規(guī)律，和平價(jià)值的正義內(nèi)涵在消極和平向積極和平的過渡中逐步顯現(xiàn)。[5]

在當(dāng)前的國(guó)際格局中，結(jié)構(gòu)暴力仍然普遍存在，不公平與非正義的社會(huì)秩序亟待改變。單向度全球化導(dǎo)致的發(fā)展問題引發(fā)了非傳統(tǒng)安全威脅，雖然它們并不是消極和平所反對(duì)的直接暴力，但作為結(jié)構(gòu)性暴力的產(chǎn)物，其具有潛在的、牢固的和大規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)屬性，并且在一定條件下會(huì)轉(zhuǎn)化為直接暴力。因此，非公平發(fā)展不僅是全球治理和國(guó)際法治應(yīng)重點(diǎn)解決的難題，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)際和平的關(guān)鍵所在。只有朝著國(guó)際正義的目標(biāo)，主張積極和平，實(shí)現(xiàn)公平發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)持久的和平。由此，和平與發(fā)展、公平與正義必然相互關(guān)聯(lián)。無論是從國(guó)際法的歷史趨勢(shì)還是國(guó)際社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀來看，和平價(jià)值的基本內(nèi)涵必然從制止戰(zhàn)爭(zhēng)向保護(hù)人權(quán)、從消極和平向積極和平演進(jìn)，國(guó)際法價(jià)值體系也沿著顯性到隱性的邏輯得以重構(gòu)，從而最終邁向全球正義。

四、公平與正義價(jià)值的多維耦合：國(guó)際法隱性價(jià)值的構(gòu)建

不同于國(guó)際社會(huì)已達(dá)成共識(shí)的和平與發(fā)展價(jià)值，公平與正義尚未成為各國(guó)公認(rèn)的普遍追求，[13]它們因具有較強(qiáng)的主觀性而成為國(guó)際法的隱性價(jià)值。在單向度全球化所造成的國(guó)際法價(jià)值危機(jī)中，國(guó)際發(fā)展問題使和平的內(nèi)涵有待發(fā)展和完善，為此，公平和正義的隱性價(jià)值將發(fā)揮越來越重要的規(guī)范性功能。只有體現(xiàn)正義內(nèi)涵的公平價(jià)值，才能化解國(guó)際法顯性價(jià)值和隱性價(jià)值之間的沖突，順應(yīng)從消極和平到全球正義的發(fā)展趨勢(shì)，推動(dòng)各國(guó)建立公平發(fā)展與持久和平的新型國(guó)際秩序。

作為比公平更為宏觀的概念，正義側(cè)重于對(duì)制度和行為的道德評(píng)價(jià)。[14]P468-469在法理學(xué)領(lǐng)域，正義是法律的終極價(jià)值，其較強(qiáng)的主觀性使正義像普洛透斯具有一張變幻莫測(cè)的臉。[15]P196國(guó)際法的原始性及弱法特征決定了國(guó)際法價(jià)值的特殊性和主觀性，使國(guó)際正義顯示出較強(qiáng)的不確定性，正義的基本特征、價(jià)值定位及其發(fā)展規(guī)律尚未得到明確界定。④然而，正義的“絕對(duì)價(jià)值”本身卻是普遍的，[16]P379社會(huì)正義的棱錐體結(jié)構(gòu)為理解正義及其價(jià)值面向提供了具有啟發(fā)性的多元視角。在社會(huì)正義原則的棱錐體邏輯下，⑤國(guó)際正義基于不同的社會(huì)關(guān)系或組織形態(tài)表現(xiàn)為多面向的正義原則：調(diào)整國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的世界貿(mào)易組織側(cè)重于以市場(chǎng)效率價(jià)值為基礎(chǔ)的工具性正義或形式正義；聯(lián)合國(guó)特別是其大會(huì)機(jī)制則通過國(guó)家間的民主和自由朝著實(shí)質(zhì)正義的方向邁進(jìn)，其正義原則主要體現(xiàn)為主權(quán)國(guó)家之間的政治平等；而歐洲聯(lián)盟在一定程度上可被視為憲法性條約中自然正義價(jià)值的國(guó)際實(shí)踐，這種價(jià)值實(shí)踐深受源于文化認(rèn)同和歐洲理念的需要原則的影響。[17]P159-175不同的社會(huì)基礎(chǔ)及主體間關(guān)系所體現(xiàn)的正義原則，共同預(yù)示著國(guó)際正義之內(nèi)涵的發(fā)展趨勢(shì)，效率、平等、公平等次級(jí)價(jià)值，在一定程度上構(gòu)成正義內(nèi)涵演進(jìn)的中間狀態(tài)。在歷時(shí)和共時(shí)的維度下，以國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法和歐盟法構(gòu)成的人類法律體系為研究對(duì)象，以國(guó)際法的發(fā)展論為研究目標(biāo)，正義處于人類法律價(jià)值金字塔的塔頂。盡管在一定的歷史時(shí)期內(nèi)，正義難以成為國(guó)際法的首要價(jià)值，但其往往作為一個(gè)因變量而滲透到其他國(guó)際法價(jià)值中發(fā)揮調(diào)節(jié)、補(bǔ)充和修正的作用。在此意義上，正義決定了其他次級(jí)價(jià)值的根本性質(zhì)和發(fā)展方向。[18]

回顧國(guó)際法價(jià)值的演變過程，次級(jí)價(jià)值在正義的多元化視角下不斷促進(jìn)國(guó)際正義內(nèi)涵的形成，其中公平最為重要，它與效率、平等、發(fā)展等顯性價(jià)值相結(jié)合而揭示了國(guó)際社會(huì)不同關(guān)系領(lǐng)域中的正義維度。公平與正義的辯證關(guān)系體現(xiàn)為價(jià)值層級(jí)上的優(yōu)先性和法律實(shí)踐中的互動(dòng)關(guān)系，即公平可被視為正義價(jià)值的重要內(nèi)涵和正義實(shí)現(xiàn)的基本前提。一方面，追求公平以實(shí)現(xiàn)正義為終極目標(biāo)，在調(diào)整法律關(guān)系時(shí)，公平將正義視為最終實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài)；另一方面，作為終極價(jià)值，正義支配著公平、平等和效率等次級(jí)價(jià)值的取舍，從而緩解國(guó)際法價(jià)值之間的沖突，而公平在其中發(fā)揮著重要的價(jià)值指引作用。具體而言，公平是形式平等和正義之間的中間形態(tài)，它以實(shí)質(zhì)平等為基礎(chǔ)，主觀程度超越了客觀的平等價(jià)值，因此公平比平等具有更高的價(jià)值位階。在單向度全球化背景下，形式平等和市場(chǎng)效率導(dǎo)致的發(fā)展問題與公平價(jià)值背道而馳，經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展鴻溝與政治上的國(guó)家主權(quán)平等形成了對(duì)立。當(dāng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度無法有效維護(hù)國(guó)家主權(quán)原則或威脅人類生存時(shí)，正義通過指引公平價(jià)值來使形式平等向?qū)嵸|(zhì)平等邁進(jìn)，以人類共同利益協(xié)調(diào)效率價(jià)值與共同發(fā)展的沖突。蘊(yùn)含正義內(nèi)涵的公平價(jià)值將直接作用于國(guó)際法實(shí)踐，特別是外交會(huì)議中國(guó)際條約的價(jià)值引領(lǐng)和規(guī)則創(chuàng)設(shè)，以及國(guó)際司法實(shí)踐中體現(xiàn)正義的原則性要求。以部門法的發(fā)展為例，正義價(jià)值在國(guó)際氣候變化領(lǐng)域發(fā)展為“氣候正義”，其內(nèi)涵體現(xiàn)于公平原則、共同但有區(qū)別的責(zé)任等基本原則之中，并將公平的權(quán)利和義務(wù)貫徹至分配正義和矯正正義等層面上，將公平價(jià)值注入《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》等條約的具體規(guī)則中，彰顯了正義對(duì)公平的支配地位和公平對(duì)正義的實(shí)踐意義。[19]

綜上，正義是人類法律的終極價(jià)值，公平、平等和效率是正義的主要次級(jí)價(jià)值，正義對(duì)各項(xiàng)次級(jí)價(jià)值發(fā)揮著支配作用，而公平在與其他價(jià)值的互動(dòng)實(shí)踐中指向正義的最終目標(biāo)。在現(xiàn)有的國(guó)際法核心價(jià)值中，以生命存在和經(jīng)濟(jì)效率為判斷標(biāo)準(zhǔn)，和平與發(fā)展的客觀性最強(qiáng)，各國(guó)已達(dá)成共識(shí)從而使之成為國(guó)際社會(huì)的兩大主流，即顯性的國(guó)際法價(jià)值；以文化同質(zhì)性為基礎(chǔ)的公平與正義主觀性最強(qiáng)，在不同的歷史時(shí)期，社會(huì)制度、文化背景和民族認(rèn)同的指向有所差異，因此是隱性的國(guó)際法價(jià)值。在重塑國(guó)際秩序的過程中，作為隱性價(jià)值的公平與正義將發(fā)揮日趨重要的作用：國(guó)際市場(chǎng)效率之形式平等向公平發(fā)展之實(shí)質(zhì)平等的演進(jìn)，國(guó)際社會(huì)的消極和平向積極和平的轉(zhuǎn)向，都意味著顯性的和平與發(fā)展正在通過公平化的進(jìn)路向隱性的終極正義邁進(jìn)。

五、公平化進(jìn)路及其法理邏輯：國(guó)際法價(jià)值沖突的彌合

單向度全球化導(dǎo)致的發(fā)展鴻溝與非傳統(tǒng)安全威脅給人類的共同生存帶來嚴(yán)重挑戰(zhàn)。只有通過全球化的多向度互動(dòng)，經(jīng)濟(jì)上的公平發(fā)展和法律上的人權(quán)集體化才會(huì)推動(dòng)顯性和隱性國(guó)際法價(jià)值之間的互動(dòng)，使國(guó)際正義逐步具體化。從顯性的和平與發(fā)展到隱性的國(guó)際正義，“人類”主體性的政治實(shí)踐奠定了公平的法理基礎(chǔ)。在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下，發(fā)展公平化的三個(gè)面向圍繞人類共同利益客觀地形塑了正義的安全共同體，促進(jìn)了非傳統(tǒng)安全問題的有效應(yīng)對(duì)，從而彌合了國(guó)際法顯性價(jià)值與隱性價(jià)值間的沖突。

(一)“人類”的主體性實(shí)踐和公平的法理建構(gòu)

一切價(jià)值都是以一定人的主體尺度為根據(jù)的現(xiàn)象，[20]國(guó)際法的發(fā)展及其價(jià)值變革的歷史也是其主體的發(fā)展史，國(guó)際法主體的演變及其主體性強(qiáng)化在一定程度上決定了國(guó)際法的本質(zhì)屬性。法律的價(jià)值取決于法律的主體及其主體性的實(shí)現(xiàn)，故公平價(jià)值的法理建構(gòu)依賴于法律主體的“主體性”實(shí)踐。所謂“主體性”是主體對(duì)客體的作用，而人的主體性是指人作為活動(dòng)主體在與客體的互動(dòng)中得到發(fā)展的自覺、自主、能動(dòng)和創(chuàng)造的特性。在法哲學(xué)的語境下，人的主體性體現(xiàn)為法律人格的確立及其自然權(quán)利的實(shí)證化。國(guó)家是原始的國(guó)際法主體，威斯特伐利亞體系確認(rèn)了國(guó)家及其主權(quán)的獨(dú)立性和至高地位。國(guó)際法最初被界定為國(guó)家之間的法律，早期國(guó)際法主體的“國(guó)家”僅限于歐洲的基督教國(guó)家，民族解放運(yùn)動(dòng)使發(fā)展中國(guó)家擺脫殖民統(tǒng)治而成為國(guó)際法主體的新興力量。兩次世界大戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn)使國(guó)際聯(lián)盟和聯(lián)合國(guó)得以建立，愈發(fā)頻繁的國(guó)際交往也促進(jìn)了國(guó)際社會(huì)的組織化，主權(quán)國(guó)家派生出國(guó)際組織的法律人格。作為新興的國(guó)際法主體，國(guó)際組織參與、引導(dǎo)和主持國(guó)際造法活動(dòng)，并且促進(jìn)了國(guó)際法的實(shí)施和國(guó)際爭(zhēng)端的和平解決。同時(shí)，國(guó)際人權(quán)法的發(fā)展進(jìn)一步確立了個(gè)人在國(guó)際法上的主體地位，其主體性主要體現(xiàn)在政治和公民權(quán)利、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)權(quán)利等實(shí)體規(guī)范之中。而發(fā)展權(quán)、和平權(quán)、環(huán)境權(quán)等集體人權(quán)也為越來越多的國(guó)家和相關(guān)國(guó)際組織所承認(rèn)和實(shí)踐。從國(guó)家到國(guó)際組織再到個(gè)人，從個(gè)人人權(quán)到集體人權(quán)，國(guó)際法主體隨著人本化趨勢(shì)不斷豐富，國(guó)際社會(huì)中超國(guó)家要素和人類共同利益也逐步衍生并固化，“人類”的主體性意識(shí)因而增強(qiáng)。

“人類”主體性的實(shí)踐構(gòu)建了公平價(jià)值的新內(nèi)涵，國(guó)際社會(huì)開始以公平化進(jìn)路保護(hù)人類共同利益，這充分體現(xiàn)于國(guó)際權(quán)利、規(guī)范及制度的確認(rèn)和發(fā)展。在國(guó)際海洋法領(lǐng)域，國(guó)際海底區(qū)域及其資源被界定為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)；在外層空間法領(lǐng)域，外層空間、月球和其他天體及其資源也被確認(rèn)為人類的“共有物”； 在國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域，共同但有區(qū)別的責(zé)任原則以及國(guó)家間權(quán)利義務(wù)的合理分配，都有利于各國(guó)實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)和結(jié)果上的公平發(fā)展。[21]通過這些法律制度和規(guī)范，“人類”的主體性在人類共同利益的保障及其責(zé)任承擔(dān)中日漸強(qiáng)化，國(guó)際法的公平價(jià)值也得以表達(dá)。此外，國(guó)際人權(quán)法不僅確立了個(gè)人在國(guó)際法上的基本權(quán)利，而且也在第三代人權(quán)的實(shí)踐中進(jìn)一步強(qiáng)化了“人類”的主體性，[22]并逐漸將公平價(jià)值納入其內(nèi)涵。作為和平權(quán)的基礎(chǔ)，發(fā)展權(quán)意味著國(guó)家間從非公平發(fā)展向公平發(fā)展演進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)各國(guó)人民乃至全人類的發(fā)展權(quán)為目標(biāo)；和平權(quán)的核心價(jià)值追求是安全，全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語境下的安全范圍從傳統(tǒng)安全拓展到非傳統(tǒng)安全，和平權(quán)的實(shí)踐意味著尊重全人類的基本人權(quán)和尊嚴(yán)，有效應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅并實(shí)現(xiàn)持久和平與普遍安全；環(huán)境權(quán)以可持續(xù)發(fā)展觀為重要內(nèi)容，其代際公平是公平價(jià)值發(fā)展出的新內(nèi)涵，從共時(shí)和歷時(shí)的維度保護(hù)人類的共同利益。[23]

從傳統(tǒng)國(guó)際法到近現(xiàn)代國(guó)際法，法律主體及其主體性的歷史流變表明，國(guó)際法價(jià)值體系自我完善的過程就是不斷指向于個(gè)人和“人類”主體性的過程。晚近以來，霸權(quán)政治陰魂不散、國(guó)際安全沖突加劇、數(shù)字鴻溝急劇擴(kuò)大……種種現(xiàn)象，說明國(guó)際法價(jià)值已經(jīng)在一定范圍內(nèi)暴露出了自身難以克服的危機(jī)。單個(gè)國(guó)家、組織或個(gè)人無法以自身的力量來應(yīng)對(duì)全球公共危機(jī)，人類共同利益由此形成，以“人類”同呼吸共命運(yùn)為內(nèi)容的“共同體”主義日漸顯現(xiàn)。不同領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)際法規(guī)范紛紛確立了“人類共有”概念，描繪了保護(hù)人類共同利益和主權(quán)國(guó)家之實(shí)質(zhì)平等的實(shí)踐軌跡，第三代人權(quán)則進(jìn)一步拓展了公平價(jià)值的時(shí)代內(nèi)涵，使得公平與正義的內(nèi)在取向通過和平與發(fā)展的互動(dòng)得以顯性化。因此，在國(guó)際法的價(jià)值變革中，公平價(jià)值必然體現(xiàn)“人類”的主體性要求，并潛在地推動(dòng)和平、發(fā)展和安全邁向正義的終極目標(biāo)。

(二)發(fā)展的公平化與安全共同體的正義同構(gòu)

國(guó)際法的價(jià)值奠基于多元的世界文化，民族國(guó)家之間文化的差異使得正義在特定歷史時(shí)期難以成為國(guó)際法的首要價(jià)值，國(guó)際法的正義只是零散地萌芽于諸如和平、發(fā)展等非終極價(jià)值當(dāng)中。[17]P162在單向度全球化背景下，全球安全風(fēng)險(xiǎn)與人類共同利益促進(jìn)了國(guó)際法顯性價(jià)值與隱性價(jià)值之間的互動(dòng)。在“人類”主體性的實(shí)踐中，發(fā)展的公平化體現(xiàn)了正義價(jià)值對(duì)國(guó)際法價(jià)值失衡的修正作用，也預(yù)示了安全共同體的構(gòu)建路徑。通過公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、國(guó)家間發(fā)展的公平化以及可持續(xù)發(fā)展的代際公平，建構(gòu)和諧的普遍安全狀態(tài)的安全共同體，是在實(shí)現(xiàn)公平價(jià)值的過程中追求國(guó)際正義的體現(xiàn)。換言之，發(fā)展的公平化和安全共同體的構(gòu)建在正義維度上具有一定程度的同構(gòu)性。

單向度經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致的國(guó)家間非公平發(fā)展具有非正義性。作為最重要的造法性公約，《聯(lián)合國(guó)憲章》序言規(guī)定“運(yùn)用國(guó)際機(jī)構(gòu)，以促成全球人民經(jīng)濟(jì)及社會(huì)之進(jìn)展”，這在一定程度上說明國(guó)際社會(huì)已將共同發(fā)展作為重要目標(biāo)之一。然而，以西方國(guó)家為主導(dǎo)的貿(mào)易體系關(guān)注的卻不是《憲章》所追求的共同發(fā)展或淵源于聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議的普惠制。國(guó)際社會(huì)應(yīng)建立更加公平、合理的國(guó)際貿(mào)易機(jī)制和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，從而在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)大部分國(guó)家的發(fā)展權(quán)。共時(shí)維度下的公平發(fā)展創(chuàng)造了有利的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等條件，為歷時(shí)維度下代際的可持續(xù)發(fā)展奠定了社會(huì)基礎(chǔ)和價(jià)值淵源，也只有在代際公平的理念支配下，國(guó)家間的公平發(fā)展問題才能得到有效解決。在發(fā)展公平化的不同維度之法律實(shí)踐中，國(guó)際法價(jià)值朝著社會(huì)正義的終極目標(biāo)演進(jìn)。

在正義的價(jià)值指引下，公平發(fā)展與積極和平之間的邏輯關(guān)聯(lián)為構(gòu)建安全共同體奠定了基礎(chǔ)，公平價(jià)值通過“人類”主體性的實(shí)踐豐富了安全共同體的安全內(nèi)涵，闡釋了發(fā)展公平化與安全共同體的正義同構(gòu)性。國(guó)家間發(fā)展的公平化是消極和平轉(zhuǎn)向積極和平的前提，也是消除非傳統(tǒng)安全威脅的邏輯起點(diǎn)。通過建立公平的國(guó)際發(fā)展機(jī)制、保障各國(guó)平等的國(guó)際事務(wù)參與權(quán)和決策權(quán)，可以有效縮小甚至避免國(guó)家間的發(fā)展鴻溝，從而抑制非傳統(tǒng)安全的威脅，有利于實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全互動(dòng)邏輯下的綜合安全。同時(shí)，國(guó)際發(fā)展機(jī)制的公平化必然推動(dòng)國(guó)際市場(chǎng)效率的公平化，市場(chǎng)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)正義將加速實(shí)現(xiàn)各國(guó)及其國(guó)民間的實(shí)質(zhì)平等。這種基于多邊主義、伙伴關(guān)系的市場(chǎng)規(guī)則，將促進(jìn)國(guó)家間形成非零和博弈的合作共贏狀態(tài)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)持久的合作安全。在此基礎(chǔ)上，可持續(xù)發(fā)展的代際公平將實(shí)現(xiàn)歷時(shí)維度的生態(tài)正義，并通過發(fā)展和安全協(xié)同促進(jìn)全人類以及后代的可持續(xù)安全。由此，通過涵蓋非傳統(tǒng)安全的綜合安全、互惠共贏的合作安全以及持久穩(wěn)定的可持續(xù)安全，安全共同體的安全內(nèi)涵在公平價(jià)值的實(shí)踐中體現(xiàn)出來，并朝著正義的終極目標(biāo)發(fā)展。

當(dāng)前人類社會(huì)的生產(chǎn)力尚不足以達(dá)到社會(huì)一體化的終極階段，自然狀態(tài)中的個(gè)人始終具有無法磨滅的脆弱性，經(jīng)濟(jì)全球化使國(guó)家的外在安全職能遭到不同程度的削弱，能否有效應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全威脅，取決于和平與發(fā)展、公平與正義的外交實(shí)踐。單向度全球化使社會(huì)契約論意義下的公共安全合作之必要性持續(xù)增強(qiáng)，“人類”作為國(guó)際法主體的主體性和終極性逐漸顯現(xiàn)。在此背景下，發(fā)展的公平化沒有回避國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和國(guó)際法主體演變的客觀規(guī)律，而是以公平發(fā)展和平等互利促進(jìn)多層次內(nèi)涵的安全，在正義價(jià)值的基礎(chǔ)上同構(gòu)人類的安全共同體。同時(shí)，發(fā)展的公平化促進(jìn)了國(guó)際法價(jià)值體系的內(nèi)在和諧性，這是國(guó)際法價(jià)值體系從消極和平邁向全球正義的必經(jīng)之路。以各國(guó)之間的公平發(fā)展和代際公平為基礎(chǔ)，積極和平將保護(hù)人類共同安全利益，蘊(yùn)含“人類”主體性意涵的發(fā)展公平化逐漸向終極的正義價(jià)值邁進(jìn)，從而在國(guó)際法顯性價(jià)值和隱性價(jià)值的良性互動(dòng)中推動(dòng)國(guó)際法價(jià)值體系的正義同構(gòu)。

六、公平價(jià)值的外交實(shí)踐：以人類命運(yùn)共同體為框架

在“人類”主體性萌芽和國(guó)際安全共同體初現(xiàn)的基礎(chǔ)上，中國(guó)提出了人類命運(yùn)共同體理念，這一理念既有利于在外交上實(shí)踐“人類”的主體性，也以大國(guó)責(zé)任發(fā)揮了公平的價(jià)值規(guī)范功能，進(jìn)一步推動(dòng)了國(guó)際法價(jià)值從原始安全與消極和平邁向普遍安全與持久和平。人類命運(yùn)共同體理念所提出的全人類共同價(jià)值，為推動(dòng)全球化的多向度互動(dòng)、促進(jìn)國(guó)際公平發(fā)展和有效應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅提供了價(jià)值引領(lǐng)。全人類共同價(jià)值內(nèi)在的互動(dòng)性和體系性在理論上建構(gòu)了國(guó)際法的價(jià)值金字塔，揭示了人類社會(huì)從原始的生物安全到文明的正義與和平之發(fā)展趨勢(shì)。從國(guó)內(nèi)社會(huì)的政治理念發(fā)展為國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)同的價(jià)值共識(shí)，人類命運(yùn)共同體理念遵循了“人類”主體性的必然實(shí)踐邏輯，在國(guó)際法層面展現(xiàn)出豐富的內(nèi)涵，有力回應(yīng)了國(guó)際法的價(jià)值危機(jī)。作為“人類”主體性的重要載體，公平價(jià)值深深根植于人類命運(yùn)共同體的理念和實(shí)踐。在“一帶一路”倡議的實(shí)踐中，公平價(jià)值促進(jìn)了沿線國(guó)家的公平發(fā)展，在復(fù)合相互依賴中推動(dòng)了積極和平的實(shí)現(xiàn)。

“人類”是人類命運(yùn)共同體概念的核心要素，“人類”的主體性嵌入人類命運(yùn)共同體的理念之中。在物質(zhì)層面上，人類命運(yùn)共同體立足于全球化背景下不同國(guó)家的共同利益；在精神層面上，雖然國(guó)家間民族文化差異極大，但仍存在共同珍視和向往的價(jià)值。[24]因此，作為“人類”主體性的體現(xiàn)，人類共同利益和人類共同價(jià)值分別構(gòu)成了人類命運(yùn)共同體理念客觀的物質(zhì)基礎(chǔ)和主觀的精神基礎(chǔ)。社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，使主體間共同利益、群體身份以及以此為基礎(chǔ)的共同體逐步形成。當(dāng)前國(guó)際社會(huì)面臨著前所未有的非傳統(tǒng)安全威脅，任何主權(quán)國(guó)家都無法獨(dú)善其身，人類共同利益使整個(gè)世界聯(lián)結(jié)成一個(gè)相互關(guān)聯(lián)、相互作用的共同體，人類命運(yùn)休戚與共，人類命運(yùn)共同體隨之誕生。在人類命運(yùn)共同體中，人們受共同正義理念約束并就一些基本價(jià)值達(dá)成共識(shí)，這些價(jià)值共識(shí)協(xié)調(diào)著共同體之間的交往行為。“人類命運(yùn)共同體不僅是利益共同體，也是價(jià)值共同體”，全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下人類的共同利益在客觀上把人類聯(lián)系成利益共同體和安全共同體，全人類共同價(jià)值則內(nèi)在地驅(qū)動(dòng)了共同體中各主體的價(jià)值共鳴，在主觀上有利于建構(gòu)各國(guó)榮辱與共、合作共贏的社會(huì)共同體。

沿著“人類”主體性的邏輯，人類命運(yùn)共同體理念形成了“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”[25]P491的基本內(nèi)涵。全人類共同價(jià)值由和平、發(fā)展、公平、正義、民主和自由六個(gè)價(jià)值構(gòu)成。公平是人類社會(huì)相互理解、求同存異、合作互利的價(jià)值觀基礎(chǔ)，相比于傳統(tǒng)國(guó)際法對(duì)公平價(jià)值的實(shí)踐，全人類共同價(jià)值中的公平更具高度和寬度的意義以及明確的體系地位。公平在和平與發(fā)展的客觀基礎(chǔ)上受到正義的支配，從實(shí)質(zhì)平等、公平發(fā)展與積極和平三個(gè)維度向隱性和主觀的正義價(jià)值轉(zhuǎn)變。公平在國(guó)際關(guān)系中最基本的意涵在于實(shí)現(xiàn)各主權(quán)國(guó)家間的實(shí)質(zhì)平等，它不僅表現(xiàn)為國(guó)家間的平等，也要求國(guó)家間國(guó)際事務(wù)參與的平等、國(guó)家發(fā)展權(quán)利和機(jī)會(huì)的平等以及國(guó)家民眾認(rèn)同上的平等諸方面。[8]從非公平發(fā)展到公平發(fā)展，公平價(jià)值保障各國(guó)參與國(guó)際事務(wù)的發(fā)展權(quán)利和機(jī)會(huì)權(quán)益，從而使各國(guó)間可持續(xù)的公平發(fā)展得以實(shí)現(xiàn)，保證發(fā)展成果惠及世界人民。“對(duì)話而不對(duì)抗，結(jié)伴而不結(jié)盟”的合作共贏道路將進(jìn)一步促進(jìn)各國(guó)公平發(fā)展，真正意義上尊重各主權(quán)國(guó)家的發(fā)展權(quán)。從消極和平到積極和平，全人類共同價(jià)值要求各國(guó)認(rèn)識(shí)到人類在安全問題上休戚與共，秉持團(tuán)結(jié)合作的精神，統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅、共同建立公道正義的安全格局。全人類共同價(jià)值中的公平嵌套著環(huán)環(huán)相扣的邏輯——實(shí)質(zhì)平等是公平發(fā)展的具體表現(xiàn)，公平發(fā)展是實(shí)現(xiàn)積極和平的必要條件，只有積極和平才能消解非傳統(tǒng)安全威脅，從而實(shí)現(xiàn)持久和平與普遍安全。

在正義的宏觀支配下，人類命運(yùn)共同體的公平理念始終貫穿于各種法律制度和組織機(jī)制之中。為推動(dòng)公平發(fā)展與實(shí)質(zhì)平等，中國(guó)通過建立雙邊、多邊機(jī)制，借助便捷高效的區(qū)域合作平臺(tái)打造了新型國(guó)際交往關(guān)系?！耙粠б宦贰背h是人類命運(yùn)共同體理念的外交實(shí)踐，⑥其指導(dǎo)思想“三共原則”是人類命運(yùn)共同體之公平價(jià)值的具象化：[26]P30-37“共商”原則要求制定“一帶一路”國(guó)際規(guī)則時(shí)應(yīng)當(dāng)充分傾聽和尊重參與各方的建議，體現(xiàn)了“一帶一路”各參與方在國(guó)際事務(wù)中發(fā)言權(quán)的公平，從而兼顧多方利益，反對(duì)話語霸權(quán)；“共建”原則倡導(dǎo)各國(guó)共同參與“一帶一路”的各項(xiàng)事務(wù)，體現(xiàn)了“一帶一路”各方在國(guó)際事務(wù)中參與權(quán)的公平，有效避免大國(guó)霸權(quán)與小國(guó)邊緣化；“共享”原則使各國(guó)公平享有“一帶一路”的建設(shè)成果，遵循了人類命運(yùn)共同體中互利共贏的理念，體現(xiàn)出各國(guó)在國(guó)際事務(wù)中受益權(quán)的公平。從話語權(quán)、參與權(quán)和收益權(quán)三個(gè)層面考察，“一帶一路”倡議是保證各國(guó)平等參與、互利共贏的新型合作模式，充分體現(xiàn)了公平的價(jià)值追求，并使人類命運(yùn)共同體沿著公平的邏輯促進(jìn)了消極和平邁向正義的積極和平。

結(jié) 語

長(zhǎng)期以來的傳統(tǒng)安全使國(guó)際社會(huì)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了和平與發(fā)展的共同價(jià)值，然而，西方主導(dǎo)的單向度全球化使國(guó)際發(fā)展問題和非傳統(tǒng)安全威脅日益加劇，這使國(guó)際社會(huì)對(duì)公平與正義的價(jià)值追求變得迫切。作為國(guó)際法顯性價(jià)值的和平與發(fā)展與作為國(guó)際法隱性價(jià)值的公平與正義之間的沖突日益凸顯，從和平到正義的價(jià)值變革成為必然趨勢(shì)。人類共同利益的形成促使國(guó)際社會(huì)凝聚出“全人類”意識(shí)，以“人類”主體性為導(dǎo)向構(gòu)建的全人類共同價(jià)值有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)際法的價(jià)值變革。全人類共同價(jià)值是人類追求共同利益的體現(xiàn)，其公平價(jià)值建立在全人類共同利益之上，是對(duì)形式平等、消極和平和非公平發(fā)展的否定，有利于消解單向度全球化帶來的國(guó)際法價(jià)值困境，實(shí)現(xiàn)顯性價(jià)值與隱性價(jià)值的和諧互動(dòng)，為國(guó)際法律秩序的構(gòu)建提供價(jià)值引領(lǐng)，為國(guó)際法治的外交實(shí)踐夯實(shí)價(jià)值基礎(chǔ)，從而為推動(dòng)世界和平與發(fā)展貢獻(xiàn)新方案。在人類命運(yùn)共同體的共建中，國(guó)際法的價(jià)值建構(gòu)將沿著“隱性到顯性、客觀到主觀、形式到實(shí)質(zhì)”的邏輯推進(jìn)，國(guó)際社會(huì)將沿著“從消極和平到積極和平、從效率平等到公平發(fā)展、從文明沖突到文化融合”的進(jìn)路邁向人類命運(yùn)共同體。和平與發(fā)展、公平與正義的良性互動(dòng)，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全威脅的有效應(yīng)對(duì)，將促使人類社會(huì)從野蠻狀態(tài)下的原始安全發(fā)展到和諧狀態(tài)下的普遍安全，最終實(shí)現(xiàn)消極和平到國(guó)際正義的價(jià)值變革。

注釋：

① 中國(guó)傳統(tǒng)文化的公平觀是建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，主要包括“均貧富、無貴賤”的經(jīng)濟(jì)公平和“有教無類”的教育公平；近代英國(guó)思想家洛克在《政府論》中認(rèn)為，公平應(yīng)理解為“人人平等，不存在從屬或受制的關(guān)系”。參見汪青松，佘超:《人類共同價(jià)值的歷史演進(jìn)、現(xiàn)實(shí)依據(jù)與實(shí)踐進(jìn)路》,《毛澤東鄧小平理論研究》，2021年第5期。

② 該十項(xiàng)原則包括：尊重基本人權(quán)、尊重《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則；尊重一切國(guó)家的主權(quán)和領(lǐng)土完整；承認(rèn)一切種族的平等，承認(rèn)一切大小國(guó)家的平等；不干預(yù)或干涉他國(guó)內(nèi)政；尊重每一個(gè)國(guó)家按照《聯(lián)合國(guó)憲章》單獨(dú)地或集體地進(jìn)行自衛(wèi)的權(quán)利；不使用集體防御的安排來為任何一個(gè)大國(guó)的特殊利益服務(wù)，任何國(guó)家不對(duì)其他國(guó)家施加壓力；不以侵略行為或侵略威脅或使用武力來侵犯任何國(guó)家的領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立；按照《聯(lián)合國(guó)憲章》，通過談判、調(diào)停、仲裁或司法解決等和平方法，以及當(dāng)事方自己選擇的任何其他和平方法來解決一切國(guó)際爭(zhēng)端；促進(jìn)相互的利益和合作；尊重正義和國(guó)際義務(wù)。參見楊澤偉：《宏觀國(guó)際法史》,武漢大學(xué)出版社2001年版，第296-297頁。

③ 結(jié)構(gòu)暴力可以外化為直接暴力或曰外部結(jié)構(gòu)暴力，其主要形式是剝削與壓迫。文化暴力的作用在于使直接暴力和結(jié)構(gòu)暴力合法化，激化行為者實(shí)施直接暴力或忽視清除結(jié)構(gòu)暴力。此處的文化應(yīng)理解為廣義的文化，其包括宗教、法律、意識(shí)形態(tài)、語言、藝術(shù)等等。

④ 國(guó)際法學(xué)界目前僅就正義的主觀性與國(guó)際正義的不確定性形成基本共識(shí)，部分學(xué)者在此基礎(chǔ)上探究了國(guó)際正義內(nèi)涵的不確定性及其深層原因。參見何田田：《國(guó)際法秩序價(jià)值的中國(guó)話語——從“和平共處五項(xiàng)原則”到“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”》，《法商研究》，2021，5．

⑤ 英國(guó)學(xué)者戴維·米勒認(rèn)為社會(huì)正義原則與三種基本的社會(huì)關(guān)系類型相聯(lián)系：在以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為典范的工具性聯(lián)合體中，相應(yīng)的正義原則是應(yīng)得原則；在公民身份對(duì)應(yīng)的政治共同體中，首要的正義原則是平等原則；在團(tuán)結(jié)性社群內(nèi)部，實(shí)質(zhì)性的正義原則是按需分配。參見[英]戴維·米勒：《社會(huì)正義原則》，應(yīng)奇譯，江蘇人民出版社2001年版，第34-42頁。

⑥ 截至2022年3月底，中國(guó)已與149個(gè)國(guó)家、32個(gè)國(guó)際組織簽署200多份共建“一帶一路”合作文件。參見中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)：《有一種魅力，叫共建“一帶一路”》，https//www.ndrc.gov.cn/fggz/lywzjw/jwtz/202204/t20220429_1324008.html?code=&state=123，2022-5-20．