李慧琴

近年來微博、微信等互聯(lián)網(wǎng)社交平臺涌入我們?nèi)粘Ｉ?，極大地方便了人們的工作、生活。公民可以利用網(wǎng)絡平臺充分行使言論自由權。言論自由權作為憲法賦予的權利,是公民行使其他權利的重要前提,它對開啟民智、幫助人們追求真理、行使社會監(jiān)督權發(fā)揮著不可替代的作用[1]。但與此同時，也有不少網(wǎng)民以言論自由為旗號，利用網(wǎng)絡從事侵犯他人名譽權、隱私權甚至生命權的行徑。當前我國缺少規(guī)制網(wǎng)絡言論自由的專門性法律法規(guī)，當出現(xiàn)濫用網(wǎng)絡言論自由權的行為時，只能援引相關法律規(guī)范，對有關責任人的震懾力不夠，不能有效規(guī)制網(wǎng)絡侵權行為，導致言論自由權濫用。因此，為確保言論自由權的合法行使，保障他人合法權益，打造一個風清氣正的網(wǎng)絡環(huán)境，有必要進一步完善有關網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制。

一、網(wǎng)絡言論自由概述

(一)網(wǎng)絡言論自由的概念

我國《憲法》第35條規(guī)定公民依法享有言論自由的權利，但并未對言論自由的概念給出明確界定。對言論自由至今學界并未有一個明確的概念界定，但主要有廣義說與狹義說兩種觀點，林來梵指出，“狹義的言論自由僅指的是以口頭表達為形式的言論自由，廣義上的言論自由是公民通過各種語言形式表達、傳播自己思想、觀點、情感等內(nèi)容的自由”[2]。侯健指出，“言論自由就是將自己所見所思表達出來的自由，廣義的言論自由包括新聞出版、藝術表達等表現(xiàn)形式，而狹義的言論自由則不包括上述表現(xiàn)形式”[3]。總體而言，廣義說與狹義說最基本的區(qū)別就是表現(xiàn)形式不同，廣義說是對狹義說做了進一步的擴大性解釋，對公民表達思想的方式做了進一步擴大，但不論采取何種方式，最終的目的是表達公民的思想、觀點。據(jù)此筆者認為，對言論自由應做廣義的理解，《憲法》賦予公民言論自由的權利，并且該權利是公民的一項基本權利，這就說明我國《憲法》充分保障公民表達自己思想、觀點及情感的自由，公民表達自己思想的方式也不應僅限于口頭表達的方式，這樣既符合《憲法》的精神要義，同時也切合廣大群體的情感依托和價值認知。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的不斷發(fā)展，公民表達思想情感的領域逐步擴大到了網(wǎng)絡，網(wǎng)絡言論自由便是公民言論自由在互聯(lián)網(wǎng)領域內(nèi)的延伸和拓展，是指公民在互聯(lián)網(wǎng)領域內(nèi)充分表達自己思想、觀點及情感的自由。

(二)網(wǎng)絡言論自由的特征

網(wǎng)絡媒介具有傳統(tǒng)媒介不可比擬的優(yōu)越性，在網(wǎng)絡環(huán)境下公民可以超越時間、空間的限制，充分發(fā)表自己的看法，網(wǎng)絡環(huán)境下的公民的言論自由具有以下特征：

1.主體的平等性

階級性是一個國家的基本屬性，在實際社會中，等級觀念是必然存在的，公民的言論自由也不可避免地受到一定的限制。而隨著網(wǎng)絡技術的普及，越來越多的人成為“網(wǎng)民”，在我國，網(wǎng)民的言論自由不因身份地位、家庭教育、宗教等的不同而不同，網(wǎng)絡技術的發(fā)展也真正實現(xiàn)了話語權由傳統(tǒng)的領導階層向普通公民的轉變，給了公民表達言論的更多機會。

2.匿名性與非理性

網(wǎng)絡環(huán)境下，網(wǎng)民上網(wǎng)發(fā)表評論時并不完全要求實名制，因此，網(wǎng)絡言論自由權的行使具有匿名性，這一特征可能產(chǎn)生雙面影響。一方面，網(wǎng)絡具有虛擬性，通過匿名發(fā)表言論，可以將人們在現(xiàn)實中不愿或者不能表達的觀點表達出來，充分表達自己的情感；而另一方面，匿名性的特點使得部分網(wǎng)民不顧法律與道德約束，隨意發(fā)表不當言論，對他人、集體、社會、國家利益造成侵害，這也就從一種匿名性轉變?yōu)榉抢硇?，如果不加以?guī)制，勢必導致言論自由權的濫用。

3.傳播的廣泛性

網(wǎng)絡具有跨時間、空間的特征，一條信息可能會傳播至世界各地，一件事也可能被世界各地不同的人群討論，發(fā)表的言論也能被世界各地的人看見。網(wǎng)民之間任何人都有可能產(chǎn)生聯(lián)系，而且這種聯(lián)系具有不確定性，個人無法獲知在互聯(lián)網(wǎng)的另一端與其聯(lián)系的是什么人，有怎樣的聯(lián)系圈子，從而無形中擴大了網(wǎng)絡信息的傳播范圍，加深了網(wǎng)絡言論的復雜性。

4.保存的持久性

網(wǎng)絡具有儲存信息的作用，一般來說，個人在網(wǎng)絡中發(fā)表的言論只有自己刪除或者所發(fā)表言論不合法合規(guī)，平臺可以依法刪除外，網(wǎng)絡言論的保存具有持久性。根據(jù)這一特性可以推定網(wǎng)民在網(wǎng)絡中發(fā)表言論有“面向網(wǎng)絡公開”的意思表示，只要不刪除，不論經(jīng)過多長時間，公開發(fā)表的言論均可以通過網(wǎng)絡查詢出來。

二、我國當前關于網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制現(xiàn)狀及存在的問題

(一)我國當前關于網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制現(xiàn)狀

1.《中華人民共和國憲法》之規(guī)定

我國關于公民言論自由的法律規(guī)制主要集中在《憲法》中，其中第35條明確賦予了公民享有言論自由權，同時第41條、51至54條對言論自由權行使內(nèi)容、方式及需履行的義務作出了補充性規(guī)定。《憲法》對言論自由權的規(guī)定主要體現(xiàn)在兩方面。第一，從言論自由的法律地位來看，它是公民的一項基本權利。我國《憲法》對公民言論自由的規(guī)定放在了公民的基本權利和義務一章中，由此可見此項權利的重要性，言論自由是公民行使其他權利，履行各項義務的基礎性權利；第二，從言論自由的行使要求來看，行使權利的同時還需履行相應的義務?！稇椃ā返?1條對公民基本權利進行規(guī)制的同時，也規(guī)定了公民負有不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害的義務，第51至54條同樣也規(guī)定了公民依法應當履行的義務。

《憲法》是我國的根本法，憲法條文具有提綱挈領的作用，對言論自由的規(guī)定具有概括性，并不具體明確，但這些條款總體上已從內(nèi)容、限度、地位等方面對言論自由作了初步規(guī)定，是我國法律規(guī)制網(wǎng)絡言論自由的法律根基。

2.其他法律規(guī)范之規(guī)定

筆者以“言論自由”與“網(wǎng)絡規(guī)制”為關鍵詞，通過國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫檢索，截至2022年11月，有關言論自由的法律規(guī)范共計3247部，有關網(wǎng)絡規(guī)制的法律規(guī)范共計2794部，但卻缺少有關網(wǎng)絡言論自由的專門性規(guī)定，并且相關法律規(guī)范中的有關規(guī)定大多較為分散，難以查詢，想要找到可以對應適用的法律規(guī)范難度較大。

(二)我國當前關于網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制存在的問題

1.規(guī)制網(wǎng)絡言論自由的立法方面

立法層級較低，法律效力低。首先《憲法》對言論自由作了總體性規(guī)定，《憲法》是我國的根本法，效力等級最高，但是《憲法》僅對言論自由作了概括性的規(guī)定，對網(wǎng)絡環(huán)境下言論自由的具體適用并未規(guī)定。其次效力等級較高的是由全國人大及其常委會頒布的法律，但就目前我國立法而言，除了《網(wǎng)絡安全法》是針對網(wǎng)絡安全的專門性法律，再無專門針對網(wǎng)絡環(huán)境中言論自由的法律性規(guī)定，而就當前存在的相關法律規(guī)范，以行政法規(guī)、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章居多，大量有關規(guī)制網(wǎng)絡言論的規(guī)范性文件的出現(xiàn)，使得這方面的立法出現(xiàn)缺乏系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性問題[4]。對于網(wǎng)絡不當言論，依法需要追究法律責任時，各類規(guī)范性文件規(guī)定又比較分散，且大多數(shù)規(guī)定并不全面，部分行為處于法律規(guī)范的真空地帶，針對性不強。

2.有關主體行政執(zhí)法方面

目前，我國行政執(zhí)法存在管理權限繁雜的問題，在這種情況下易引發(fā)監(jiān)管沖突。在我國對網(wǎng)絡言論有管理權限的主體包括網(wǎng)信部、公安部等部門，這些部門之間的責任劃分并不明確，《網(wǎng)絡安全法》也僅僅表明網(wǎng)信部的統(tǒng)籌地位，指出各部門在其職權范圍內(nèi)進行管理。但就其職權范圍并沒有做出具體的劃分，現(xiàn)行法律規(guī)范的制定主體涉及多個政府部門，原則上它們都具有管轄權。由于職權劃分不明，當發(fā)生監(jiān)管糾紛時，極易出現(xiàn)推諉扯皮或者爭奪管轄權的問題，影響問題解決，導致?lián)p害后果增大。

3.公正司法方面

在司法實踐中，司法人員適用法律不規(guī)范，權力濫用問題突出?，F(xiàn)行法律規(guī)范對違法違規(guī)言論如何懲治規(guī)定的多，對如何進行司法救濟規(guī)定的少。就當前有關網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)范來說，大多數(shù)規(guī)定為發(fā)表違法違規(guī)言論后需要承擔何種責任，但對合法權益受侵害者如何維權規(guī)定的較少。如2015年11月正式實施的《中華人民共和國刑法修正案(九)》規(guī)定，“在微信、微博等社交平臺傳播虛假消息，造成嚴重后果，最高將被處以七年有期徒刑”，其角度仍然是國家公權力對違法行為的規(guī)制，并無對受侵害權利人的救濟規(guī)定。

4.網(wǎng)民守法方面

網(wǎng)絡言論自由的放大性以及行使的便捷性實為一把雙刃劍，濫用不僅更容易侵害他人權益，破壞社會秩序，甚至危害國家安全，而且造成的危害也遠大于傳統(tǒng)的言論自由[5]，許多網(wǎng)民以言論自由權為由，以自己的價值認知為導向，隨意發(fā)表不當言論，導致網(wǎng)絡言論侵權事件屢屢發(fā)生，究其原因主要是缺乏守法意識，網(wǎng)民法律意識的強弱將對其遵守法律產(chǎn)生重要影響。

部分網(wǎng)民除缺乏守法意識外，還缺少法律責任意識。實踐中，許多由網(wǎng)絡言論引發(fā)的侵權事件很少被追責，一方面是由于互聯(lián)網(wǎng)自身的屬性，證據(jù)收集困難，導致難以追責；另一方面則由于缺少法律規(guī)則意識，不光包括發(fā)表不法言論的網(wǎng)民，也包括受到不法言論侵害的受害人。不少受害者由于法律責任意識淡薄，在自身權利受侵害時選擇隱忍，當然這也與我國當前有關網(wǎng)絡言論自由的相關法律規(guī)制的不完善有著不可分割的關系，是主客觀因素共同影響的結果。

三、完善我國網(wǎng)絡言論自由法律規(guī)制的建議

(一)提高立法層級，整合相關法律規(guī)范，增強權威性及實用性

當前我國網(wǎng)絡言論自由法律規(guī)制的問題之一便是立法層級較低，以法規(guī)規(guī)章及各類規(guī)范性文件居多，對網(wǎng)絡言論行為的規(guī)制效力較低，因此，需要進一步提高立法等級，增強對該類行為的規(guī)制效力。

一是結合當前社會實際，出臺由全國人大及其常務委員會制定的針對網(wǎng)絡言論自由的專門性法律，提高法律適用效力，增強法律的權威性。二是整合現(xiàn)階段存在的相關規(guī)范性文件，增強法律規(guī)范的實用性。目前有關網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制多為規(guī)范性文件，法律層級低，適用范圍可能僅僅適用于本地區(qū)或者機關內(nèi)部，不具有普遍適用性，但在網(wǎng)絡環(huán)境下，發(fā)表言論的人可能處于世界各地，當發(fā)生言論爭議或者網(wǎng)絡侵權時，在法律適用方面可能就會產(chǎn)生爭議。因此，可以整合各地相關法律規(guī)范，修訂整理為一部符合實際情況并可以普遍適用的規(guī)范性文件。三是完善立法的程序，充分聽取社會公眾的意見建議。在完善網(wǎng)絡言論自由法律規(guī)范的過程中，可以提前征求社會公眾的意見建議，吸納切實可行的意見建議，將人們對網(wǎng)絡言論的普遍認知轉化于法律規(guī)范之中，使法律對網(wǎng)絡言論的規(guī)制既符合立法的要求，又符合人們對言論自由的認識，以保障法律的制定最大限度的符合公共的理性，從而在立法源頭上保障法律規(guī)制網(wǎng)絡言論自由的正當性。

(二)明確執(zhí)法主體及主體職責，加強執(zhí)法建設，確保嚴格執(zhí)法

由于現(xiàn)階段關涉網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)范十分分散，就網(wǎng)絡侵權案件應由何種機構行使執(zhí)法權規(guī)定得不夠明確，導致網(wǎng)絡言論自由中出現(xiàn)的問題，尤其是民間的一般普遍性案件難以實際得到解決。而且由于規(guī)定模糊，當出現(xiàn)交叉管理時，不同機關及部門之間出現(xiàn)推諉扯皮現(xiàn)象，公民與國家公權力的地位本就不對等，當各個部門相互“踢皮球”時，公民的維權之路更是異常艱難。因此，網(wǎng)絡言論自由的立法規(guī)制首先便要明確執(zhí)法主體，嚴格劃分出不同環(huán)節(jié)的執(zhí)法主體，解決因為“多頭監(jiān)管”導致的主體不明問題[6]。

(三)嚴格規(guī)范司法程序，加強司法救濟

在新的歷史時期，必須不斷健全國家權力運行制約和監(jiān)督機制，堅決懲治和有效預防腐敗、倡導國家機關及機關工作人員廉潔從政、規(guī)范用權。因此，規(guī)制網(wǎng)絡言論的對象不應僅僅限于普通網(wǎng)民，還需進一步完善該類案件進入司法程序的后續(xù)處理流程，規(guī)范司法機關權力運行，防止權力濫用。同時，由于網(wǎng)絡的特殊性，對于一般人來說網(wǎng)絡證據(jù)的收集和保全具有很大難度，這也對合法權益受侵害者維權之路更加艱難，此時應當加強司法救濟，與相關部門做好溝通協(xié)調(diào)工作，幫助受害人進行網(wǎng)絡證據(jù)的收集保全，促使更多濫用網(wǎng)絡言論自由的行為被司法規(guī)制，推動法治化網(wǎng)絡環(huán)境建設。

(四)加強法治宣傳教育，增強網(wǎng)民法律意識

內(nèi)因是事物發(fā)展的根據(jù)，起決定作用，無論法律多么嚴格、制度多么規(guī)范，違法犯罪行為仍然存在，因此只有網(wǎng)民自覺樹立正當行使權利的意識，在心理和行為上構筑一道法律防線，才能從根源上解決網(wǎng)絡言論自由權使用不規(guī)范的問題[7]。其一，在普法的內(nèi)容上，應適當增大互聯(lián)網(wǎng)領域相關法律規(guī)范的宣傳力度，引導網(wǎng)民正確認識網(wǎng)絡言論，如加強網(wǎng)絡言論侵權典型案例宣傳，確保網(wǎng)民從心理上認同法律。其二，在方式上，充分利用各種傳播工具，進行多角度宣傳。如利用近兩年來較火的快手、抖音網(wǎng)絡平臺，在這些網(wǎng)絡平臺的首頁中設置頁面置頂?shù)耐ㄖ沟镁W(wǎng)民每次登入這些頁面都能看到有關網(wǎng)絡言論的法律規(guī)定，從而在潛移默化中加深網(wǎng)民對網(wǎng)絡言論的認識，提高其法律意識。