關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)欺凌；未成年人；未成年人保護(hù)

一、 網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人的定義與現(xiàn)狀

（一）網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人的定義

網(wǎng)絡(luò)欺凌①又稱為網(wǎng)絡(luò)暴力，是指利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行的欺凌行為，即通過社交媒體、即時(shí)通信軟件、游戲平臺和手機(jī)等，以恐嚇、激怒或羞辱他人為目的的重復(fù)行為。②學(xué)界通常依據(jù)攻擊方式的不同，將學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌分為兩種。一是直接攻擊型，即通過行為人自身傳播的方式實(shí)施的直接欺凌，如反復(fù)傳播恐嚇、侮辱、性騷擾等冒犯信息的“網(wǎng)絡(luò)騷擾”；二是利用第三人傳播方式實(shí)施的間接欺凌，如未經(jīng)同意散播有損受害人名譽(yù)的“網(wǎng)絡(luò)造謠”，假冒受害人發(fā)布煽動性網(wǎng)文，致其被第三人攻擊的“網(wǎng)絡(luò)假冒”。①

2023年7月，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定（征求意見稿）》，對網(wǎng)絡(luò)暴力作出了如下定義：“本規(guī)定所稱網(wǎng)絡(luò)暴力信息，是指通過網(wǎng)絡(luò)對個(gè)人集中發(fā)布的，侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私，以及嚴(yán)重影響身心健康的道德綁架、貶低歧視、惡意揣測等違法和不良信息?！庇纱丝芍W(wǎng)絡(luò)暴力是一種“軟暴力”，但對人造成的傷害與痛苦并不亞于傳統(tǒng)暴力行為，“網(wǎng)絡(luò)性”是其區(qū)別于傳統(tǒng)暴力的特征之一。而網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人，就是指行為人以未成年人為侵害對象，針對對方發(fā)布侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私等嚴(yán)重影響未成年人身心健康的違法和不良信息的行為。

（二）網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人的現(xiàn)狀

伴隨著使用網(wǎng)絡(luò)的未成年人的數(shù)量不斷增長②，未成年人網(wǎng)絡(luò)安全問題成了未成年人保護(hù)領(lǐng)域的重要話題，治理網(wǎng)絡(luò)欺凌則是未成年人保護(hù)工作的重中之重。據(jù)調(diào)查，2019年，未成年網(wǎng)民在網(wǎng)上遭到諷刺或謾罵的比例為42.3%，自己或親友在網(wǎng)上遭到惡意騷擾的比例為22.1%，個(gè)人信息未經(jīng)允許在網(wǎng)上被公開的比例為13.8%；③2020年，未成年網(wǎng)民在網(wǎng)上遭到諷刺或謾罵的比例為19.5%，自己或親友在網(wǎng)上遭到惡意騷擾的比例為7.2%，個(gè)人信息未經(jīng)允許在網(wǎng)上被公開的比例為4.9%；④2021年，未成年網(wǎng)民在網(wǎng)上遭到諷刺或謾罵的比例為16.6%，自己或親友在網(wǎng)上遭到惡意騷擾的比例為7.0%，個(gè)人信息未經(jīng)允許在網(wǎng)上被公開的比例為6.1%。⑤通過三年的數(shù)據(jù)變化，可以看出國家對網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人的治理取得了成效。我們也要看到問題：為何網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人行為屢禁不止？發(fā)生于現(xiàn)實(shí)生活中的網(wǎng)絡(luò)欺凌給未成年人這一特殊群體帶來了哪些危害？找到這些問題的答案，有助于我們更好地破解網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人的治理困境，從而真正保障未成年人利益最大化。

二、 網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人的治理難題

盡管《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國民法典》等法律都對網(wǎng)絡(luò)欺凌行為予以規(guī)制①，但在現(xiàn)實(shí)生活中，對于行為人責(zé)任的追究仍存在不少困難。相較于一般欺凌行為，網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人的治理存在取證難、追責(zé)難、未成年被害人尋求救濟(jì)難等問題。

（一）取證難

首先，網(wǎng)絡(luò)欺凌超越時(shí)空的特性導(dǎo)致取證難。發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)空間的欺凌行為具有更高的隱匿性②：不少社交軟件在用戶注冊時(shí)不需要實(shí)名認(rèn)證，只需要一個(gè)手機(jī)號、郵箱、QQ號或者微信號，用戶便可以同時(shí)擁有多個(gè)賬號；賬號可以任意設(shè)置個(gè)人信息，欺凌者和被欺凌者都可隱藏自己的真實(shí)信息，僅憑賬號信息并不能確定對方的姓名、年齡、性別、職業(yè)等，這些都使得網(wǎng)絡(luò)欺凌更加隱蔽。③未成年被害人即使有維護(hù)權(quán)益的想法，在網(wǎng)絡(luò)這樣一個(gè)非面對面的環(huán)境中，也很難知悉針對自己進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力的行為人的真實(shí)身份。④不僅如此，這種隱匿性同樣也讓外界監(jiān)管變得“心有余而力不足”。網(wǎng)絡(luò)欺凌行為難以被發(fā)現(xiàn)，受到欺凌的未成年人出于各種原因又不愿告知他人自己的遭遇，①往往在自身身心健康遭受嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，他們才會引起外界的關(guān)注，而此時(shí)很多證據(jù)早已不復(fù)存在。

其次，未成年被害人的取證能力弱導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)欺凌案件取證難。一方面，大多數(shù)未成年人在遭遇網(wǎng)絡(luò)欺凌時(shí)往往處于一種恐懼、無助的情緒與狀態(tài)之中，無法及時(shí)對欺凌自己的人的言論、圖像資料等進(jìn)行保存。另一方面，情節(jié)嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為可能構(gòu)成侮辱罪、誹謗罪，在沒有嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的情況下，追究行為人責(zé)任需要被害人向人民法院提起自訴，而刑事自訴案件的受理對證據(jù)有一定要求。未成年被害人及其監(jiān)護(hù)人的取證能力較弱，面對匿名、海量的網(wǎng)暴攻擊，他們根本無力自行收集證據(jù)。②以杭州女子取快遞被造謠出軌案為例，檢察機(jī)關(guān)用了近一個(gè)月時(shí)間進(jìn)行取證，最后形成18卷案卷、76張光盤，③而這些是個(gè)人力量無法辦到的。由此可見，對于這種需要大量證據(jù)的網(wǎng)絡(luò)欺凌案件，特別是針對未成年人的網(wǎng)絡(luò)欺凌，僅僅依靠公民個(gè)人力量取證維權(quán)是非常困難的。

最后，部分網(wǎng)絡(luò)欺凌行為人十分狡猾，使網(wǎng)絡(luò)欺凌案件證據(jù)的收集變得更為艱難。網(wǎng)絡(luò)犯罪存在隱蔽性、跨地域性等特點(diǎn)，④部分行為人充分利用網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)，在社交平臺注冊多個(gè)賬號，對未成年人實(shí)施欺凌行為，在意識到身份被識破時(shí)，便迅速刪除帖子、注銷賬號。如此一來，未成年被害人即使受到網(wǎng)絡(luò)欺凌，也很難依靠自身力量來收集相關(guān)證據(jù)。而行為人在刪除帖子、注銷賬號后，沉寂一段時(shí)間便又可以重新注冊賬號對受害人進(jìn)行欺凌，這對被害人的取證能力提出極高的要求，使網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人案件證據(jù)的收集難上加難。

（二）追責(zé)難

網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人案件中，實(shí)現(xiàn)對行為人的有力追責(zé)異常困難。從未成年被害人及其監(jiān)護(hù)人的角度看，想要通過民事訴訟、刑事自訴等方式維護(hù)自身合法權(quán)益，就要負(fù)擔(dān)較高的時(shí)間成本、取證成本、訴訟成本和情緒成本，但很多被害人對如何提起訴訟、如何有效取證等法律程序并不清楚，1①導(dǎo)致案件能否勝訴具有不確定性，因此一些被害人在遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌時(shí)選擇“忍氣吞聲”，放棄拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益、追究行為人法律責(zé)任的權(quán)利。

從公安機(jī)關(guān)、檢察院與法院的角度來看，實(shí)現(xiàn)對行為人的有效追責(zé)也存在諸多困難。網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人的行為往往以侮辱、誹謗為表現(xiàn)形式，而網(wǎng)絡(luò)的開放性、擴(kuò)散性使得侮辱誹謗犯罪逐漸異化為一種聚眾性犯罪，②除了網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的發(fā)起者，還有其他積極參加者，追究網(wǎng)絡(luò)欺凌行為發(fā)起者的刑事責(zé)任理所當(dāng)然，但對于積極參加者如何追責(zé)，是司法實(shí)踐中的難題。③比如，針對網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人的行為，有不少“網(wǎng)絡(luò)水軍”和不明真相的網(wǎng)民積極轉(zhuǎn)發(fā)評論，實(shí)踐中往往因?yàn)閰⑴c者人數(shù)眾多，未追究參與者的責(zé)任，出現(xiàn)了“法不責(zé)眾”的局面。

（三）救濟(jì)難

網(wǎng)絡(luò)的匿名性與開放性④決定了網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人案件中被害人權(quán)利救濟(jì)難。在民事救濟(jì)層面，未成年人在自身人格權(quán)受到侵害而尋求救濟(jì)時(shí)，通常會遇到如下障礙。

其一，受害人維權(quán)成本高、難度大。雖然《中華人民共和國民法典》對民事主體的人格權(quán)保護(hù)作出了規(guī)定⑤，但網(wǎng)絡(luò)的隱匿性使被害人很難找到網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的始作俑者，參與欺凌人數(shù)多的話，更是很難找到所有隱藏在網(wǎng)絡(luò)背后的侵權(quán)行為人。網(wǎng)絡(luò)暴力群體的超大規(guī)模性、分散性、跨地域性等因素極大增加了受害者識別侵害主體的難度和成本，往往導(dǎo)致受害者放棄維權(quán)。⑥同時(shí)，未成年受害人及其法定代理人若要提起民事訴訟，則要承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)，這無疑又給受害人尋求權(quán)利救濟(jì)增加了難度。

其二，網(wǎng)絡(luò)欺凌行為會給未成年人帶來挫折感、羞辱感，⑦甚至?xí)斐删駛?。⑧《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條第一款規(guī)定：“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。”那么，如何理解“嚴(yán)重精神損害”、網(wǎng)絡(luò)欺凌案件中未成年人與成年人的精神損害判斷標(biāo)準(zhǔn)是否存在差異？這些問題都值得思考。網(wǎng)絡(luò)欺凌精神損害賠償制度缺失，受害人的精神損害不能得到補(bǔ)償，①這有違最有利于未成年人原則的要求，同時(shí)也會助長欺凌者的囂張氣焰，不利于網(wǎng)絡(luò)欺凌的治理。

三、 網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人治理之建議

網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，通過分析治理過程中出現(xiàn)的難題，再結(jié)合我國治理網(wǎng)絡(luò)欺凌的工作實(shí)際，總結(jié)網(wǎng)絡(luò)欺凌治理中的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，本文從取證、追責(zé)、救濟(jì)三個(gè)角度提出以下建議。

（一）形成合力，破解取證難題

在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者等主體間搭建信息互通平臺，形成未成年人保護(hù)的合力，以破解網(wǎng)絡(luò)欺凌案件取證難題。未成年人保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要全社會的共同關(guān)注。2②網(wǎng)絡(luò)欺凌案件的取證工作，是啟動后續(xù)訴訟工作的基礎(chǔ)，更需要公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者等相關(guān)責(zé)任主體明確分工、相互協(xié)作。

筆者認(rèn)為，賦予公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證輔助權(quán)，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能，可破解網(wǎng)絡(luò)欺凌案件取證難題。2023年6月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部起草了《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），其中規(guī)定：“落實(shí)公安機(jī)關(guān)協(xié)助取證的法律規(guī)定。被害人就網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗提起自訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為被害人提供證據(jù)確有困難的，可以依照刑法第二百四十六條第三款的規(guī)定要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)人民法院要求和案件具體情況，及時(shí)查明行為主體，收集相關(guān)侮辱、誹謗信息傳播擴(kuò)散情況及造成的影響等證據(jù)材料。經(jīng)公安機(jī)關(guān)協(xié)助取證，達(dá)到自訴案件受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定立案；無法收集相關(guān)證據(jù)材料的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書面向人民法院說明情況。”①通過賦予公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證輔助權(quán)，有效發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能，有助于實(shí)現(xiàn)被害人自訴權(quán)的有效救濟(jì)，為被害人取證困境找到解決出路。②

落實(shí)網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者的留存證據(jù)義務(wù)③，鼓勵(lì)平臺開發(fā)“一鍵取證”等功能。鑒于網(wǎng)絡(luò)欺凌案件取證工作具有較強(qiáng)的技術(shù)依賴性，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者有義務(wù)保留網(wǎng)絡(luò)欺凌行為人的相關(guān)數(shù)據(jù)，做好證據(jù)保留、證據(jù)報(bào)送等工作，④積極為被害人維權(quán)提供證據(jù)保障?！毒W(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定（征求意見稿）》中也規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者協(xié)助取證的義務(wù)：“網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)向用戶提供針對網(wǎng)絡(luò)暴力信息的一鍵取證等功能，提高證據(jù)收集便捷性。依法依規(guī)為用戶維權(quán)，司法機(jī)關(guān)、有關(guān)部門調(diào)查取證工作等提供及時(shí)必要的技術(shù)支持和協(xié)助?！敝挥姓嬲鋵?shí)網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者的留存證據(jù)義務(wù)，才可實(shí)現(xiàn)對行為人的有力追責(zé)以及對未成年被害人的有力保護(hù)。

（二）落實(shí)責(zé)任分級，避免處罰漏洞

從嚴(yán)治理網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人的違法犯罪行為，根據(jù)行為人在網(wǎng)絡(luò)欺凌過程中的作用、分工等，對行為人進(jìn)行分類，盡可能避免處罰漏洞的出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)對發(fā)起者依法追究刑事責(zé)任。置身于今天這樣一個(gè)“信息大爆炸”的時(shí)代，行為人將侮辱、誹謗等不良信息發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)平臺之時(shí)，就應(yīng)對自己的發(fā)布行為所導(dǎo)致的后果有所預(yù)見，對那些明知自己所發(fā)布的不良信息會被他人點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論，但依然抱有僥幸心理或者放任后果發(fā)生的人，追究其刑事責(zé)任是合情合理的，并有法可依。

是否需要追究網(wǎng)絡(luò)欺凌行為其他參與者的刑事責(zé)任，學(xué)界抱有不同的觀點(diǎn)。而筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)參與者的主觀故意、造成的后果等因素來綜合判斷。首先，對于因不滿十六周歲不予刑事處罰的參與網(wǎng)絡(luò)欺凌的未成年人，因其行為具有嚴(yán)重的社會危害性，應(yīng)責(zé)令其父母或者其他監(jiān)護(hù)人對其嚴(yán)加管教，必要時(shí)可以將其送到專門學(xué)校依法進(jìn)行專門矯治教育。⑤其次，對于網(wǎng)絡(luò)欺凌行為中的惡意參與者，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。因?yàn)閻阂鈪⑴c者明知他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌行為，卻仍然緊隨發(fā)起者對他人進(jìn)行侮辱、詆毀和語言攻擊，主觀上具有極大的惡意，客觀上侵害了未成年人的人身權(quán)利、破壞了社會的公共秩序，適度追責(zé)有助于保護(hù)未成年人權(quán)益、有力打擊網(wǎng)絡(luò)欺凌違法犯罪行為。

當(dāng)然，以上幾點(diǎn)都是從刑事責(zé)任層面對行為人的行為予以分析，不追究部分參與者的刑事責(zé)任并不表示這種行為就是合法的，若屬于違反民事法律或行政法律的行為，也要依法追究其民事責(zé)任與行政責(zé)任。

（三）暢通救濟(jì)渠道，實(shí)現(xiàn)多元治理

首先，全力協(xié)助遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的未成年人及其法定代理人進(jìn)行證據(jù)收集，依法支持其提起民事訴訟或者刑事自訴。前文提到的《指導(dǎo)意見》中的相關(guān)規(guī)定有助于解決網(wǎng)絡(luò)欺凌案件取證難的問題，但也要注意未成年人與成年人的取證能力存有較大差距。因此筆者建議，網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人事件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在接到報(bào)案后應(yīng)當(dāng)協(xié)助取證，及時(shí)查明行為主體，收集相關(guān)違法和不良信息傳播擴(kuò)散的情況、造成的影響等證據(jù)材料。

其次，適度擴(kuò)大刑事公訴與未成年人公益訴訟的適用范圍，實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化。其一，網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗未成年人的行為具有極大的社會危害性，將其認(rèn)定為嚴(yán)重危害社會秩序的情形，有助于及時(shí)啟動刑事公訴程序，實(shí)現(xiàn)對行為人的有力追訴。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百四十六條第二款的規(guī)定，侮辱罪、誹謗罪啟動刑事公訴的前提是“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”，《指導(dǎo)意見》對實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗行為“嚴(yán)重危害社會秩序”的情形進(jìn)行了明確規(guī)定①，為以后辦理網(wǎng)絡(luò)欺凌案件提供了明確指導(dǎo)。未成年人作為特殊群體，其心靈較為脆弱，網(wǎng)絡(luò)欺凌對其造成的心理創(chuàng)傷更大、影響更持久，因此，筆者建議將“網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗未成年人，影響惡劣的”也認(rèn)定為“嚴(yán)重危害社會秩序”的情形，通過啟動刑事公訴的方式追究行為人的責(zé)任，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對未成年被害人利益的保護(hù)。其二，適當(dāng)擴(kuò)大未成年人公益訴訟的受案范圍，以公益訴訟直接維護(hù)未成年人的利益?！吨腥A人民共和國未成年人保護(hù)法》第一百零六條規(guī)定：“未成年人合法權(quán)益受到侵犯，相關(guān)組織和個(gè)人未代為提起訴訟的，人民檢察院可以督促、支持其提起訴訟；涉及公共利益的，人民檢察院有權(quán)提起公益訴訟?！痹趯?shí)踐中，我國典型的公益訴訟案件主要有如下幾種：（1）國有資產(chǎn)流失案件；（2）環(huán)境污染案件和生態(tài)保護(hù)案件；（3）侵害消費(fèi)者權(quán)益案件；（4）破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序案件；（5）損害公共設(shè)施和文物古跡案件；（6）老人、婦女、殘疾人或者未成年人等社會弱勢群體的合法權(quán)益難以保障的案件；（7）妨害市場公平競爭損害社會利益的案件；（8）其他侵害公益案件。②鑒于在網(wǎng)絡(luò)欺凌案件中，有不少未成年人的合法權(quán)益難以得到保障，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)從最有利于未成年人原則出發(fā)，在網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品及服務(wù)等重點(diǎn)領(lǐng)域積極拓展③，擴(kuò)大未成年人公益訴訟的范圍，用公益訴訟這樣的形式保障未成年人利益最大化。

四、 總結(jié)與展望

網(wǎng)絡(luò)欺凌是網(wǎng)絡(luò)科技高度發(fā)展下畸形生長的“社會毒瘤”，嚴(yán)重影響著未成年人的健康成長，未成年人群體是網(wǎng)絡(luò)欺凌中的弱勢群體，需要給予他們特別關(guān)注。在治理網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人的過程中，受被害人取證能力弱等因素影響，存在取證難、追責(zé)難、救濟(jì)難等現(xiàn)實(shí)困境，筆者從取證、追責(zé)、救濟(jì)三個(gè)維度提出建議。一方面要從嚴(yán)打擊網(wǎng)絡(luò)欺凌違法犯罪行為，另一方面要做好未成年被害人的保護(hù)工作。此外，還要汲取現(xiàn)有治理網(wǎng)絡(luò)欺凌的有益經(jīng)驗(yàn)，建立長效機(jī)制，推動制定《中華人民共和國反網(wǎng)絡(luò)暴力法》，為治理網(wǎng)絡(luò)欺凌未成年人提供法治保障。

注釋

1.本文將使用“網(wǎng)絡(luò)欺凌”這一概念，不特別強(qiáng)調(diào)與網(wǎng)絡(luò)暴力的區(qū)別。

2.袁嘉憶：《月芽兒·檢愛同行—拒絕網(wǎng)絡(luò)欺凌還未成年人網(wǎng)絡(luò)凈土》，https：//mp.weixin.qq.com/s/WC1tI-yj7ddpkFy_hw4IrQ，最后訪問時(shí)間2023年8月8日。

3.吳亮：《論學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的法律規(guī)制模式》，《青少年犯罪問題》2023年第2期。

4.2019年、2020年、2021年我國未成年網(wǎng)民規(guī)模分別為1.75億人、1.83億人、1.91億人。來源：《2019年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報(bào)告》《2020年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報(bào)告》《2021年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報(bào)告》。

5.共 青團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益部、中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《2019年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報(bào)告》，https：//www.cnnic.cn/NMediaFile/old_attach/P020200513370410784435.pdf。

6.共青團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益部、中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《2020年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報(bào)告》，https：//www.cnnic.cn/NMediaFile/old_attach/P020210720571098696248.pdf。

7.共青團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益部、中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《2021年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報(bào)告》，https：//www.cnnic.cn/NMediaFile/2022/1201/MAIN1669871621762HOSKOXCEP1.pdf。

8.如《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第七十七條第一款規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得通過網(wǎng)絡(luò)以文字、圖片、音視頻等形式，對未成年人實(shí)施侮辱、誹謗、威脅或者惡意損害形象等網(wǎng)絡(luò)欺凌行為。”

9. 寧彥鋒：《青少年學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的特點(diǎn)、成因與防治》，《上海教育科研》2021年第5期。

10.王玉香、王彥穎：《青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌的特征及歸因》，《中國青年社會科學(xué)》2021年第2期。

11.謝登科：《網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的公私協(xié)同治理模式》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2023年第5期。

12.寧彥鋒：《青少年學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的特點(diǎn)、成因與防治》，《上海教育科研》2021年第5期。

13 .阿計(jì)：《磨礪法制武器，懲治網(wǎng)絡(luò)暴力》，《群言》2023年第7期。

14.郭若梅、劉嫚：《檢察機(jī)關(guān)依法介入網(wǎng)絡(luò)暴力案解決公民個(gè)人取證維權(quán)難》，《南方都市報(bào)》，https：//epaper.oeeee.com/epaper/A/html/2022-03/10/content_3825.htm，訪問時(shí)間：2023年8月4日。

15.劉品新：《網(wǎng)絡(luò)犯罪證明簡化論》，《中國刑事法雜志》2017年第6期。

16 .王素艷、劉松、王斌：《三人談：網(wǎng)絡(luò)暴力帶來的惡果誰來承擔(dān)？》，https：//mp.weixin.qq.com/s/3_bl46yo66u82v-YfjgO5Q，最后訪問日期2023年8月8日。

17.于沖：《網(wǎng)絡(luò)“聚量性”侮辱誹謗行為的刑法評價(jià)》，《中國法律評論》2023年第3期。

18.杭州女子取快遞被造謠出軌案中，只追究了郎某某、何某某二人的刑事責(zé)任，其他積極參加者卻未被追責(zé)，值得思考。

19 .同17。

20.如《中華人民共和國民法典》第九百九十一條規(guī)定：“民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵害?！钡诰虐倬攀鍡l規(guī)定：“人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定?！?/p>

21.邵登輝：《群體性網(wǎng)絡(luò)暴力治理—以網(wǎng)絡(luò)平臺風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)為視角》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版）2023年第7期。

22.朱松嶺、王穎：《青少年網(wǎng)絡(luò)暴力的治理路徑初探》，《中國青年社會科學(xué)》2020年第3期。

23.莫梅鋒：《未成年人網(wǎng)絡(luò)欺凌治理的探索與思考》，《人民論壇》2021年第36期。

24.冉澤冰、李普：《論我國網(wǎng)絡(luò)欺凌法律制度的完善》，《鐵道警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2023年第2期。

25.那艷芳：《強(qiáng)化未成年人全面綜合司法保護(hù)》，《人民檢察》2021年第21—22期。

26 .最高人民法院：《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》，https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/402962.html，最后訪問時(shí)間2023年8月8日。

27.劉娜、賈宇：《網(wǎng)絡(luò)誹謗案中自訴人取證之公權(quán)力救濟(jì)》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期。

28.喻海松：《刑事一體化視野下網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制模式》，《法律科學(xué)》（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2023年第5期。

29.涂欣筠、李政達(dá)：《環(huán)境犯罪學(xué)視閾下網(wǎng)絡(luò)暴力行為研究》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2023年第3期。

30.王愛立：《中華人民共和國刑法釋義》，法律出版社2021年版，第28頁。

31 .造成被害人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果，影響惡劣的；隨意以普通公眾為侵害對象，相關(guān)信息在網(wǎng)絡(luò)上大范圍傳播，引發(fā)大量低俗、惡意評論，嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)秩序，影響公眾安全感的；侮辱、誹謗多人，造成惡劣社會影響的；多次散布誹謗、侮辱信息，或者組織、指使人員大量散布誹謗、侮辱信息，造成惡劣社會影響的；其他嚴(yán)重危害社會秩序的情形。

32.沈曙昆、張黎等：《多角度完善公益訴訟受案范圍立法規(guī)定》，《檢察日報(bào)》2017年5月31日第3版。

33.王廣聰：《論最有利于未成年人原則的司法適用》，《政治與法律》2022年第3期。