【關(guān)鍵詞】美國(guó) 芯片 國(guó)家戰(zhàn)略 國(guó)際產(chǎn)業(yè) 中長(zhǎng)期發(fā)展 【中圖分類號(hào)】D80 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

當(dāng)前人類已飛速進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)與數(shù)智時(shí)代，人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新的歷史階段。芯片作為網(wǎng)絡(luò)與數(shù)智時(shí)代的關(guān)鍵技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)備，其重要意義毋庸多言。美歐日等多個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)均不斷加強(qiáng)芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，試圖在新的人類歷史階段占據(jù)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這其中尤以美國(guó)為代表。近年來，美國(guó)政府連續(xù)出臺(tái)多項(xiàng)關(guān)于加強(qiáng)芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展與技術(shù)控制的國(guó)家舉措，尤其是2022年8月拜登政府簽署的《2022年芯片和科學(xué)法案》、10月推出的對(duì)華半導(dǎo)體出口管制新規(guī)、以及試圖加快組建美日韓和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)組成的“芯片四方聯(lián)盟”，凸顯了美國(guó)對(duì)于芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高度重視和通過限制中國(guó)高新技術(shù)發(fā)展以確保本國(guó)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)地位的根本目的。深入分析美國(guó)芯片戰(zhàn)略，需要從產(chǎn)業(yè)政策歷史沿革、宏觀國(guó)際產(chǎn)業(yè)發(fā)展局勢(shì)，以及美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略觀入手。同時(shí)也可有選擇地借鑒美國(guó)通過強(qiáng)有力政府行為和市場(chǎng)運(yùn)作相結(jié)合，構(gòu)建國(guó)際產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的措施，從多角度積極完善中國(guó)自身的芯片和其他高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。

美國(guó)芯片政策的歷史沿革和關(guān)鍵舉措

從歷史發(fā)展來看，美國(guó)近年來在芯片領(lǐng)域的持續(xù)高投入和在關(guān)鍵賽道的戰(zhàn)略安排，并非心血來潮的突兀之舉，而是近十多年來美國(guó)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)數(shù)字以及其他高技術(shù)制造業(yè)等一系列政策措施的延續(xù)。這些戰(zhàn)略安排有兩個(gè)基本的歷史背景：一方面是美國(guó)自身芯片與高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展的相對(duì)放緩；另一方面則是東亞國(guó)家尤其是中國(guó)近年來在芯片與高技術(shù)制造領(lǐng)域的飛速發(fā)展。

從美國(guó)自身來說，盡管美國(guó)在二戰(zhàn)后取得了世界范圍內(nèi)的絕對(duì)技術(shù)領(lǐng)先和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位，在半導(dǎo)體、激光、航空航天領(lǐng)域取得了大量先進(jìn)原創(chuàng)性成果，但是伴隨著戰(zhàn)后歐洲、日本等國(guó)家和地區(qū)的快速趕超，美國(guó)從上世紀(jì)八十年代后本土半導(dǎo)體等先進(jìn)制造業(yè)受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，市場(chǎng)份額連年下降，技術(shù)優(yōu)勢(shì)不再獨(dú)有。另一方面，進(jìn)入到二十一世紀(jì)后，中國(guó)（包括大陸和臺(tái)灣地區(qū)）在半導(dǎo)體與其他高技術(shù)制造業(yè)方面飛速崛起，進(jìn)一步削弱了美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)；東亞區(qū)域包括中日韓的密切經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作呈現(xiàn)出東亞文明的快速崛起態(tài)勢(shì)；此外，近年來歐洲戰(zhàn)略自主意識(shí)進(jìn)一步提升，加快對(duì)芯片等高技術(shù)制造業(yè)的投入和扶持，如2022年2月公布了《歐盟芯片法案》，這些使美國(guó)深感嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因此，近十年來，美國(guó)不斷加強(qiáng)相關(guān)領(lǐng)域的投入力度，試圖保持自身技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。

在奧巴馬政府時(shí)期，美國(guó)就在網(wǎng)絡(luò)與大數(shù)據(jù)領(lǐng)域傾注了全力，相繼出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略》《網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)家行動(dòng)計(jì)劃》，體現(xiàn)出了在國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字空間安全和數(shù)字優(yōu)勢(shì)的重視。特朗普政府將針對(duì)網(wǎng)絡(luò)與大數(shù)據(jù)的政策進(jìn)一步擴(kuò)展到人工智能領(lǐng)域①，在2016年10月，連續(xù)推出《美國(guó)國(guó)家人工智能發(fā)展與研究戰(zhàn)略計(jì)劃》和《為人工智能的未來做好準(zhǔn)備》報(bào)告，引發(fā)全球關(guān)注，并開啟了各國(guó)人工智能的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)程。拜登政府上任以來，延續(xù)了以往政策，于2020年推出了《無盡前沿法案》，授權(quán)在到2025年的5年內(nèi)撥款1100多億美元用于基礎(chǔ)和先進(jìn)技術(shù)的研究，強(qiáng)化美國(guó)在人工智能、高性能計(jì)算機(jī)和尖端制造等關(guān)鍵技術(shù)重點(diǎn)領(lǐng)域的研發(fā)能力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而2022年美國(guó)推出的一系列芯片政策，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字時(shí)代關(guān)鍵基礎(chǔ)技術(shù)的重視和控制，也體現(xiàn)了近年來“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略的延續(xù)。

《2022年芯片和科學(xué)法案》重點(diǎn)包括兩方面內(nèi)容，一是發(fā)展性的內(nèi)容，主要是增加美國(guó)政府各機(jī)構(gòu)如國(guó)家科學(xué)基金會(huì)、商務(wù)部、能源部、航空航天局等對(duì)芯片企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼和投資，總額高達(dá)2800億美元，從而大幅度強(qiáng)化芯片企業(yè)在美國(guó)本土的生產(chǎn)和研發(fā)投入；二是阻遏性的內(nèi)容，重點(diǎn)是針對(duì)中國(guó)，要求所有接受美國(guó)政府資助的跨國(guó)企業(yè)在長(zhǎng)達(dá)十年的時(shí)間內(nèi)不得再向中國(guó)投資建設(shè)先進(jìn)制程的芯片生產(chǎn)項(xiàng)目。美國(guó)政府在2022年10月又推出了新的出口管制禁令，要求除非美國(guó)商務(wù)部許可，任何生產(chǎn)先進(jìn)制程芯片的美國(guó)技術(shù)工具和設(shè)備不得流向中國(guó)大陸，以及使用美國(guó)技術(shù)的芯片代工企業(yè)不得為中國(guó)大陸代工可用于高性能計(jì)算的先進(jìn)制程芯片。

而“芯片四方聯(lián)盟”則更加凸顯了美國(guó)試圖建立對(duì)華芯片壁壘的戰(zhàn)略意圖，也間接體現(xiàn)出了東亞芯片制造業(yè)的實(shí)力正在壯大。受近幾十年來發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)持續(xù)外移的影響，東亞的半導(dǎo)體制造業(yè)已經(jīng)占據(jù)了世界產(chǎn)能的百分之七十以上。日韓在芯片生產(chǎn)多個(gè)技術(shù)方面可以與歐美相抗衡，如全球光刻機(jī)廠家的第二名尼康、第三名佳能都是日本企業(yè)，日本還壟斷了全球百分之九十的光刻膠生產(chǎn)；而中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在先進(jìn)芯片代工方面已經(jīng)形成強(qiáng)大生產(chǎn)能力。也就是說，盡管美國(guó)可以通過出口管制限制美國(guó)設(shè)備和技術(shù)輸出中國(guó)，并通過《瓦森納協(xié)定》來限制其他國(guó)家（主要是歐洲）技術(shù)出口中國(guó)，但是一旦東亞若干國(guó)家和地區(qū)開展密切的技術(shù)合作，是可以突破美國(guó)的技術(shù)壁壘的，因此，美國(guó)非常忌憚東亞這一本身具有共同文化背景的國(guó)家地區(qū)之間的高技術(shù)密切合作。

美國(guó)芯片政策背后的國(guó)家戰(zhàn)略觀

要分析美國(guó)近年來的芯片政策和對(duì)華芯片產(chǎn)業(yè)的阻遏舉措，還要結(jié)合美國(guó)長(zhǎng)期以來的戰(zhàn)略導(dǎo)向及其全球文明觀來深入分析。

美國(guó)一直具有一種內(nèi)在的深刻的文明優(yōu)越感，認(rèn)為自身是建立在本已領(lǐng)先的歐洲文明的基礎(chǔ)上，并且進(jìn)一步揚(yáng)棄了舊歐洲大陸的封建專制制度，以“新大陸”“新文明”而自詡。一方面，美國(guó)不斷尋求自身領(lǐng)土擴(kuò)張，從初建國(guó)時(shí)的東部十三州擴(kuò)展到太平洋西岸（直到目前的五十州）。此后于19世紀(jì)末，美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)者馬漢又提出“海權(quán)論”，認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該控制世界主要水道，也就是確保美國(guó)海洋邊疆安全，成為至今美國(guó)海洋戰(zhàn)略的基本出發(fā)點(diǎn)。20世紀(jì)80年代，美國(guó)又提出“高邊疆戰(zhàn)略”，將太空視為美國(guó)的邊疆，要絕對(duì)確保美國(guó)太空邊疆安全。進(jìn)入21世紀(jì)，面對(duì)數(shù)字時(shí)代形成的網(wǎng)絡(luò)空間，美國(guó)同樣提出要確保美國(guó)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)土的安全。因此，可以看出，美國(guó)自身的立國(guó)基礎(chǔ)始終具有外向擴(kuò)張的戰(zhàn)略導(dǎo)向，通過不斷擴(kuò)展自身邊疆來確保美國(guó)的安全和優(yōu)勢(shì)。這深刻體現(xiàn)了其基于壟斷資本的“社會(huì)達(dá)爾文主義”國(guó)家特征。

在冷戰(zhàn)期間，這一特征表現(xiàn)得更為明顯，一方面，美國(guó)利用《巴統(tǒng)協(xié)定》加大了對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的技術(shù)封鎖，另一方面，美國(guó)也通過《廣場(chǎng)協(xié)議》《美日半導(dǎo)體協(xié)議》《日美結(jié)構(gòu)協(xié)議》等打壓日本包括芯片、機(jī)床、機(jī)器人等一系列先進(jìn)制造業(yè)②，直接導(dǎo)致了日本進(jìn)入“失去的三十年”，尤其是在芯片領(lǐng)域，迄今將日本芯片制造能力阻遏在40納米左右。

冷戰(zhàn)以后，面對(duì)著全球格局的巨大變化，美國(guó)戰(zhàn)略導(dǎo)向有所分化，一派如弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)論”，認(rèn)為西方體制已經(jīng)取得了歷史性勝利。而另一派則以薩繆爾·亨廷頓為代表，提出了“文明沖突論”③，將原先基于意識(shí)形態(tài)的兩陣營(yíng)對(duì)立擴(kuò)大為基于文明體系的對(duì)立，并且提出對(duì)西方文明最大的挑戰(zhàn)來自于東亞文明，也就是所謂的“儒家文化圈”。后者實(shí)際上成為冷戰(zhàn)以后至今美國(guó)主要的戰(zhàn)略導(dǎo)向，即防范東亞文明的整體崛起對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)。而中國(guó)是東亞文明中真正意義上的傳統(tǒng)大國(guó)，這正是美國(guó)竭力拉攏東亞多國(guó)排斥中國(guó)的戰(zhàn)略考量，如曾經(jīng)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）和正在籌備的“芯片四方聯(lián)盟”，實(shí)質(zhì)上都試圖在內(nèi)部分化瓦解“東亞文明圈”從而在文明體系層面消除對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)。而從全球視角來看，美國(guó)也擅長(zhǎng)在全球各地開展“以某制某”的戰(zhàn)略分化。

在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，美國(guó)優(yōu)先戰(zhàn)略進(jìn)一步凸顯，總體上呈現(xiàn)出美國(guó)力量在全球的戰(zhàn)略收縮，如退出TPP等多項(xiàng)協(xié)議，強(qiáng)化美國(guó)本土經(jīng)濟(jì)尤其是制造業(yè)。美國(guó)一方面要加強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)與制造業(yè)建設(shè)，另一方面要遏制其潛在“假想敵”國(guó)家的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而在拜登政府上任后，這一基本原則并沒有大的改變，反而繼承了特朗普政府的大部分政策，如鼓勵(lì)本土制造業(yè)發(fā)展和遏制中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提出了所謂的“小院高墻”戰(zhàn)略，也就是對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)對(duì)華輸出實(shí)行嚴(yán)防死守。一方面利用《瓦森納協(xié)定》約束歐洲，另一方面，美國(guó)深恐東亞文明圈內(nèi)部的密切合作，極力拉攏日、韓和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)加入對(duì)中國(guó)大陸地區(qū)的技術(shù)圍堵。

可以看出，美國(guó)近年來一連串芯片政策背后的理念是繼續(xù)秉承其僵化頑固的文明沖突觀，通過各種方式極力遏制崛起文明的高技術(shù)發(fā)展，并破壞崛起文明體系內(nèi)部之間的團(tuán)結(jié)合作，以始終保持美國(guó)在全球的獨(dú)一領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)地位。

美國(guó)對(duì)華芯片政策可行性綜合評(píng)估及對(duì)中國(guó)的影響

對(duì)美國(guó)芯片政策的可行性分析需從多方面入手。就國(guó)內(nèi)部分而言，《2022年芯片和科學(xué)法案》計(jì)劃為美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)提供高達(dá)527億美元的政府補(bǔ)貼，鼓勵(lì)企業(yè)在美國(guó)研發(fā)和制造芯片，幫助美國(guó)重新獲得在半導(dǎo)體制造領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。據(jù)報(bào)道，527億美元補(bǔ)貼中，有390億美元將用于擴(kuò)建和新建半導(dǎo)體工廠、132億美元用于研發(fā)和勞工培養(yǎng)，5億美元與增強(qiáng)全球產(chǎn)業(yè)鏈有關(guān)。美國(guó)商務(wù)部透露，具體的補(bǔ)貼將以現(xiàn)金、聯(lián)邦貸款或債務(wù)擔(dān)保的形式發(fā)放。從目前看，這些政策確實(shí)得到了各大芯片廠商的積極響應(yīng)，包括IBM、英特爾、美光等企業(yè)都宣布將大幅度增加在美國(guó)投資新建高制程芯片生產(chǎn)能力，由此可見美國(guó)這一計(jì)劃很可能會(huì)達(dá)成，即便后續(xù)美國(guó)國(guó)內(nèi)政治有所變化，但這一政策方向不會(huì)輕易調(diào)整。但是，就國(guó)際部分而言，特別是構(gòu)建對(duì)華技術(shù)封鎖和拉攏建立芯片聯(lián)盟，則存在很大變數(shù)，這取決于相關(guān)國(guó)家地區(qū)以及各大跨國(guó)公司作為自主經(jīng)濟(jì)主體的發(fā)展利益和戰(zhàn)略安排。

從歷史來看，盡管美國(guó)在1949年即建立了“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)”，1952年成立了中國(guó)委員會(huì)，專事對(duì)華技術(shù)禁運(yùn)，然而事實(shí)上并未從根本上阻礙中國(guó)技術(shù)發(fā)展，相反在中國(guó)改革開放前，中國(guó)在包括信息技術(shù)、激光、生化制藥、核技術(shù)等各尖端領(lǐng)域都取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，一些關(guān)鍵設(shè)備也得以從友好國(guó)家和地區(qū)進(jìn)口。而在改革開放后，出于國(guó)際形勢(shì)和共同戰(zhàn)略利益的考慮，美歐日等國(guó)大幅度放寬了對(duì)華技術(shù)輸出，這一時(shí)期中美兩國(guó)在一些關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域也開展了合作，如“和平典范工程”。盡管從上世紀(jì)九十年代開始，美國(guó)又加大了對(duì)華制裁和技術(shù)輸出控制，但是伴隨著廣泛的多邊經(jīng)貿(mào)技術(shù)合作和進(jìn)一步深化改革開放所形成的對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流，從上世紀(jì)九十年代至今這段時(shí)期成為了新中國(guó)歷史上科技進(jìn)步最為迅速的階段。

由此可以看出，無論是美國(guó)自身的技術(shù)轉(zhuǎn)讓禁令，還是拉攏其他國(guó)家實(shí)行對(duì)華技術(shù)輸出限制，實(shí)際上并非易事。這其中的根本原因還在于對(duì)華技術(shù)輸出或產(chǎn)品出口本質(zhì)上并不是單方面的“技術(shù)援助”，而是能夠獲得豐厚經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的“劃算的生意”。實(shí)際上，無論是高度金融壟斷的美國(guó)，還是歐洲日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，其核心的運(yùn)作邏輯都是服務(wù)于資本的逐利。而由于中國(guó)市場(chǎng)的遠(yuǎn)大前景和巨大體量，對(duì)華技術(shù)輸出的利潤(rùn)顯然是非?？捎^的。這是從盈利角度來分析，而從虧損的角度來看，高端芯片技術(shù)本質(zhì)上不像大眾日用品具有廣泛的消費(fèi)受眾，高端芯片技術(shù)本質(zhì)上是非常狹窄的特定渠道產(chǎn)品，除了中國(guó)擁有規(guī)模龐大的信息制造能力外，很少有國(guó)家能夠再消化如此眾多的先進(jìn)制程芯片。而芯片生產(chǎn)出來賣不出去，也就毫無價(jià)值。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，這種上下依存的關(guān)系叫作“雙邊壟斷”。對(duì)于下游而言，上游固然重要，但反過來也是一樣。沒有下游的購(gòu)買，上游也無資金回流，最終也要倒閉。因此，強(qiáng)行用政治來掐斷經(jīng)濟(jì)的上下游依存關(guān)系，固然對(duì)中國(guó)的下游信息制造業(yè)會(huì)產(chǎn)生一定影響，但是對(duì)于眾多國(guó)際上游廠商而言，損害也不容小覷。各個(gè)相關(guān)國(guó)家都是主權(quán)國(guó)家，有權(quán)自主與華開展經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，而跨國(guó)公司亦是自主的經(jīng)濟(jì)體，就可能會(huì)通過各種手段來繞開甚至無視美國(guó)禁令。

更為重要的是，據(jù)美媒報(bào)道，盡管近年來美國(guó)始終都在強(qiáng)調(diào)對(duì)華技術(shù)管制，但是實(shí)際上，相關(guān)技術(shù)和產(chǎn)品出口有很多都獲得了美國(guó)商務(wù)部的審批，甚至個(gè)別商品出口量不降反增，在其他中美經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域也是如此。這說明一個(gè)問題，也就是美國(guó)對(duì)華的很多禁令和控制，更多意義上是一種“政治上的宣示”，或者“經(jīng)貿(mào)上的要價(jià)”，其目的在于更好地討價(jià)還價(jià)，而不是徹底地?cái)嘟^經(jīng)貿(mào)技術(shù)往來。并且，美國(guó)社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)多元社會(huì)，對(duì)華友好的政經(jīng)產(chǎn)科界人士大有人在，美國(guó)政府單純的技術(shù)貿(mào)易禁令只不過代表了少數(shù)者一時(shí)的一廂情愿或者政治宣示，遠(yuǎn)非美國(guó)政經(jīng)產(chǎn)科界的共識(shí)。因此，禁令最終能否徹底地執(zhí)行，是存在很大變數(shù)的。

從這些角度來分析近期美國(guó)芯片政策對(duì)中國(guó)的影響，就可以更為全面。從短期看，美國(guó)加大本土芯片制造能力和限制對(duì)華先進(jìn)制程芯片輸出，必然會(huì)使一部分先進(jìn)制程芯片制造業(yè)回流，并將會(huì)在短期內(nèi)遏制中國(guó)先進(jìn)制程芯片的新增產(chǎn)能。但理性分析來看，大部分的市場(chǎng)應(yīng)用并非需要最先進(jìn)制程芯片，尤其是一些戰(zhàn)略領(lǐng)域，對(duì)于安全性的高要求要遠(yuǎn)超先進(jìn)性。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，一方面，一些國(guó)家和跨國(guó)公司出于自身政治經(jīng)濟(jì)利益的考慮，不會(huì)長(zhǎng)期嚴(yán)格遵守美國(guó)禁令；另一方面，中美本質(zhì)上是具有高度共同利益的經(jīng)濟(jì)競(jìng)合體，中美雙邊經(jīng)貿(mào)科技往來體量如此之大，單方的禁令如何能阻擋得住？更重要的是，中國(guó)的核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)也在不斷進(jìn)步發(fā)展，中國(guó)通過自身持續(xù)研發(fā)和強(qiáng)化多邊經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，也同樣有望突破核心技術(shù)。目前，中國(guó)正在穩(wěn)步突破自主28納米制程，與先進(jìn)制程相比看似差距巨大，實(shí)際上不過五到十年。更何況隨著摩爾定律極限的逼近，芯片制程工藝的提升將進(jìn)入一個(gè)漫長(zhǎng)的平臺(tái)發(fā)展階段，這為后發(fā)國(guó)家的技術(shù)追趕創(chuàng)造了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的機(jī)遇期。

中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展策略

綜合上述，美國(guó)在半導(dǎo)體芯片和其它高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展政策，對(duì)中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展壯大自身芯片和相關(guān)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有一定的啟示作用。同時(shí)，面對(duì)美國(guó)的一系列針對(duì)性的圍堵遏制，我們也要制定靈活豐富的應(yīng)對(duì)策略。

第一，充分發(fā)揮好政府在芯片等核心高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的統(tǒng)籌帶動(dòng)作用。我們通常理解的美國(guó)是一個(gè)純市場(chǎng)國(guó)家，但事實(shí)上美國(guó)是一個(gè)“強(qiáng)政府”和“強(qiáng)市場(chǎng)”充分結(jié)合的經(jīng)濟(jì)體?！皬?qiáng)政府”主要體現(xiàn)在重大科技前沿領(lǐng)域項(xiàng)目開發(fā)過程中政府發(fā)揮積極統(tǒng)籌帶動(dòng)作用，“強(qiáng)市場(chǎng)”則表現(xiàn)為有一大批有力的骨干企業(yè)圍繞政府導(dǎo)向開展密切合作和商品轉(zhuǎn)化，從而源源不斷地將原創(chuàng)性技術(shù)轉(zhuǎn)化為實(shí)用產(chǎn)品并反過來通過稅收等補(bǔ)充國(guó)家財(cái)力。這不僅體現(xiàn)在芯片法案中，實(shí)際上也貫穿于自二戰(zhàn)以來美國(guó)科技發(fā)展的全過程。例如，計(jì)算機(jī)、航空航天、大規(guī)模集成電路、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展都可見美國(guó)政府的身影。美國(guó)政府通過大額資助、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室、定向訂單采購(gòu)、建立產(chǎn)學(xué)研共同體、稅收優(yōu)惠、貿(mào)易保護(hù)等政策對(duì)核心高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行密切引導(dǎo)和大力扶持。當(dāng)前中國(guó)在發(fā)展相關(guān)核心產(chǎn)業(yè)時(shí)，同樣需要政府發(fā)揮更強(qiáng)大的作用，除了單純的資金資助外，尤其是要選定研究方向，協(xié)同研究力量，構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)創(chuàng)共同體。

第二，集中力量有針對(duì)性地圍繞重點(diǎn)企業(yè)開展扶持。在政府向芯片企業(yè)進(jìn)行扶持性資助時(shí)，要切忌不分良莠，“撒胡椒面式”的一哄而上。芯片產(chǎn)業(yè)是人類有史以來最精細(xì)、最復(fù)雜、產(chǎn)業(yè)鏈涉及最廣、最具有科技含量且投入最大的產(chǎn)業(yè)類型，與傳統(tǒng)的諸如鋼鐵、房地產(chǎn)、甚至汽車制造等行業(yè)有本質(zhì)區(qū)別。其對(duì)于企業(yè)的研發(fā)能力、人才隊(duì)伍、精細(xì)管理能力、制造能力和產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)都有非常高的要求，絕不是有錢有設(shè)備就能順利開展。因此，在政府開展扶持過程中，需避免分散用力、各地開花，廣泛的低水平補(bǔ)貼和重復(fù)投資容易造成大量浪費(fèi)，破壞產(chǎn)業(yè)生態(tài)，應(yīng)圍繞若干重點(diǎn)核心企業(yè)，以之為基點(diǎn)和依托，給予大力補(bǔ)貼，助其協(xié)調(diào)統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)力量。事實(shí)證明，諸如美國(guó)這樣的國(guó)家，也不過只有五六個(gè)重點(diǎn)芯片企業(yè)，更細(xì)分下去，每個(gè)子領(lǐng)域不過一二巨頭。因此，我國(guó)在扶持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)需要集中力量，有所取舍，優(yōu)中選優(yōu)，做大做強(qiáng)核心企業(yè)。

第三，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，需在全社會(huì)弘揚(yáng)久久為功的工匠精神。芯片產(chǎn)業(yè)以及其他高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，雖不必面面俱到，但最終還要靠自身突破核心關(guān)鍵技術(shù)節(jié)點(diǎn)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有本質(zhì)區(qū)別，也就是不求量而求質(zhì)和精細(xì)化。而精細(xì)化發(fā)展最需要的是在全社會(huì)弘揚(yáng)工匠精神。高端芯片生產(chǎn)技術(shù)固然難度極大，但其技術(shù)路線是清晰的，原理也是明確的，難點(diǎn)就在于長(zhǎng)期反復(fù)持久的鉆研，這也是工匠精神的本質(zhì)。不僅是芯片產(chǎn)業(yè)，全社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，都要依靠廣大從業(yè)者久久為功的精神，而非追求數(shù)量產(chǎn)值的功利化的熱情。

第四，充分開展廣泛靈活的多邊經(jīng)貿(mào)技術(shù)合作，形成國(guó)際合力。美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策和戰(zhàn)略的一大核心特質(zhì)是廣泛構(gòu)建國(guó)際技術(shù)或產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，形成國(guó)際合力，這一點(diǎn)也值得我們重視。今日之世界，早已不再是冷戰(zhàn)時(shí)期的對(duì)立局面，而是日益成為一個(gè)命運(yùn)共同體?？v然各國(guó)之間因觀念和利益有所競(jìng)爭(zhēng)，但合作依然是人類發(fā)展的主流趨勢(shì)。具體到芯片產(chǎn)業(yè)，其高難度、高協(xié)作的特性使得全球沒有任何一個(gè)國(guó)家能夠完全自主建立整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，這就使得全球協(xié)作成為一種必然。對(duì)于我國(guó)而言，要重點(diǎn)開展兩方面的經(jīng)貿(mào)技術(shù)合作：一是針對(duì)東亞文明圈內(nèi)部開展廣泛合作。如前所述，東亞文明作為世界獨(dú)特的文明，具有強(qiáng)大的生命力。無論是從文明本身的發(fā)展還是具體的經(jīng)貿(mào)合作角度，東亞文明內(nèi)部都應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)合作；二是針對(duì)歐洲開展廣泛合作。伴隨著歐洲自我整體意識(shí)的崛起，在眾多問題上，歐洲與美國(guó)并不同步，美國(guó)強(qiáng)行利用“長(zhǎng)臂管轄”限制歐洲對(duì)華經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流不得人心，這使得我國(guó)與歐洲存在很大的政策空間來共同提高中歐芯片制造水平。

第五，有針對(duì)性地破解美國(guó)對(duì)華的遏制與圍堵。首先，進(jìn)行有針對(duì)性的斗爭(zhēng)。美國(guó)以國(guó)家安全為名對(duì)華技術(shù)封鎖違背了眾多國(guó)際貿(mào)易的基本原則，對(duì)此，我們可以利用國(guó)際仲裁、法律訴訟、貿(mào)易懲罰等各種手段對(duì)其進(jìn)行反制。其次，開展積極對(duì)話和談判。如前所述，美國(guó)的技術(shù)禁令既是一種政治宣示，也是一種商業(yè)報(bào)價(jià)。壟斷資本主義的核心邏輯是商業(yè)利益，既然是商業(yè)報(bào)價(jià)，就要積極應(yīng)對(duì)，通俗而言，就是要“還價(jià)”。資本利益的核心在于通過交換實(shí)現(xiàn)增殖，而不是斷絕交易。此外，我們要鞏固廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線。如前所述，美國(guó)內(nèi)部也是高度多元分化的，對(duì)華遏制只是一部分人的態(tài)度，而對(duì)華友好人士遍布政經(jīng)產(chǎn)科各界，所以應(yīng)積極開展廣泛的官方和民間互動(dòng)，多向發(fā)力把美國(guó)政府一意孤行的對(duì)華技術(shù)封鎖的影響降低到最小。

（作者為中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）公共管理教研部教授、博導(dǎo)）

【注：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“新信息技術(shù)革命與國(guó)家治理體系變革研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21BZZ041）階段性成果】

【注釋】

①何哲：《通向人工智能時(shí)代——兼論美國(guó)人工智能戰(zhàn)略方向及對(duì)中國(guó)人工智能戰(zhàn)略的借鑒》，《電子政務(wù)》，2016年第12期，2-10頁(yè)。

②馮昭奎：《日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展與日美半導(dǎo)體貿(mào)易摩擦》，《日本研究》，2018年第3期，22-34頁(yè)。

③李強(qiáng)：《文明的沖突與世界秩序的未來——重讀亨廷頓<文明的沖突>》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2021年第58期，140-152頁(yè)。

責(zé)編/谷漩 美編/宋揚(yáng)