楊云帆 查偉明

【摘 要】目的 比較全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的應(yīng)用效果與安全性。方法 選取2020年7月-2021年12月北京市朝陽區(qū)東風社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心口腔科收治的100例接受牙齒修復的患者為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為參照組與研究組，每組50例。參照組選用金屬烤瓷冠，研究組選用全瓷冠，比較兩組臨床療效、牙周臨床指標（菌斑指數(shù)、齦溝出血指數(shù)及牙周袋探針深度）及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 研究組修復總有效率為96.00%，高于參照組的84.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組治療后PLI、BI評分及PD高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；但兩組治療后PLI、BI評分及PD比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；研究組并發(fā)癥總發(fā)生率為2.00%，低于參照組的16.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 全瓷冠應(yīng)用于牙齒修復治療中效果理想，能夠降低并發(fā)癥發(fā)生幾率，是一種有效且安全的療法，值得臨床應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】全瓷冠；金屬烤瓷冠；牙齒修復

中圖分類號：R783.4 文獻標識碼：A 文章編號：1004-4949（2023）04-0015-04

Comparison of the Effect and Safety of All-ceramic Crown and Metal-ceramic Crown in Dental Restoration

YANG Yun-fan1， CHA Wei-ming2

（1.Dongfeng Community Health Service Center， Chaoyang District， Beijing 100000， China； 2.Department of Stomatology， Chaoyang District Hospital of Traditional Chinese Medicine， Beijing 100000， China）

【Abstract】Objective To compare the effectiveness and safety of all-ceramic crowns and metal-ceramic crown in dental restorations. Methods From July 2020 to December 2021， 100 patients who underwent dental restoration in the Department of Stomatology of Dongfeng Community Health Service Center in Chaoyang District of Beijing were selected as the research objects. According to the random number table method， they were divided into reference group and study group， with 50 cases in each group. The reference group used metal-ceramic crowns， and the study group used all-ceramic crowns. The clinical efficacy， periodontal clinical indicators （plaque index， gingival sulcus bleeding index and periodontal pocket probe depth） and complications were compared between the two groups. Results The total effective rate of repair in the study group was 96.00%， which was higher than 84.00% in the reference group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The PLI， BI score and PD of the two groups after treatment were higher than those before treatment， and the difference was statistically significant （P<0.05）. However， there was no significant difference in PLI， BI score and PD between the two groups after treatment （P>0.05）. The total incidence of complications in the study group was 2.00%， which was lower than 16.00% in the reference group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion All-ceramic crown is effective in the treatment of dental restoration， which can reduce the incidence of complications. It is an effective and safe therapy and is worthy of clinical application.

【Key words】All-ceramic crowns； Metal-ceramic crown； Dental restoration

現(xiàn)階段人們對牙齒美觀的要求逐步提高，對臨床牙齒修復技術(shù)也提出了更高的要求。臨床進行前牙修復多以改變顏色、糾正形態(tài)等為主[1]。采用全冠可修復缺損的牙體，同時與周圍牙齒配合，促進患者牙齒功能恢復。隨著牙齒修復技術(shù)的不斷發(fā)展，全冠適用材料的種類也越來越多。但當前臨床應(yīng)用最多的以金屬烤瓷冠與全瓷冠為主，金屬烤瓷冠在促進牙齒功能恢復及確保美觀方面的效果確切，但其易引發(fā)牙齦炎癥，長時間使用后會出現(xiàn)變色。全瓷冠（all-ceramic crowns）是一種近年興起的新型材料，顏色、密度等與人類牙齒極為接近，還具備導熱性較低、抗磨損等優(yōu)勢[2-4]。為進一步探究上述兩種材質(zhì)在牙齒修復中的治療效果與安全性，本研究結(jié)合我院2020年7月-2021年12月收治的100例接受牙齒修復的患者臨床資料展開分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年7月-2021年12月北京市朝陽區(qū)東風社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心口腔科收治的100例接受牙齒修復的患者為研究對象。納入標準：存在牙列缺損者，充填物固定不牢，牙體重度磨損，基牙無填充者；牙齒不完整，基牙無松動、牙周無病變者。排除標準：合并肝腎功能障礙者；合并血液系統(tǒng)疾病者。按照隨機數(shù)字表法分為參照組與研究組，每組50例。參照組女29例，男21例；年齡39～73歲，平均年齡（42.67±3.09）歲；修復原因：牙齒變色6例，牙體病變20例，牙體缺損20例，其他4例。研究組女28例，男22例；年齡41～75歲，平均年齡（41.13±2.96）歲；修復原因：牙齒變色10例，牙體病變18例，牙體缺損16例，其他6例。兩組性別、年齡及修復原因比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究患者均知情同意，并簽署知情同意書。

1.2 方法 兩組患者入院后均拍攝X線片，了解牙齒病變情況，以此為依據(jù)為患者擬定合適的鑄造樁核修復，去除暫充物之后利用P鉆取出牙膠，順序擴充根管直至寬度和深度理想后取模，鑄造樁核制備完成后試戴，調(diào)整合適后對根管及鑄造樁核進行消毒、干燥處理，使用富士Ⅰ玻璃離子水門汀粘固。如患者伴有牙周疾病應(yīng)在根管治療完成后檢測其是否適合使用牙冠。上述治療流程均由同一團隊的醫(yī)護人員操作，包括牙病治療、牙模制作、牙冠佩戴等環(huán)節(jié)。

1.2.1參照組 選用金屬烤瓷冠進行修復治療：選用藻酸鹽印模材料完成基牙印模的制取，并以石膏灌注方式完成制作；用比色板于自然光線下實施分區(qū)和比色；金屬烤瓷牙冠顏色的選取需先與患者進行溝通，并提出專業(yè)性建議，在得到患者允許后確定顏色，然后再進行烤瓷冠的制作；制作完成后為患者進行試戴，并根據(jù)其佩戴的舒適度情況，對外部進行精修、拋光或者調(diào)整；在金屬烤瓷冠佩戴舒適、修復效果良好、牙齒功能恢復的情況下進行安裝，并采用富士Ⅰ玻璃離子水門汀實現(xiàn)基牙與金屬烤瓷冠的永久性粘結(jié)、固定。

1.2.2研究組 選用全瓷冠進行修復治療：完成患者基牙的打磨與修整后，選用DMG塞拉格硅橡膠初印/重體，進行基牙印模的制取及石膏灌注，完成全瓷冠模型的印取與制作；選用比色板于自然光線下實施分區(qū)和比色；與患者詳細溝通，并站在專業(yè)角度為其提出建議的情況下，確定好瓷冠制作的顏色后進行全瓷冠的制作；全瓷冠制作完成后為患者試戴，以佩戴過程中牙冠與牙齦的密合度、與其他牙齒的配合度以及咬合情況為依據(jù)，對全瓷冠的外部形態(tài)進行精修和調(diào)整；患者佩戴全瓷冠后感覺舒適度較高、修復效果較好，且牙齒與口腔功能均得到恢復，選用固化樹脂實現(xiàn)基牙與全瓷冠的粘結(jié)、固定。兩組患者佩戴牙冠前后醫(yī)護人員需為其展開必要的知識普及與健康宣教，提升其對牙齒修復認知度，同時提醒其注意口腔清潔、牙齒保護以及牙冠在使用中應(yīng)注意的各項事宜；囑其按時來院復查，在日常使用中，一旦感到不適或者出現(xiàn)異常立即與醫(yī)師聯(lián)系或來院就診。

1.3 觀察指標 比較兩組臨床療效、牙周臨床指標及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3.1臨床療效 顯效：牙冠佩戴30 d后未出現(xiàn)任何牙齦不適，包括腫痛、出血等，牙齒的咀嚼功能已完全正常，牙冠顏色未發(fā)生改變，未出現(xiàn)破損；有效：牙冠佩戴30 d后，牙齦偶感不適，出現(xiàn)輕微腫痛癥狀，但能自行緩解，且牙齒的咀嚼功能已基本正常，牙冠顏色未發(fā)生改變，但在放大鏡下有細微裂縫；無效：未達到上述效果，或牙病加重?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.3.2牙周臨床指標 于治療前與治療后6個月評估，包括菌斑指數(shù)（PLI）、齦溝出血指數(shù)（BI）及牙周袋探針深度（PD），需要在每個牙位測量頰、舌側(cè)共6個位點，計算并記錄平均值。PLI判定標準：齦緣區(qū)無菌斑為0分；齦緣區(qū)的牙面有薄的菌斑為1分；在齦緣或鄰而可見中等量菌斑為2分；齦溝內(nèi)或齦緣區(qū)及鄰面有大量軟垢為3分。BI判定標準：齦緣和齦乳頭外觀健康，輕探齦溝后不出血為0分；齦緣和齦乳頭呈輕度炎癥，輕探齦溝后不出血為1分；牙齦呈輕度炎癥，有顏色改變，無腫脹或水腫，探診后點狀出血為2分；牙齦呈中度炎癥，有顏色改變和輕度水腫，探診后出血，血溢在齦溝內(nèi)為3分；牙齦呈重度炎癥，不但有色的改變，并且有明顯腫脹，探診后出血，血溢出齦溝為4分；牙齦有色的改變，明顯腫脹，有時有潰瘍，探診后出血或自動出血為5分。PD：記錄探診深度，小于4 mm為輕度，小于6 mm為中度，大于6 mm為重度。

1.3.3并發(fā)癥 包括修復體斷裂、崩瓷、脫落、牙齦發(fā)炎或過敏。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 23.0統(tǒng)計學軟件處理本研究數(shù)據(jù)，計量資料以（x-±s）表示，行t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗；以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 研究組修復總有效率高于參照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組牙周臨床指標比較 兩組治療后PLI、BI評分及PD高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；但兩組治療后PLI、BI評分及PD比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組并發(fā)癥總發(fā)生率低于參照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

近年來，隨著飲食與生活條件的改善及人們用牙不良習慣的增加，患有牙齒疾病的患者逐漸增多。除牙齒錯位、牙周疾病外，齲齒、牙體損傷等癥狀已成為口腔科最為常見的疾病類型，嚴重影響患者正?？谇幌嚓P(guān)功能與面部美觀[5-8]。在醫(yī)療技術(shù)不斷更新的大環(huán)境下，牙齒修復技術(shù)得到了一定的發(fā)展，用于修復的方法與材料越來越多。牙齒修復能夠為患者修復損壞牙齒，同時還能為其解決病痛[9-11]?，F(xiàn)階段，臨床牙齒修復主要針對畸形牙、齲齒、牙齒變色、形態(tài)異常等癥狀，而用于修復牙體的修復體則以金屬烤瓷冠與全瓷冠最為常用[12-15]。金屬烤瓷冠在臨床應(yīng)用的時間較長，且在長時間的臨床實踐中已獲得確切成效，主要由不同類型的金屬制作成內(nèi)冠。瓷冠表面是在高溫燒結(jié)的作用下將瓷粉進行熔覆，從而達到牙冠外觀與健康牙基本一致的效果。實踐發(fā)現(xiàn)，因金屬存在透光性較差的特征，故而采用此材質(zhì)進行牙齒修復后，顏色的美觀度較低，且在使用一段時間后不僅很容易變色，還容易造成牙齦邊緣出現(xiàn)黑線。如患者對金屬產(chǎn)生過敏反應(yīng)，則會對患牙及其周圍健康牙造成一定的傷害。全瓷冠是近年醫(yī)學材料不斷發(fā)展的優(yōu)秀成果，臨床應(yīng)用效果較好，且樹脂粘結(jié)在口腔中的應(yīng)用不會對基牙及牙周產(chǎn)生不良影響，從而確保了密合度。但全瓷冠也存在一些缺陷，包括比金屬冠的費用更高，修復體容易折斷等[16]。

本研究結(jié)果顯示，研究組修復總有效率為96.00%，高于參照組的84.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組治療后PLI、BI評分及PD高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；但兩組治療后PLI、BI評分及PD比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；研究組并發(fā)癥總發(fā)生率為2.00%，低于參照組的16.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），說明全瓷冠的應(yīng)用不僅能提升臨床療效，且還能降低并發(fā)癥的發(fā)生幾率，具有較高的安全性。分析認為，全瓷冠中無金屬物質(zhì)，對口腔及牙齦的刺激相對較小，同時具備良好的透光性，可以增加牙齒美觀度；另外瓷冠粘結(jié)材料為樹脂，不會對療效與牙齒顏色造成負面影響；而金屬烤瓷冠美觀度較低，且在使用一段時間后不僅很容易變色，還容易造成牙齦邊緣出現(xiàn)黑線，臨床應(yīng)用受限[17]。

綜上所述，全瓷冠應(yīng)用于牙齒修復治療中效果理想，能夠降低并發(fā)癥發(fā)生幾率，是一種有效且安全的療法，值得臨床應(yīng)用。

參考文獻

[1] 李濤.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的效果及安全性比較[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2022，7（14）：99-102.

[2] 楊明波.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的臨床效果分析[J].智慧健康，2020，6（30）：66-67，76.

[3] 張建玲.對比全瓷冠與金屬烤瓷冠用于牙齒修復對牙周組織及MMP-8、IL-1β、IL-8的影響[J].現(xiàn)代醫(yī)學與健康研究電子雜志，2020，4（14）：111-113.

[4] 曹娟玲，張芳莉，陳輝.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復效果及安全性分析[J].貴州醫(yī)藥，2020，44（4）：615-617.

[5] 劉璐.全瓷冠和金屬烤瓷冠修復牙齒的應(yīng)用與效果探究[J].全科口腔醫(yī)學雜志（電子版），2019，6（14）：50，53.

[6] 姚海.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的臨床對比研究[J].人人健康，2019（8）：92-93.

[7] 董寧.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的應(yīng)用效果對比[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學，2019，28（3）：289-291.

[8] 田豐.金屬烤瓷冠與全瓷冠在牙齒修復中的臨床應(yīng)用價值對比[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2019，6（16）：62.

[9] 劉勇.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的臨床效果和安全性分析[J].中國實用醫(yī)藥，2019，14（1）：40-41.

[10] 魏寧.氧化鋯全瓷冠與貴金屬烤瓷冠修復的臨床療效比較[J].中外醫(yī)學研究，2017，15（8）：122-123.

[11] 陳元勝.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的療效對比分析[J].中外醫(yī)學研究，2018，16（11）：129-130.

[12] 郭旭靜.金屬烤瓷冠與全瓷冠在牙齒修復中的臨床應(yīng)用價值對比[J].中外女性健康研究，2018（6）：100，154.

[13] 宋大同.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的臨床對比[J].當代醫(yī)學，2018，24（35）：112-114.

[14] 曹鳳霞.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的應(yīng)用效果觀察[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（2）：157-158.

[15] 劉建剛.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的應(yīng)用效果比較研究[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2018，18（4）：42-43.

[16] 石麗敏.全瓷冠和金屬烤瓷冠修復牙齒的應(yīng)用與效果探究[J].世界最新醫(yī)學信息文摘（連續(xù)型電子期刊），2021，21（4）：19-20.

[17] 周建軍.全瓷冠與金屬烤瓷冠對牙齒修復的臨床療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015（22）：5163-5164.

編輯 劉雯