涂繼紅,康凱麗,于靜亞,余勁夫,王 樸
(武漢市園林科學(xué)研究院,湖北 武漢 430081)
行道樹是指間隔栽植于道路兩側(cè),能夠遮陰并構(gòu)成街景的喬木[1]。行道樹是城市綠化的骨架,在改善城市環(huán)境、穩(wěn)定城市生態(tài)系統(tǒng)方面具有不可替代的作用[2~4],行道樹可減緩城市地表徑流、減少水域污染,改善城市空氣質(zhì)量,以行道樹為主的城市森林可有效緩解城市熱島效應(yīng),達到降溫減少能源消耗的效果[5~8]。隨著城市的快速發(fā)展,行道樹的生長空間及環(huán)境發(fā)生了巨大變化,直接影響行道樹的結(jié)構(gòu)及健康狀況,阻礙其生態(tài)、環(huán)境、社會效益的發(fā)揮[9,10]。開展行道樹健康調(diào)查,分析城市道路發(fā)展、環(huán)境及人為因素與行道樹之間的關(guān)系,促進行道樹健康生長,是可持續(xù)性的城市景觀規(guī)劃和城市綠化管理的保障。近年來各主要城市相繼開展行道樹調(diào)查,樓晉盼等對杭州市老城區(qū)行道樹樹種結(jié)構(gòu)、行道樹健康狀況等方面進行評價,并在行道樹種植設(shè)計、養(yǎng)護管理等方面提出建議[11]。周鞠蕊等對重慶市中心城區(qū)行道樹結(jié)構(gòu)特征及綠化現(xiàn)狀進行了分析,認為豐富樹種多樣性,增加行道樹配置模式是提升城市道路綠化景觀的必要措施[12]。張穎分析了天津市武清區(qū)道路條件對行道樹綠化效果的影響[13]。夏小平等對東莞市東江大道行道樹保存率進行調(diào)查,并提出從擴大樹穴、改良土壤等措施來提升樹木成活率[14]。本研究以武漢市為例,對主要行道樹進行調(diào)查,分析影響行道樹生長的因素,并提出促進行道樹健康生長的合理建議。
調(diào)查區(qū)域位于武漢市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū),該區(qū)位于武漢市西南部,屬副熱帶濕潤季風(fēng)氣候,雨量充沛,熱量豐富,無霜期長,四季分明。年平均氣溫16.80 ℃,年平均降水量1093.3 mm。開發(fā)區(qū)位于長江Ⅲ級階地上,海拔39~43 m,地質(zhì)主要由亞粘土、粘土組成。
調(diào)查道路為楓樹五路,調(diào)查范圍北起楓樹北路南至楓樹新路,途經(jīng)后官湖大道、東風(fēng)大道,全長2800 m。道路結(jié)構(gòu)為一板兩帶式,行道樹配置模式以喬灌雙層為主,行道樹主要為樟樹和欒樹,小喬木為紫薇、石榴,灌木為紅葉石楠、金邊黃楊、紅檵木、金森女貞、龍柏。本次共調(diào)查樟樹307株,依據(jù)長勢以東風(fēng)大道為界分為兩段調(diào)查,楓樹北路—東風(fēng)大道調(diào)查204株,東風(fēng)大道—楓樹新路調(diào)查103株;調(diào)查欒樹772株,依據(jù)長勢以后官湖大道為界分兩段調(diào)查,楓樹北路—后官湖大道調(diào)查195株,后官湖大道—楓樹新路調(diào)查577株。
2020年11月份通過實地逐棵調(diào)查的方法,沿路記錄行道樹結(jié)構(gòu)特征、道路特征、行道樹配置模式、行道樹長勢、健康狀況及存在的問題等指標[15]。量化指標胸徑用胸徑尺測量,樹木健康狀況,其中健康狀況通過目測葉色、枝葉密度、株型以及明顯的病蟲害表征而獲得[16,17]。等級劃分參見表1[18]。
表1 樹木健康狀況等級劃分標準
楓樹北路至東風(fēng)大道樟樹胸徑分布見表2,樟樹平均胸徑為16.7 cm,最小胸徑為12.1 cm,最大為29.3 cm。胸徑在15 cm以下的植株為81株,占比39.7%,胸徑在15~20 cm植株數(shù)量最多,比例為43.6%,胸徑在20~25 cm占比12.2%,胸徑大于25 cm的植株為9株,占比4.5%。
表2 楓樹北路—東風(fēng)大道樟樹行道樹胸徑分布
東風(fēng)大道以北樟樹行道樹長勢綜合評分見表3,綜合評分值集中在6~8分,比例達77.9%,平均得分為6.6。道路東側(cè)植株長勢要好于西側(cè),綜合評分均在6.0分以上,平均分值為7.1,道路西側(cè)樟樹長勢較弱,綜合評分最低值4.0分,平均得分6.5,部分植株出現(xiàn)樹皮破裂現(xiàn)象,破膛植株26株,占比16.6%,而東側(cè)僅1株出現(xiàn)破膛。
表3 楓樹北路—東風(fēng)大道樟樹行道樹長勢綜合評分
東風(fēng)大道—楓樹新路樟樹植株胸徑在7.8~22.5 cm之間,平均為13.9 cm,集中在10~15 cm的植株占比達73.8%,21.4%的植株胸徑在15~20 cm。道路西側(cè)樟樹共55株,胸徑均在20 cm以下,平均胸徑為13.1 cm;道路東側(cè)樟樹48株,平均胸徑14.8 cm,略高于西側(cè)(表4)。
表4 東風(fēng)大道—楓樹新路樟樹胸徑分布
東風(fēng)大道—楓樹新路樟樹綜合平均評分僅為4.0,77.7%的植株評分在3~6之間,評分高于6的植株僅占9.7%。道路西側(cè)樟樹綜合評分在6分以下比例高達92.7%,平均綜合評分僅為3.6,出現(xiàn)破膛植株共計35棵,占比60%以上;道路東側(cè)僅12.5%的樟樹評分達到6分以上,整體平均得分4.4。兩側(cè)植株長勢相近,綜合評分較低。此路段樟樹樹皮破裂現(xiàn)象嚴重,破膛植株共計67株,占比達65.0%(表5)。
表5 東風(fēng)大道—楓樹新路樟樹行道樹長勢綜合評分
楓樹北路—后官湖大道兩側(cè)欒樹采用綠化帶種植,胸徑分布在10.9~21.8 cm之間,平均為14.2 cm,胸徑小于15 cm的植株最多,有136株,占比為
69.7%,其次為15~20 cm之間的植株,約占27.2%。道路東西兩側(cè)欒樹胸徑分布相似,平均胸徑分別為14.4 cm、14.1 cm(表6)。
表6 楓樹北路—后官湖大道欒樹胸徑分布
楓樹北路—后官湖大道兩側(cè)欒樹綜合評分在3~9之間,其中3~6分植株占比44.6%,6~8分占比49.7%,8分以上占比5.6%,平均得分5.8。出現(xiàn)破膛植株28株,占比約30%;道路東側(cè)約有50%欒樹綜合評分在6分以下,平均綜合評分為5.7,西側(cè)欒樹長勢略好于東側(cè),6分以下植株占比為38.7%,平均綜合評分為5.9。破膛植株共88株,占比達45.1%,道路東側(cè)出現(xiàn)破膛植株明顯多于西側(cè)(表7)。
表7 楓樹北路—后官湖大道欒樹長勢綜合評分
后官湖大道—楓樹新路一段為欒樹主要種植路段,共計577株。胸徑最小為7.0 cm,最大為40.5 cm,平均為23.9 cm。植株胸徑主要集中在15~25 cm和25~35 cm,所占比例分別為45.9%和42.6%,部分植株胸徑超過35 cm,占比3.8%。道路東側(cè)欒樹平均胸徑為24.8 cm,略高于西側(cè)(表8)。
表8 后官湖大道—楓樹新路欒樹胸徑分布
由表9可知,后官湖大道—楓樹新路欒樹90%以上植株評分在6以上,其中6~8分約占52.8%,8~10分占比39.3%,平均得分7.5,整體長勢良好。道路東側(cè)欒樹綜合評分略高于西側(cè),整體長勢接近。出現(xiàn)樹皮破膛現(xiàn)象共有38株,占總株數(shù)6.6%,東側(cè)破膛數(shù)量少于西側(cè)。
表9 后官湖大道—楓樹新路欒樹長勢綜合評分
楓樹北路至東風(fēng)大道一段樟樹綜合評分在6分以上的植株占89.7%,屬中等偏下水平,自楓樹北路起點向東風(fēng)大道方向長勢漸好。存在的主要問題有主干開裂,枝葉稀疏、偏冠,少量頂部死亡出現(xiàn)斷頭現(xiàn)象。西側(cè)樟樹栽植在人行道旁綠化草地中,受地面鋪裝影響較小,但整體長勢偏弱,與日常養(yǎng)護不到位有關(guān)。東風(fēng)大道-楓樹新路樟樹長勢平均綜合得分4分,整體長勢差,約65%植株出現(xiàn)樹皮破裂現(xiàn)象,植株長勢衰弱,枝葉稀疏,葉片小、發(fā)黃,部分枝葉干枯死亡,偏冠,主干開裂嚴重,有斷頭現(xiàn)象,整體分枝點偏低。
楓樹北路—后官湖大道兩側(cè)欒樹長勢較為一致,平均胸徑約14.2 cm,平均綜合得分5.8分,整體長勢偏差。存在主要問題有落葉較早,樹冠缺損、偏冠,樹皮開裂嚴重,個別植株有傾斜、斷頭現(xiàn)象。后官湖大道—楓樹新路兩側(cè)欒樹,整體長勢屬中等偏上水平,平均胸徑約23.9 cm,平均綜合得分7.5分,長勢良好,枝干粗壯,樹冠飽滿,葉色正常,觀賞價值較高。
5.3.1 改善道路生態(tài)環(huán)境
楓樹北路—東風(fēng)大道的欒樹及東風(fēng)大道—楓樹新路的部分樟樹均栽植在綠化帶中,綠化帶寬度約為95~135 cm,導(dǎo)致植株根系生長空間嚴重不足,長勢較差。已有研究表明,空間環(huán)境限定越大,樹形的非健康形態(tài)越明顯,即道路越窄,行道樹胸徑、冠幅、高度相對偏小,分枝少,樹木健康狀況差[19]。道路兩側(cè)
的機動車道和人行道均為瀝青鋪裝路面,地面透氣透水性差,因此適當拓寬綠化帶或樹穴,人行道采用透氣鋪磚,改善道路生態(tài)環(huán)境,有利于行道樹生長。
5.3.2 加強行道樹養(yǎng)護管理
綠地養(yǎng)護水平的差異,直接導(dǎo)致行道樹的健康狀況差別顯著[20]。應(yīng)加強行道樹除草、灌溉、施肥、修剪、病蟲害防治等基礎(chǔ)養(yǎng)護和管理。對枝葉稀疏,葉片小、發(fā)黃,株型冠幅尚可、長勢衰弱的植株進行復(fù)壯。及時剪除樹體的枯枝、弱枝及病蟲枝,每年生長季節(jié)進行中耕松土1~2次,冬季深翻,施入有機肥改善土壤理化性狀,保持行道樹土壤疏松透氣,采用穴施方式適量增施氮肥和磷肥。對受日灼影響導(dǎo)致樹皮破裂植株,應(yīng)加強樹干保護,用草繩、草席、粗紡布包裹樹干,在高溫干旱季節(jié)噴水保濕,防止樹干脫水開裂。主干開裂但未影響植株長勢,應(yīng)加強對此類植株的監(jiān)測,關(guān)注后期愈合情況,對無法自行愈合的植株,采取必要措施,對開裂部分進行修復(fù)保護,防止主干腐爛和病蟲害滋生[21]。加強植株修剪,針對部分植株樹體高大,頂部枝葉常和高壓線、路燈、交通指示牌相互遮掩,應(yīng)及時修剪,提高行道樹分枝點,排除安全隱患。