■ 李 樂 趙春玲

（南開大學 馬克思主義學院，天津 300350）

新世紀以來，隨著以大數(shù)據(jù)為主體的數(shù)字技術(shù)持續(xù)迭代升級和越來越廣泛的運用，幾乎每個人都能切身地感受到，一個真正的數(shù)字時代已悄然駕臨。而在以美國、歐洲為代表的西方世界，越來越多的批評家和研究者也不斷聲稱，他們身處其中的資本主義正在加速邁入一個新的發(fā)展階段，即以數(shù)字技術(shù)為最先進生產(chǎn)力要素、“數(shù)字勞動”作為基本勞動形式的“數(shù)字資本主義”階段。然而，究竟何謂“數(shù)字勞動”和“數(shù)字資本主義”？這種建立在數(shù)字技術(shù)和“數(shù)字勞動”基礎(chǔ)上的新型生產(chǎn)方式，相比于馬克思所批判的那種傳統(tǒng)資本主義體系，到底有著怎樣的不同？以及，我們該如何正確地認識這些新變化與資本主義固有矛盾和剝削性本質(zhì)之間的內(nèi)在聯(lián)系？深入探究諸如此類的問題，不僅具有重要的理論意義，而且能為我們堅持走一條真正以人民共享、共同富裕為根本目標的中國式社會主義數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展新路提供重要啟示。

一、數(shù)字資本主義與數(shù)字勞動

一般認為，美國傳播政治經(jīng)濟學領(lǐng)軍人物丹·席勒（Dan Schiller）在1999年的《數(shù)字資本主義：全球市場體系的網(wǎng)絡(luò)化》一書中最早提出了“數(shù)字資本主義”這個概念。按照席勒的解釋，它指的是這樣一種狀態(tài)：“信息網(wǎng)絡(luò)以一種前所未有的方式與規(guī)模滲透到資本主義經(jīng)濟文化的方方面面，成為資本主義發(fā)展不可或缺的動力與工具?！盵1]（第5頁）而在新世紀出版的《數(shù)字化衰退:信息技術(shù)與經(jīng)濟危機》一書中，席勒又進一步指出，作為資本主義最新發(fā)展階段的數(shù)字資本主義，意指“一種更傾向于信息通信技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的資本主義體系”。[2]（第6頁）席勒的這兩個描述性定義，也是當前各國研究者最廣泛援引的兩個說法。對此，有必要強調(diào)兩點：第一，無論是席勒本人還是其他研究者，都明顯是基于批判的意圖而運用這兩個定義的，即數(shù)字資本主義主要是作為一個批判的對象而受到關(guān)注的。這與那些壟斷著全球數(shù)字技術(shù)和數(shù)字資本的商業(yè)巨鱷們齊聲為之大唱贊歌的景象形成了鮮明的對比——在這些壟斷者看來，數(shù)字資本主義代表一種“無摩擦的資本主義”，意味著一個能最大化實現(xiàn)自由、平等、民主價值的美麗新世界的到來。第二，席勒前后兩個定義暗含了兩種看待數(shù)字資本主義的不同視角。具體而言，前者代表一種更寬廣的觀察視角，或者說描述的是“廣義的”數(shù)字資本主義圖景，即一種因數(shù)字技術(shù)的全面介入而在經(jīng)濟、政治、社會交往、文化意識形態(tài)、個體生存狀態(tài)諸方面都發(fā)生劇變的新型資本主義系統(tǒng)。后者描述的則是一幅“狹義的”數(shù)字資本主義圖景，即一種以數(shù)字技術(shù)為最主要生產(chǎn)力因素的資本主義經(jīng)濟系統(tǒng)或生產(chǎn)方式。

目前，這兩種視角在國內(nèi)外研究者中都得到了廣泛的運用，但采取“廣義”視角相對更普遍。拿國內(nèi)來說，目前最受關(guān)注的幾位研究者大多采取的都是“廣義”視角。例如，藍江教授在融匯馬克思的科學洞見與阿甘本、巴耶塔、拉圖爾等西方學者觀點的基礎(chǔ)上搭建起了一個包含本體論、存在論和政治經(jīng)濟學三重理論維度的分析框架，并基于該框架對當代西方數(shù)字資本主義作出了系統(tǒng)的分析和批判。[3]其他有代表性學人如汝緒華和汪懷君的研究，也從作為一種意識形態(tài)系統(tǒng)、一種壓迫性社會權(quán)力結(jié)構(gòu)、一種特殊生產(chǎn)方式等多重角度對數(shù)字資本主義作出了全面的分析。[4]這個將數(shù)字資本主義當作包含多重層面的復(fù)合系統(tǒng)來分析的研究進路無疑是重要的，但筆者認為，無論是就經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑這一點而言，還是從國內(nèi)外學界目前還處在初步探索的階段來看，我們似乎也應(yīng)該給予“狹義”視角以同等的重要性。

而要從“狹義”視角對作為一種經(jīng)濟系統(tǒng)或生產(chǎn)方式的數(shù)字資本主義作出分析，當務(wù)之需是澄清“數(shù)字勞動”（Digital-Labor）這個關(guān)鍵概念。從字面意思看，正如“雇傭勞動”是馬克思所批判的那種傳統(tǒng)資本主義生產(chǎn)方式的一個構(gòu)成性特征一樣，“數(shù)字勞動”乃是指一種與數(shù)字資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的特殊勞動形態(tài)。不過，對于究竟何謂“數(shù)字勞動”，國內(nèi)外學界目前還存在很大分歧，甚至絕大多數(shù)研究者還僅止于從現(xiàn)象描述層面來討論哪些具體形式的勞動應(yīng)歸于數(shù)字勞動的范疇。概括說來，迄今為止學者們在討論何謂“數(shù)字勞動”時所涉及到的具體勞動主要包括以下三類：

第一，“受眾勞動”“產(chǎn)消勞動”抑或“玩樂勞動”。

就其作為傳統(tǒng)“產(chǎn)業(yè)勞動”（即“雇傭勞動”）概念的相對物而言，“數(shù)字勞動”最早可追溯到加拿大傳播學者達拉斯·斯麥茲（DallasW.Smythe）1977年在《傳播：西方馬克思主義的盲點》一文中提出的“受眾商品”概念（Audience commodity）。[5]所謂“受眾”，斯麥茲指的是文化傳播過程中作為信息接收者存在的讀者、聽眾、網(wǎng)民等；而“受眾商品”則是指，鑒于人們在消費各種信息的同時所表露出來的偏好、興趣等具有潛在的經(jīng)濟價值，這些信息消費行為乃至這些“受眾”本身就是可商品化的。后來，英國傳播政治經(jīng)濟學家克里斯蒂安·?？怂梗–hristian Fuchs）在“受眾商品”概念基礎(chǔ)上又進一步提出了“受眾勞動”（Audience Labor）的概念，并由此形成了“數(shù)字勞動”的概念雛形。

此外，?？怂惯€曾基于未來學家阿爾文·托夫勒（Alvin Toffler）在《第三次浪潮》一書中有關(guān)“生產(chǎn)和消費合二為一”的預(yù)言[6]（第276頁），提出過另一個通常也被視為“數(shù)字勞動”原型的概念——“產(chǎn)消勞動”（Prosumption Labor）。其含義是指：當我們進入各種互聯(lián)網(wǎng)社交媒體如Facebook、Twitter、Instagram、YouTube并瀏覽不同類型的傳播內(nèi)容時，我們的瀏覽行為本身所留下的“數(shù)據(jù)痕跡”，亦即所顯示的興趣、偏好和習慣等信息，已經(jīng)通過網(wǎng)絡(luò)后臺的算法操作得到收集和深度分析，而這種后臺操作的目的就在于把更多與我們口味“匹配”的新信息進一步地推送給我們；由此，在這一過程中，我們一方面是作為花錢消費信息的消費者而存在，另一方面又作為提供新信息的生產(chǎn)者而存在，并且這種信息生產(chǎn)會因為網(wǎng)絡(luò)后臺的算法分析和推送而一步步地將我們牢牢束縛在特定的欲望和偏好之上。

最后，朱利安·庫克里奇、特勒貝·朔爾茨等學者還提出了作為數(shù)字勞動的“玩樂勞動”（Play Labor）概念，其含義是：由于后臺信息收集和算法推送的存在，當互聯(lián)網(wǎng)用戶出于休閑、娛樂、交友等目的在社交媒體或虛擬空間種上傳圖文信息、分享觀點或發(fā)表評論時，他們的“玩樂”便不再僅僅是玩樂，而同時也是為數(shù)字平臺所有者提供的一種無償或半無償、免費或半免費的勞動。

顯然，無論是“受眾勞動”“產(chǎn)消勞動”還是“玩樂勞動”，其最大的特點就在于徹底顛覆了人們有關(guān)生產(chǎn)與消費、休閑與勞作之差別的傳統(tǒng)理解。而也正是這種顛覆性，讓我們窺見到了數(shù)字勞動以及建基其上的數(shù)字資本主義生產(chǎn)，相比于“產(chǎn)業(yè)勞動”和前數(shù)字時代資本主義生產(chǎn)的獨特之處。

第二，服務(wù)于數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)本身的各類“物質(zhì)性勞動”。

國內(nèi)外學界目前在“數(shù)字勞動”概念上的巨大分歧還體現(xiàn)在，研究者們對于是否也應(yīng)該把那些直接服務(wù)于數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)本身的創(chuàng)造、維護和更新的“物質(zhì)性勞動”算作“數(shù)字勞動”，眾說紛紜，莫衷一是。其中，以?？怂篂槭椎囊慌蓪W者認為，這類勞動無疑屬于數(shù)字勞動。福克斯本人在2014年出版的《數(shù)字勞動與卡爾·馬克思》一書中具體說明了這類勞動的主要形式，即所有處于信息通信產(chǎn)業(yè)（ICT產(chǎn)業(yè)）價值鏈上的那些千差萬別的勞動，具體包括：（1）為電腦硬盤和智能手機生產(chǎn)商提供鉬、鉑等原材料的非洲血汗礦工的勞動；（2）東南亞或印度富士康工廠中負責ICT硬件設(shè)備裝配的藍領(lǐng)工人所從事的勞動；（3）班加羅爾軟件外包公司中那些受過良好的教育，日夜忙于編寫代碼的軟件工程師的勞動；（4）坐在美國硅谷IT企業(yè)大樓里喝咖啡的那些白領(lǐng)職業(yè)經(jīng)理人和技術(shù)執(zhí)行官們的勞動。然而，對許多學者來說，這一觀點是大有問題的。[7]例如，藍江教授就指出，“對數(shù)字勞動的認識，不能依賴于所謂的ICT產(chǎn)業(yè)的區(qū)分。毫無疑問，今天剛果的礦工勞動與東南亞和印度的富士康工廠的血汗勞動仍然是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)勞動部分，它們的存在形式與馬克思在《資本論》中對19世紀的產(chǎn)業(yè)勞動的分析并沒有太大差別。”[8]

第三，各種依賴于數(shù)字平臺實現(xiàn)自身經(jīng)濟價值的傳統(tǒng)勞動。

學者們有關(guān)“數(shù)字勞動”概念外延的分歧，還涉及到當前因數(shù)字化技術(shù)全面滲入而不得不依賴數(shù)字平臺實現(xiàn)自身經(jīng)濟價值的眾多傳統(tǒng)勞動類型的定性問題，亦即：類似于網(wǎng)約車司機、美團外賣小哥、淘寶商家、京東快遞員、依靠平臺接單的零工從業(yè)者的勞動，是否也應(yīng)算作數(shù)字勞動。對此，那些主張對數(shù)字勞動做盡可能寬泛理解的研究者，毫不遲疑地作出了肯定的回答。例如，意大利學者莫里奇奧·拉扎拉托就提出，數(shù)字勞動“可以是參與生產(chǎn)、加工和傳播信息的所有勞動，可以是直接操縱符號來生產(chǎn)原創(chuàng)知識的勞動，也可以是圖書館員，快遞服務(wù)公司的員工，甚至是裝配電腦線路和元件的勞工從事的勞動”。[8]但也有很多學者反對這一觀點。如，藍江教授就認為，有關(guān)數(shù)字勞動的外延，絕不應(yīng)簡單地依據(jù)與數(shù)字技術(shù)產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性來認定，而只能基于“哪種是在數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生之后才出現(xiàn)的勞動形態(tài)”做具體的分析。如果這一標準是合理的，那么，類似于網(wǎng)絡(luò)刷屏或網(wǎng)約車刷分的行為就或許應(yīng)被視為數(shù)字勞動，而非洲礦工或者依靠網(wǎng)絡(luò)接單為外賣公司折制包裝紙盒的勞動絕不能算作數(shù)字勞動。[8]

綜上所述，國內(nèi)外學界迄今對什么是“數(shù)字勞動”還處在激烈的爭論中，一個能被普遍接受的“數(shù)字勞動”概念還未躍出理論的地平線。但同時也應(yīng)該看到，經(jīng)由這場爭論，某些初步的共識已經(jīng)或正在形成。最為明顯的就是，研究者們大多已經(jīng)承認，無論“數(shù)字勞動”的外延邊界究竟應(yīng)該劃在哪里，至少那些以數(shù)字平臺用戶“數(shù)據(jù)留痕”形式出現(xiàn)的新型勞動，亦即“受眾勞動”“產(chǎn)消勞動”或“玩樂勞動”，理應(yīng)被視為典型的“數(shù)字勞動”。事實上，鑒于這幾種勞動的“場域”是各種形式的數(shù)字化平臺，國內(nèi)外學者近年來已提出了“平臺資本主義”的概念，并將其作為“數(shù)字資本主義”的一種主要形式展開了深入的分析。本文的目的即在于以“平臺資本主義”為例，對當代西方數(shù)字資本主義生產(chǎn)方式的一般特征以及這一生產(chǎn)方式下的剝削形式作出初步的探討。

二、數(shù)字資本主義生產(chǎn)方式的新特點——以“平臺資本主義”為例

作為數(shù)字資本主義特殊形式的“平臺資本主義”（Platform Capitalism）概念，是由加拿大學者尼克·斯爾尼塞克（Nick Srnicek）在2017年的《平臺資本主義：觸碰新興技術(shù)的化身》一書中提出來的。根據(jù)他的解釋，“平臺資本主義”是數(shù)字資本主義經(jīng)濟和商業(yè)模式的集中體現(xiàn)，其一般特征是數(shù)字資本借助各種形式的數(shù)字平臺（廣告平臺、云平臺、工業(yè)平臺、共享平臺、精益平臺等），在智能算法協(xié)助下提取和控制大量數(shù)據(jù)，以實現(xiàn)攫取大量財富和資本增值擴張的目的。[9]也就是說，就外在形式而言，它體現(xiàn)為一個由數(shù)字平臺商、廣大平臺用戶和平臺廣告商三方主體構(gòu)成的，以數(shù)據(jù)商品生產(chǎn)、交換和消費為主要內(nèi)容的利益生態(tài)系統(tǒng)。在筆者看來，透過平臺資本主義這一特殊的表現(xiàn)形式，我們可以對數(shù)字資本主義生產(chǎn)方式相對于傳統(tǒng)資本主義生產(chǎn)方式的獨特和新穎之處形成下述幾點初步的認識。

（一）勞動場所非固定化和工作時間的無限延伸性

傳統(tǒng)資本主義生產(chǎn)方式的一個顯著特征在于，工人需要被集中在一個特定的場所來實施生產(chǎn)活動。然而，在數(shù)字資本主義條件下，生產(chǎn)場所卻是高度非固定化的，亦即：數(shù)字工人不需要被固定在一個場所，“工廠”的位置也逐漸被各種數(shù)字平臺所取代，商品的生產(chǎn)、分配、交換和消費過程也大多建立在平臺的構(gòu)架和中介作用之上。數(shù)字勞動者只需要有一臺電腦，有相應(yīng)的設(shè)備，就可以隨時隨地地完成工作。這進而又意味著，在數(shù)字資本主義條件下，數(shù)字勞動時間內(nèi)在地有著無限延長的傾向。比如，F(xiàn)acebook、蘋果等公司經(jīng)常要求員工完成在上班時間內(nèi)未完成的工作；對員工來說，下班美曰其名是休息，但實際上不過是換另一個地方繼續(xù)工作。正如有學者指出的，“對于那些服務(wù)于數(shù)字平臺的員工而言，生活時間被工作時間不斷地侵蝕，傳統(tǒng)的到點下班變成遙不可及的奢望。......在數(shù)字化時代，工廠社會走向社會工廠。也就是說，整個社會都變成來生成和制造的工作場所。人們不得不聽命于資本強加給他們的絕對律令。一旦任務(wù)下達，數(shù)字勞工就要突破時空因素，將自身投入到超負荷、不間斷的工作狀態(tài)之中，而生命也由此深陷資本邏輯的規(guī)訓之下?！盵10]

此外，就互聯(lián)網(wǎng)用戶所提供的“受眾勞動”“產(chǎn)消勞動”或“玩樂勞動”而言，勞動更是無處不在和無時不在。達拉斯·斯麥茲就曾指出，這些同時作為信息消費者和信息生產(chǎn)者而存在的新型勞動者，除了睡覺時間以外，其余時間都被納入了工作；并且，包括PC電腦和智能手機在內(nèi)的任何一種網(wǎng)絡(luò)終端，都能隨時隨地地為其提供勞作的“工廠”。[5]

（二）勞動管理的數(shù)控化

數(shù)字資本主義不僅保持著生產(chǎn)資料私人占有的根本制度制形式，而且還使得這種制度形式得到了進一步的加強。也就是說，數(shù)字資本家階級一方面牢牢掌握著最關(guān)鍵的生產(chǎn)力要素既“數(shù)據(jù)”，另一方面又不再需要像傳統(tǒng)生產(chǎn)方式下的資本家那樣委派專門的管理人員來監(jiān)督工人的勞作，事實上其獲取數(shù)據(jù)的一個重要目的就在于利用“數(shù)據(jù)”來實施對數(shù)字個人的監(jiān)管，監(jiān)控其勞動過程和勞動時間。比如，許多企業(yè)實行上下班打卡甚至是工作時間打卡制，這意味著員工一旦進入工作時間，電腦后臺就會記錄其是否在完成工作或者任務(wù)進展如何，從而大大加重對勞動者身心的壓迫。

進而言之，數(shù)字資本主義條件下，資本家對勞動的監(jiān)控還從生產(chǎn)領(lǐng)域延伸到了流通領(lǐng)域。[11]他們利用數(shù)字化平臺這個關(guān)鍵載體，不斷加強著對流通領(lǐng)域的控制管理，比如通過借助平臺信息和算法提前規(guī)定好外賣騎手的遞送路線、遞送時間等，廠商可以對他們做出實時的監(jiān)控。也就是說，騎手一方面被數(shù)據(jù)平臺所監(jiān)控，另一方面作為數(shù)字勞動者不斷地產(chǎn)生著數(shù)據(jù)，而資方反過來又可以利用從他們身上收集到的這些數(shù)據(jù)加強對他們的管理和控制。這種“數(shù)字控制”嚴重侵蝕著勞動者的主體意識，使得他們心甘情愿地接受資方的管理。例如，外賣騎手在“績效”壓力下，甚至可能把資方的監(jiān)控當成一種重要的工作便利，從而在不知不覺間陷入無形的“數(shù)字牢籠”中。

（三）生產(chǎn)和消費邊界的模糊化

在以“平臺”作為載體的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，資本主義體系中的生產(chǎn)和消費活動的邊界正在加速融合和模糊化。人工智能等數(shù)字技術(shù)的廣泛運用，非但未能把人們從復(fù)雜的工作中解放出來，反而將他們的娛樂、休閑、消費活動也轉(zhuǎn)化成了一種特殊的勞動——不斷生成有價值數(shù)據(jù)的勞動。未來學家阿爾文·托夫勒的“產(chǎn)消合一”預(yù)言，在今天的數(shù)字資本主義中竟真的變成了現(xiàn)實。比如，對于那些在Facebook上點擊瀏覽、發(fā)帖、點贊、上傳圖片的用戶來說，他們一方面作為消費者在欣賞著自己喜好的圖文內(nèi)容，另一方面他們的消費、玩樂行為所留下的大量“數(shù)據(jù)足跡”又經(jīng)后臺的算法處理而被商品化，并最終被打包轉(zhuǎn)售給相關(guān)的廣告商。正如隱私問題專家馬克·溫斯坦所感嘆的，“作為Facebook的用戶，你不是客戶，你就是他們賣的產(chǎn)品?！?/p>

三、數(shù)字資本主義剝削的一般形式——以“平臺資本主義”為例

雖然數(shù)字資本主義相比于傳統(tǒng)資本主義在生產(chǎn)方式上呈現(xiàn)出了諸多新特征，但這非但沒有改變資本逐利的內(nèi)在沖動和資本主義制度的剝削性本質(zhì)，反而使得這種逐利和剝削變得更加隱蔽、更加具有欺騙性。仍以平臺廠商、平臺用戶、平臺廣告商三方構(gòu)成的“平臺資本主義”系統(tǒng)為例，數(shù)字資本主義生產(chǎn)方式下的剝削主要體現(xiàn)為以下三種基本形式：

（一）生產(chǎn)領(lǐng)域：平臺商對平臺用戶的剝削

在數(shù)字資本主義條件下，剝削的典型形式體現(xiàn)為數(shù)字平臺廠商對平臺用戶所提供的數(shù)字勞動——“數(shù)據(jù)留痕”——無償或半無償?shù)恼加小?/p>

需預(yù)先說明的是，平臺用戶留下的“數(shù)據(jù)痕跡”本身并不具有價值，它們只有在經(jīng)過后臺的算法加工被商品化從而變成“一般數(shù)據(jù)”后，才可能成為有價值的“數(shù)字商品”。分步驟解析這一過程就是：（1）首先，類似于Facebook、vine、Instagram這樣的數(shù)字平臺通過大量收集用戶瀏覽、上傳、點擊、評論、分享、購買時留下的“數(shù)據(jù)痕跡”，在后臺形成巨大的原始數(shù)據(jù)庫。這個原始數(shù)據(jù)庫涉及用戶方方面面的個人信息，從信用卡號到購物記錄，從出行線路到病歷記錄，從偏好到行為習慣，從指紋、聲紋、臉部特征到健康數(shù)據(jù)和DNA序列，幾乎是無所不包。（2）接著，平臺廠商借助大數(shù)據(jù)算法對這個巨大的數(shù)據(jù)庫作出分析、篩選和分類整合，進而形成具有商業(yè)價值的“數(shù)據(jù)商品”。值得注意的是，在這一對數(shù)據(jù)商品化的過程中，平臺廠商對用戶提供的數(shù)據(jù)即“產(chǎn)消勞動”沒有支付任何成本，或者相對于其巨大的收益來說僅僅支付了很小的成本。例如，許多平臺廠商為了促使用戶更積極地披露和上傳有價值的數(shù)據(jù)，往往會設(shè)立某種激勵系統(tǒng)，即對那些最具流量的網(wǎng)紅用戶支付數(shù)額可觀的獎勵，但相對于其獲得的巨額收益，這一成本幾乎是可以忽略不計的。換言之，平臺每制造出一個網(wǎng)紅明星，都是以無償占有無以數(shù)計普通用戶的“數(shù)據(jù)痕跡”為背景的。（3）最后，平臺廠商會把整合形成的有商業(yè)價值的數(shù)據(jù)商品打包出售給廣告商，或者通過深度分析這些有用信息，更有針對性地向用戶推送合其口味的內(nèi)容，以便將他們牢牢束縛在平臺上，供其進一步地榨取價值。

除此之外，許多巨型數(shù)字平臺為了最大限度地吸引用戶和留住用戶，還會通過加大對專有技術(shù)的投入不斷提升自身的市場壟斷能力。以蘋果公司為例，通過開發(fā)并捆綁式兜售自己獨特的操作系統(tǒng)和應(yīng)用程序，該公司不斷抬高用戶的退出成本和平臺轉(zhuǎn)換成本，持續(xù)增強用戶的黏性和依賴性，從而能夠更輕松、更隱蔽地地榨取用戶的數(shù)字勞動。

（二）流通領(lǐng)域：平臺商與廣告商之間的利益分割

正如傳統(tǒng)資本主義條件下剝削還間接地體現(xiàn)為生產(chǎn)資本和商業(yè)資本對剩余價值的分割一樣，數(shù)字資本主義條件下的剝削在流通領(lǐng)域也有其對應(yīng)的表現(xiàn)形式，即平臺產(chǎn)商與廣告商之間的利益分割。這一分割的結(jié)果是，平臺廠商從廣告商那里獲得平臺租金，廣告商則通過深度開發(fā)和利用平臺商所提供的數(shù)據(jù)商品而賺取利潤。以美國的購物網(wǎng)站巨頭eBay為例，它通過高效的資本運作打造出了一個具有巨大品牌效應(yīng)的數(shù)字化商業(yè)平臺，在同行業(yè)中占據(jù)著顯著的壟斷地位；而這使得每一個想要提高自有產(chǎn)品知名度和銷售額的網(wǎng)絡(luò)賣家，都會爭先恐后地通過租金競價去搶占該平臺上的出售窗口。雖然網(wǎng)絡(luò)商家在不確定自己客戶數(shù)量的情況下就需要向平臺商支付可觀的平臺租金，但由于借助平臺算法權(quán)力對數(shù)據(jù)的“研制”與“提純”，可以使在線廣告在投放精準性方面優(yōu)于傳統(tǒng)廣告，進而有助于提高產(chǎn)品銷量和利潤率，所以，這些網(wǎng)絡(luò)賣家不僅會心甘情愿地預(yù)支租金，甚至在某些情況下還會為爭取一個平臺廣告窗口而不惜加價支付租金。新世紀之后全球廣告支出結(jié)構(gòu)的變化很好地反映了這一點。例如，根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計分析，2009到2013年，在線廣告支出在全球廣告總支出中的占比從15.6%上升到了24.8%，而傳統(tǒng)紙媒廣告支出的占比從 32.3%下降到了 25.2%。[12]（第7頁）

（三）消費領(lǐng)域：廣告商對平臺用戶的剝削

基于數(shù)字平臺的資本主義剝削的第三種形式體現(xiàn)為平臺廣告商對廣大平臺用戶數(shù)字勞動的低成本占有。有關(guān)這一剝削形式，我們可用來作類比的恰當對象是馬克思所說的發(fā)生在消費領(lǐng)域的那種商業(yè)資本對剩余價值的瓜分和無償占有。

值得強調(diào)的是，這種剝削形式甚至比平臺廠商對平臺用戶的剝削更具隱蔽性——正如傳統(tǒng)資本主義生產(chǎn)方式下，商業(yè)資本的剝削性比產(chǎn)業(yè)資本的剝削性更難察覺一樣。這是因為：第一，平臺用戶出于娛樂、消遣、獵奇、搜索等目的而從平臺上接收到的那些各式各樣的圖文數(shù)字信息，正是不計其數(shù)的平臺廣告商提供的；第二，表面上看，平臺用戶非但沒有為這些圖文資源支付任何直接的費用——它們看起來似乎完全是“免費的午餐”，反而還可以通過配合廣告商的廣告設(shè)計，如更及時地給予“好評”、更積極地“轉(zhuǎn)發(fā)”等，獲得誘人的流量“獎金”，甚至有機會成為紅極一時、一夜暴富的流量明星。

然而，事實上根本沒有什么“免費的午餐”。廣告商們之所以能夠設(shè)計出恰好符合用戶口味的信息內(nèi)容，并將它們精準地推送到這些受眾用戶面前，正是因為他們充分利用了平臺廠商打包售賣給他們的“數(shù)據(jù)商品”，而這些“數(shù)據(jù)商品”本身又是平臺廠商基于對廣大用戶數(shù)字勞動的無償占有，借助強大的算法技術(shù)制作形成的。與此同時，所謂的流量“獎金”也不過是一個“甜蜜的陷阱”而已，因為廣告商每制造出一個網(wǎng)紅明星神話，都是以對更多普通用戶數(shù)字勞動的無償占有為條件的。

余 論

本文在對“數(shù)字資本主義”和“數(shù)字勞動”兩個核心概念作出系統(tǒng)辨析的基礎(chǔ)上，以平臺廠商、平臺用戶、平臺廣告商三方構(gòu)成的“平臺資本主義”子系統(tǒng)為例，對數(shù)字資本主義生產(chǎn)方式的一般特征和數(shù)字資本主義剝削的一般形式作出了初步的探討。分析表明，相比于馬克思予以深刻批判過的傳統(tǒng)資本主義系統(tǒng)，這一新興生產(chǎn)方式非但未能使資本主義固有的矛盾得到絲毫緩解，反而因為數(shù)字技術(shù)支配下的更隱蔽的剝削形式而進一步加重了資本主義的內(nèi)在危機。

的確，作為資本主義最新表現(xiàn)形式和最新發(fā)展階段，數(shù)字資本主義的“魅力”不在于它將帶來一個令人憧憬的美麗新世界，而在于它借助強大的數(shù)字技術(shù)將資本主義的剝削本質(zhì)和內(nèi)在危機更機巧地包裝、隱藏了起來。而這意味著，對其作出深入的批判既十分困難，又異常重要。正如有學者指出的，“數(shù)字資本主義的‘祛魅’難就難在：它在創(chuàng)造一個又一個神話、一個又一個輝煌的同時，還創(chuàng)造了一整套迎合人們喜好的標簽化的話語邏輯與話語敘事。人們痛恨不民主、不自由，它高揚民主自由大旗；人們痛恨不平等、不公正，它倡導平等、公正；人們痛恨僵化、封閉的科層制，它以開放、去中心化的扁平化面目示人。......這些意識形態(tài)樣態(tài)已經(jīng)固化了數(shù)字化存在的人們的思維慣性、選擇的‘無意識’與行動的‘路徑依賴’?！盵4]然而，充分認識數(shù)字資本主義的本質(zhì)又極為重要。特別是，只有充分認清了數(shù)字資本主義（或者說數(shù)字技術(shù)的資本主義運用模式）的內(nèi)在弊病，我們才能對如何開創(chuàng)一條以共同富裕為根本目標的中國式數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展之路，形成更正確的認識。正如研究數(shù)字資本主義的權(quán)威學者藍江教授所說，我們之所以要研究和批判數(shù)字資本主義，歸根結(jié)蒂是為了“祛除附著在這些數(shù)字平臺和數(shù)字經(jīng)濟上的西方資本主義效應(yīng)，從歷史唯物主義和政治經(jīng)濟學的角度，消除西方國家數(shù)字資本構(gòu)成上的不平等的外衣，使數(shù)字資源及其平臺成為真正被廣大人民群眾共享的平臺”。[8]