蓋娟娟

中國政法大學(xué)法學(xué)院，北京 100089

一、保理法律關(guān)系中的應(yīng)收賬款

根據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第七百六十一條規(guī)定，保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同。從《民法典》對保理合同的定義可以得出，保理業(yè)務(wù)是一種以應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為核心，兼具融資、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款付款人付款擔(dān)保等功能為一體的綜合性金融業(yè)務(wù)。

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓是保理法律關(guān)系的核心內(nèi)容，是成立保理關(guān)系的前提。但《民法典》并未對何種應(yīng)收賬款可敘做保理業(yè)務(wù)做進(jìn)一步界定。根據(jù)《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》（中國人民銀行令〔2019〕第4號）（以下簡稱《質(zhì)押登記辦法》）規(guī)定，應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或者設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利及依法享有的其他付款請求權(quán)。根據(jù)《中國銀保監(jiān)會辦公廳關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)保理企業(yè)監(jiān)督管理的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2019〕205號）（以下簡稱《205號文》）第一條規(guī)定，商業(yè)保理業(yè)務(wù)是供應(yīng)商將其基于真實(shí)交易的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給商業(yè)保理企業(yè)。從上述規(guī)定以及商業(yè)保理實(shí)務(wù)中可以總結(jié)出：敘做商業(yè)保理業(yè)務(wù)的應(yīng)收賬款主要是在貨物銷售、提供服務(wù)或者設(shè)施及出租資產(chǎn)的商業(yè)交易中，產(chǎn)生的現(xiàn)有的應(yīng)收賬款和未來的應(yīng)收賬款，并且是一種金錢債權(quán)。目前在司法審核和保理實(shí)務(wù)中現(xiàn)有應(yīng)收賬款作為保理融資標(biāo)的合法性并無太大爭議，但未來應(yīng)收賬款由于屬于將來可能發(fā)生之債權(quán)［1］，其作為保理融資標(biāo)的的合法性在審判實(shí)踐中的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。

二、典型案例介紹

（一）案例一

1.基本案情：中金某盛商業(yè)保理有限公司（以下簡稱“中金某盛保理公司”）與章貢區(qū)某達(dá)電訊手機(jī)店（以下簡稱“某達(dá)手機(jī)店”）簽訂《中金某盛商業(yè)保理有限公司商業(yè)保理協(xié)議書》以及附件《中金某盛商業(yè)保理有限公司商業(yè)保理確認(rèn)函》，約定中金某盛保理公司受讓某達(dá)手機(jī)店從事手機(jī)及配件批發(fā)、零售經(jīng)營的權(quán)限，時間自2019年4月15日至2019年7月25日止經(jīng)營產(chǎn)生的應(yīng)收賬款以敘做保理業(yè)務(wù)，還款期限90天。還款期限屆滿后，某達(dá)手機(jī)店未還款。中金某盛保理公司遂將某達(dá)手機(jī)店訴至法院。

2.爭議焦點(diǎn)：中金某盛保理公司與某達(dá)手機(jī)店之間是否構(gòu)成商業(yè)保理法律關(guān)系。

3.裁判要點(diǎn)：（1）認(rèn)定中金某盛保理公司與某達(dá)手機(jī)店之間是否成立保理關(guān)系，應(yīng)首先認(rèn)定案涉?zhèn)鶛?quán)是否具有可轉(zhuǎn)讓性。案涉應(yīng)收賬款系未來商業(yè)活動中可能產(chǎn)生的約定金額之債，屬將來發(fā)生之債權(quán)，將來債權(quán)是否可轉(zhuǎn)讓，應(yīng)根據(jù)將來債權(quán)是否具有合理可期待性進(jìn)行判斷，將來債權(quán)是否具有合理可期待性應(yīng)以其是否具有相對確定性進(jìn)行判斷。（2）本案所涉將來債權(quán)僅作了期間上的界定，未明確提及具體的交易對手、交易標(biāo)的及所生債權(quán)性質(zhì)等債之要素，不具備合理期待利益，不具備可轉(zhuǎn)讓性，不能認(rèn)定中金某盛保理公司與某達(dá)手機(jī)店之間成立商業(yè)保理法律關(guān)系，應(yīng)依照雙方間實(shí)際權(quán)利義務(wù)確定其法律關(guān)系性質(zhì)，實(shí)際系構(gòu)成借款法律關(guān)系。

（二）案例二

1.基本案情：2017年3月13日，某洲保理（深圳）有限公司（以下簡稱“某洲保理”）與湖北某嘉物流有限公司（以下簡稱“某嘉物流”）簽訂《保理業(yè)務(wù)合同》《保理條款同意書》和《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，某嘉物流將其對買方浙江某通快遞有限公司、浙江某盛快遞有限公司、某通快遞有限公司、浙江某瑞快遞有限公司自2016年10月1日起至2019年12月31日止產(chǎn)生的所有應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給某洲保理。應(yīng)收賬款到期后，買方未履行應(yīng)收賬款的付款義務(wù)，某嘉物流亦未按照約定履行清償責(zé)任。遂某洲保理將某嘉物流訴至法院。

2.爭議焦點(diǎn)：案涉未來應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓是否有效。

3.裁判要點(diǎn)：（1）案涉應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓系對可能已經(jīng)形成和未來一段時間可能形成的債權(quán)的概括轉(zhuǎn)讓。未來債權(quán)分為存在基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來債權(quán)和無基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來債權(quán)，對于存在基礎(chǔ)法律關(guān)系的債權(quán)，合同當(dāng)事人具有合理期待權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)；無基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來債權(quán)，將來能否達(dá)成產(chǎn)生債權(quán)的合同尚不確定，無法形成期待利益，轉(zhuǎn)讓此種未來債權(quán)的效力有待商榷。（2）涉案債權(quán)依據(jù)某嘉公司與某通公司簽訂的《某通快遞有限公司運(yùn)輸合同》，該合同對服務(wù)內(nèi)容、運(yùn)費(fèi)的支付時間以及方式做了具體、明確的約定，故涉案債權(quán)是存在基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來債權(quán)，其中，某嘉公司所轉(zhuǎn)讓的是存在基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來債權(quán)，轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款的行為的效力應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。

三、案例分析

德國民法把未來債權(quán)分為“有基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來債權(quán)”和“無基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來債權(quán)”。［2］前者一般是基礎(chǔ)法律關(guān)系已經(jīng)形成，但應(yīng)收賬款的形成有待于賣方的進(jìn)一步履行。后者一般是基礎(chǔ)法律關(guān)系尚未形成但具有一定期待性的未來債權(quán)。

案例一認(rèn)為可轉(zhuǎn)讓的將來債權(quán)應(yīng)當(dāng)具有合理可期待性，合理可期待性又來源于債權(quán)的相對確定性。該案中涉案應(yīng)收債權(quán)僅對債權(quán)產(chǎn)生的期間做了界定，缺少債權(quán)的具體的交易對手、交易標(biāo)的及所發(fā)生債權(quán)性質(zhì)，所以債權(quán)無法相對確定，致使缺少期待性，故該類型的未來債權(quán)不可轉(zhuǎn)讓；案例二認(rèn)為未來應(yīng)收賬款可以分為存在基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來債權(quán)和無基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來債權(quán)，存在基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來債權(quán)具有合理可期待性可以轉(zhuǎn)讓敘做保理業(yè)務(wù)；該案中當(dāng)事人簽訂了運(yùn)輸合同，運(yùn)輸合同對服務(wù)內(nèi)容、運(yùn)費(fèi)等做了具體、明確的約定，故涉案債權(quán)是存在基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來債權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓。

未來應(yīng)收賬款本身就具有不確定性，在未來應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)中，保理合同雙方均明知該應(yīng)收賬款屬于未來債權(quán)，均知曉該債權(quán)存在未來不能形成的風(fēng)險，雙方在明知相關(guān)風(fēng)險的前提下仍達(dá)成合意，且保理合同的約定也并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，《民法典》也未對何種未來應(yīng)收賬款才能作為保理標(biāo)的做出界定，筆者認(rèn)為，不宜對《民法典》做限定性的理解，輕易否決保理合同的效力。

四、未來應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓之規(guī)定

目前我國商業(yè)保理遵循的法律法規(guī)及其規(guī)定主要包括以下兩大類，一是國家層面的法律法規(guī)；二是針對商業(yè)保理企業(yè)出臺的專門的監(jiān)督和管理規(guī)定。

（一）國家層面的法律法規(guī)

《民法典》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡稱《民法典擔(dān)保制度司法解釋》）、《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》中有關(guān)商業(yè)保理和應(yīng)收賬款的內(nèi)容。前文已經(jīng)闡述過《民法典》明確規(guī)定未來應(yīng)收賬款可以作為保理合同的標(biāo)的，《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》規(guī)定，可以用于出質(zhì)的應(yīng)收賬款包括了未來的金錢債權(quán)?！睹穹ǖ鋼?dān)保制度司法解釋》第六十一條也規(guī)定，未來應(yīng)收賬款可以作為質(zhì)物進(jìn)行出質(zhì)。

（二）針對商業(yè)保理企業(yè)出臺的專門的監(jiān)督和管理規(guī)定

針對商業(yè)保理業(yè)務(wù)出臺的專門的監(jiān)督和管理規(guī)定，包含國家和地方兩個層面。商業(yè)保理業(yè)務(wù)原由國家商務(wù)部進(jìn)行管理，根據(jù)《商務(wù)部辦公廳關(guān)于融資租賃公司、商業(yè)保理公司和典當(dāng)行管理職責(zé)調(diào)整有關(guān)事宜的通知》（商辦流通函〔2018〕165號），2018年4月20日起，將商業(yè)保理業(yè)務(wù)經(jīng)營和監(jiān)管職責(zé)劃歸給中國銀行保險監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“銀保監(jiān)會”）管理，職責(zé)調(diào)整后銀保監(jiān)會頒布了《205號文》，該辦法目前是商業(yè)保理公司業(yè)務(wù)經(jīng)營的主要的國家層面的監(jiān)管規(guī)定。另外各地方也根據(jù)《205號文》的規(guī)定出臺了當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)保理業(yè)務(wù)經(jīng)營和監(jiān)管的規(guī)定，例如上海市地方金融監(jiān)督管理局2020年11月發(fā)布了《上海市商業(yè)保理公司監(jiān)督管理暫行辦法》、天津市2019年頒布了《天津市商業(yè)保理試點(diǎn)管理辦法（試行）》，但無論是銀保監(jiān)會發(fā)布的《205號文》還是地方的保理公司管理規(guī)定，均未對未來應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)進(jìn)行明確。另外通過對比銀保監(jiān)會2019年頒布的《205號文》和2014年頒布的《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）可以發(fā)現(xiàn)，《暫行辦法》第十三條規(guī)定，商業(yè)銀行不得基于未來應(yīng)收賬款開展保理融資業(yè)務(wù)，而后頒布的《205號文》未做出類似限制，也反映了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對保理企業(yè)從事未來應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)的認(rèn)可態(tài)度。

五、未來應(yīng)收賬款可以轉(zhuǎn)讓是貿(mào)易發(fā)展的需求

對未來應(yīng)收賬款是否可以敘做商業(yè)保理業(yè)務(wù)的認(rèn)知，也是一個從“不行”到“行”的轉(zhuǎn)變發(fā)展過程。該種轉(zhuǎn)變是基于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的實(shí)際需要，在商業(yè)交易中，基礎(chǔ)交易的賣方可能在簽訂交易合同后因資金缺乏無法備貨或者組織生產(chǎn)，但是其基于該未履行的基礎(chǔ)交易合同已經(jīng)產(chǎn)生了期待利益，形成了未來債權(quán)，故為了鼓勵生產(chǎn)，促進(jìn)市場交易的進(jìn)行，保理業(yè)務(wù)中逐漸認(rèn)可對存在基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來債權(quán)進(jìn)行融資。但是市場交易是在不斷發(fā)展過程中形成的，在實(shí)際交易中基礎(chǔ)交易的合同簽訂的時間或早或晚，故以基礎(chǔ)交易合同或者基礎(chǔ)法律關(guān)系在保理合同簽訂之前形成來判斷未來應(yīng)收賬款是否可以轉(zhuǎn)讓也是不準(zhǔn)確的，該標(biāo)準(zhǔn)未完全體現(xiàn)市場交易的規(guī)律和未來應(yīng)收賬款的特點(diǎn)。

六、司法審判建議

總結(jié)司法審判實(shí)踐，針對已經(jīng)存在基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來應(yīng)收賬款可轉(zhuǎn)讓性，在司法實(shí)踐中特別是《民法典》實(shí)施后并無太大爭議。但對不存在基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來應(yīng)收賬款的可轉(zhuǎn)讓性，還存在較大爭議。筆者認(rèn)為，對此類未來應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓應(yīng)持寬松和鼓勵的態(tài)度。

（一）對于無基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來應(yīng)收賬款應(yīng)在具有一定確定性的情況下允許轉(zhuǎn)讓

原因在于，未來應(yīng)收賬款本身就具有不確定性，現(xiàn)在我國《民法典》已經(jīng)明確認(rèn)定未來應(yīng)收賬款可以轉(zhuǎn)讓敘做保理業(yè)務(wù)，那么在司法審判實(shí)踐中就不宜設(shè)定過于嚴(yán)格的條件，對保理業(yè)務(wù)的發(fā)展并無實(shí)際的意義。只要未來應(yīng)收賬款不存在因性質(zhì)無法轉(zhuǎn)讓、約定不得轉(zhuǎn)讓、法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的情形，并且該未來應(yīng)收賬款屬于債權(quán)人基于其正常經(jīng)營中產(chǎn)生的金錢債權(quán)，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其轉(zhuǎn)讓的效力。即使未來應(yīng)收賬款在轉(zhuǎn)讓時，基礎(chǔ)交易買賣雙方并未簽訂基礎(chǔ)交易合同形成基礎(chǔ)法律關(guān)系，未來應(yīng)收賬款無法明確具體的債務(wù)人、金額、期限等債之要素，均應(yīng)允許其轉(zhuǎn)讓敘做保理業(yè)務(wù)。例如債權(quán)人對其未來一段時間內(nèi)產(chǎn)生的因正常經(jīng)營銷售而產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，或基于雙方的框架協(xié)議等確定的在框架協(xié)議內(nèi)容下的未來應(yīng)收賬款債權(quán)、POS機(jī)刷卡業(yè)務(wù)債權(quán)、公路收費(fèi)權(quán)類的債權(quán)等。

（二）應(yīng)明確未來應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的效力

在此僅討論未來應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓對債權(quán)人和保理商的效力以及對債務(wù)人的效力。

1.對債權(quán)人和保理商的效力。總結(jié)未來應(yīng)收賬款保理融資糾紛案件，債權(quán)人在訴訟中主張轉(zhuǎn)讓無效，保理法律關(guān)系不成立，其本意是通過前述主張而免除其在保理合同項下的應(yīng)承擔(dān)的利息、費(fèi)用以及違約金的義務(wù)。根據(jù)《民法典》第七百六十三條規(guī)定，應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人虛構(gòu)應(yīng)收賬款作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，與保理人訂立保理合同的，應(yīng)收賬款債務(wù)人不得以應(yīng)收賬款不存在為由對抗保理人，但是保理人明知虛構(gòu)的除外。該條也僅僅是賦予了應(yīng)收賬款債務(wù)人有條件的抗辯權(quán)，但并未賦予應(yīng)收賬款債權(quán)人的抗辯權(quán)。故從法律條文的規(guī)定中也可以得出，法律并不認(rèn)可債權(quán)人以虛構(gòu)的應(yīng)收賬款取得保理融資后再以虛構(gòu)應(yīng)收賬款而進(jìn)行責(zé)任免除。同樣對于未來應(yīng)收賬款可以推出，債權(quán)人以未來應(yīng)收賬款取得保理融資后再以應(yīng)收賬款屬于未來債權(quán)而請求免除其責(zé)任明顯不合理。

2.未來應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人的效力。關(guān)于未來應(yīng)收賬款對債務(wù)人的效力，根據(jù)《民法典》第五百四十七條規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓自有效通知債務(wù)人后才能對債務(wù)人發(fā)生效力。對于未來應(yīng)收賬款債權(quán)，該債權(quán)在未來是否能實(shí)際形成具有不確定性，故對于債務(wù)人的效力應(yīng)滿足有效通知和應(yīng)收賬款實(shí)際形成兩個條件，如在應(yīng)收賬款未實(shí)際形成時已有效通知了債務(wù)人，則該通知的效力應(yīng)在應(yīng)收賬款實(shí)際形成時發(fā)生效力，這樣認(rèn)定較為合理。

七、結(jié)語

根據(jù)《中國商業(yè)保理行業(yè)發(fā)展報告》顯示，預(yù)計2030年保理業(yè)務(wù)量相對于2020年將增長1倍，全球應(yīng)收賬款融資規(guī)模將達(dá)10萬億美元。在資金迅速周轉(zhuǎn)的大市場中，以未來應(yīng)收賬款為標(biāo)的的保理融資可以加速企業(yè)資金周轉(zhuǎn)，降低貿(mào)易信用風(fēng)險，提升生產(chǎn)能力。故本文建議，在司法審判中對未來應(yīng)收賬款保理融資建議持寬松和鼓勵的態(tài)度，不對未來應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓標(biāo)準(zhǔn)做過多限制，從而促進(jìn)市場交易的開展。