1948年9月，中共中央華北局城工部在一份關(guān)于“反美扶日”運(yùn)動(dòng)的總結(jié)材料中曾明確指出，“美帝扶日最先最直接受到威脅的要算工商業(yè)界”，因?yàn)椤懊赖鄯鋈铡笔紫染褪情_放日本對(duì)外貿(mào)易，扶植日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)興，這勢(shì)必會(huì)對(duì)脆弱的中國(guó)民族工商業(yè)造成嚴(yán)重威脅。為保護(hù)中國(guó)民族工商業(yè)的生存和發(fā)展，中國(guó)工商界率先在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)起了一場(chǎng)反對(duì)開放對(duì)日貿(mào)易、抵制日貨在華傾銷的愛(ài)國(guó)自救運(yùn)動(dòng)。

反對(duì)開放對(duì)日貿(mào)易

在日本戰(zhàn)敗投降后的兩年期間，中日兩國(guó)并沒(méi)有正常的貿(mào)易關(guān)系，僅有一些由國(guó)民黨政府中央信托局經(jīng)手的易貨交易，當(dāng)時(shí)從中國(guó)運(yùn)往日本的商品主要是工業(yè)用鹽、原料和糧食，從日本運(yùn)到中國(guó)的商品主要是人造絲、呢絨等“不急之物”。這種受到嚴(yán)格控制的易貨交易數(shù)額有限，對(duì)中國(guó)民族工商業(yè)的威脅并不大，但全面開放日本私人對(duì)外貿(mào)易就不同了，勢(shì)必會(huì)對(duì)中國(guó)民族工商業(yè)造成嚴(yán)重沖擊。

不過(guò)，這并不是美國(guó)政府所關(guān)心的問(wèn)題。為了扶植日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)興，盟軍最高司令官麥克阿瑟決定改變此前的易貨交易方式，自1947年8月15日起全面開放日本私人對(duì)外貿(mào)易。麥克阿瑟宣布開放日本私人對(duì)外貿(mào)易后，國(guó)民黨政府迅速跟進(jìn)，準(zhǔn)備開放對(duì)日貿(mào)易，這引起中國(guó)工商界的強(qiáng)烈反對(duì)。上海工商界人士皆認(rèn)為：“政府在未有明確妥善對(duì)策前，遽爾開放對(duì)日貿(mào)易，實(shí)有百弊而無(wú)一利，故盼暫緩開放，以從長(zhǎng)檢討，審慎擬定對(duì)策。”河北平津區(qū)工業(yè)協(xié)會(huì)致電國(guó)民黨政府行政院、外交部稱：“對(duì)日和約未簽，賠償未定，我國(guó)對(duì)日重開貿(mào)易威脅最重，我政府應(yīng)納民意，中止考慮對(duì)日開放貿(mào)易問(wèn)題?！?/p>

? 面對(duì)中國(guó)工商界的強(qiáng)烈反對(duì)之聲，國(guó)民黨政府仍于1947年8月1日決定開放對(duì)日貿(mào)易。對(duì)此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬寅初亦撰文指出，開放日本私人對(duì)外貿(mào)易，“此乃駐日盟國(guó)總部所決定的。我國(guó)主管對(duì)外貿(mào)易當(dāng)局則以此事已至具體階段，無(wú)可挽救，不再檢討基本政策，只在技術(shù)上加緊籌備而已”。在已無(wú)法改變開放對(duì)日貿(mào)易政策的情況下，中國(guó)工商界轉(zhuǎn)而謀求國(guó)民黨政府能從“技術(shù)”上加以補(bǔ)救。1947年8月6日，上海工業(yè)協(xié)會(huì)、國(guó)貨廠商聯(lián)合會(huì)等五團(tuán)體請(qǐng)?jiān)复淼侥暇┱?qǐng)?jiān)?，向?guó)民黨政府有關(guān)部門提出五點(diǎn)要求：一、本國(guó)已有物品，不需再?gòu)娜毡据斎?；二、?duì)于日本工業(yè)保留程度，政府應(yīng)采納廠商意見(jiàn)；三、商務(wù)團(tuán)團(tuán)員之職權(quán)須確定，不得為私人牟利；四、政府應(yīng)協(xié)助廠商，在南洋推銷生產(chǎn)品；五、政府應(yīng)防止將來(lái)日貨之走私。

然而，此前國(guó)民黨政府一味追隨美國(guó)，未能拒絕開放對(duì)日貿(mào)易，事后也注定無(wú)力進(jìn)行妥籌“補(bǔ)救”。據(jù)上?！渡陥?bào)》1948年5月8日?qǐng)?bào)道：日本貨品正以突擊方式大舉進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，其猖狂情勢(shì)與戰(zhàn)前無(wú)異。以穗市而論，吾人試瀏覽街頭商品，隨便即可列舉日貨數(shù)百種，其種類至為廣泛，包括五金制品、布匹、絲呢、日用品、玩具、膠制品、海產(chǎn)、工業(yè)原料、文房物品等，舉凡衣食住行，幾無(wú)不具備。此種日貨多冒充英美制品，而為一般人所樂(lè)用。由于日貨之大量?jī)A銷，國(guó)產(chǎn)已大受打擊，戰(zhàn)后工業(yè)基礎(chǔ)幾已盡毀，其嚴(yán)重實(shí)較戰(zhàn)前為甚也。

? 中國(guó)開放對(duì)日貿(mào)易后，發(fā)現(xiàn)比日貨的“合法”進(jìn)口更為嚴(yán)重的是日貨的非法走私。據(jù)天津《益世報(bào)》1948年5月16日?qǐng)?bào)道，日本貨已有一部分入侵海南島，貨品多為印花布、牙粉、紐扣及搪瓷用具，來(lái)源均系香港走私進(jìn)口，散布于路旁地?cái)?，售價(jià)甚廉。大量的走私日貨涌入中國(guó)市場(chǎng)，進(jìn)一步加劇了日貨在中國(guó)的廉價(jià)傾銷，導(dǎo)致國(guó)貨銷售日漸困難，市場(chǎng)急劇萎縮，陷入瀕臨破產(chǎn)境地。

掀起抵制日貨運(yùn)動(dòng)

? 面對(duì)日貨的大量?jī)A銷和走私，中國(guó)工商界為了自身的生存和發(fā)展，發(fā)出了抵制日貨在華傾銷、反對(duì)美國(guó)扶植日本的呼聲。

? 1948年5月11日，《華商報(bào)》刊發(fā)《廣州工商界響應(yīng)反日貨傾銷》一文，其中寫到，各地工商界不約而同發(fā)出呼聲，請(qǐng)求制止日貨推銷。其中，廣州工商界人士對(duì)各地反對(duì)美國(guó)扶日經(jīng)濟(jì)復(fù)興及日貨傾銷對(duì)策，極表同情，認(rèn)為如無(wú)辦法以善其后，不采取嚴(yán)格限制，則重陷經(jīng)濟(jì)侵略覆轍，再見(jiàn)于當(dāng)前，若無(wú)果斷行動(dòng)，實(shí)為助長(zhǎng)日本之經(jīng)濟(jì)軍事侵略，將招致更悲慘之后果。為此，廣州工商界人士準(zhǔn)備擴(kuò)大抵制日貨運(yùn)動(dòng)，希望廣大群眾嚴(yán)格約束自己，不為利己害人之買賣。

上海廠商聯(lián)合會(huì)公開通電呼吁制止日貨走私傾銷，通電稱：“近來(lái)走私日貨大量?jī)A銷華南、華北，我喘息圖存之國(guó)貨廠商已受嚴(yán)重威脅，茲特由中華國(guó)貨廠商聯(lián)合會(huì)分電各地有關(guān)當(dāng)局暨各法團(tuán)，吁請(qǐng)嚴(yán)予制止，并鼓勵(lì)國(guó)人一致服用國(guó)貨，以維國(guó)本?！焙贾菔猩虝?huì)致電廣州市商會(huì)：“請(qǐng)貴會(huì)一致響應(yīng)，反對(duì)日貨傾銷，藉遏禍源。”廣州市商會(huì)接電后，“決電有關(guān)方面響應(yīng)，并決定策動(dòng)反對(duì)日貨傾銷活動(dòng)，以維持我國(guó)內(nèi)工商業(yè)”。當(dāng)時(shí)，廣州作為日貨在華南的傾銷中心，備受中國(guó)工商界關(guān)注。令人欣慰的是，經(jīng)過(guò)各方共同努力，在廣州的反對(duì)日貨傾銷運(yùn)動(dòng)取得了初步成效。

除發(fā)起抵制日貨運(yùn)動(dòng)外，中國(guó)工商界人士還呼吁國(guó)民黨政府采取措施限制日本工業(yè)水準(zhǔn)，遏制其經(jīng)濟(jì)侵略。1948年7月23日，《大公報(bào)》刊文《反對(duì)復(fù)興日紡織業(yè)》，文中報(bào)道：蘇、浙、皖、京、滬區(qū)棉紡織工業(yè)同業(yè)公會(huì)致電行政院暨工商部，堅(jiān)決主張對(duì)日本紡織工業(yè)應(yīng)予限制，以免挾其過(guò)剩之生產(chǎn)力，遂其發(fā)展侵略之行徑。為此，還明確提出：日本紡錠設(shè)備之保留絕不能超過(guò)其人民衣著必需之限度，尤不能高于亞洲各被侵略國(guó)家人民生活之水準(zhǔn)。依此原則，則日本紡錠至多維持300萬(wàn)枚，其所有超過(guò)此限之棉毛紡織機(jī)械及制造棉毛紡織機(jī)械之工作機(jī)均應(yīng)優(yōu)先拆遷我國(guó)，作為賠償。

? 但有求于美國(guó)的國(guó)民黨政府根本不可能違背美國(guó)意志對(duì)日本紡錠進(jìn)行限制。與國(guó)民黨政府對(duì)待民族工商業(yè)的冷漠態(tài)度不同，中國(guó)共產(chǎn)黨不但對(duì)工商界的抵制日貨運(yùn)動(dòng)給予了充分的理解、同情和支持，而且對(duì)相關(guān)錯(cuò)誤論調(diào)進(jìn)行了有力駁斥。1948年6月18日，《華商報(bào)》發(fā)表社評(píng)《反美扶日才是自救》，指出：反美扶日，抵抗日貨，提倡國(guó)貨的做法和反對(duì)“過(guò)分扶日”，減低成本以便與日貨競(jìng)爭(zhēng)的做法，是不同的做法。前一條是光榮的民族正氣之路，工商界自救之路；后一條則不啻承認(rèn)美國(guó)政策是對(duì)的，試圖在無(wú)法競(jìng)爭(zhēng)之下自救，結(jié)果是救了日本救不了自己。6月20日，《華商報(bào)》再次發(fā)表社評(píng)《正視反對(duì)美帝扶日運(yùn)動(dòng)》，指出：有人認(rèn)為美帝扶日可以不管，民族工業(yè)的生存發(fā)展要靠自己努力，減低成本，改良品質(zhì)與日本競(jìng)爭(zhēng)。我們認(rèn)為，自己努力減低成本，改良品質(zhì)是必須的，但民族工業(yè)及香港華僑工業(yè)不論歷史、資本、技術(shù)都不如人，還是一種新生的嫩芽，如果不先加保護(hù)，而先任外力摧殘，哪有不覆滅之理！故持此說(shuō)者，完全不了解自己，也不了解過(guò)去的歷史。這個(gè)道理，只有使民族工商業(yè)在“自我努力”的外衣之下，被日貨摧殘殆盡罷了！

? 國(guó)共兩黨對(duì)中國(guó)工商界反對(duì)開放對(duì)日貿(mào)易和抵制日貨在華傾銷的不同態(tài)度，使中國(guó)工商界充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)共產(chǎn)黨才是中國(guó)民族工商業(yè)利益的真正維護(hù)者，從而在政治上更加積極主動(dòng)地向中國(guó)共產(chǎn)黨靠攏。此后，隨著新民主主義革命的勝利，中國(guó)工商界人士積極響應(yīng)中國(guó)共產(chǎn)黨的號(hào)召，絕大多數(shù)留在了祖國(guó)大陸，為新中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)。

（摘自《炎黃春秋》秦立海）