王韻秋，胡業(yè)翠,2，高夢雯，牛 帥

多維視角下廣西喀斯特石漠化地區(qū)國土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū)

王韻秋1，胡業(yè)翠1,2※，高夢雯1，牛 帥1

（1. 中國地質(zhì)大學(xué)（北京）土地科學(xué)技術(shù)學(xué)院，北京 100083；2. 自然資源部土地整治重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100035）

國土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū)是確定國土整治與生態(tài)修復(fù)重點(diǎn)區(qū)域和進(jìn)行工程項(xiàng)目布局的空間指導(dǎo)與前提。該研究以廣西河池為例，構(gòu)建“自然本底-主導(dǎo)生態(tài)功能-生態(tài)脅迫問題”綜合評估框架，進(jìn)行國土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū)劃定研究。結(jié)果表明：1）河池市共劃定6個(gè)自然本底類型區(qū)，“一江兩河三山”的自然本底特征決定了分區(qū)的宏觀構(gòu)成；2）生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能呈現(xiàn)顯著區(qū)域差異，糧食生產(chǎn)功能集中分布在東北部，固碳釋氧功能集中分布在西北部，水土保持、水源涵養(yǎng)及生境質(zhì)量功能在南部較為突出；3）各項(xiàng)生態(tài)脅迫問題嚴(yán)重程度整體呈現(xiàn)東南向西北遞減的特點(diǎn)，石漠化、生態(tài)退化問題集中分布在東南部，水環(huán)境綜合治理與土地整治潛力在東北部尤為突出，礦山地質(zhì)災(zāi)害、水土流失在全域內(nèi)均有分布；4）綜合自然本底分區(qū)、主導(dǎo)生態(tài)功能分區(qū)、生態(tài)脅迫問題識別，最終將河池市劃分為15個(gè)生態(tài)修復(fù)分區(qū)，并提出相應(yīng)的生態(tài)修復(fù)策略。研究可為河池市生態(tài)修復(fù)實(shí)踐提供參考，并為其他區(qū)域生態(tài)修復(fù)分區(qū)提供技術(shù)借鑒。

整治；修復(fù)；分區(qū)；主導(dǎo)生態(tài)功能；生態(tài)脅迫問題；K-means聚類；河池市

0 引 言

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的加速，自然生態(tài)系統(tǒng)受到越來越多的人為干擾，因國土空間不合理開發(fā)利用導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境問題日益突出，原本脆弱的生態(tài)環(huán)境更加惡化，生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定和功能紊亂導(dǎo)致了生態(tài)系統(tǒng)失衡。面對日益嚴(yán)重的生態(tài)問題，中國提出要加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，通過國土空間規(guī)劃優(yōu)化空間治理和空間結(jié)構(gòu)，落實(shí)對自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境的保護(hù)[1]。其中國土空間生態(tài)修復(fù)是維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)安全與平衡的重要舉措，重點(diǎn)集中在優(yōu)化生態(tài)功能區(qū)劃，構(gòu)建和完善生態(tài)安全格局，提高生態(tài)空間的系統(tǒng)性和完整性等[2]。中國先后發(fā)布的《全國重要生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和修復(fù)重大工程總體規(guī)劃（2021—2035年）》和《山水林田湖草生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程指南（試行）》，貫徹落實(shí)“山水林田湖草”生命共同體理念，為國土空間生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)修復(fù)的提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

要科學(xué)高效開展國土空間生態(tài)修復(fù)需要?jiǎng)澐稚鷳B(tài)修復(fù)分區(qū)，從而引導(dǎo)生態(tài)修復(fù)任務(wù)的落實(shí)。生態(tài)修復(fù)分區(qū)是由“生態(tài)區(qū)”的概念發(fā)展而來的。1980年，美國生態(tài)學(xué)家Bailey等首次從生態(tài)系統(tǒng)的角度提出較為完整的生態(tài)區(qū)劃方案[3]，推動(dòng)了生態(tài)分區(qū)研究的快速發(fā)展。西方學(xué)者在合理劃分生態(tài)分區(qū)的研究過程中[4-5]，針對因不節(jié)制開發(fā)利用自然資源所導(dǎo)致的生態(tài)問題，從河流、礦區(qū)、林地和濕地等方面開展評估，并嘗試通過劃分風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域或土地整理分區(qū)等管理手段來解決土地退化問題[6-7]。中國相較于西方的生態(tài)分區(qū)起步較晚，隨著生態(tài)修復(fù)研究的不斷深入，中國在國土空間規(guī)劃、主體功能區(qū)規(guī)劃和國土全域綜合整治的基礎(chǔ)上提出獨(dú)具中國特色的國土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū)，并嘗試從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的角度探討國土生態(tài)修復(fù)分區(qū)的劃定方法[8]。目前主要集中在基于生態(tài)安全格局構(gòu)建分區(qū)[9]、基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供需關(guān)系分區(qū)[10-11]、建立綜合評價(jià)指標(biāo)體系分區(qū)[12-13]和基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)簇分區(qū)[14-15]。其中生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)簇被廣泛應(yīng)用于生態(tài)功能分區(qū)，其可以反映出生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的集聚特征和組合特征，指導(dǎo)區(qū)域主導(dǎo)生態(tài)服務(wù)功能的識別，最終引導(dǎo)空間分區(qū)，相比于單純的指標(biāo)評價(jià)更具有科學(xué)性。簇的識別主要采用空間聚類的方法[16]，如自組織神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[17-19]、K-means聚類[20-22]等。國土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū)不僅要實(shí)現(xiàn)生態(tài)服務(wù)功能的提升，還要修復(fù)生態(tài)問題、維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的健康穩(wěn)定，在分區(qū)過程中除了考慮生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的重要性，還應(yīng)將生態(tài)敏感性、脆弱性及生態(tài)退化問題納入考量。因而可以基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)簇研究理論及模式，利用聚類分析對區(qū)域的重要生態(tài)問題進(jìn)行識別，從而劃定綜合性的生態(tài)修復(fù)分區(qū)。

河池市是桂西北重要的生態(tài)屏障，在《南方丘陵山地帶生態(tài)保護(hù)和修復(fù)重大工程建設(shè)規(guī)劃（2021－2035年）》中屬于桂黔滇喀斯特石漠化防治生態(tài)功能區(qū)，地貌起伏大，生態(tài)系統(tǒng)復(fù)雜多樣，生態(tài)服務(wù)功能強(qiáng)，石漠化、水土流失等生態(tài)問題嚴(yán)重。本文以河池市為研究區(qū)，從自然本底、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能和生態(tài)脅迫問題3方面制定生態(tài)修復(fù)分區(qū)框架，基于自然地理特征和生態(tài)系統(tǒng)評價(jià)，采用K-means聚類分析方法探究主導(dǎo)生態(tài)功能與生態(tài)脅迫問題的空間分異規(guī)律，定性定量相結(jié)合劃定生態(tài)修復(fù)分區(qū)，為實(shí)施國土空間生態(tài)修復(fù)提供決策依據(jù)。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

河池地處廣西西北邊陲、云貴高原南麓，介于106°34′E～109°09′E、23°41′N～25°37′N之間。共轄9縣2區(qū)，總面積3.35萬km2。研究區(qū)位于亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，年日照時(shí)數(shù)1 447～1 600 h，年平均氣溫16.9～21.5 ℃。全地區(qū)年平均降雨量1 200～1 600 mm。水文資源豐富，具有紅水河、龍江等河流及其支流。河池山多地少，巖溶廣布，喀斯特地貌面積為2.18萬km2，占全市面積的65.74%。植物種類繁多，森林覆蓋率高?？傮w來說，河池市擁有山地、丘陵、峰林、洼地、盆地、平原、河谷、水庫湖泊等多種地貌景觀，整體生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值高，是桂西北山地生態(tài)屏障和土壤保持重要區(qū)?？λ固氐孛蔡卣鞯湫停翖l件較差，石漠化和水土流失問題相對突出，屬于桂黔滇喀斯特石漠化防治生態(tài)功能區(qū)，隨著近年來經(jīng)濟(jì)建設(shè)，原本脆弱的生態(tài)環(huán)境受到干擾。

1.2 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)及預(yù)處理

土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)來源于2020年河池市第三次國土調(diào)查土地利用變更數(shù)據(jù)，從河池市自然資源局獲取；DEM數(shù)字高程模型來源于地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái)（http://www.gscloud.cn/），分辨率為30 m×30 m；NDVI植被指數(shù)數(shù)據(jù)來源于中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心，分辨率為1 km×1 km；植被類型分布數(shù)據(jù)來源于2021年廣西森林督查暨森林資源管理“一張圖”調(diào)查；社會(huì)、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料來源于2014－2018年《河池市統(tǒng)計(jì)年鑒》、2014－2018年《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》；其他基礎(chǔ)數(shù)據(jù)包括：地理國情監(jiān)測數(shù)據(jù)、各區(qū)縣氣象站點(diǎn)氣象資料（包括降水量與氣溫等數(shù)據(jù)）、河流水系分布圖、土壤侵蝕分布圖、自然保護(hù)區(qū)分布圖等，均源于河池市自然資源部門。

2 研究方法

國土空間生態(tài)修復(fù)以系統(tǒng)解決核心生態(tài)問題、有效提升本底生態(tài)功能為目標(biāo)，統(tǒng)籌山水林田湖草沙一體化保護(hù)修復(fù)為主線，通過合理劃定分區(qū)為修復(fù)工作的有序開展提供指導(dǎo)。本文根據(jù)區(qū)域自然立地條件、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能、生態(tài)脅迫問題分別選取代表性指標(biāo)，進(jìn)行系統(tǒng)分析與評估，綜合考慮生態(tài)修復(fù)分區(qū)的綜合性、系統(tǒng)性和整體性，劃定分區(qū)單元，具體研究框架如圖1所示。

2.1 自然本底分區(qū)方法

自然本底分區(qū)旨在突出自然地理格局在國土空間生態(tài)修復(fù)中的基礎(chǔ)作用，從宏觀上決定了區(qū)域山水林田湖草等基底要素構(gòu)成。本文綜合地貌類型、植被覆蓋度、植被類型、河流流域4個(gè)指標(biāo)劃定自然本底分區(qū)，保證地理單元的連續(xù)性。首先，參考國家宏觀地貌分類標(biāo)準(zhǔn)及曾超[23]對山區(qū)地貌分類的研究，利用DEM數(shù)據(jù)提取地形起伏度，并在ArcGIS10.8中對海拔和地形起伏度疊加鑲嵌，得到研究區(qū)的地貌分類。其次，結(jié)合植被覆蓋指數(shù)特征和林地、灌木林、草地等主要植被類型分布，對生態(tài)系統(tǒng)的分布進(jìn)行可視化。

圖1 生態(tài)修復(fù)分區(qū)的研究框架

此外，單純基于自然地理特征和行政單元?jiǎng)澐值膮^(qū)劃會(huì)導(dǎo)致流域或區(qū)域綜合管理生態(tài)系統(tǒng)方面存在缺陷，有學(xué)者認(rèn)為流域是地球內(nèi)營力作用下的基本輪廓, 保持了生態(tài)完整性[24]。所以本文參考蒙海花等[25-26]對流域分割的方法進(jìn)行子流域的劃分，從而利用子流域邊界劃定自然本底分區(qū)。

2.2 主導(dǎo)生態(tài)功能分區(qū)方法

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能指人類從生態(tài)系統(tǒng)中所能獲取的各種惠益，是評價(jià)生態(tài)系統(tǒng)安全與健康的重要指標(biāo)[27-28]。同一國土空間具有多種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，識別主導(dǎo)生態(tài)功能并劃分主導(dǎo)生態(tài)功能分區(qū)，將明確各功能類型區(qū)國土生態(tài)修復(fù)工程的目標(biāo)。河池市山地丘陵分布廣泛、水系眾多，土地利用狀況以林地和耕地為主，森林資源優(yōu)勢突出，國家珍稀、保護(hù)動(dòng)植物物種豐富，參考相關(guān)文獻(xiàn)[16,29-31]，選取固碳釋氧、生境質(zhì)量、水源涵養(yǎng)、水土保持、糧食生產(chǎn)5類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，構(gòu)建網(wǎng)格進(jìn)行量化評價(jià)（表1），對評價(jià)結(jié)果歸一化處理并基于自然間斷法將重要程度劃分為5個(gè)等級。

為了確定不同評價(jià)單元和地域的主導(dǎo)生態(tài)功能，本文基于5項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評價(jià)，利用SPSS中K-means聚類，將具有較高相似度的網(wǎng)格單元?jiǎng)澐值酵活愋椭小榱吮ＷC試驗(yàn)結(jié)果的可行性和準(zhǔn)確性，最終設(shè)置迭代次數(shù)為100次，最佳聚類數(shù)目為5次，并利用ArcGIS可視化得到主導(dǎo)生態(tài)功能分區(qū)。

表1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評價(jià)方法

2.3 生態(tài)脅迫問題識別方法

生態(tài)脅迫是指生態(tài)系統(tǒng)受到人為或自然外界的干擾，出現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能降低或生態(tài)退化等問題[32]。進(jìn)行生態(tài)脅迫問題評價(jià)可以識別主導(dǎo)生態(tài)功能區(qū)內(nèi)的生態(tài)問題分布聚集或生態(tài)問題關(guān)聯(lián)性大的關(guān)鍵區(qū)域，從而精準(zhǔn)提出生態(tài)修復(fù)方向與策略。

本文重點(diǎn)關(guān)注河池市生態(tài)系統(tǒng)自然演化所出現(xiàn)的敏感問題及人類活動(dòng)作用下產(chǎn)生的生態(tài)退化問題，參考相關(guān)研究，選取了水土流失風(fēng)險(xiǎn)[33]、石漠化風(fēng)險(xiǎn)[33]、礦山地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)[34]、生態(tài)退化程度[35-36]、水環(huán)境綜合治理潛力和土地綜合整治潛力6項(xiàng)指標(biāo)（表2）進(jìn)行生態(tài)脅迫問題評價(jià)，對結(jié)果歸一化處理和分級，5級代表問題最嚴(yán)重，并利用K-means聚類分析識別區(qū)域不同生態(tài)脅迫問題的組合分布。

表2 生態(tài)脅迫問題評價(jià)方法

3 結(jié)果分析

3.1 自然本底分區(qū)

地貌分類標(biāo)準(zhǔn)劃分了平原、臺(tái)地、丘陵和山地四種類型，河池市的地貌類型以山地、丘陵為主，平均地形起伏高度在30～70 m，整體地勢呈西北高、東南低。植被覆蓋率高，喬木林地面積最大，分布在西北、西南和東北山地；灌木林次之，主要分布在南部丘陵及東部平原區(qū)。綜合河池的地貌分類、植被分布和流域分布，采用提取的子流域邊界對河池進(jìn)行基礎(chǔ)分區(qū)，根據(jù)“一江兩河三山”的地理格局，利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政邊界進(jìn)行校核，將研究區(qū)劃分為九萬山山地區(qū)、龍江平原丘陵區(qū)、鳳凰山山地區(qū)、紅水河上游山地丘陵區(qū)、都陽山山地丘陵區(qū)和盤陽河臺(tái)地區(qū)6個(gè)自然本底分區(qū)（圖2）。

3.2 主導(dǎo)生態(tài)功能分區(qū)

主導(dǎo)生態(tài)功能評價(jià)結(jié)果顯示（圖3）研究區(qū)固碳釋氧功能最高的地區(qū)為九萬山山地區(qū)、盤陽河臺(tái)地區(qū)、紅水河上游山地丘陵區(qū)及鳳凰山山地區(qū)的中南部，這些區(qū)域多山地丘陵，地形起伏大，植被覆蓋率高，碳匯服務(wù)價(jià)值高。水源涵養(yǎng)功能整體較高，且分布較為均勻，但是龍江平原丘陵區(qū)的水源涵養(yǎng)能力較低，主要由于該區(qū)域的耕地、建設(shè)用地面積較多，沿岸的植被覆蓋較低，河流岸線開發(fā)程度較高。從生境質(zhì)量來看，紅水河上游山地丘陵區(qū)和都陽山山地丘陵區(qū)的生境質(zhì)量較高，龍江平原丘陵區(qū)的生境質(zhì)量較差。水土保持功能較高的區(qū)域?yàn)槎缄柹缴降厍鹆陞^(qū)，該區(qū)域的灌木林種植面積廣泛，在地形起伏大的區(qū)域能夠起到保水保土、抗旱等優(yōu)點(diǎn)，相較于喬木坡面負(fù)載較低，能夠增強(qiáng)邊坡的穩(wěn)定性。龍江平原丘陵區(qū)糧食供給功能較高，是重要的糧食產(chǎn)區(qū)，其糧食生產(chǎn)基礎(chǔ)條件好，一方面是因?yàn)榈靥廄埥瓫_積平原，地勢相對低平且土壤肥沃，另一方面該區(qū)域的水系發(fā)達(dá)，大小河流眾多，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了充足的灌溉水源。

圖2 河池市自然本底分區(qū)

圖3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能空間分布

5種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能聚類結(jié)果顯示（圖4）。水土保持功能區(qū)除水土保持功能達(dá)到重要等級外，水源涵養(yǎng)和生境質(zhì)量功能均達(dá)到中等重要，面積總計(jì)8 919 km2，主要分布在都陽山山地丘陵區(qū)內(nèi)。水源涵養(yǎng)功能區(qū)中除水源涵養(yǎng)功能達(dá)到中等重要以上，其余功能均未達(dá)中等重要等級，分布面積較小，共4 816 km2，集中分布在鳳凰山山地區(qū)、九萬山山地區(qū)和龍江平原丘陵區(qū)的北部。固碳釋氧功能區(qū)中除固碳釋氧功能達(dá)到重要以上外，水源涵養(yǎng)、水土保持及生境質(zhì)量3個(gè)功能重要性也較強(qiáng)，達(dá)到了中等重要，共計(jì)14 579 km2，主要分布在河池市西北、西南和東北的山地丘陵區(qū)，這些區(qū)域植被覆蓋率高，是河池市重要生態(tài)屏障區(qū)。生態(tài)農(nóng)業(yè)區(qū)的5種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值都較低，但相較于其他4類主導(dǎo)功能分區(qū)，糧食生產(chǎn)功能體現(xiàn)出較高的價(jià)值，達(dá)到了中等重要等級，面積共計(jì)2 924 km2，主要分布于東部龍江平原丘陵區(qū)。生態(tài)功能均衡區(qū)的五類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能重要性相差不大，處于比較均衡的狀態(tài)，基本都為中等重要，面積共3 171 km2，零散分布于各個(gè)自然分區(qū)內(nèi)。

圖4 主導(dǎo)生態(tài)功能分區(qū)

3.3 生態(tài)脅迫問題識別

生態(tài)脅迫問題評價(jià)結(jié)果顯示（圖5）河池市石漠化主要分布在都陽山山地丘陵區(qū)和龍江平原丘陵區(qū)的北部，該區(qū)域喀斯特發(fā)育，山體土層淺薄，巖石裸露。

水土流失問題除了在都陽山山地丘陵區(qū)外，在紅水河上游山地丘陵區(qū)和九萬山山地區(qū)也廣泛分布，此區(qū)域?yàn)榉菐r溶區(qū)，但是地形起伏度大，且水源充足，河流沖刷作用強(qiáng)，易發(fā)生水土流失。礦山地質(zhì)災(zāi)害廣泛分布在研究區(qū)各個(gè)區(qū)縣，其中九萬山山地區(qū)、紅水河上游山地丘陵區(qū)和盤陽河臺(tái)地區(qū)內(nèi)及附近的礦山修復(fù)潛力最高。河池市近年來城鎮(zhèn)化發(fā)展較快，各個(gè)縣區(qū)都出現(xiàn)了生態(tài)用地被侵占的現(xiàn)象，生態(tài)系統(tǒng)受損，生態(tài)退化問題凸顯，龍江平原丘陵區(qū)和都陽山山地丘陵區(qū)內(nèi)的城市內(nèi)部及邊緣區(qū)退化最嚴(yán)重、面積最廣泛。河池的東南部地勢相對低平，具有洪澇災(zāi)害發(fā)生條件，隨著林草生態(tài)系統(tǒng)受損，植被攔截作用下降，城市內(nèi)澇問題頻發(fā)，同時(shí)水體自凈能力下降，水質(zhì)受到干擾，因而龍江平原丘陵區(qū)及都陽山山地丘陵區(qū)的水環(huán)境問題突出，水環(huán)境綜合治理潛力最大。河池市的農(nóng)業(yè)空間主要分布在東部及西南部，受城市擴(kuò)張和礦山開采等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，龍江平原丘陵區(qū)的耕地破壞程度較高，土地綜合整治的潛力最大。

圖5 生態(tài)脅迫問題空間分布

利用聚類分析法將河池劃分為水域生態(tài)環(huán)境提升區(qū)、綜合生態(tài)問題修復(fù)區(qū)、全域土地綜合整治區(qū)、礦山地質(zhì)災(zāi)害防治區(qū)、水土流失與石漠化防治區(qū)5類生態(tài)脅迫問題區(qū)（圖6）。水域生態(tài)環(huán)境提升區(qū)中以洪澇災(zāi)害、水體污染、水源涵養(yǎng)能力下降為代表的水環(huán)境問題突出，嚴(yán)重等級達(dá)到三級，面積4 197 km2，主要分布在龍江平原丘陵區(qū)、都陽山山地丘陵區(qū)及盤陽河臺(tái)地區(qū)中地勢相對低平的區(qū)域。綜合生態(tài)問題修復(fù)區(qū)中6個(gè)生態(tài)問題指標(biāo)的評價(jià)等級分布在二級至四級區(qū)間內(nèi)，生態(tài)問題相比其他區(qū)域更加綜合，其面積共計(jì)2 711 km2，主要分布于龍江平原丘陵區(qū)與盤陽河臺(tái)地區(qū)部分區(qū)域。全域土地綜合整治區(qū)的土地綜合整治潛力和水環(huán)境綜合治理潛力都比較大，均達(dá)到三級以上，說明區(qū)域內(nèi)部水土質(zhì)量均有待提高，但其面積僅1 571 km2，主要分布在龍江平原丘陵區(qū)。礦山地質(zhì)災(zāi)害防治區(qū)的礦山次生地質(zhì)災(zāi)害、水土流失和石漠化等自然地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)高，災(zāi)害嚴(yán)重性等級大于三級，面積達(dá)80 365 km2，主要分布在九萬山山地區(qū)、鳳凰山山地區(qū)和盤陽河臺(tái)地區(qū)。水土流失和石漠化防治區(qū)的石漠化和水土流失問題均達(dá)到三級以上，面積最廣泛，共計(jì)17 895 km2，各個(gè)自然本底分區(qū)中均大面積分布。

圖6 生態(tài)脅迫問題組合分布

3.4 生態(tài)修復(fù)分區(qū)

在6大自然本底分區(qū)的基礎(chǔ)上，綜合主導(dǎo)服務(wù)功能分區(qū)和生態(tài)問題脅迫問題，權(quán)衡生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能導(dǎo)向和問題導(dǎo)向，劃定國土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū)。同時(shí)，考慮到生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目實(shí)施管理與流域單元完整性需求，用鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政邊界和流域邊界對生態(tài)修復(fù)分區(qū)結(jié)果進(jìn)行校正。最終將河池市劃分15個(gè)國土空間生態(tài)修復(fù)單元（圖7）。

鳳凰山山地區(qū)（Ⅰ），該區(qū)喀斯特特征典型，整體生態(tài)環(huán)境良好，分布有九龍溝森林公園、拉希國家濕地自然公園，生物資源豐富；曹渡河、六硐河、吾隘河等多條河流，是河池市最重要的巖溶水源涵養(yǎng)區(qū)。未來應(yīng)以保護(hù)為主，重點(diǎn)保護(hù)生物棲息地和河流水源區(qū)，提升該區(qū)的生物多樣性和水源涵養(yǎng)功能。

九萬山山地區(qū)（Ⅱ）整體林地覆蓋率高，生態(tài)環(huán)境良好，分布有九萬山自然保護(hù)區(qū)和大小環(huán)江等河流，東部人為干擾程度低，生境狀況維持較好，但西部歷史遺留礦山較多，次生地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)，生態(tài)修復(fù)任務(wù)重。九萬山生物多樣性與水源保護(hù)區(qū)（Ⅱ-2）未來應(yīng)以保護(hù)為主，加強(qiáng)自然保護(hù)區(qū)及河流源頭區(qū)的保護(hù)，提升生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)能力；九萬山礦山修復(fù)與地質(zhì)災(zāi)害防治區(qū)（Ⅱ-1）未來應(yīng)通過人工改造工程恢復(fù)生態(tài)環(huán)境，消除礦山開采次生地質(zhì)災(zāi)害隱患。

龍江平原丘陵區(qū)（Ⅲ）整體海拔低，地形起伏度不大，森林植被覆蓋率較低，龍江上游東部區(qū)域及龍江中游的山體坡度較陡，水土保持功能不完善，水土流失問題亟待解決。區(qū)內(nèi)耕地?cái)?shù)量較多，農(nóng)林作物種植面積廣泛，龍江上游的西部及龍江下游流域的羅城縣、宜州區(qū)是河池市的重要農(nóng)林產(chǎn)品供給區(qū)，但是受采礦活動(dòng)、城市擴(kuò)張等原因，水土污染較為嚴(yán)重，需要開展生態(tài)修復(fù)，對全域土地綜合整治。龍江下游兩岸城鎮(zhèn)化發(fā)展快、人口密度大，建筑密集、城市綠地不足、生態(tài)廊道受損，河流沿岸多處被建設(shè)用地侵占，水體連通性受阻、水體污染嚴(yán)重，人居環(huán)境亟需改善。龍江上游流域水土保持提升區(qū)（Ⅲ-1）和龍江中游流域水源涵養(yǎng)與水土流失防治區(qū)（Ⅲ-3）未來需要通過自然恢復(fù)與人工修復(fù)相結(jié)合的方式促進(jìn)植被恢復(fù)，改善河流水源地周圍環(huán)境，提高水土保持功能和水源涵養(yǎng)功能；龍江上游流域土地綜合整治區(qū)（Ⅲ-2）和龍江下游土地綜合整治與礦山修復(fù)區(qū)（Ⅲ-4）未來應(yīng)重點(diǎn)開展全域土地綜合整治，推進(jìn)水質(zhì)凈化工程、耕地質(zhì)量提升工程及礦山修復(fù)工程，提高耕地質(zhì)量，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件；龍江下游人居環(huán)境提升區(qū)（Ⅲ-5）應(yīng)加強(qiáng)城市公園建設(shè)，打造龍江沿岸親水空間，恢復(fù)重塑城市生態(tài)系統(tǒng)，建設(shè)生態(tài)宜居環(huán)境；龍江下游流域水環(huán)境治理與生態(tài)廊道建設(shè)區(qū)（Ⅲ-6）應(yīng)推進(jìn)水質(zhì)凈化、河流清淤等治理措施，加強(qiáng)河湖沿岸天然林保護(hù)和建設(shè)，改善河湖生態(tài)環(huán)境，增強(qiáng)城市藍(lán)綠廊道建設(shè)，提高與龍江下游人居環(huán)境提升區(qū)之間生態(tài)廊道的連通性。

圖7 河池市生態(tài)修復(fù)分區(qū)

都陽山山地丘陵區(qū)（Ⅳ）山體土壤貧瘠淺薄，灌木林多，喬木林少，北部澄江、刁江下游的沿河工業(yè)活動(dòng)和人為活動(dòng)強(qiáng)度高，水環(huán)境污染與水土流失問題嚴(yán)重，南部的喀斯特巖溶地貌分布廣泛，是廣西喀斯特石漠化核心區(qū)，生態(tài)修復(fù)任務(wù)重，都陽山北部水土流失與水環(huán)境綜合治理區(qū)（Ⅳ-1）應(yīng)限制破壞性大的人為活動(dòng)，恢復(fù)受損河岸植被、恢復(fù)自然生態(tài)駁岸；都陽山南部石漠化防治區(qū)（Ⅳ-2）應(yīng)當(dāng)實(shí)施蓄水、治土、造林綜合性石漠化治理，采用封山育林等措施恢復(fù)喬木灌草等自然植被，逐步提高固土保水能力。

盤陽河臺(tái)地區(qū)（Ⅴ）地貌類型多樣，自然景觀豐富，森林覆蓋率高，有盤陽河、百東河多支河流流經(jīng)，生態(tài)環(huán)境良好。但是該區(qū)內(nèi)地質(zhì)災(zāi)害、水土流失及石漠化問題相對突出，部分地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)受損導(dǎo)致生態(tài)退化。未來應(yīng)以生態(tài)自然恢復(fù)手段為主，加以人工生態(tài)修復(fù)措施，對區(qū)域生態(tài)環(huán)境進(jìn)行綜合整治、修復(fù)與保護(hù)。

紅水河上游山地丘陵區(qū)（Ⅵ）整體植被覆蓋率高、固碳釋氧功能突出，區(qū)內(nèi)分布多個(gè)自然保護(hù)區(qū)、動(dòng)植物資源豐富，紅水河及支流流經(jīng)、水系發(fā)達(dá)，其中布柳河流域濕地分布眾多，生物多樣性極其豐富，應(yīng)加強(qiáng)保護(hù)力度。該區(qū)的地勢起伏較大，局部存在地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，紅水河上游流域的水土流失問題嚴(yán)重。此外刁江上游流域受人為干擾大，河流水源臨近多處礦山，水質(zhì)受到污染，水源地環(huán)境生態(tài)修復(fù)任務(wù)急迫。因此，布柳河流域水源涵養(yǎng)與生物多樣性保護(hù)區(qū)（Ⅵ-1）應(yīng)以生態(tài)保護(hù)為重點(diǎn)，大力開展珍稀瀕危野生動(dòng)植物及其棲息地保護(hù)，同時(shí)提高水源涵養(yǎng)和水質(zhì)凈化能力；紅水河上游流域生境質(zhì)量維護(hù)與水土流失防治區(qū)（Ⅵ-2）需采取自然恢復(fù)和人工整治措施，開展源頭區(qū)小流域水土流失治理；刁江上游生境質(zhì)量提升與水源保護(hù)區(qū)（Ⅵ-3）需加強(qiáng)自然生態(tài)環(huán)境和河流源頭治理工作，保證水質(zhì)安全和生態(tài)環(huán)境健康。

4 結(jié) 論

1）基于自然本底空間分異規(guī)律，池市共劃定6個(gè)自然本底類型區(qū)，其中龍江平原丘陵區(qū)的地勢相對低平，而其他自然分區(qū)中山地分布面積較廣，地勢起伏大。

2）河池市主導(dǎo)生態(tài)功能和生態(tài)脅迫問題具有明顯的區(qū)域差異。從主導(dǎo)生態(tài)功能來看，西北部固碳釋氧生態(tài)功能較強(qiáng)，南部水土保持功能較強(qiáng)，東北部地勢相對平坦的區(qū)域糧食生產(chǎn)價(jià)值高，北部河流源地及河流岸帶的水源涵養(yǎng)能力較高。從生態(tài)脅迫問題來看，石漠化、生態(tài)退化問題集中在南部的巖溶區(qū)域，水環(huán)境綜合治理與土地綜合整治潛力較大的區(qū)域重點(diǎn)分布在東部河流兩岸流域，水土流失和礦山地質(zhì)災(zāi)害在全市范圍內(nèi)均有分布。

3）結(jié)合自然本底分區(qū)、主導(dǎo)生態(tài)功能區(qū)和生態(tài)脅迫問題的空間分布，河池市共劃分成15個(gè)生態(tài)修復(fù)分區(qū)，不僅反映出生態(tài)空間的脅迫問題，同時(shí)也為農(nóng)業(yè)空間和城鎮(zhèn)空間生態(tài)修復(fù)提供直接參考，為國土空間的山水林田湖草沙系統(tǒng)治理提供思路。

本文構(gòu)建的生態(tài)修復(fù)分區(qū)評估框架，不僅能夠揭示分區(qū)單元內(nèi)部的自然生態(tài)區(qū)域相似性和差異性，而且能夠反映不同分區(qū)的主導(dǎo)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)優(yōu)勢和面臨的主要生態(tài)環(huán)境與人類脅迫問題，既能保證宏觀地理單元的完整性，又能從生態(tài)系統(tǒng)角度反映生態(tài)功能和生態(tài)問題。避免了以往單一生態(tài)問題評價(jià)造成生態(tài)保護(hù)修復(fù)要素割裂保護(hù)、單項(xiàng)修復(fù)，不能體現(xiàn)山水林田湖草整體保護(hù)、系統(tǒng)修復(fù)、綜合治理的問題。此外，本研究在評估生態(tài)系統(tǒng)脅迫問題時(shí)，納入生態(tài)退化、水環(huán)境治理與土地綜合整治多個(gè)人類活動(dòng)指標(biāo)，充分考慮了人類活動(dòng)對生態(tài)系統(tǒng)影響，相較于以往以“雙評價(jià)”結(jié)果為基礎(chǔ)、以生態(tài)安全格局構(gòu)建或生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需評估等指標(biāo)構(gòu)建方法，分區(qū)結(jié)果不僅能夠反映生態(tài)空間本身生態(tài)保護(hù)修復(fù)問題，而且能夠反應(yīng)農(nóng)業(yè)、城鎮(zhèn)空間生態(tài)修復(fù)問題，形成的國土空間整治與生態(tài)修復(fù)實(shí)施單元更具有可操作性。此外，未來可考慮將生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力、長時(shí)間序列下生態(tài)系統(tǒng)功能及生態(tài)脅迫問題演變等要素嵌入本文構(gòu)建的分區(qū)體系，進(jìn)一步豐富生態(tài)修復(fù)分區(qū)內(nèi)涵。

[1] 蔡海生，陳藝，查東平，等. 基于主導(dǎo)功能的國土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū)的原理與方法[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2020，36(15)：261-270.

CAI Haisheng, CHEN Yi, ZHA Dongping, et al. Principle and method for ecological restoration zoning of territorial space based on the dominant function[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2020, 36(15): 261-270. (in Chinese with English abstract)

[2] 覃盟琳，朱梓銘，胡城旗，等. 市縣國土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū)方法與修復(fù)策略研究：以崇左市天等縣為例[J]. 廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2020，45(4)：802-815.

QIN Menglin, ZHU Ziming, HU Chengqi, et al. Research on zoning methods and strategies of ecological restoration of territorial space at municipal and county level: A case study of Tiandeng County, Chongzuo City[J]. Journal of Guangxi University (Natural Science Edition), 2020, 45(4): 802-815. (in Chinese with English abstract)

[3] 田美榮，高吉喜，宋國寶，等. 基于主導(dǎo)生態(tài)功能與生態(tài)退化程度的生態(tài)修復(fù)分區(qū)研究[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2017，33(1)：7-14.

TIAN Meirong, GAO Jixi, SONG Guobao, et al. Ecological restoration zoning based on dominant ecological functions and degree of ecological degradation[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2017, 33(1):7-14. (in Chinese with English abstract)

[4] LIU M, SAMAL A. A fuzzy clustering approach to delineate agroecozones[J]. Ecological Modelling, 2002, 149(3): 215-228.

[5] LQVELANP T R, CENTER U, MERCHANT J P. Ecoregions and ecoregionalization: Geographical and ecological and perspectives[J]. Environmental Management, 2004, 34(S1): 1-13.

[6] SALVATI L, ZITTI M. The environmental “Risky” region: Identifying land degradation processes through integration of socio-economic and ecological indicators in a multivariate regionalization model[J]. Environmental Management, 2009, 44(5): 888-898.

[7] MEVLUT U, TAYFUN C, YASAR I, et al. Comparison of designed different land reallocation models in land consolidation: A case study in Konya/Turkey[J]. Computers and Electronics in Agriculture, 2015, 110(C): 249-258.

[8] 李慧蕾，彭建，胡熠娜，等. 基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)簇的內(nèi)蒙古自治區(qū)生態(tài)功能分區(qū)[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2017，28(8)：2657-2666.

LI Huilei, PENG Jian, HU Yi’na, et al. Ecological function zoning in Inner Mongolia Autonomous Region based on ecosystem service bundles[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2017, 28(8): 2657-2666. (in Chinese with English abstract)

[9] 鮑維科，林倩. 陸海統(tǒng)籌視角下海岸帶生態(tài)修復(fù)分區(qū)研究：以象山港流域?yàn)槔齕J]. 海洋開發(fā)與管理，2022，39(4)：3-8.

BAO Weike, LIN Qian. The ecological restoration zoning of coastal zone from the perspective of land sea coordination: Take Xiangshan Port basin as an example[J]. Marine Development and Management, 2022, 39(4): 3-8. (in Chinese with English abstract)

[10] 謝余初，張素欣，林冰，等. 基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需關(guān)系的廣西縣域國土生態(tài)修復(fù)空間分區(qū)[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2020，35(1)：217-229.

XIE Yuchu, ZHANG Suxin, LIN Bing, et al. Spatial zoning for land ecological consolidation in Guangxi based on the ecosystem services supply and demand[J]. Journal of Natural Resources, 2020, 35(1): 217-229. (in Chinese with English abstract)

[11] 岳文澤，侯麗，夏皓軒，等. 基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供需平衡的寧夏固原生態(tài)修復(fù)分區(qū)與優(yōu)化策略[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2022，33(1)：149-158.

YUE Wenze, HOU Li, XIA Haoxuan, et al. Territorially ecological restoration zoning and optimization strategy in Guyuan City of Ningxia, China: Based on the balance of ecosystem service supply and demand[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2022, 33(1): 149-158. (in Chinese with English abstract)

[12] 樊應(yīng)憑，周寅康，韓博. 國土空間治理視角下蘇南地區(qū)農(nóng)用地生態(tài)修復(fù)分區(qū)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2022，38(1)：287-296.

FAN Yingping, ZHOU Yinkang, HAN Bo. Ecological restoration zoning of agricultural land of the Sunan District from the perspective of national land and space governance[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2022, 38(1): 287-296. (in Chinese with English abstract)

[13] 丹宇卓，彭建，張子墨，等. 基于“退化壓力-供給狀態(tài)-修復(fù)潛力”框架的國土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū)：以珠江三角洲為例[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2020，40(23)：8451-8460.

DAN Yuzhuo, PENG Jian, ZHANG Zimo, et al. Territorially ecological restoration zoning based on the framework of degradation pressure, supply state and restoration potential: A case study in the Pearl River Delta region[J]. Acta Ecologica Sinica, 2020, 40(23): 8451-8460. (in Chinese with English abstract)

[14] 彭立，鄧偉，黃佩，等. 四川盆地多重生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)景觀指數(shù)評價(jià)與服務(wù)簇識別[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2021，41(23)：9328-9340.

PENG Li, DENG Wei, HUANG Pei, et al. Evaluation of multiple ecosystem services landscape index and identification of ecosystem services bundles in Sichuan Basin[J]. Acta Ecologica Sinica, 2021, 41(23): 9328-9340. (in Chinese with English abstract)

[15] 李淑娟，高琳. 膠州灣北岸濱海地區(qū)4個(gè)時(shí)期生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值和生態(tài)功能區(qū)劃分研究[J]. 濕地科學(xué)，2020，18(2)：129-140.

LI Shujuan, GAO Lin. Ecosystem service values for 4 periods and ecological function zoning of coastal wetlands on north shore of Jiaozhou Bay[J]. Wetland Science, 2020, 18(2): 129-140. (in Chinese with English abstract)

[16] 韋鈞培，楊云川，謝鑫昌，等. 基于服務(wù)簇的南寧市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)權(quán)衡與協(xié)同關(guān)系研究[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2022，38(1)：21-31.

WEI Junpei, YANG Yunchuan, XIE Xinchang, et al. Quantifying ecosystem service trade-offs and synergies in Nanning City based on ecosystem service bundles[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2022, 38(1): 21-31. (in Chinese with English abstract)

[17] 宋家鵬，陳松林. 基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)簇的福州市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)格局[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2021，32(3)：1045-1053.

SONG Jiapeng, CHEN Songlin. Ecosystem service pattern of Fuzhou City based on ecosystem service bundles[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2021, 32(3): 1045-1053. (in Chinese with English abstract)

[18] 申嘉澍，梁澤，劉來保，等. 雄安新區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)簇權(quán)衡與協(xié)同[J]. 地理研究，2020，39(1)：79-91.

SHEN Jiashu, LIANG Ze, LIU Laibao, et al. Trade-offs and synergies of ecosystem service bundles in Xiong'an New Area[J]. Geographical Research, 2020, 39(1): 79-91. (in Chinese with English abstract)

[19] 閆曉露，李欣媛，劉澄浩，等. 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)簇空間演變軌跡及其社會(huì)-生態(tài)驅(qū)動(dòng)的地理探測：以大連市為例[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2022，42(14)：5734-5747.

YAN Xiaolu, LI Xinyuan, LIU Chenghao, et al. Spatial evolution trajectory of ecosystem service bundles and its social-ecological driven by geographical exploration: A case study of Dalian[J]. Acta Ecologica Sinica, 2022, 42(14): 5734-5747. (in Chinese with English abstract)

[20] 馮兆，彭建，吳健生. 基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)簇的深圳市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)時(shí)空演變軌跡研究[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2020，40(8)：2545-2554.

FENG Zhao, PENG Jian, WU Jiansheng. Ecosystem service bundles based approach to exploring the trajectories of ecosystem service spatiotemporal change: A case study of Shenzhen City[J]. Acta Ecologica Sinica, 2020, 40(8): 2545-2554. (in Chinese with English abstract)

[21] 祁寧，趙君，楊延征，等. 基于服務(wù)簇的東北地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)權(quán)衡與協(xié)同[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2020，40(9)：2827-2837.

QI Ning, ZHAO Jun, YANG Yanzheng, et al. Quantifying ecosystem service trade-offs and synergies in Northeast China based on ecosystem service bundles[J]. Acta Ecologica Sinica, 2020, 40(9): 2827-2837. (in Chinese with English abstract)

[22] 齊麟，張?jiān)拢S東，等. 東北森林屏障帶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)權(quán)衡與協(xié)同關(guān)系[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2021，40(11)：3401-3411.

QI Lin, ZHANG Yue, XU Dong, et al. Trade-offs and synergies of ecosystem services in forest barrier belt of Northeast China[J]. Chinese Journal of Ecology, 2021, 40(11): 3401-3411. (in Chinese with English abstract)

[23] 曾超. 基于典型地形指標(biāo)和地貌實(shí)體單元的四川省地貌形態(tài)自動(dòng)分類及分區(qū)[J]. 山地學(xué)報(bào)，2021，39(4)：587-599.

ZENG Chao. Classification and regionalization of geomorphological types based on typical terrain indicators and landform unit for Sichuan province, China[J]. Journal of Mountain Science, 2021, 39(4): 587-599. (in Chinese with English abstract)

[24] 宋友城，田毅，安拴霞. 大清河流域生態(tài)功能區(qū)劃研究[J]. 生態(tài)科學(xué)，2021，40(6)：197-206.

SONG Youcheng, TIAN Yi, AN Shuanxia. Study on ecological function zoning of river basin of Daging River Basin[J]. Ecological Sciences, 2021, 40(6): 197-206. (in Chinese with English abstract)

[25] 蒙海花，王臘春，蘇維詞. 基于DEM的流域特征提取研究：以貴州省普定縣后寨河流域?yàn)槔齕J]. 測繪科學(xué)，2010，35(4)：87-88，27.

MENG Haihua, WANG Lachun, SU Weici. Study on the extracting of basin features from DEM in the case of Houzhai river basin, Puding county, Guizhou[J]. Science of Surveying and Mapping, 2010, 35(4): 87-88, 27. (in Chinese with English abstract)

[26] 郭力宇，吳錦忠. 基于SRTM DEM的汾河流域特征提取研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016，37(6)：1-7.

GUO Liyu, WU Jinzhong. Study of feature extraction of Fenhe River basin based on SRTM DEM[J]. China Agricultural Resources and Regional Planning, 2016, 37(6): 1-7. (in Chinese with English abstract)

[27] 歐陽志云，王如松，趙景柱. 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值評價(jià)[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，1999(5)：635-640.

OUYANG Zhiyun, WANG Rusong, ZHAO Jingzhu. Ecosystem services and their economic valuation[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 1999(5): 635-640. (in Chinese with English abstract)

[28] 黃木易，岳文澤，方斌，等. 1970-2015年大別山區(qū)生態(tài)服務(wù)價(jià)值尺度響應(yīng)特征及地理探測機(jī)制[J]. 地理學(xué)報(bào)，2019，74(9)：1904-1920.

HUANG Muyi, YUE Wenze, FANG Bin, et al. Scale response characterstics and geographic exploration mechanism of spatial diferentiation of ecosystem service values in Dabie Mountain area central China from 1970 to 2015[J]. Acta Geographica Sinica, 2019, 74(9): 1904-1920. (in Chinese with English abstract)

[29] 龔詩涵，肖洋，鄭華，等. 中國生態(tài)系統(tǒng)水源涵養(yǎng)空間特征及其影響因素[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2017，37(7)：2455-2462.

GONG Shihan, XIAO Yang, ZHENG Hua, et al. Spatial patterns of ecosystem water conservation in China and its impact factors analysis[J]. Acta Ecologica Sinica, 2017, 37(7): 2455-2462. (in Chinese with English abstract)

[30] 尹璐，閆慶武，卞正富. 基于RUSLE模型的六盤水市土壤侵蝕評價(jià)[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2016，32(3)：389-396.

YIN Lu, YAN Qingwu, BIAN Zhengfu. Evaluation of soil erosion of Liupanshui City based on revised universal soil loss equation (RUSLE)[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2016, 32(3): 389-396. (in Chinese with English abstract)

[31] 汪清川，奚硯濤，劉欣然，等.生態(tài)服務(wù)價(jià)值對土地利用變化的時(shí)空響應(yīng)研究：以徐州市為例[J]. 自然資源遙感，2021，33(3)：219-228.

WANG Qingchuan, XI Yantao, LIU Xinran, et al. Spatial-temporal response of ecological service value to land use change: A case study of Xuzhou City[J]. Remote Sensing for Natural Resources, 2021, 33(3): 219-228. (in Chinese with English abstract)

[32] 李麗清. 縣級國土空間生態(tài)問題識別及保護(hù)修復(fù)分區(qū)研究：以桂林市臨桂區(qū)為例[J]. 自然資源情報(bào)，2022(1)：49-56.

LI Liqing. Diagnosis of ecological problems and zoning of ecological restoration at county level: A case study of Lingui district, Guilin[J]. Natural Resources Information, 2022(1): 49-56. (in Chinese with English abstract)

[33] 高夢雯，胡業(yè)翠，李向，等. 基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)重要性和環(huán)境敏感性的喀斯特山區(qū)生態(tài)安全格局構(gòu)建：以廣西河池為例[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2021，41(7)：2596-2608.

GAO Mengwen, HU Yecui, LI Xiang, et al. Construction of ecological security pattern based on the importance of ecosystem services and environmental sensitivity in karst mountainous areas: A case study in Hechi, Guangxi[J]. Acta Ecologica Sinica, 2021, 41(7): 2596-2608. (in Chinese with English abstract)

[34] GAO M W, HU Y C, BAI Y P. Construction of ecological security pattern in national land space from the perspective of the community of life in mountain, water, forest, field, lake and grass: A case study in Guangxi Hechi, China[J]. Ecological Indicators, 2022, 139: 108867.

[35] 傅家儀，臧傳富，吳銘婉. 1990－2015年海河流域土地利用時(shí)空變化特征及驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020，41(5)：131-139.

FU Jayi, ZANG Chuanfu, WU Mingwan. Spatio-temporal characteristics and driving mechanism of land use change in Haihe River Basin from 1990 to 2015[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2020, 41(5): 131-139. (in Chinese with English abstract)

[36] 余夢，李陽兵，羅光杰，等. 中國西南山區(qū)稻作梯田的時(shí)空演化：以苗嶺西江鎮(zhèn)和加榜鄉(xiāng)為例[J]. 地理研究，2022，41(8)：2184-2202.

YU Meng, LI Yangbing, LUO Guangjie, et al. Spatio-temporal evolution of rice terraces in mountainous areas of Southwest China: A case study of Xijiang and Jiabang townships Miaoling[J]. Geographical Research, 2002, 41(8): 2184-2202. (in Chinese with English abstract)

[37] 郭利華，龍毅. 基于DEM的洪水淹沒分析[J]. 測繪通報(bào)，2002(11)：25-27，30.

GUO Lihua, LONG Yi. Analysis of flood inundation based on DEM[J]. Bulletin of Surveying and Mapping, 2002(11): 25-27, 30. (in Chinese with English abstract)

[38] 韓會(huì)慶，羅緒強(qiáng)，游仁龍，等. 基于InVEST模型的貴州省珠江流域水質(zhì)凈化功能分析[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016，40(5)：87-92.

HAN Huiqing, LUO Xuqiang, YOU Renlong, et al. Analysis of water purification function in the Pearl River basin in Guizhou Province using InVEST model[J]. Journal of Nanjing Forestry University (Natural Science Edition), 2016, 40(5): 87-92. (in Chinese with English abstract)

Land-space ecological restoration zoning of karst rocky desertification areas in Guangxi from multi-dimensional perspectives

WANG Yunqiu1, HU Yecui1,2※, GAO Mengwen1, NIU Shuai1

(1. School of Land Science and Technology, China University of Geoscience, Beijing 100083, China; 2. Key Laboratory of Land Consolidation and Rehabilitation, Ministry of Natural Resources, Beijing 100035, China)

Ecological restoration zoning has been one of the most important prerequisites for the efficient ecological restoration in recent years. An accurate identification can be determined the key ecological restoration areas and developing engineering projects. Taking the Hechi areas of Guangxi Province in China as an example, this study aims to build a zoning framework of “natural conditions-dominant ecological functions-ecological stress problems” using the concept of mountains-rivers-forests-farmlands-lakes-grasses-deserts. The quantitative evaluation and qualitative zoning were combined to delineate the ecological restoration zones. Firstly, the natural regions were the basic components for the ecological restoration, the integrity of the natural elements, and the continuity of geographic pattern. The natural regions were divided according to natural conditions such as watershed distribution, geomorphological classification, fractional vegetation cover, and vegetation type distribution. Secondly, the ecological evaluation was carried out on the ecosystem in the study area, in order to determine the objectives and tasks of ecological restoration. Both ecological functions and ecological stress problems were considered during evaluation. According to the restoration needs, five indicators were selected from the ecosystem service function, including the habitat quality, water conservation, carbon storage and oxygen release, soil and water conservation, food production. Six indicators were set as the ecological stress problems, including the stony desertification, soil erosion, mine geological hazards, ecological degradation, restoration potential of water environment, and potential of comprehensive land consolidation. After that, 11 indicators were evaluated and graded to obtain the distribution pattern of dominant ecological functions and ecological stress problems using the K-means cluster analysis and ArcGIS visualization function. Finally, the comprehensive analysis was weighed via the dominant ecological functions and ecological stress problems of the natural regions. Six natural regions were divided into 15 ecological restoration subregions using sub-watershed boundaries and township administrative boundaries. The results showed that: 1) The strong functions of ecological service were observed in the mountainous and hilly ecological restoration subregions in the northwest and northeast. Ecological stress problems were mainly geological disasters, such as historical mines, soil erosion, as well as stony desertification. One suggestion was proposed that these subregions can be expected to focus on the protection and mine restoration for the disaster prevention in small watershed. 2) The weak functions of ecological service were found in the ecological restoration subregions in the Longjiang Plain and hilly region or the Panyang River mesa region. The comprehensive and relatively serious problems were posed the ecological stress on the heavy task of ecological restoration. One suggestion was addressed to carry out the comprehensive regulation of multiple ecological systems in these subregions. 3) An important karst area was found in the Duyang Mountain mountainous and hilly region in the south, with the serious problems of soil erosion and stony desertification. Correspondingly, the special ecological restoration should be carried out for the ecological restoration subregions. Quantitative ecological evaluation can provide a scientific and objective basis to delimitate the restoration zoning. By dividing and adjusting the ecological restoration zones with the boundaries of sub-watersheds and townships, the problems of separate protection and individual restoration of each element can be solved, ensuring the feasibility of restoration implementation. The finding can provide a strong reference for the comprehensive, systematic and holistic implementation unit delineation of mountains-rivers-forests-farmlands-lakes-grasses-deserts, together with the scientific basis for the delineation and implementation of key areas and key projects for the ecological restoration in Hechi of China.

consolidation; restoration; zoning; dominant ecological functions; ecological stress problems; K-means cluster; Hechi

10.11975/j.issn.1002-6819.202210065

X171.4

A

1002-6819(2023)-01-0223-09

王韻秋，胡業(yè)翠，高夢雯，等. 多維視角下廣西喀斯特石漠化地區(qū)國土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2023，39(1)：223-231.doi：10.11975/j.issn.1002-6819.202210065 http://www.tcsae.org

WANG Yunqiu, HU Yecui, GAO Mengwen, et al. Land-space ecological restoration zoning of karst rocky desertification areas in Guangxi from multi-dimensional perspectives[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2023, 39(1): 223-231. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.202210065 http://www.tcsae.org

2022-10-10

2022-12-17

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（41171440）

王韻秋，研究方向國土資源調(diào)查與管理。Email：15600060126@163.com

胡業(yè)翠，教授，博士生導(dǎo)師，主研究方向?yàn)閲量臻g規(guī)劃。Email：huyc@163.com