傅慧琴
子宮頸上皮內(nèi)瘤變(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)是與子宮頸浸潤癌密切相關(guān)的一種疾病,多發(fā)于25~35 歲女性人群,發(fā)病原因多與性生活紊亂、人乳頭瘤病毒(human papillomavirus,HPV)感染等有關(guān)[1-2]。病理學上將CIN 分為3級,CINⅠ級者多數(shù)可自行消退,而CINⅡ級、Ⅲ級屬于高級別CIN,容易發(fā)展成為子宮頸浸潤癌,需要積極治療[3]。當前,子宮頸錐切術(shù)是治療高級別CIN 的主要方法,子宮頸錐切術(shù)常用的手術(shù)方案包括子宮頸環(huán)形電切術(shù)(loop electrosurgical excisional procedure,LEEP)、普通電刀錐切術(shù)(electrosurgical knife conization,EKC)等,其中LEEP 因具有簡單易行、效價比高等優(yōu)點,受到了廣大醫(yī)師和患者的認可[4]。EKC 屬于傳統(tǒng)術(shù)式,在高級別CIN 的治療中積累了豐富的經(jīng)驗。然而,目前研究多集中于LEEP、子宮頸冷刀錐切術(shù)在高級別CIN 中的應(yīng)用情況,但少有研究比較LEEP、EKC 治療高級別CIN的效果。為明確LEEP、EKC 治療高級別CIN 的安全性和有效性,本研究選取樟樹市第三人民醫(yī)院收治的84 例高級別CIN 患者為研究對象,旨在探討LEEP、EKC 在高級別CIN 患者中的應(yīng)用效果,以為臨床手術(shù)方案的制訂提供一定依據(jù)。
1.1 一般資料 本研究采用前瞻性隨機對照的研究方法,選取2018 年1 月-2021 年6 月樟樹市第三人民醫(yī)院收治的84 例高級別CIN 患者。納入標準:(1)符合文獻[5]第8 版《婦產(chǎn)科學》中CIN 的診斷標準;(2)病理分級為CINⅡ、Ⅲ級;(3)凝血功能正常;(4)生命體征平穩(wěn);(5)認知功能良好,可配合本研究。排除標準:(1)合并生殖系統(tǒng)疾??;(2)妊娠期、哺乳期婦女;(3)合并嚴重內(nèi)科疾病,如高血壓、糖尿病等;(4)存在手術(shù)治療禁忌證;(5)合并婦科惡性腫瘤;(6)精神失常;(7)術(shù)后失訪。以隨機數(shù)字表法將患者分為LEEP組與EKC組,每組42 例。該研究方案經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準,所有患者均簽訂知情同意書。
1.2 方法
1.2.1 LEEP組 患者于月經(jīng)干凈3~7 d 后入院接受LEEP 治療,入院后對患者進行血常規(guī)、凝血功能、肝腎功能等常規(guī)檢查;應(yīng)用美國Ellman 公司生產(chǎn)的高頻電波刀進行手術(shù),高頻電波刀頻率為3.8 MHz,電凝功率為50 W;術(shù)前指導(dǎo)患者排空膀胱,取膀胱截石位,用碘伏消毒外陰、陰道及肛門,用干棉球擦拭陰道分泌物,術(shù)區(qū)鋪設(shè)一次性無菌方巾;用盧氏碘溶液標記病變范圍,明確不著色部位,在不著色邊緣外約5 mm 處行LEEP 電切,深度為10~25 mm,切除結(jié)束后止血,并將病變組織送檢,術(shù)畢。術(shù)后3~5 d 給予患者抗生素預(yù)防感染,告知患者避免過早活動,禁止性生活及盆浴2 個月。
1.2.2 EKC組 術(shù)前準備同LEEP組,應(yīng)用蘇州康迪電子有限公司生產(chǎn)的S900K 型電刀進行手術(shù),電刀頻率為0.5 MHz,電凝功率為45 W;首先,指導(dǎo)患者取膀胱截石位,對患者施行靜脈麻醉,暴露并消毒子宮頸,術(shù)區(qū)常規(guī)鋪巾;接著,將盧氏碘溶液涂抹于子宮頸表面,判斷病變范圍,向子宮頸筋膜內(nèi)注射稀釋后的腎上腺素,直至子宮頸筋膜外觀水腫發(fā)白;然后用探針明確子宮腔深度及子宮頸管走向,并用宮頸擴張棒將子宮頸管擴張至7.5號,于不著色區(qū)邊緣外3~5 mm 處做環(huán)形切口,之后切除瘤變子宮頸;最后,檢查創(chuàng)面無出血及滲血后,對子宮頸創(chuàng)面進行消毒,宮腔內(nèi)留置導(dǎo)尿管。術(shù)后3~5 d 給予患者抗生素預(yù)防感染,術(shù)后48 h 拔除導(dǎo)尿管,指導(dǎo)患者禁止盆浴、性生活2 個月。
1.3 觀察指標及判定標準
1.3.1 手術(shù)指標 記錄并比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、錐切面積和錐切高度。
1.3.2 切緣狀態(tài) 比較兩組患者切緣狀態(tài),切緣陽性指子宮頸錐切標本任一切緣或補切標本中存在CINⅠ級及以上病變;切緣陰性指所有子宮頸錐切標本中均未發(fā)現(xiàn)CIN 病變。
1.3.3 HPV 感染、病灶殘留及復(fù)發(fā) 比較兩組術(shù)前與術(shù)后6 個月HPV 感染率、術(shù)后即刻病灶殘留率和術(shù)后6 個月病灶復(fù)發(fā)率。(1)HPV 感染檢測方法:采用一次性宮頸細胞采集器采集子宮頸上皮脫落細胞,將細胞放置于裝有細胞保存液的試管中,應(yīng)用PCR 熒光法對HPV 基因型進行分型檢測,試劑盒購自蘇州天隆生物科技有限公司。(2)病灶殘留及復(fù)發(fā)診斷標準:切緣陽性者術(shù)后即行全子宮切除術(shù),若全子宮標本中存在CINⅡ級及以上病變者則定義為病灶殘留;術(shù)后6 個月內(nèi)細胞學無異常、無CIN病變存在,但在6 個月后經(jīng)組織學證實為CIN 病變則判定為病灶復(fù)發(fā)[6]。所有病理結(jié)果均由2 位以上經(jīng)驗豐富的病理科醫(yī)師進行診斷和復(fù)核。
1.3.4 并發(fā)癥 觀察并記錄患者術(shù)后脫痂期出血、子宮頸管粘連等發(fā)生情況。
1.4 統(tǒng)計學處理 用SPSS 25.0 軟件進行統(tǒng)計分析,所有計量資料均經(jīng)Shapiro-Wilk 正態(tài)性檢驗,服從正態(tài)分布以(±s)表示,組間比較采用獨立樣本t檢驗,組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示,組間、組內(nèi)比較均采用χ2檢驗。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 兩組一般資料比較 納入的84 例高級別CIN患者均順利完成本研究,無退出患者。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性,見表1。
表1 兩組一般資料比較
2.2 兩組手術(shù)指標比較 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。LEEP組錐切面積小于EKC組,錐切高度低于EKC組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組手術(shù)指標比較(±s)
表2 兩組手術(shù)指標比較(±s)
2.3 兩組切緣狀況比較 LEEP組42 例患者中,切緣陽性8例,占比為19.05%(8/42);EKC組42 例患者中,切緣陽性2例,占比為4.76%(2/42)。LEEP組切緣陽性率高于EKC組,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.087,P=0.043)。
2.4 兩組HPV 感染率、病灶殘留率及復(fù)發(fā)率比較 LEEP組和EKC組術(shù)后病灶殘留率分別為9.52%(4/42)、2.38%(1/42),兩組病灶殘留率比較,差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.851,P=0.356)。隨訪6 個月,LEEP組病灶復(fù)發(fā)率為23.53%(8/34),高于EKC組2.50%(1/40),差異有統(tǒng)計學意義(χ2=5.767,P=0.016)。術(shù)前,兩組HPV 感染率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);隨訪6 個月,兩組HPV 感染率均低于術(shù)前,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);但兩組隨訪6 個月HPV 感染率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表3。
表3 兩組HPV感染率、病灶殘留率及復(fù)發(fā)率比較[例(%)]
2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 LEEP組42 例患者中,發(fā)生脫痂期出血2例,子宮頸管粘連2例,并發(fā)癥發(fā)生率為9.52%(4/42);EKC組42 例患者中,發(fā)生創(chuàng)面感染2例,子宮頸管粘連1例,并發(fā)癥發(fā)生率為7.14%(3/42)。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.000,P>0.05)。
子宮頸錐切術(shù)是臨床上常見的一種婦科手術(shù),可切除子宮頸移行區(qū)及部分子宮頸管組織,阻止高級別CIN 持續(xù)進展,降低子宮頸癌發(fā)生率[7-8]。子宮頸錐切術(shù)又分為LEEP、EKC,其中LEEP 屬于新興術(shù)式,EKC 為傳統(tǒng)術(shù)式,二者均具有手術(shù)時間短、出血量少等優(yōu)點,但目前關(guān)于EKC、LEEP 治療高級別CIN 仍存在較大的爭議。故本研究將重點探討EKC、LEEP 在高級別CIN 患者中的應(yīng)用效果,旨在為臨床合理選擇手術(shù)方式,提升患者手術(shù)效果提供參考。
本研究結(jié)果表明,LEEP 與EKC 治療高級別CIN 的手術(shù)時間、術(shù)中出血量相當,但EKC 可避免LEEP 手術(shù)切割深度不夠、切割面積有限等問題。分析其原因:LEEP 應(yīng)用高頻電波刀進行手術(shù),高頻電波刀刀頭構(gòu)造較為特殊,其承載電流的鎢絲電切環(huán)是經(jīng)650~800 ℃高溫燒制而成,彎曲時韌性增加;且電切環(huán)直徑僅為0.1~0.3 mm,當電切環(huán)接觸病變部位時,病變損傷組織容易黏附于電切環(huán),增加電切環(huán)移動阻力,導(dǎo)致電切環(huán)發(fā)生彎曲、變形,造成錐切標本越往后錐切高度越小,錐切面積也隨之減小[9-10]。EKC 可減弱電流的碳化作用,控制電流強度,維持適當?shù)那懈钌疃?,避免LEEP 術(shù)中切割深度不夠、切割面積有限等不足。趙應(yīng)梅等[11]研究報道,與LEEP 相比,EKC 具有足夠的切割深度,能夠獲得較好的治療效果。本研究進一步明確了EKC治療高級別CIN 的優(yōu)勢。
本研究還發(fā)現(xiàn),與LEEP 相比,EKC 可降低高級別CIN 患者切緣陽性率與病灶復(fù)發(fā)率。分析其原因:高級別CIN 病變范圍較大,呈多灶性發(fā)展,通常會累及兩個及兩個以上腺體;LEEP 在切割病變時難以控制切割深度,無法深入切割病變,容易導(dǎo)致病灶切除不徹底,因此患者術(shù)后切緣陽性率及病灶復(fù)發(fā)率較高[12]。有研究指出,LEEP 術(shù)后標本切緣陽性還與患者年齡有一定關(guān)系,>40 歲患者LEEP術(shù)后切緣陽性率明顯高于≤40 歲患者[13]。這是因為子宮頸CIN 發(fā)生于子宮頸鱗、柱交界區(qū),患者年齡越大,CIN 病變越容易深入子宮頸管,增加LEEP切割難度,致使患者術(shù)后病灶復(fù)發(fā)可能性增大[14]。EKC 屬于傳統(tǒng)術(shù)式,EKC 手術(shù)范圍廣,能夠滿足不同病變范圍、病變深度的CIN 患者,有效切除病變組織,彌補LEEP 術(shù)中無法深入切割病變的不足,降低患者術(shù)后切緣陽性率與病灶復(fù)發(fā)率[15]。早期研究報道,EKC 對CIN 患者標本切緣有碳化現(xiàn)象,會影響術(shù)者對切緣狀態(tài)、病灶殘留及復(fù)發(fā)的判斷[16]。而本研究嚴格按照病變范圍和級別確定病灶切除范圍,同時在病灶與切除區(qū)域留有足夠的距離,能夠減少EKC 對切緣的影響,利于術(shù)者準確判定切緣狀態(tài)、病灶殘留及復(fù)發(fā)情況[17]。
本研究還對比兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,但結(jié)果無明顯差異,說明LEEP、EKC 治療高級別CIN 均具有良好的安全性。分析其原因:LEEP 引起的脫痂期出血主要與切除范圍和切割深度有關(guān),由于LEEP 切除范圍小,切割較淺,故多數(shù)患者術(shù)后出血極少,因此應(yīng)用LEEP 治療的患者脫痂期出血發(fā)生率較低。另外,本研究在LEEP、EKC 術(shù)中合理控制切割范圍和切割深度,同時術(shù)后給予患者抗生素預(yù)防感染,可有效預(yù)防患者術(shù)后發(fā)生創(chuàng)面感染、宮頸管粘連等并發(fā)癥。
本研究還存在以下不足:(1)隨訪時間較短,只觀察了LEEP、EKC 對高級別CIN 患者術(shù)后病灶復(fù)發(fā)、病灶殘留的影響,未能觀察LEEP、EKC 對患者的遠期效果。(2)部分研究證實EKC 在降低病灶殘留率、HPV 感染率方面有一定優(yōu)勢,但本研究基于樣本數(shù)量影響,在病灶殘留率、HPV 感染率方面比較并無明顯差異。建議未來臨床可延長隨訪時間,納入更多的樣本進入研究,以為高級別CIN 患者手術(shù)方式的選擇提供依據(jù)。
綜上所述,LEEP 與EKC 治療高級別CIN 的手術(shù)時間與術(shù)中出血量相當,但EKC 在維持錐切高度、切割病變方面更具優(yōu)勢,且EKC 能夠顯著降低切緣陽性率和病灶復(fù)發(fā)率,建議臨床在手術(shù)操作前,可對患者病變范圍、病變深度進行充分評估,若患者病變范圍較小且較淺時,可選擇LEEP 術(shù)式,但若患者病變深、且病變范圍廣,可考慮使用EKC 進行治療。