譚 濤

(重慶醫(yī)科大學 科研處， 重慶 400016)

2015年10月，國務院印發(fā)了《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》[1],明確提出引導和支持一批高水平大學和學科進入世界一流行列或前列，吹響了“雙一流”建設的號角。在國家重大戰(zhàn)略部署推動下，學科建設成為各地區(qū)、各高校在當前及今后一段時間內(nèi)的工作重點?？蒲懈偁幜ψ鳛楦咝：诵母偁幜Φ闹匾M成部分，是一流大學和一流學科的重要評價指標之一[2]?？陀^分析高校和學科的科研競爭力，對于發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢學科、找準學科建設薄弱點，合理制定“雙一流”建設政策具有重要意義。獨立辦學醫(yī)科院校是中國醫(yī)學教育的特殊群體，與綜合性大學醫(yī)學院共同構(gòu)成了高等醫(yī)學教育體系。深入分析獨立辦學醫(yī)科院校或綜合性大學醫(yī)學院的科研競爭力對于指導醫(yī)學領域的“雙一流”建設工作意義重大。

梳理文獻發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學者聚焦醫(yī)學領域的科研競爭力分析取得了豐碩的成果。王艷[3]基于ESI數(shù)據(jù)庫選取學科建設、科研生產(chǎn)力、科研影響力、科研創(chuàng)新力及科研發(fā)展力對9所部委省共建醫(yī)科大學科研競爭力進行了對比分析，客觀反映了各高校在學科建設和科研競爭力方面的成績和不足。廖鵬等[4]基于2009—2017年國家自然科學基金項目數(shù)據(jù)分析了國內(nèi)8所“雙一流”高校的醫(yī)學學科科研競爭力，發(fā)現(xiàn)“雙一流”高校整體獲得國家自然科學基金資助項目數(shù)量占比極高且呈上升趨勢，但高校間醫(yī)學學科的科研競爭力出現(xiàn)明顯分化。李梅等[5]基于ESI和InCites數(shù)據(jù)庫對2015年11月臨床醫(yī)學學科進入ESI前1%的18所同類醫(yī)科院校的科研競爭力進行了分析，并從加強科研隊伍建設、改革完善獎勵激勵政策等方面提出了建議。邱宇紅等[6]以國內(nèi)獨立辦學的13所醫(yī)學院校為對象，選取學科排名、論文數(shù)、被引頻次、高被引論文等基本學科指標，統(tǒng)計分析了各醫(yī)學院校的科研競爭力，提出了持續(xù)關(guān)注學科研究前沿、加強國際交流合作、加速潛力學科發(fā)展的建議。孫文鶯歌等[7]基于F1000數(shù)據(jù)庫2005—2014年的數(shù)據(jù)對2012年臨床醫(yī)學學科評估排名前10的高校醫(yī)學科研競爭力進行了分析，發(fā)現(xiàn)各高校的醫(yī)學科研水平呈現(xiàn)出高增長率的發(fā)展態(tài)勢，但要獲得國際認可還需進一步提高。劉玉婷等[8]選取Web of Science論文數(shù)、學科規(guī)范化引文影響力、被引頻次、論文被引百分比、被引次數(shù)排名前1%的論文百分比、被引次數(shù)排名前10%的論文百分比等學科指標，采用因子分析法對2014—2018年50所高校臨床醫(yī)學科研競爭力進行了評價研究，發(fā)現(xiàn)上海交通大學、北京大學、復旦大學臨床醫(yī)學科研競爭力位居前3位。

綜上可知，國內(nèi)醫(yī)學領域的科研競爭力研究大多都是基于論文數(shù)據(jù)庫選取不同的學科論文指標進行簡單的文獻計量分析，沒有對高?；?qū)W科的科研競爭力進行定量評分，沒有高?；?qū)W科間的對比分析，或者在開展醫(yī)學科研競爭力定量評價研究時選取醫(yī)學院校整體進行研究，沒有專門對獨立辦學醫(yī)科院校、綜合性大學醫(yī)學院分類研究。本研究選取參加過第四輪臨床醫(yī)學學科評估的獨立辦學醫(yī)科院校為研究對象，以InCites數(shù)據(jù)庫的文獻計量學指標為基礎構(gòu)建臨床醫(yī)學科研競爭力評價體系，然后采用因子分析法對2017—2021年27所獨立辦學醫(yī)科院校臨床醫(yī)學科研競爭力進行定量評價分析，獲得了27所獨立辦學醫(yī)科院校的科研競爭力排名，并結(jié)合研究數(shù)據(jù)就提升臨床醫(yī)學科研競爭力提出了建議。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 指標與數(shù)據(jù)

1.1.1 臨床醫(yī)學科研競爭力指標構(gòu)建

學科科研競爭力是衡量學科實力的重要標準，而評價指標的選取與科研競爭力評價結(jié)論的科學性、合理性緊密相關(guān)。目前國內(nèi)學者對科研競爭力的評價指標尚未達成共識。本研究主要借鑒了劉玉婷等[8]的研究，從科研論文規(guī)模和科研論文影響力兩個維度選取了Web of Science論文數(shù)、國際合作論文數(shù)、被引頻次、引文影響力、學科規(guī)范化的引文影響力、論文被引百分比、被引次數(shù)排名前1%的論文百分比、被引次數(shù)排名前10%的論文百分比、高被引論文百分比等9個臨床醫(yī)學科研競爭力評價指標進行分析。其中引文影響力指文獻的引文總數(shù)除以文獻數(shù)量，展現(xiàn)了該組文獻獲得的平均引用次數(shù)。學科規(guī)范化的引文影響力(CNCI)指InCites數(shù)據(jù)庫中計算機構(gòu)、國家、個人等發(fā)表的論文影響力的指標，排除出版年、學科領域與文獻類別影響。CNCI等于1，則該組論文被引表現(xiàn)與全球平均水平相當，大于1則被引表現(xiàn)高于全球平均水平，小于1則被引表現(xiàn)低于全球平均水平。被引次數(shù)排名前1%的論文百分比指在某一指定學科領域、某一年、某種文獻類型下，被引頻次排名前1%的文獻數(shù)除以該組文獻總數(shù)的值，以百分數(shù)的形式展示。該指標數(shù)值越大，表明該組文獻表現(xiàn)越好。

1.1.2 數(shù)據(jù)獲取

研究對象為參加過第四輪臨床醫(yī)學學科評估的獨立辦學醫(yī)科院校，其中第二軍醫(yī)大學、第四軍醫(yī)大學、遵義醫(yī)學院均在2017年以后出現(xiàn)校名變更，為避免數(shù)據(jù)獲取不準確，不納入分析，因此最終選取了27所獨立辦學醫(yī)科院校。InCites數(shù)據(jù)庫[9]是基于30多年的Web of Science核心合集的引文數(shù)據(jù)建立的全學科、多指標的分析評估數(shù)據(jù)庫，能夠全面、準確反映地區(qū)、機構(gòu)、學科在全球的發(fā)展水平。研究數(shù)據(jù)全部來源于InCites數(shù)據(jù)庫，檢索參數(shù)包括學科分類體系：ESI，研究方向：Clinical Medicine，分析時間段：2017—2021，文獻類型：Article/Review，機構(gòu)名稱：27所獨立辦學醫(yī)科院校。

1.2 研究方法

因子分析法是一種通過研究變量內(nèi)部關(guān)系，把一些信息重疊或具有復雜關(guān)系的多個變量簡化為少數(shù)幾個變量，同時簡化后仍保留了原始變量大部分信息的多元統(tǒng)計方法[10]。由于該方法從原始變量出發(fā)，不依賴專家打分賦權(quán)，可以避免指標權(quán)重設定的主觀隨意性，因此被廣泛應用于多變量評價問題。因子分析的主要步驟包括：①適合度檢驗；②求解公共因子；③因子旋轉(zhuǎn)；④計算因子得分；⑤計算綜合得分。

2 研究結(jié)果

2.1 適合度檢驗

使用KMO檢驗和Bartlett球形檢驗來判定臨床醫(yī)學科研競爭力指標數(shù)據(jù)是否適合進行因子分析。結(jié)果表明，KMO統(tǒng)計量為0.704，Bartlett球形檢驗概率值為0.000，適合進行因子分析。

2.2 公共因子提取

使用主成分法提取公共因子，并采用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法對公共因子進行旋轉(zhuǎn)，得到特征值和方差貢獻率(表1)。根據(jù)特征根的值大于1的標準，提取前2個公共因子(F1、F2)，累計的方差貢獻率達到83.605%，表明提取的公共因子覆蓋了原始變量足夠的信息。

表1 特征值及其方差貢獻率

根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣(表2)可以看出，因子1(F1)在被引次數(shù)排名前10%的論文百分比、高被引論文百分比、被引次數(shù)排名前1%的論文百分比、論文被引百分比、學科規(guī)范化的引文影響力、引文影響力等6個指標上載荷較大，可以稱之為影響力因子，該因子的方差貢獻率達到43.718%。因子2(F2)在被引頻次、國際合作論文數(shù)、Web of Science論文數(shù)等3個指標上的載荷較大，可以稱之為生產(chǎn)力因子，該因子的方差貢獻率達到39.887%。

表2 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

2.3 計算臨床醫(yī)學科研競爭力綜合得分

根據(jù)SPSS軟件的回歸分析得到公共因子得分系數(shù)矩陣以及各個公共因子得分。以各公共因子的方差貢獻率占2個公共因子累計方差貢獻率的比重作為權(quán)重進行加權(quán)匯總獲得科研競爭力綜合得分(F)，即F= (43.718×F1+39.887×F2)/83.605，獲得了27所獨立辦學醫(yī)科院校臨床醫(yī)學學科科研競爭力綜合得分(表3)。

表3 2017—2021年27所獨立辦學醫(yī)科院校臨床醫(yī)學科研競爭力綜合得分

3 分析與討論

結(jié)合27所高校在影響力因子和生產(chǎn)力因子上的得分和科研競爭力綜合得分對2017—2021年27所獨立辦學醫(yī)科院校臨床醫(yī)學科研競爭力進行評價。

從生產(chǎn)力因子得分整體來看，27所獨立辦學醫(yī)科院校臨床醫(yī)學生產(chǎn)力因子平均得分為0，其中大于0的有9所，說明33.33%高校臨床醫(yī)學科研論文產(chǎn)出規(guī)模超過平均水平，小于0的有18所，說明66.67%高校臨床醫(yī)學科研論文產(chǎn)出規(guī)模低于平均水平。從個體來看，首都醫(yī)科大學、北京協(xié)和醫(yī)學院、南京醫(yī)科大學的科研生產(chǎn)力因子得分分別為3.44、2.16、1.24，顯著高于其他高校，位于前3名，科研論文規(guī)模整體較大。錦州醫(yī)科大學、廣東醫(yī)科大學、新鄉(xiāng)醫(yī)學院的科研生產(chǎn)力因子得分分別為-0.95、-1.04、-1.18，科研論文規(guī)模整體偏小，位于最后3名。

從影響力因子得分整體來看，27所獨立辦學醫(yī)科院校臨床醫(yī)學影響力因子平均得分為0，其中大于0的有11所，說明40.74%高校臨床醫(yī)學科研論文質(zhì)量高于平均水平，小于0的有16所，說明59.26%高校臨床醫(yī)學科研論文質(zhì)量低于平均水平。從個體來看，廣東醫(yī)科大學、哈爾濱醫(yī)科大學、廣州醫(yī)科大學的影響力因子得分分別為2.28、2.14、1.96，科研論文質(zhì)量較好，位居27所高校的前3名。河北醫(yī)科大學、山西醫(yī)科大學、浙江中醫(yī)藥大學的影響力因子得分分別為-1.08、-1.21、-1.84，科研論文質(zhì)量相對較差，位居27所高校的最后3名。

從科研競爭力綜合得分來看，27所獨立辦學醫(yī)科院校臨床醫(yī)學科研競爭力綜合得分均值約為0，其中大于0的有11所高校，占比40.74%，小于0的有16所高校，占比59.26%。隨后以27所獨立辦學醫(yī)科院校臨床醫(yī)學科研競爭力綜合得分為依據(jù)，采用系統(tǒng)聚類分析，可以將其按照科研競爭力由高到低劃分為A～G等7個等級(表4)，其中北京協(xié)和醫(yī)學院、首都醫(yī)科大學、廣州醫(yī)科大學臨床醫(yī)學科研競爭力綜合得分分別為1.49、1.29、1.17，位居前3位，科研競爭力具有顯著優(yōu)勢，處于A等級，浙江中醫(yī)藥大學臨床醫(yī)學科研競爭力綜合得分為-1.11，科研競爭力相對較差，處于末尾。

表4 27所獨立辦學醫(yī)科院校臨床醫(yī)學科研競爭力評級

4 結(jié)論與建議

基于InCites數(shù)據(jù)庫的文獻計量學指標，采用因子分析法對2017—2021年27所獨立辦學醫(yī)科院校的臨床醫(yī)學科研競爭力進行了客觀評價，獲得了27所高校臨床醫(yī)學科研競爭力排名，可以發(fā)現(xiàn)：①首都醫(yī)科大學、北京協(xié)和醫(yī)學院、南京醫(yī)科大學臨床醫(yī)學的科研生產(chǎn)力排在27所高校的前3名。②廣東醫(yī)科大學、哈爾濱醫(yī)科大學、廣州醫(yī)科大學臨床醫(yī)學的科研影響力排在27所高校的前3名。③北京協(xié)和醫(yī)學院、首都醫(yī)科大學、廣州醫(yī)科大學臨床醫(yī)學的科研競爭力排在27所高校的前3名。為進一步加強臨床醫(yī)學學科建設，提出以下建議：①對于首都醫(yī)科大學、北京協(xié)和醫(yī)學院、南京醫(yī)科大學等科研產(chǎn)出規(guī)模較大，但科研產(chǎn)出相對質(zhì)量不高的高校，需要進一步注重臨床醫(yī)學科研論文質(zhì)量，建議通過改革分類評價制度、強化高水平成果獎勵等方式調(diào)動科研人員產(chǎn)出更多高水平的成果，提高科研成果的國內(nèi)外影響力。②對于廣東醫(yī)科大學、哈爾濱醫(yī)科大學、廣州醫(yī)科大學等科研產(chǎn)出質(zhì)量較高，但科研產(chǎn)出規(guī)模偏小的高校，建議在保持科研產(chǎn)出質(zhì)量不降低的前提下，進一步擴大臨床醫(yī)學科研論文規(guī)模。③對于昆明醫(yī)科大學、錦州醫(yī)科大學、西南醫(yī)科大學等科研產(chǎn)出規(guī)模偏小，且科研產(chǎn)出質(zhì)量不高的高校，既需要擴大科研產(chǎn)出規(guī)模，也要在科研產(chǎn)出質(zhì)量方面下功夫。