摘 要：司法鑒定管理機(jī)制改革作為司法體制綜合配合改革的重要內(nèi)容之一，應(yīng)予關(guān)注。改革的根本出發(fā)點(diǎn)在于保證鑒定質(zhì)量的提高，大力建設(shè)“高資質(zhì)、高水平”司法鑒定機(jī)構(gòu)。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開以標(biāo)準(zhǔn)化為導(dǎo)向的評估機(jī)制和以智能化為助力的監(jiān)督機(jī)制的建立，通過加大高資質(zhì)高水平的司法鑒定機(jī)構(gòu)建設(shè)，推動司法鑒定認(rèn)證認(rèn)可機(jī)制的建立與運(yùn)行，完善司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，輔之以致力于促進(jìn)司法鑒定管理與使用相銜接的智能化平臺建設(shè)，及完備的司法鑒定公共法律服務(wù)智能化體系的構(gòu)建，體現(xiàn)司法鑒定意見的證據(jù)屬性，最大程度發(fā)揮司法鑒定對訴訟活動順利進(jìn)行的保障功能。

關(guān)鍵詞：司法鑒定，管理機(jī)制，標(biāo)準(zhǔn)化，智能化

DOI編碼：10.3969/j.issn.1002-5944.2023.11.004

隨著技術(shù)的迭代、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會的變遷，社會生活在交叉融合的過程中變得越來越撲朔迷離、紛繁復(fù)雜。根據(jù)一般人的個人能力與生活經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)難以滿足對事實(shí)真相的發(fā)現(xiàn)和專門性問題的解決，并且越來越多與訴訟相關(guān)的事實(shí)真相的發(fā)現(xiàn)和專門性問題的解決只能通過高科技手段查明，科學(xué)技術(shù)與專門知識已經(jīng)成為人們認(rèn)識事物的主要工具[1]。2005年2月28日，十屆全國人大常委會第十四次會議通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《司法鑒定管理決定》）第1條將司法鑒定的含義明確界定為“在訴訟活動中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動”，由此確立了我國司法鑒定制度的內(nèi)容和范圍。

黨的二十大報(bào)告指出，“深化司法體制綜合配套改革，全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義[2]?！边@對司法體制改革提出新的更高要求。司法鑒定管理機(jī)制改革作為司法體制綜合配合改革的重要內(nèi)容之一，同樣值得關(guān)注。司法鑒定管理制度改革應(yīng)當(dāng)注重鑒定的質(zhì)量，走出“做優(yōu)”“做強(qiáng)”“做大”的傳統(tǒng)發(fā)展模式，努力建成“高資質(zhì)、高水平”的司法鑒定機(jī)構(gòu)[3]。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開科學(xué)完備的評估機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制的建立，唯有堅(jiān)持以標(biāo)準(zhǔn)化為導(dǎo)向、以智能化為助力，通過高資質(zhì)高水平司法鑒定機(jī)構(gòu)的建設(shè)推進(jìn)，推動鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人向標(biāo)準(zhǔn)化與專業(yè)化方向發(fā)展，才能充分體現(xiàn)司法鑒定意見的證據(jù)屬性，最大程度地發(fā)揮司法鑒定在保障訴訟運(yùn)行尤其是推動證明活動方面的獨(dú)特功能。

1 司法鑒定管理的標(biāo)準(zhǔn)化與智能化

1.1 司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)

作為訴訟證明活動重要組成部分的司法鑒定程序，其重要性不言而喻，由此產(chǎn)生的鑒定意見更是證據(jù)體系中的主要成員，尤其是在工程質(zhì)量、食品安全、環(huán)境保護(hù)等民商事糾紛案件以及大多數(shù)涉及到人身、財(cái)產(chǎn)損害的刑事案件中，更顯必要。作為一項(xiàng)以科學(xué)性與專門性為獨(dú)特標(biāo)志的司法證明活動，由方法標(biāo)準(zhǔn)、基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)以及安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容組成的司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)支撐起了司法鑒定活動的有序開展。涉及到對司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的含義理解，有學(xué)者從內(nèi)容上將其劃分為廣義的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)與狹義的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)兩個層面進(jìn)行解讀，前者是指鑒定活動的基本準(zhǔn)則，包括鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)范、鑒定人資格規(guī)范、鑒定程序規(guī)范、鑒定管理規(guī)范、鑒定對象與鑒定結(jié)論規(guī)范等通常意義上的鑒定規(guī)范；后者特指支撐鑒定結(jié)論的具體條件，即鑒定結(jié)論可靠性的必備因素[4]。這樣的分類式解讀有利于更加全面地界定得出司法鑒定意見的過程中應(yīng)遵守的操作標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從而清晰地將“標(biāo)準(zhǔn)”限定于司法鑒定意見的形成領(lǐng)域。但也有學(xué)者提出了不同的分類意見，認(rèn)為應(yīng)從形成與運(yùn)用兩個角度展開的，將司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)劃分為鑒定結(jié)論的形成標(biāo)準(zhǔn)與運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)，其中后者特指對鑒定結(jié)論的形成條件，鑒定結(jié)論的可靠性、可信度、可采性及證明力和證據(jù)能力等設(shè)定一系列的標(biāo)準(zhǔn)[5]。

在司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系化建設(shè)方面，有學(xué)者明確指出，司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的效能發(fā)揮，有賴于形成一個由基本標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、方法標(biāo)準(zhǔn)共同組成的正三角形結(jié)構(gòu)體系。其中，基本標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于通常而言的各類鑒定規(guī)范，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和方法標(biāo)準(zhǔn)則是有精確數(shù)量級的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。基本標(biāo)準(zhǔn)占此結(jié)構(gòu)的大部分，且在正三角形的底部，起支撐作用，是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、方法標(biāo)準(zhǔn)存在的前提；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和方法標(biāo)準(zhǔn)處于三角形的頂部，是司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系建立的主要目標(biāo)，但其功能的實(shí)現(xiàn)要以基本標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)[6]。如何更好地發(fā)揮鑒定意見的證明作用，離不開司法鑒定公信力的提升，實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的最佳途徑即在司法鑒定領(lǐng)域引入標(biāo)準(zhǔn)化。司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化通過司法鑒定質(zhì)量保障體系的建立與維護(hù)，推動司法鑒定行業(yè)管理的轉(zhuǎn)型升級，最終實(shí)現(xiàn)司法鑒定行業(yè)威信和鑒定意見公信力不斷提升的雙重社會效果[7]。

1.2 司法鑒定監(jiān)管的智能化模式

2016年1月，最高人民法院信息化建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組在年度首次全體會議上正式提出要全力推進(jìn)法院系統(tǒng)信息化3.0版的升級換代，建設(shè)“智慧法院”[8]。2017年7月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十七次會議審議通過《關(guān)于健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實(shí)施意見》（以下簡稱《實(shí)施意見》）。作為司法鑒定管理機(jī)制改革的指導(dǎo)性文件之一，該意見既是當(dāng)前健全我國司法鑒定管理體制與創(chuàng)新司法鑒定監(jiān)管機(jī)制的重要綱領(lǐng)，更是優(yōu)化司法鑒定理念、清除司法鑒定體制機(jī)制障礙的方針指引?！秾?shí)施意見》的貫徹落實(shí)必須建立在理念更新的基礎(chǔ)上，并借助新時代信息化、大數(shù)據(jù)等科技監(jiān)管優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)司法鑒定管理的智能化改革。

具體而言，就是要巧妙利用現(xiàn)有的科技創(chuàng)新手段，使司法鑒定管理全過程、各環(huán)節(jié)均實(shí)現(xiàn)智能化與數(shù)字化創(chuàng)新，借助監(jiān)管中的數(shù)據(jù)化影響，通過高科技手段的介入，將長期以來司法鑒定管理中出現(xiàn)的困境逐一化解。一方面，這種現(xiàn)代化的信息技術(shù)管理可以大幅降低司法鑒定管理的行政成本，提高監(jiān)管效率；另一方面，還可以提高司法鑒定管理中的監(jiān)管精準(zhǔn)度，完全契合現(xiàn)代行政的基本精神。

2 我國司法鑒定管理機(jī)制改革的現(xiàn)實(shí)需求

如前所述，2005年《司法鑒定管理決定》的頒布，提出了建立統(tǒng)一的司法鑒定管理體制的要求，由此揭開了作為我國司法改革重要組成部分的司法鑒定管理制度改革的序幕。此項(xiàng)改革的核心要義在于強(qiáng)化對鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的管理，形成高效統(tǒng)一的司法鑒定管理體制，匹配當(dāng)前以審判為中心的訴訟制度改革，不斷提升司法鑒定意見的質(zhì)量與公信力。

2.1 我國司法鑒定管理機(jī)制運(yùn)行現(xiàn)狀分析

建立在職權(quán)主義訴訟模式的基礎(chǔ)之上，并根植于訴訟實(shí)踐的發(fā)展，我國的司法鑒定管理機(jī)制在日積月累的鑒定實(shí)踐中逐漸形成了“主體多元化”的司法鑒定分散型結(jié)構(gòu)，這種分散型結(jié)構(gòu)從形成之初就存在著原始體制設(shè)計(jì)的“先天不足”，再加上后續(xù)體制設(shè)計(jì)的“營養(yǎng)不良”，而且由于長期處于多主體分散管理的狀態(tài)下，導(dǎo)致“九龍治水”的管理亂局。再加上長期以來司法鑒定的立法空白，關(guān)于司法鑒定管理理論研究的不深入以及管理實(shí)踐中形成的惡性循環(huán)局面，致使整個司法鑒定管理機(jī)制的運(yùn)行日益無序化發(fā)展。特別是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)等相關(guān)職能部門之間，基于自身職權(quán)和利益，自偵自鑒、自檢自鑒、多頭鑒定、重復(fù)鑒定、久鑒不決等問題屢禁難治，部門彼此之間相互質(zhì)疑的情況更是司空見慣。司法鑒定管理機(jī)制中暴露的上述問題嚴(yán)重降低了司法鑒定公信力，損害了司法權(quán)威。為確保改革的方向，現(xiàn)行司法鑒定管理機(jī)制改革方案的涉及應(yīng)當(dāng)以對司法鑒定管理機(jī)制的現(xiàn)行結(jié)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)分析作為前提。

司法鑒定管理機(jī)制應(yīng)當(dāng)緊隨司法制度的改革進(jìn)程，尤其應(yīng)在訴訟模式不斷變革的情況下，使其自身能否不斷適應(yīng)新發(fā)展的要求。我國現(xiàn)行的司法鑒定管理機(jī)制基于確信公、檢、法、國安等相關(guān)職能部門機(jī)關(guān)能夠公正地履行司法職責(zé)的基礎(chǔ)之上的，這與我國訴訟模式的轉(zhuǎn)型、審判中立的要求、現(xiàn)代司法公正的理念是不相符的。當(dāng)前的司法鑒定管理機(jī)制賴以存在的根基已經(jīng)部分喪失并且正在繼續(xù)喪失，現(xiàn)有的司法鑒定管理機(jī)制與變化了的訴訟體制不相協(xié)調(diào)，這種不協(xié)調(diào)的司法鑒定管理機(jī)制不但無法發(fā)揮出司法鑒定在司法實(shí)踐中應(yīng)有的功能，而且在訴訟中還不斷制造出新矛盾、新的沖突與糾紛。新形勢下，司法鑒定管理機(jī)制將面臨來自以下三個方面的挑戰(zhàn)與困難：第一，司法鑒定主體的獨(dú)立性保障。司法鑒定功能的進(jìn)一步拓展，使得司法鑒定在社會管理與社會控制中以及在國土安全與災(zāi)害事故處理工作中日益發(fā)揮重要作用。因而，各類偵查機(jī)關(guān)所設(shè)司法鑒定機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)由附屬地位轉(zhuǎn)向獨(dú)立地位，以保障司法鑒定由偵查證據(jù)轉(zhuǎn)向科學(xué)證據(jù)。第二，司法鑒定活動的科學(xué)性與公正性保障。

弱化偵查工作的功利主義色彩與神秘色彩，清除社會類司法鑒定機(jī)構(gòu)唯利是圖的歪風(fēng)邪氣，增強(qiáng)司法鑒定過程的公開性，是彰顯司法鑒定公信力的重要舉措。第三，司法鑒定意見的言詞性與可靠性保障。司法鑒定的言詞性與可靠性是司法鑒定共同的本體屬性，營利性與非營利性司法鑒定機(jī)構(gòu)均能實(shí)現(xiàn)法律面前最基本的形式平等。此外，還應(yīng)保持執(zhí)業(yè)規(guī)范、鑒定程序及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的相統(tǒng)一[9]。

2.2 實(shí)踐層面的操作困境表現(xiàn)

2.2.1 我國現(xiàn)有司法鑒定管理機(jī)制運(yùn)行機(jī)制混亂

隨著依法治國的不斷深入，司法制度建設(shè)的不斷完善，在部門權(quán)力的壟斷和經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，從整體上看，我國司法鑒定管理機(jī)制的運(yùn)行仍然展現(xiàn)為一種極為混亂的無序狀態(tài)。一方面，司法鑒定機(jī)構(gòu)在多個系統(tǒng)內(nèi)重復(fù)設(shè)置，司法鑒定機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制出現(xiàn)混亂；另一方面，從中央到地方的司法鑒定統(tǒng)一管理制度始終尚未建立起來[10]。尤其是在司法實(shí)踐中公、檢內(nèi)部設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見暴露出各種觸目驚心的問題，現(xiàn)有的司法鑒定管理制度不可避免地被人質(zhì)疑和指責(zé)，并且令人后怕。由于對司法鑒定的管理沒有嚴(yán)格的法律約束，管理過于分散，而且不同司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定能力參差不齊、沒有制定統(tǒng)一的司法鑒定程序與司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從而使得司法鑒定意見失去了其應(yīng)有的客觀性、科學(xué)性與權(quán)威性[11]。然而在當(dāng)時的情況下，各司法實(shí)務(wù)部門分別行使司法鑒定管理權(quán)，是為了分化司法鑒定的錯誤風(fēng)險(xiǎn)，從而保障司法鑒定意見客觀可靠，維護(hù)司法鑒定的整體公信力。然而，時過境遷，傳統(tǒng)的分散管理體制所具備的上述功能已經(jīng)全部異化。

2.2.2 高效統(tǒng)一的司法鑒定管理制度缺位

1999年7月，司法部發(fā)布《司法部面向社會服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)公告（第1號）》，自此以后，由司法行政機(jī)關(guān)管理的社會類司法鑒定機(jī)構(gòu)及相關(guān)鑒定人員的數(shù)量均得到大幅提升，隨著社會鑒定力量的異軍突起，社會類司法鑒定機(jī)構(gòu)不但在一定程度上動搖了司法實(shí)務(wù)部門所屬司法鑒定機(jī)構(gòu)原有的、幾乎是壟斷性的鑒定地位；而且還帶來了新的社會問題，諸如社會類司法鑒定機(jī)構(gòu)盲目追逐經(jīng)濟(jì)利益之類的問題非但沒有因?yàn)樯鐣愯b定機(jī)構(gòu)力量的擴(kuò)張得到遏制，反而這種鑒定亂象隨著社會類鑒定機(jī)構(gòu)的突起大有愈演愈烈之勢[12]。早在2004年，中共中央已經(jīng)明確提出“建立統(tǒng)一的司法鑒定管理制度”的改革目標(biāo)與任務(wù)。這是自1949年新中國成立以后，我國開啟的首次司法鑒定管理制度改革。這次司法鑒定體制改革的頂層設(shè)計(jì)者們雖然煞費(fèi)苦心地設(shè)計(jì)了一套極具中國特色的司法鑒定管理改革方案，然而囿于司法行政機(jī)關(guān)在我國權(quán)力機(jī)關(guān)的架構(gòu)中處于較低位序，因此這幅由司法部來統(tǒng)一管理全國司法鑒定工作的宏偉藍(lán)圖在實(shí)踐中卻運(yùn)行地一塌糊涂。直至2017年7月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十七次會議審議通過《關(guān)于健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實(shí)施意見》，該項(xiàng)工作才再次受到關(guān)注，納入司法制度改革的版圖。

3 我國司法鑒定管理機(jī)制改革路徑選擇：標(biāo)準(zhǔn)化與智能化

針對我國不合理的司法鑒定管理機(jī)制給司法鑒定的功能發(fā)揮造成的阻礙與制約，在初步構(gòu)建了靜態(tài)意義上的司法鑒定管理機(jī)制改革路徑選擇相關(guān)理論框架的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討如何通過我國司法鑒定管理機(jī)制改革指導(dǎo)理念的確立及相關(guān)改革措施的設(shè)計(jì)，為實(shí)踐與實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化與智能化在改革設(shè)計(jì)中的價值引領(lǐng)作用提供更廣闊的空間與場域，是很有現(xiàn)實(shí)意義與操作價值的。

3.1 明確我國司法鑒定管理機(jī)制改革的指導(dǎo)理念

在構(gòu)建新的司法鑒定管理機(jī)制的過程中，應(yīng)當(dāng)立足于對我國司法鑒定管理機(jī)制、訴訟制度、證據(jù)制度以及國家治理、行政管理、司法鑒定管理的雙系統(tǒng)層次結(jié)構(gòu)的理論思考?！端痉ㄨb定管理決定》與《實(shí)施意見》作為我國司法鑒定管理機(jī)制改革的主要成果，其著眼于建設(shè)中國特色公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度，不僅奠定了統(tǒng)一司法鑒定管理機(jī)制的法律基礎(chǔ)，而且也為當(dāng)前我國司法鑒定管理機(jī)制的改革指明了方向，更為研究建設(shè)中國特色司法鑒定管理機(jī)制提供了創(chuàng)新基本范式的法律平臺[13]。因此我們在構(gòu)建新的司法鑒定管理機(jī)制時，應(yīng)當(dāng)尊重《司法鑒定管理決定》與《實(shí)施意見》的制度意義，堅(jiān)持與維護(hù)二者所確立的改革目標(biāo)與方向。此外，既不能盲目排斥發(fā)達(dá)國家司法鑒定管理機(jī)制的借鑒意義、參考價值，應(yīng)當(dāng)將其科學(xué)地融入我國司法鑒定管理機(jī)制改革的具體實(shí)踐，同時又要尊重司法鑒定管理機(jī)制建設(shè)的自身規(guī)律與基本原理，順應(yīng)體制機(jī)制改革與現(xiàn)代科技運(yùn)用深度融合的時代潮流。唯有將三者科學(xué)地結(jié)合起來，才能建設(shè)符合我國各項(xiàng)基本制度與基本國情、并且運(yùn)行良好的具有中國特色、符合時代需求的司法鑒定管理機(jī)制。

3.2 由表及里：司法鑒定管理機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)化型塑

3.2.1 司法鑒定認(rèn)證認(rèn)可機(jī)制的建立與運(yùn)行

司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化不是簡單的愿景，落腳到操作層面，其主要通過司法鑒定認(rèn)證認(rèn)可機(jī)制的建立與運(yùn)行來實(shí)現(xiàn)。圍繞標(biāo)準(zhǔn)展開的認(rèn)證認(rèn)可制度在司法領(lǐng)域的最突出體現(xiàn)就是有關(guān)司法鑒定的認(rèn)證認(rèn)可，其內(nèi)容包括但不限于對司法鑒定機(jī)構(gòu)從業(yè)資質(zhì)認(rèn)證、司法鑒定過程中所采用的儀器設(shè)備及操作方法的認(rèn)證認(rèn)可以及司法鑒定從業(yè)人員的從業(yè)資格認(rèn)證等。相對于完全通過法律法規(guī)來規(guī)范司法鑒定活動的開展，借助認(rèn)證認(rèn)可制度調(diào)整極具專業(yè)性與科學(xué)性的司法鑒定活動，能夠更好地結(jié)合事前分流與事后制裁兩種途徑來最大程度地實(shí)現(xiàn)對司法鑒定活動的科學(xué)管理，以確保司法鑒定管理機(jī)制運(yùn)行的權(quán)威性與有效性，提高司法鑒定意見本身的公信力，強(qiáng)化司法鑒定意見在司法證明過程中的證明效果。上升到標(biāo)準(zhǔn)與法律融合的問題上，標(biāo)準(zhǔn)通過吸收法律得到有效的實(shí)施，這也等同于法律得到了有效實(shí)施，由此體現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施對于法律的實(shí)施所具有的直接意義。圍繞標(biāo)準(zhǔn)展開的認(rèn)證制度對于規(guī)范司法鑒定活動、強(qiáng)化司法鑒定效果的特殊意義，原理即在于此。

（1）我國現(xiàn)有的司法鑒定認(rèn)證認(rèn)可機(jī)制

司法鑒定認(rèn)證認(rèn)可包含實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可和檢查機(jī)構(gòu)的認(rèn)證認(rèn)可兩方面內(nèi)容，具體指的是司法鑒定領(lǐng)域的相關(guān)檢測活動和檢查活動。司法鑒定認(rèn)證認(rèn)可機(jī)制是司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化重要實(shí)現(xiàn)途徑之一，鑒于標(biāo)準(zhǔn)在司法鑒定認(rèn)證認(rèn)可活動中扮演著不可或缺的重要角色，標(biāo)準(zhǔn)在司法鑒定中的適用除了表現(xiàn)為依據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作出鑒定意見外，還反映在推動該機(jī)制的建立與發(fā)展方面。

由于司法鑒定的認(rèn)證認(rèn)可活動離不開標(biāo)準(zhǔn)在相關(guān)檢測、檢查活動中的具體適用，司法鑒定認(rèn)證認(rèn)可機(jī)制應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為標(biāo)準(zhǔn)化在司法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)從事的業(yè)務(wù)范圍和鑒定項(xiàng)目的不同，司法鑒定機(jī)構(gòu)從事的合格評定活動主要是檢測活動和檢查活動，從事檢測活動的應(yīng)當(dāng)申請實(shí)驗(yàn)室資質(zhì)認(rèn)定或認(rèn)可，從事檢查活動的應(yīng)當(dāng)申請檢查機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定或認(rèn)可，檢測和檢查活動均涉及的，則須同時申請兩種認(rèn)證認(rèn)可。從對我國司法鑒定認(rèn)定認(rèn)可機(jī)制發(fā)展現(xiàn)狀的考察中，不難發(fā)現(xiàn)司法鑒定行業(yè)依然存在且已長期存在重復(fù)鑒定、久鑒不決等普遍性問題，而由于司法鑒定認(rèn)定認(rèn)可機(jī)制的不夠完善，這些問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能得到有效緩解，有的鑒定機(jī)構(gòu)的技術(shù)能力、技術(shù)條件受到質(zhì)疑，司法鑒定的公信力、權(quán)威性面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。標(biāo)準(zhǔn)的功能發(fā)揮為建立完善的司法鑒定認(rèn)證認(rèn)可體系提供了可能，從而確保提高司法鑒定的數(shù)據(jù)或結(jié)論的科學(xué)性、可靠性以及可追溯性，以有助于實(shí)現(xiàn)對鑒定風(fēng)險(xiǎn)的有效控制和對鑒定法律責(zé)任的合理劃分，為鑒定意見的評價、審查、采信和鑒定糾紛的解決、處理奠定基礎(chǔ)。

（2）國家質(zhì)檢機(jī)關(guān)及相關(guān)認(rèn)證認(rèn)可機(jī)構(gòu)

在現(xiàn)行司法鑒定管理機(jī)制中，需要從法律角度重新審視司法鑒定認(rèn)證認(rèn)可機(jī)構(gòu)的司法鑒定管理工作，使其工作名稱與管理職責(zé)均更加符合“法治化、科學(xué)化、規(guī)范化”的要求。首先，針對“司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可”的命名，該命名與《司法鑒定管理決定》第5條的規(guī)定有抵觸，因此應(yīng)當(dāng)依法適用全名。《司法鑒定管理決定》第5條規(guī)定：“鑒定機(jī)構(gòu)的檢測實(shí)驗(yàn)室與儀器設(shè)備，需要經(jīng)過認(rèn)證認(rèn)可?！庇纱丝梢?，法律上規(guī)定的認(rèn)證認(rèn)可對象是司法鑒定機(jī)構(gòu)檢測實(shí)驗(yàn)室或者儀器設(shè)備，而并非是司法鑒定機(jī)構(gòu)本身。然而司法部頒布的上述決定與認(rèn)證認(rèn)可委于2008年7月25日發(fā)布的《司法部中國國家認(rèn)證認(rèn)可鑒定管理委員會關(guān)于開展司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可試點(diǎn)工作的通知》（司發(fā)通〔2008〕116號）以及兩者所有工作（甚至是新聞報(bào)道）中涉及到的司法鑒定認(rèn)證認(rèn)可都被稱為司法鑒定機(jī)構(gòu)的認(rèn)證認(rèn)可。這種命名與《司法鑒定管理決定》存在明顯的抵觸。司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定包括的內(nèi)容很多，而檢測實(shí)驗(yàn)室與儀器設(shè)備僅僅是其中很小的一部分，二者之間是整體與部分的關(guān)系[14]。仔細(xì)對比中政委〔2008〕第2號文件“關(guān)于遴選國家級司法鑒定機(jī)構(gòu)意見”的要求與2009年4月國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會頒發(fā)的《司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評審準(zhǔn)則（試行）》（國認(rèn)實(shí)聯(lián)〔2009〕17號文件）的相關(guān)規(guī)定，可以明顯發(fā)現(xiàn)二者的指導(dǎo)對象是不一致的，前者規(guī)范的是“司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室與檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定”，而后者指導(dǎo)的才是真正的“司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定”。而且，這兩個規(guī)范性文件在主體認(rèn)定、客體認(rèn)定、程序認(rèn)定等方面均不同，但是如果不對各自的名稱進(jìn)行區(qū)別，將會導(dǎo)致司法鑒定管理上的混亂。最后，還須依法劃分司法行政部門與認(rèn)證認(rèn)可機(jī)構(gòu)各自的管理范圍，并將劃定的范圍以書面形式通知各級司法鑒定管理部門與司法鑒定機(jī)構(gòu)。

3.2.2 制定嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)又被稱為司法鑒定技術(shù)規(guī)范，一般分為方法標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)等。完善司法鑒定管理機(jī)制體系的關(guān)鍵在于制定明確且統(tǒng)一的司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系。該體系是由一系列涉及司法鑒定活動全過程，覆蓋法醫(yī)類、物證類、聲像類、電子數(shù)據(jù)類等類別，按照其內(nèi)在聯(lián)系組成的科學(xué)有機(jī)體，它是司法鑒定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作的指導(dǎo)性文件，更是各個鑒定分支專業(yè)制定本專業(yè)內(nèi)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的主要參考依據(jù)[15]。在國際范圍內(nèi)，英、美、德、法、澳等國家均十分重視司法鑒定管理的規(guī)范化與標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，將司法鑒定方面的標(biāo)準(zhǔn)納入了本國標(biāo)準(zhǔn)管理體系，統(tǒng)一委托管理。對此，在司法鑒定領(lǐng)域較為成熟先進(jìn)的國家的國際標(biāo)準(zhǔn)或者國外標(biāo)準(zhǔn)值得大膽學(xué)習(xí)借鑒，應(yīng)當(dāng)成為我國制定司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的重要來源之一。在司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定的相關(guān)程序規(guī)范的前提下，標(biāo)準(zhǔn)的制定者決定著鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量與推進(jìn)程度。標(biāo)準(zhǔn)的制定者包括標(biāo)準(zhǔn)制定的組織者、實(shí)施者，標(biāo)準(zhǔn)組織者的號召力與影響力又決定著參與標(biāo)準(zhǔn)制定人員的廣度與參與的深度，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者的專業(yè)水平、專業(yè)素養(yǎng)以及專業(yè)精神則決定著鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量。

按照組織者的差別，司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定來源可以分為四類：鑒定機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、行政主管部門、專業(yè)機(jī)構(gòu)。其中，在我國較為普遍的是司法鑒定機(jī)構(gòu)自主制定司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立制定鑒定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)大力扶持，但是如果直接將鑒定機(jī)構(gòu)制定的標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用于鑒定則存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。鑒定機(jī)構(gòu)采用自己制定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，該方法尚未得到同行普遍接受，因此無法保證鑒定的科學(xué)性，并且在法庭上也無法進(jìn)行有效的法庭質(zhì)證，只有一方鑒定人自己知道的鑒定是無法展開質(zhì)證的，極容易導(dǎo)致冤假錯案的產(chǎn)生。在我國，專業(yè)機(jī)構(gòu)制定標(biāo)準(zhǔn)一般特指國家標(biāo)準(zhǔn)化組織制定的標(biāo)準(zhǔn)，此類標(biāo)準(zhǔn)被稱為國家標(biāo)準(zhǔn)，而國家標(biāo)準(zhǔn)的制定需要按照嚴(yán)格的程序性要求來，一般而言需要經(jīng)過立項(xiàng)、起草、審查、通過等程序，并且按照標(biāo)準(zhǔn)化的要求，實(shí)現(xiàn)術(shù)語規(guī)范的專業(yè)化，從而推動司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的推廣、應(yīng)用與不斷更新。與司法鑒定密切相關(guān)的行業(yè)協(xié)會都可能是司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定者，例如美國材料測試協(xié)會于1970年成立專門的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)委員會，下設(shè)司法精神病、法醫(yī)齒科學(xué)、法醫(yī)病理、毒物學(xué)、文件檢驗(yàn)等若干分支委員會，分類管理相關(guān)領(lǐng)域司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)[15]。司法鑒定主管機(jī)關(guān)牽頭制定的司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)理論大多為通用標(biāo)準(zhǔn)，為了制定出能夠在全國范圍迅速推廣的鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，那么標(biāo)準(zhǔn)的制定者必須要有權(quán)威性與廣泛的代表性，因此，由司法鑒定主管機(jī)關(guān)以行政規(guī)章的形式頒布司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)較為適宜。司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可以由司法鑒定行業(yè)協(xié)會、高等院校、科研院所以及其它專業(yè)委員會協(xié)助司法鑒定主管部門制定，最終由司法鑒定主管部門統(tǒng)一頒布，以確保司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的效力能夠得到充分發(fā)揮。

3.3 由內(nèi)而外：司法鑒定管理的智能化升級

3.3.1 建立旨在銜接司法鑒定管理與使用機(jī)制的智能化平臺

司法鑒定管理與使用銜接機(jī)制中最為重要的功能是實(shí)現(xiàn)管理與使用的職能劃分。標(biāo)明司法鑒定管理的行政屬性和司法鑒定意見作為證據(jù)在訴訟中的司法屬性，從而明晰各自應(yīng)履行的職責(zé)，實(shí)現(xiàn)司法鑒定執(zhí)法監(jiān)督和司法鑒定司法機(jī)制的充分融合，這對推動司法鑒定統(tǒng)一管理的法治化具有更深層次的獨(dú)特價值。有鑒于此，司法鑒定管理機(jī)制改革需要首先明確司法鑒定管理與使用的職責(zé)界限，確保司法鑒定管理主體與使用主體能夠做到分工負(fù)責(zé)、相互銜接、相互監(jiān)督。再者，當(dāng)前的司法制度改革是以審判為中心，而司法鑒定制度改革則應(yīng)以證據(jù)制度為中心，形成司法鑒定管理機(jī)制、證據(jù)制度、訴訟制度的層次性結(jié)構(gòu)。在落實(shí)《實(shí)施意見》有關(guān)司法鑒定管理制度改革的要求的同時，還須不斷完善與“人民法院對外委托專業(yè)機(jī)構(gòu)專業(yè)人員信息平臺”“人民法院專家?guī)煨畔⑵脚_”和“人民法院組織診斷工作信息平臺”三大訴訟平臺建設(shè)的銜接。

3.3.2 健全司法鑒定公共法律服務(wù)智能化體系

作為司法行政管理的組成部分，司法鑒定管理機(jī)制改革應(yīng)當(dāng)順應(yīng)當(dāng)前我國行政改革“放管服”的大趨勢，嘗試?yán)眉夹g(shù)優(yōu)勢，不斷改進(jìn)智能化、智慧化的信息化管理措施，走出一條適合我國國情的司法鑒定管理智能化發(fā)展道路。對此，或可考慮將公共法律服務(wù)作為司法鑒定管理機(jī)制智能化發(fā)展的突破點(diǎn)，整合司法行政業(yè)務(wù)職能與法律服務(wù)資源，統(tǒng)籌提供精準(zhǔn)高效的司法鑒定服務(wù)。具體而言，首先是“敢放”。2015年4月，《司法鑒定管理決定》修改了司法鑒定收費(fèi)問題的相關(guān)規(guī)定，相應(yīng)地，司法部和國家發(fā)改委也不再出臺新的收費(fèi)管理辦法，而是由各地先行先試，依法制定本地區(qū)的司法鑒定收費(fèi)管理規(guī)定和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；其次是“善管”。司法鑒定管理活動不僅要注重準(zhǔn)入的登記管理，更要加強(qiáng)登記后的事后監(jiān)管，重點(diǎn)打擊違法亂象行為，為優(yōu)化司法鑒定環(huán)境提供制度支持。最后是“優(yōu)服”。司法鑒定管理部門應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的單線觀念，努力提供優(yōu)質(zhì)的高層次司法鑒定服務(wù)，而非簡單地提供所謂的便捷服務(wù)。

4 結(jié) 語

“在建設(shè)法治中國的歷史征程中，改革是破除體制機(jī)制障礙的根本途徑，科技是突破傳統(tǒng)手段瓶頸的強(qiáng)大力量，二者融合必將迸發(fā)巨大的創(chuàng)造力”[16 ]。體制機(jī)制改革與現(xiàn)代科技運(yùn)用的深度融合，正如深化司法體制綜合配套改革的“兩輪兩翼”[17]。新時代深化司法鑒定管理機(jī)制改革不僅對司法鑒定管理制度改革提出了新要求，也對當(dāng)前探索與完善司法鑒定監(jiān)管模式提出了新任務(wù)。標(biāo)準(zhǔn)化和智能化所帶來的內(nèi)外兼?zhèn)涞闹?，也必將是完成我國司法鑒定管理機(jī)制改革任務(wù)的明智路徑。

參考文獻(xiàn)

Damasa. Evidence Law Adrift[M].Yale University Press，1997.

習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告[J].中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)，2022（30）：4-27.

郭華.司法鑒定管理改革的創(chuàng)新與監(jiān)管智能化模式[J].中國司法，2018（12）：58-62.

陳敏，劉鑫.我國司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系研究[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2013（3）：49.

徐為霞.論我國司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建[ J ] .遼寧警專學(xué)報(bào)，2007（4）：22-26.

寧娟.眼外傷司法鑒定醫(yī)學(xué)檢查技術(shù)應(yīng)用及鑒定標(biāo)準(zhǔn)研究.[D].上海：華東政法大學(xué)，2015.

陳國慶，張中平.司法鑒定邏輯[M].廣東：暨南大學(xué)出版社，2016.

王亞新.推進(jìn)信息化、智能化與司法的高度融合[N].人民法院報(bào)，2017-7-21（2）.

高毅等.公安司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可模式及難點(diǎn)探究[J]. 河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（3）：103-105.

陳如超.司法鑒定管理體制改革的方向與邏輯[ J ] .法學(xué)研究，2016（1）：191-193.

鄒明理.健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制研究[ J ] .中國司法鑒定，2017（1）：4-6.

常林.重新鑒定問題研究[J ].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（4）：93-95.

霍憲丹，郭華.建設(shè)中國特色司法鑒定制度的理性思考[J].中國司法鑒定，2011（1）：2-4.

潘溪，等.高校司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可模式探索[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理，2013（11）：228-231.

沈敏，吳何堅(jiān).試論司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)[J].中國司法鑒定，2007（4）：19-22.

邵士慶.中國特色社會主義法治道路越走越寬廣[J ].人民論壇，2017（11）：19-21.

王猛.智能化助推司法體制綜合配套改革[ J ] . 河北法學(xué)，2018（5）：193-194.

作者簡介

許林波，法學(xué)博士，講師，研究方向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)化法、民事訴訟法。

（責(zé)任編輯：袁文靜）