白 燁

一、《嘯亭雜錄》的作者及創(chuàng)作背景

《嘯亭雜錄》作者愛新覺羅·昭梿（1776—1830）是清初鐵帽子王之一——和碩禮親王代善的后裔。其家族襲禮親王爵，至昭梿已是第九代。昭梿從小受到父親永恩的影響，好讀詩書，酷愛文史，不僅通讀了宋元明清史書，還廣泛涉獵了小說筆記、雜錄逸聞。其一生跨越乾、嘉、道三朝，以“通賓客，矜賞鑒”聞達于世。其雖身為滿洲天潢貴胄，卻好與漢族文人學(xué)士結(jié)交，上至八旗王公貴族，下至市井黔首，有才情者皆不吝相談。當(dāng)時文人名士如龔自珍、袁枚、王士楨、魏源等皆是其好友。龔自珍談及昭梿時曾道：“王于天聰、崇德以降，瑣事丕事，皆說其年月不誤，每一事輒言其原流，正變分合作數(shù)十重，問答不倦。自珍所交賢與不賢職掌故者，自程大理同文而外， 莫如王也。”［1］

雖然昭梿身份高貴、錦衣玉食，但其一生卻并不平順，二十九歲受封禮親王，兩年后王府失火，家產(chǎn)藏書付之一炬。嘉慶帝為此賜白銀萬兩供其重修王府。即使如此，昭梿的生活還是日漸拮據(jù)。嘉慶二十年（1815 年），一封匿名揭帖被御史果良額拾獲上呈皇帝，控訴昭梿私刑凌虐田莊莊頭，以及公然侮辱朝廷官員景祿、景安。自此，昭梿的人生開始跌宕。

當(dāng)時第一樁案情并不復(fù)雜：昭梿的田莊上有個叫于大海的，覬覦莊頭程建義的差事欲取而代之，于是請見昭梿，贈以資財并表示自己可以為其多增佃租。昭梿便讓他取代程建義，并命程建義按于大海所說之?dāng)?shù)多補兩年的租銀。程建義的父親程幅海提出抗議，昭梿即命侍衛(wèi)到程家搶割莊稼，拆毀房屋，將其及子侄圈禁，還親自將瓷瓶擲地，用瓷片割傷程家兄弟乃至流血昏厥。

出身高貴的王公肆意對待下人雖屢見不鮮，但根本原因是日漸拮據(jù)的生活使昭梿對財帛格外執(zhí)著。案發(fā)后，因其行違反了自康熙時制定的“永不加賦”政策，加之在府第中動用私刑，“性情褊急”，“終以暴戾致愆”。［2］嘉慶帝謂之“以酷濟貪， 虐我赤子， 實出情理之外”，“僅止革去王爵， 不足蔽辜。俟結(jié)案時， 仍當(dāng)治以應(yīng)得之罪”。［3］

按照以往之例，苛待下人雖會被懲治，卻不至于嚴(yán)懲，昭梿卻被革去王爵，交宗人府圈禁，九百六十畝地產(chǎn)也悉數(shù)被沒收。如此重責(zé)，并非全因為此次私刑之事，而是因其另一條罪狀：凌辱大臣。被昭梿“凌辱”的大臣共有兩位：工部左侍郎景祿、戶部尚書景安。其中景祿因性好貪墨一直為昭梿所惡，在匿名揭帖被呈遞御覽后，嘉慶帝向其質(zhì)詢。景祿認(rèn)為昭梿對他的“凌辱”大概是一日其當(dāng)值并未遲到，卻因遲到遭到昭梿斥責(zé)；而昭梿則說因厭惡景祿貪墨，二人早有嫌隙。但二人同為從二品官員，并不存在恃強凌弱的傾軋之說，與其說是“凌辱”不如說是爭執(zhí)。而真正導(dǎo)致昭梿獲罪的是其對戶部尚書景安的斥責(zé)。

景安是滿洲鑲紅旗人，鈕祜祿氏，乃是和珅的族孫，此人才能平庸，靠討好和珅平步青云，和珅倒臺后其沉浮宦海，仍官至從一品。昭梿對和珅的厭惡由來已久，且溢于言表，在《嘯亭雜錄》中屢次提及，對曾依附和珅的景安自然也不會有好臉色。在被景安冒犯后，昭梿當(dāng)眾罵他是自家的奴才，蓋因景安是鑲紅旗人，而昭梿祖上第一代禮親王代善是正紅旗旗主，而代善之子岳托是鑲紅旗旗主，因此景安祖上論起來便是昭梿祖上的屬下。且昭梿自認(rèn)自己是宗室貴胄，自然是臣子們的主人。殊不知時移世易，彼時昭梿因祖蔭得爵，但其權(quán)力、資歷甚至年齡都遠不及從一品大員景安。且不說景安不是正紅旗之人，其實早在雍正時期，皇帝便已下諭教導(dǎo)下五旗應(yīng)該心中只有君上、無其管主，強調(diào)皇權(quán)的絕對集中與絕對權(quán)威。而昭梿此舉恰與此相悖，觸及了嘉慶皇帝的逆鱗。皇帝判之為“與景安爭論王府屬下，名分綦嚴(yán)，此語甚屬狂妄，妄自尊大，目無君上，失為屏為翰之義”［4］。驕狂自持也好，口無遮攔也罷，對皇權(quán)至尊的忽視才是昭梿獲罪的本因。

在被圈禁半年后，昭梿即被放出，皇帝也歸還了他的全部土地，卻并沒有恢復(fù)他的王爵。也許是失去先王之爵的愧疚悔恨，也許是官場種種令他心灰意懶，又或是興趣使然，從此他開始遠離朝堂、潛心創(chuàng)作的下半生，十?dāng)?shù)年間筆耕不輟，終于著就這部集文學(xué)、史學(xué)、藝術(shù)價值于一身的《嘯亭雜錄》。

二、《嘯亭雜錄》的史料價值

《嘯亭雜錄》雖是個人所著筆記，但一直是研究清史的重要史料之一。其獨特的史料價值不僅體現(xiàn)在獨特的視角、翔實的內(nèi)容中，更體現(xiàn)在獨立于乾嘉考據(jù)史學(xué)之外的獨特史觀之中。

（一）獨特的視角與信息來源

昭梿的獨特身份，讓他比在故紙堆里探索史料的學(xué)者擁有更豐富、更多層次的記述視角。身為清朝皇室的天潢貴胄，昭梿沒有需要生產(chǎn)勞動的負(fù)擔(dān)，又有殷實的經(jīng)濟基礎(chǔ)與深厚的家學(xué)淵源。他上可接觸皇帝大臣、勛貴官宦，下可俯察民間，結(jié)交文人名士、優(yōu)伶?zhèn)b客。這就讓他在豐富信息的同時，能不困于自身認(rèn)知，察知社會各階層的故事與想法。通過不同視角的記述，生動地勾勒出當(dāng)時社會生態(tài)的全景圖。

而在《嘯亭雜錄》中，所記當(dāng)代之掌故、重大事件，大都是昭梿或親身經(jīng)歷、或與當(dāng)事人對談而得到的直接內(nèi)容，可以說是獲得了第一手資料。而自小的家學(xué)淵源讓他在遍覽史籍的同時，也深諳寫史著書時求真、求實的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，對于并非自己親歷親聞之事，亦會注明信息的來處。如在記述嘉慶年間著名的天理教起義（癸酉之變）時，昭梿即以親歷者的視角描寫了賊人如何入侵皇宮，眾人在皇子旻寧（后來的道光皇帝）的帶領(lǐng)下奮力抵抗，以及自己鼓勵海蘭察的兒子安成英勇作戰(zhàn)的細節(jié)，簡潔生動，令人印象深刻。而在描述劉墉其人時，便是“余初登朝，猶見其風(fēng)度”，并記述了他與劉墉之間的簡短對話，以及自己對劉墉所言的看法，寥寥數(shù)語，便將其人的形象立于讀者眼前。而在記述康熙捉拿鰲拜一事時，便直言“余嘗聞參領(lǐng)成文言”，即表明是從道光皇帝和妃之父輝發(fā)那拉·成文那里聽來的有關(guān)鰲拜作威作福的傳聞，來龍去脈，源頭清晰?！秶[亭雜錄》雖是筆記，亦可看出史家之嚴(yán)謹(jǐn)。

（二）包羅萬象的翔實內(nèi)容

《嘯亭雜錄》留給后學(xué)最豐富的部分，就是其包羅萬象的內(nèi)容，可謂補正史之缺、錄正史之所未錄。綜觀全書，大致可分為如下幾類：

1.歷史類筆記

《嘯亭雜錄》中所載歷史方面的相關(guān)內(nèi)容多是以片段故事的形式呈現(xiàn)，主要內(nèi)容為清開國至乾隆年間的歷史事件，如太宗伐明、誅袁崇煥、年羹堯驕橫終被處置等。而言及清以前的歷史，如宋、金、元、明史，則以考據(jù)與評論為主，間或論述歷史人物。從其對史學(xué)理論的論述中，也不難看出其相對嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的治史態(tài)度。

式中：Qm,i為實測徑流值，為實測徑流平均值，m/s；Qs,i為模擬徑流值，為模擬徑流平均值，m/s。

例如在談到稗史時，昭梿一方面認(rèn)為這些偽史在民間傳播，讓鄉(xiāng)野之民聽到，以訛傳訛則可顛倒黑白，如關(guān)羽私放曹操、潘美陷害楊業(yè)這些子虛烏有之事，卻屢為百姓津津樂道以至奉為圭臬，任此等野史傳播，官方并非沒有責(zé)任；另一方面，認(rèn)為稗官野史卻又是正史的參考或補充，譬如《水滸傳》中的人物王倫，在歐陽修的奏折中也有提及；在雜劇中提到的南唐妖道惑人心智，令軍隊自相殘殺這樣荒誕的事，在《北史》中亦有記載，這客觀上說明了稗史的參考價值。但他也提出，稗史記載之事亦可出現(xiàn)同一事記載完全相反的情況，這便是因為蓋棺定論的視角不同。如《明史》對以藩王篡位的朱棣采取寬容的態(tài)度，如果以成王敗寇論，則史上作亂的奸臣皆可洗清罪名。由此可見，昭梿對于歷史的視角的冷靜、客觀之處，頗有其自成一派的理論認(rèn)識。

2.人物傳記

《嘯亭雜錄》之中的人物傳記大致可分為帝王傳記、士大夫傳記以及民間人物雜記三類。昭梿擅長通過短小精悍的片段描寫呈現(xiàn)人物的思想與神魂。

在描寫皇帝的片段中，有對其修養(yǎng)的側(cè)寫，如喜書畫、愛釣魚、通翻譯、崇理學(xué)、擅天文等，烘托皇帝全面的個人素質(zhì)；也有通過處理政務(wù)、任用大臣、言語行止展現(xiàn)皇帝的高尚德行；間或有一些趣事，拉近讀者與帝王的距離。其中的精彩片段眾多，如描寫康熙解《易經(jīng)》占卜的一段尤其令人印象深刻：噶爾丹叛亂時，兵勢危及，康熙令李光地占卜吉兇，結(jié)果大兇。李光地面色大變，康熙卻坦然笑曰，噶爾丹違背天意，自蹈危機，此兇兆意在應(yīng)他，而非應(yīng)我，因而下召親征，果然大勝。昭梿用短短幾十字將康熙強大的心理素質(zhì)以及非凡的眼界與氣魄刻畫得入木三分。

而在士大夫傳記中，則不像皇帝傳記中形態(tài)各異的英明神武，而是無論忠奸都各有各的鮮明特點：有千金不受、夜訪不見的忠直之臣劉統(tǒng)勛；有廉潔清正、敢于對抗和珅的王杰；有趨炎附勢的“三姓門生”探花郎；有脖子被割仍殺敵，巨繩縫起又是一條好漢的“巴圖魯”，更有出現(xiàn)在多篇背景中貪婪而氣量狹小的和珅，以及作威作福、戕害百姓的宗室貴戚。同為宗室，敢于如此直抒胸臆、不諱言之，不難看出昭梿本人性格中的正義感與任俠之氣和身為史家的直書膽魄，也為后世研究歷史人物提供了翔實而真切的參考資料。

除卻帝王將相，昭梿也表現(xiàn)出對民間的深切關(guān)懷，和尚道士、俠客商賈、優(yōu)伶小民、三教九流皆是其描繪的對象。以人物為主導(dǎo)，逸聞趣事穿雜其中，寓理于事，寓情于物，在他的描繪中可以看出當(dāng)時的社會生態(tài)、貨殖民風(fēng)，也是研究清代民俗、宗教、經(jīng)濟與戲曲的重要參考資料。

3.軍事、方志與典章制度

《嘯亭雜錄》中除去人物傳記，篇幅最大的便要數(shù)典章制度的記述。上到開國初官制、八旗軍制、關(guān)稅、理藩院外事、國家祭祀典禮、貴族爵位承襲等重要制度，下到內(nèi)務(wù)府設(shè)置、木蘭秋狝、宗室定例待遇、官員服飾、內(nèi)官制度、戰(zhàn)士撫恤以及皇宮內(nèi)各處的設(shè)置及功用，甚至連民間祭祀跳神的流程、滿人嫁娶婚俗、年節(jié)例賞、房屋建造規(guī)制、官員騎馬乘轎的規(guī)矩等，事無巨細地均有記載，可以說是清代典章制度的一部百科全書。

（三）獨立于乾嘉考據(jù)的史學(xué)復(fù)興

史料從來不是對時間與社會的機械記錄，如果說豐富的內(nèi)容是《嘯亭雜錄》史料價值的表面，其間蘊含的史學(xué)態(tài)度就是內(nèi)核。昭梿生活在乾嘉考據(jù)之學(xué)盛行的年代，由于清前期雍正朝伊始對思想和學(xué)術(shù)的高壓統(tǒng)治，學(xué)者多轉(zhuǎn)向無盡考據(jù)，向故紙堆里求學(xué)問，雖取得了豐碩成就，思想?yún)s始終受到禁錮，對歷史的研究與社會現(xiàn)實脫節(jié)。在這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境下，昭梿卻仍未放棄著史之志，可以說是追隨司馬遷的不渝之心。

人生遭逢大變后，晚年的昭梿欲將一生所歷訴諸筆端，其志趣也始終在書寫當(dāng)代之史，但為免犯忌諱，他選擇了政治與著史的折中之法：以筆記抒史志。不同于一般掌故之書的“道聽途說”，《嘯亭雜錄》除了真實豐富的內(nèi)容，還帶有濃厚的個人學(xué)術(shù)觀點與傾向性。

由于其所處的社會階層和時代，昭梿對于清代的制度有超乎尋常的自信，認(rèn)為清代典制遠邁漢唐，皇帝英明神武、朝堂人才輩出可謂空前，幾朝盛世可謂實至名歸。而提及前朝的多篇史論中，則多有臧否。譬如提到宋金形勢，由于滿族自認(rèn)是金人后裔，昭梿的立場自然是揚金抑宋，雖也因宋朝皇帝昏庸無能斷送大好河山而唏噓，但談及宋太祖杯酒釋兵權(quán)，則品評其雖為良法，卻因兵權(quán)過于集中導(dǎo)致武將無權(quán)無兵，乃至出現(xiàn)后世靖康之恥。及至元明史也可見一斑，多是評議明代后期政治黑暗、閹黨為禍、亡國之示等，又以當(dāng)朝先進之處予以對比，或誡勉應(yīng)吸取教訓(xùn)而不重蹈覆轍。

認(rèn)知局限也好，政治需要也罷，昭梿的厚今薄古卻并非毫無思考的阿諛之辭。從《嘯亭雜錄》中毫不諱言地記述本朝奸臣嘴臉，揭露官場汲汲營營、八旗綱紀(jì)廢弛、世風(fēng)日下的篇章，都可看出他對盛世之后社會內(nèi)憂外患、由盛轉(zhuǎn)衰的憂心忡忡。他希冀后世能從自己的筆記中認(rèn)識到前車之鑒，希望扭轉(zhuǎn)世風(fēng)，令天下重抖擻，恢復(fù)往日榮光。這可謂是作為歷史學(xué)者對現(xiàn)實社會的關(guān)懷，更可謂是獨立于乾嘉考據(jù)之學(xué)之外的史學(xué)學(xué)術(shù)復(fù)興。

三、結(jié)語

《嘯亭雜錄》作為當(dāng)朝人撰錄的筆記文獻，因其內(nèi)容廣闊翔實，且大多為作者親身經(jīng)歷或直接獲得的第一手資料，使其足可以作為信史，成為后世清史研究的重要參考資料。除此之外，《嘯亭雜錄》的史料價值更在于其體現(xiàn)了作者昭梿的史學(xué)思想與對社會隱憂的關(guān)懷，雖有其時代局限性，但亦是乾嘉學(xué)派考據(jù)之風(fēng)后中國著史傳統(tǒng)的一次復(fù)興，也為后世研究19 世紀(jì)初葉中國知識界的思想方向提供了寶貴的參考。