華中科技大學(xué) 劉蓉蓉

一、社交平臺(tái)“語(yǔ)言暴力”現(xiàn)象頻發(fā)

近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)在涉性別話題、民族宗教、留學(xué)生等話題上討論較為激烈。從輿論內(nèi)容上看，社交平臺(tái)的謾罵、詆毀乃至“語(yǔ)言暴力”屢見不鮮，互聯(lián)網(wǎng)公共話語(yǔ)討論的極化、狂歡化特征愈加明顯。社交平臺(tái)“直接封禁式”審查，使網(wǎng)絡(luò)公共話語(yǔ)空間無(wú)法實(shí)現(xiàn)理性溝通。

二、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域

（一）公共領(lǐng)域概念

“公共領(lǐng)域”概念最早由漢娜·阿倫特提出，并在《人的境況》表述：公共領(lǐng)域既是多樣的又是統(tǒng)一的；哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中，對(duì)公共領(lǐng)域的歷史起源、結(jié)構(gòu)、功能做了透徹的分析和展望，認(rèn)為它與公共權(quán)威領(lǐng)域相對(duì)立，指公眾在理性精神的指引下，基于“公”的目的而進(jìn)行的交往過(guò)程形成對(duì)公共事務(wù)的一致性意見。公共領(lǐng)域只限于具有批判力量的私人所構(gòu)成的針對(duì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)展開討論批判的領(lǐng)域，是通過(guò)公共討論的方式來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)沖突的一個(gè)公共話語(yǔ)空間。

（二）網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域概念

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，為公共領(lǐng)域帶來(lái)了新的可能性?；ヂ?lián)網(wǎng)的低門檻性給弱勢(shì)或邊緣群體平等溝通的權(quán)力，讓普通公民掌握話語(yǔ)權(quán)；網(wǎng)絡(luò)的隱匿性和跨地域性也使傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的地域限制消除，各式各樣意見在公共空間中有碰撞的機(jī)會(huì)。但現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域呈現(xiàn)出許多非理性特征，如內(nèi)容空洞、理性討論批判缺席等問(wèn)題，大大減小其作為公共領(lǐng)域的價(jià)值。

三、現(xiàn)存網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域現(xiàn)狀分析

（一）公共空間下群體分化現(xiàn)象嚴(yán)重

在社交媒體平臺(tái)，不同的社會(huì)階層、各樣從業(yè)者皆可參與其中。但不同群體處于同一平臺(tái)，并不意味著彼此間能夠進(jìn)行充分交流，在議題的選擇上，公共空間依未能減少群體分化現(xiàn)象。

1、A媒體軟件：多中心的私人領(lǐng)域

作為部分群體發(fā)布自身內(nèi)容最常用的平臺(tái)，具有良好的“私密性”。其功能雖然是展示觀點(diǎn)、發(fā)表評(píng)論的場(chǎng)所，但其發(fā)布的內(nèi)容只能夠被用戶的好友看見，空間更是具備極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系性，這也使得該平臺(tái)無(wú)論用戶數(shù)量有多龐大，在實(shí)質(zhì)上仍是多中心的私人領(lǐng)域。

2、B媒體軟件：以“話題”為中心產(chǎn)生聚集

該社交媒體用戶能夠按照不同興趣創(chuàng)建討論小組或發(fā)表看法。一方面，無(wú)論是廣播、日記、評(píng)論或小組發(fā)帖，平臺(tái)留言區(qū)自動(dòng)存在，并且留言的數(shù)量、字?jǐn)?shù)與留言間互動(dòng)字?jǐn)?shù)的不受限制性與自動(dòng)保存性，使其能夠成為公共意見凝聚場(chǎng)所；另一方面，相對(duì)于“關(guān)注”式互動(dòng)使得“原子化”個(gè)體能夠?qū)崿F(xiàn)更復(fù)雜也更流動(dòng)的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，“廣播”“小組”功能塊能夠正式化身數(shù)字時(shí)代“廣場(chǎng)空間”，使互不相識(shí)個(gè)體聚集與溝通討論；同時(shí)，該平臺(tái)小組分化新小組功能，較論壇分化新論壇更容易，較強(qiáng)互動(dòng)性使傳播者和受眾間對(duì)話更加直接性，也使得部分極端話題日益從邊緣走向主流。

3、C媒體軟件：“大V”為中心產(chǎn)生聚集

該平臺(tái)按照不同興趣，用戶可以創(chuàng)建、發(fā)表或評(píng)論話題，其交流空間同樣被拆分成一個(gè)個(gè)小群體。與某瓣平臺(tái)同為“關(guān)注”制，但不同的是，其表現(xiàn)出的是用戶以“大V”為中心產(chǎn)生聚集。其中，“大V”可以指在某些領(lǐng)域具有話語(yǔ)權(quán)的意見領(lǐng)袖，也可以指偶像明星等具有名人效應(yīng)的個(gè)體。

以該平臺(tái)為主要陣地的“飯圈文化”，可形象展現(xiàn)“消費(fèi)世界中的公共領(lǐng)域”（與“政治世界中的公共領(lǐng)域相對(duì)”）的運(yùn)行方式：粉絲團(tuán)體通過(guò)一個(gè)偶像作為中心，將“作為私人的個(gè)體”凝聚成極具行動(dòng)力的團(tuán)體，該團(tuán)體在互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)進(jìn)行大范圍的“打榜”“控評(píng)”，以提升自身話語(yǔ)權(quán)與偶像地位，其發(fā)聲作用甚至可以影響偶像形象與“人物設(shè)定”。

同時(shí)，受發(fā)表字?jǐn)?shù)限制，觀點(diǎn)發(fā)表者傾向于用較為簡(jiǎn)短與極端觀點(diǎn)，引起觀看者注意。因此，現(xiàn)有對(duì)社會(huì)“惡”能夠產(chǎn)生一定制約效果不是討論“理”，而是比“力”，并將“力”轉(zhuǎn)化為一種“勢(shì)”，以勢(shì)取勝，非以理取勝。留言區(qū)交互性質(zhì)，鼓勵(lì)的是短小精悍、可以被快速瀏覽的內(nèi)容，鼓勵(lì)進(jìn)行快速的擴(kuò)展和復(fù)制的內(nèi)容。

4、D媒體軟件：“精英”圈子平俗化

近年來(lái)，在商業(yè)化的推動(dòng)下，該平臺(tái)從小圈子迅速擴(kuò)大平臺(tái)邊界，并從以求知為目的的“精英氣質(zhì)”轉(zhuǎn)變?yōu)楣适聲?huì)性質(zhì)的“大眾平臺(tái)”與“廣告基地”。新用戶并不再進(jìn)行深度理性討論，而承接發(fā)泄不滿的平臺(tái)。話題提出者或平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者如不滿話題談?wù)撘蚧虮苊庑纬晒差I(lǐng)域的輿論熱潮，只需刪掉提問(wèn)，相應(yīng)的回答也會(huì)一并消失。

綜上所述，在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中，志趣相投或有現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)性的個(gè)體往往形成小群體，從而導(dǎo)致公共空間群體分化。在該公共空間中，群體的主張和實(shí)踐會(huì)因得到內(nèi)部聲音的支持而強(qiáng)化，卻隔絕外部的公開交流、批評(píng)，從而導(dǎo)致輿論的極化與狂歡化，更易成為滋生群體極化的溫床。

（二）公共空間下呈現(xiàn)“多數(shù)人暴力”現(xiàn)象

互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)匿名性特點(diǎn)，使參與主體能夠短暫擺脫現(xiàn)實(shí)社會(huì)的身份束縛，隨心所欲地進(jìn)行發(fā)言且?guī)缀醪恍枰獮槠溲孕谐袚?dān)社會(huì)責(zé)任或道德責(zé)任。在此種情況下，部分“民眾”試圖打著“代表公權(quán)行使監(jiān)督、執(zhí)行責(zé)任”的旗號(hào)，實(shí)現(xiàn)自身利益追求。

（三）“商業(yè)化民意”逐漸占據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷展進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)公共空間能夠成為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)工具。商業(yè)利益通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公共空間，使虛假民意與真實(shí)公眾輿論相互交織、真假難辨，并從中獲取利益，公關(guān)公司通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)上偽造民意、驅(qū)逐純粹民意表達(dá)，使網(wǎng)絡(luò)公共空間淪為商業(yè)廣告集散地。

（四）平臺(tái)搭建邏輯公共領(lǐng)域形成存在困境

為打造網(wǎng)絡(luò)“和諧凈土”，網(wǎng)絡(luò)公共空間需受到相關(guān)部門監(jiān)督管理。對(duì)此，平臺(tái)管理運(yùn)營(yíng)者，一方面為追求利潤(rùn)需要保證平臺(tái)活躍與穩(wěn)定，另一方面，作為“不良信息”的審查方與處理方，運(yùn)營(yíng)者需承擔(dān)審查所帶來(lái)的極其高昂的審查成本。但“不良信息”的情況具有模糊性、會(huì)涉及抽象性規(guī)定，平臺(tái)管理運(yùn)營(yíng)者為減少審查成本，往往采取“直接封禁式”審查手段，社交媒體平臺(tái)的搭建邏輯有意避免公共領(lǐng)域廣泛討論空間形成。

1、A媒體軟件

在該社交平臺(tái)，在多中心的私人領(lǐng)域中，公眾號(hào)推送 “留言區(qū)”是唯一允許未互加好友的用戶，卻能匯集公共意見之處。但推送中“留言區(qū)”卻受到嚴(yán)格限制：（1）數(shù)量受限且需依附“推送”存在，“推送”數(shù)量同樣被限制；（2）討論互動(dòng)次數(shù)受限，由作者對(duì)評(píng)論最多一次回復(fù)；（3）公眾號(hào)主體對(duì)討論內(nèi)容負(fù)責(zé)，由運(yùn)營(yíng)者在后臺(tái)選擇性公開展示，留言區(qū)內(nèi)容違規(guī)違法，運(yùn)營(yíng)者需負(fù)擔(dān)責(zé)任。

在圖文消息的交互界面中，信息層級(jí)基本平等，內(nèi)容發(fā)布與所有評(píng)論以相同權(quán)重出現(xiàn)在同一界面中。但互動(dòng)次數(shù)被限制在兩次，且只能由作者對(duì)讀者進(jìn)行回復(fù)，讀者與讀者之間難以互動(dòng)。

2、B媒體軟件

相較于其他社交平臺(tái)，該平臺(tái)的傳播架構(gòu)更易形成“公共領(lǐng)域”，因而對(duì)其用戶發(fā)布內(nèi)容進(jìn)行相對(duì)嚴(yán)厲監(jiān)管：（1）暫停開放“廣場(chǎng)”，特殊時(shí)期，廣播功能、日記功能、熱度較高、用戶量較大小組暫時(shí)停用；（2）部分內(nèi)容留言區(qū)被限制“不允許回復(fù)”；（3）小組內(nèi)出現(xiàn)群體性激烈話語(yǔ)時(shí)，采取關(guān)停方式。

交互界面中，評(píng)論間交互層級(jí)增多時(shí)，信息層級(jí)會(huì)經(jīng)過(guò)一次折疊，內(nèi)容發(fā)布與所有評(píng)論以不同權(quán)重出現(xiàn)在同一界面中，交互強(qiáng)度較高。且引用內(nèi)容于留言區(qū)再次展示，對(duì)話可視性較強(qiáng)。

3、C媒體軟件

一方面，該平臺(tái)更多從留言區(qū)空間結(jié)構(gòu)的交互設(shè)計(jì)上降低留言討論的公共性。（1）在交互界面中，評(píng)論之間的交互層級(jí)增多時(shí)，信息層級(jí)會(huì)經(jīng)過(guò)一次折疊，內(nèi)容發(fā)布與所有評(píng)論以明顯不同的權(quán)重出現(xiàn)在同一界面中。（2）留言可視層級(jí)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于內(nèi)容本身，且一級(jí)評(píng)論下的二、三級(jí)評(píng)論內(nèi)容與發(fā)布內(nèi)容存在相關(guān)性不強(qiáng)等情況；（3）用戶間的往復(fù)交流被插入廣告打斷，降低民眾可交流欲望；另一方面，“大V”為中心產(chǎn)生聚集的社交平臺(tái)，用戶中存在不對(duì)等的“互相關(guān)注”關(guān)系。平臺(tái)的主要功能更應(yīng)被理解為“獲取信息”而非“建立關(guān)系”、促進(jìn)平等多元對(duì)話的目的。

當(dāng)個(gè)體民眾無(wú)法參與公共討論，并進(jìn)一步消耗個(gè)體下一次參與公共討論積極性。在此循環(huán)下，民眾將注意力轉(zhuǎn)移為發(fā)泄頹廢情緒的公共空間，該平臺(tái)也蛻變?yōu)轱埲Φ淖沸顷嚨丶皢蜗蚨嚷曇舻妮浾搱?chǎng)。

4、D媒體軟件

該平臺(tái)交互界面設(shè)計(jì)方式同樣限制公共空間有效搭建。（1）出于瀏覽體驗(yàn)，評(píng)論信息層級(jí)會(huì)經(jīng)過(guò)兩次折疊，內(nèi)容發(fā)布與所有評(píng)論并不出現(xiàn)在同一界面中。所有評(píng)論都折疊在次級(jí)層面，使評(píng)論的可視度大大低于內(nèi)容本身；（2）評(píng)論主要按照“贊數(shù)”對(duì)評(píng)論進(jìn)行排序，阻礙用戶和用戶之間平等多次對(duì)話；（3）運(yùn)營(yíng)者也盡量避免平臺(tái)對(duì)特定社會(huì)事件形成輿論熱潮討論空間，采取直接刪除問(wèn)題即可破壞用戶就該話題搭建的討論領(lǐng)域。

在政府嚴(yán)格的推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)“和諧凈土”建設(shè)下，社交媒體平臺(tái)為避免“被整改”，在技術(shù)上，都不同程度避免公共領(lǐng)域形成。

四、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域缺失原因分析

（一）資本的誘惑導(dǎo)向

1.資本稀釋理性討論

以某站與某乎為例，在無(wú)收益的前提下，某站UP主自愿創(chuàng)作優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，而某乎在創(chuàng)立早期聚集了大量互聯(lián)網(wǎng)各行各業(yè)的精英人士。早期階段二者都設(shè)立較高的進(jìn)入門檻，用戶注冊(cè)需依靠邀請(qǐng)碼和答題，依靠邀請(qǐng)制準(zhǔn)入。由于資本注入，他們主動(dòng)放棄門檻設(shè)置，使大量的用戶便捷入駐。二者的推薦機(jī)制更完全轉(zhuǎn)為信息流推薦。

實(shí)質(zhì)上，收益是資本的前提考慮。趨于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、賺取利益的目的，資本不會(huì)允許任何平臺(tái)有成為“公共事務(wù)討論平臺(tái)”的可能性。并且，流量做大并迅速拋出是獲取收益的必經(jīng)途徑，這就要求任何小眾平臺(tái)都須不再小眾，在擴(kuò)大用戶范圍的前提下使自己躲避“安全審查”，此時(shí)信息流設(shè)定起到十分重要的作用。

2.信息流設(shè)定民眾“舒適區(qū)”

以某音與某條為例，基于大數(shù)據(jù)應(yīng)用，可以根據(jù)系統(tǒng)記錄用戶的觀看記錄，實(shí)現(xiàn)對(duì)于用戶娛樂(lè)需求、搜索信息的獲取。信息流、大數(shù)據(jù)和人工智能推送加劇“信息繭房”，民眾傾向于在特定區(qū)域抱團(tuán)取暖，其所面對(duì)對(duì)象、接觸內(nèi)容、認(rèn)同觀點(diǎn)等都被局限在固定范圍內(nèi)。資本的誘惑導(dǎo)向逐漸剝奪民眾理性討論可能?；蛘哒f(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)上的理性討論并未消失，只是被資本稀釋和割裂在一個(gè)個(gè)小眾的區(qū)域內(nèi)。在小眾的區(qū)域內(nèi)，同樣的愛好者們能夠主動(dòng)選擇自己的同溫層，能夠理性、冷靜的進(jìn)行討論，但遠(yuǎn)不足以發(fā)揮處于國(guó)家和人民間并起到協(xié)調(diào)權(quán)力平衡的中介作用。

（二）管理者的過(guò)度控制

平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者有意避免向用戶提供“討論”的場(chǎng)所。在“從網(wǎng)信辦-企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)信息審查部門-‘大V’用戶-普通用戶”管理模式下，政策在網(wǎng)絡(luò)空間中能夠順利傳達(dá)并執(zhí)行；社交平臺(tái)在面對(duì)治理者結(jié)果式監(jiān)管要求時(shí)，平臺(tái)管理者傾向于采用循規(guī)蹈矩、極度保守的方式規(guī)避追責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，即避免抬高風(fēng)險(xiǎn)的靈活性操作方式，任何事情都嚴(yán)格按照規(guī)章辦事。具體表現(xiàn)為，面對(duì)輿論爆發(fā)，一方面為規(guī)避結(jié)果式監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面為“留住顧客”，即便未有或尚未查清具體的違規(guī)行為，平臺(tái)管理者仍選擇完成整個(gè)“監(jiān)管審查”過(guò)程，以防范事后追責(zé)。

（三）傳統(tǒng)思維特征規(guī)范民眾意識(shí)

學(xué)者趙鼎新認(rèn)為，當(dāng)社會(huì)中某種思想或者看法獲得強(qiáng)勢(shì)后，首先想到的不應(yīng)是該思想意識(shí)是否具有正確性，而應(yīng)觀察這一思想背后強(qiáng)制性或半強(qiáng)制性力量的支持，時(shí)代性思維方式往往是以前強(qiáng)制性社會(huì)行動(dòng)的非期然性結(jié)果。

強(qiáng)制性社會(huì)行動(dòng)導(dǎo)致民眾缺乏社會(huì)共識(shí)，長(zhǎng)期性強(qiáng)制性社會(huì)行動(dòng)，影響并導(dǎo)致部分民眾缺乏社會(huì)共識(shí)。究其原因，一方面。儒學(xué)作為中國(guó)古代社會(huì)的主流價(jià)值觀的影響效力。當(dāng)儒學(xué)作為一種哲學(xué)體系或思想意識(shí)，仍發(fā)揮著十分重要的作用，如以“安分敬制”為基礎(chǔ)的非競(jìng)爭(zhēng)文明等思想深入人心，長(zhǎng)久以來(lái)民眾生活的權(quán)威社會(huì)環(huán)境，使網(wǎng)民在意識(shí)領(lǐng)袖的操縱下，易對(duì)權(quán)威產(chǎn)生崇拜甚至盲從等。另一方面，技術(shù)役使民眾對(duì)政治事務(wù)討論產(chǎn)生疲憊。在現(xiàn)代社會(huì)，信息流、大數(shù)據(jù)和人工智能推送等技術(shù)的不斷應(yīng)用，將人民禁錮在一個(gè)個(gè)“舒適圈”中，更使人民漸漸丟失了對(duì)于理性討論的訓(xùn)練。在政治和經(jīng)濟(jì)力量的干預(yù)下，網(wǎng)絡(luò)公共空間中本該有的理性論辯被利益的博弈所替代；長(zhǎng)久以來(lái)的強(qiáng)制性社會(huì)行動(dòng)，不利于民眾社會(huì)共識(shí)的培養(yǎng)與公民社會(huì)的建設(shè)。

五、對(duì)策建議

（一）公共空間中學(xué)習(xí)理性思考

公眾方面，需培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)，理性看待網(wǎng)絡(luò)信息，包容多元價(jià)值觀，以建設(shè)性的態(tài)度參與討論。充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)公共空間的媒介功能，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家“強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)”結(jié)構(gòu)；政府方面，需要具有更開闊的視野，在互聯(lián)網(wǎng)管理問(wèn)題上注意“度”的把握，避免引發(fā)越來(lái)越多的群體性事件。

但事實(shí)上，長(zhǎng)期以來(lái)公共空間的缺失與公民教育的缺位，使公民文化無(wú)法經(jīng)由公民社會(huì)進(jìn)行培育形成。由于公民缺乏在公共空間學(xué)習(xí)理性思考與民主經(jīng)驗(yàn)，其對(duì)管理者不滿的反應(yīng)態(tài)度，易積蓄極端情緒。長(zhǎng)期依賴全能主義政治資源達(dá)到維穩(wěn)目的，易造成民粹主義泛濫。理性的培養(yǎng)，非民眾一己之力能夠?qū)崿F(xiàn)，允許民眾在公共空間中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，彌補(bǔ)公民教育缺位，重視公民社會(huì)建設(shè)。

（二）重視公民社會(huì)建設(shè)

公民社會(huì)發(fā)展能夠有效實(shí)現(xiàn)社會(huì)監(jiān)督與權(quán)力制衡?，F(xiàn)行體制的基本特點(diǎn)概括為“強(qiáng)國(guó)家一弱社會(huì)”型的社會(huì)結(jié)構(gòu)，其最大弱勢(shì)在于，弱社會(huì)先天地缺乏約束與制衡國(guó)家權(quán)力的力量，為國(guó)家官員滋生腐敗提供機(jī)會(huì)。對(duì)國(guó)家進(jìn)行監(jiān)督的主體，不能僅僅是孤單的公民個(gè)人，而應(yīng)在公共空間中的理性討論的聲音與社團(tuán)組織的力量，形成對(duì)國(guó)家進(jìn)行有效制衡的社會(huì)機(jī)制。在公共空間中，公民組織與國(guó)家之間進(jìn)行良性互動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)彼此間有效監(jiān)督。