★ 劉文鵬 軒望帆

綠營兵是清朝以漢族為主建立起來的正規(guī)部隊(duì)。它分散駐防于各省區(qū)，通過平定隨時爆發(fā)的反抗，實(shí)現(xiàn)清朝對全國各地方的統(tǒng)治。在綠營體系布防下，一省的軍事體制分提、鎮(zhèn)、協(xié)、營四級。①關(guān)于綠營制度及其布防作用的研究，可參考羅爾綱：《綠營兵志》，北京：中華書局，1984 年，第1 ～6 頁；茅海建：《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭再研究》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014 年，第50 ～55 頁；秦樹才：《綠營兵與清代的西南邊疆》，《中國邊疆史地研究》2004 年第2 期。軍鎮(zhèn)總兵官受總督、巡撫、提督的指揮，駐扎于省內(nèi)要地，統(tǒng)轄諸協(xié)、營乃至汛塘防區(qū)，在維持社會治安、保持政治秩序方面發(fā)揮著承上啟下的作用，是清朝建設(shè)和鞏固大一統(tǒng)國家的重要戰(zhàn)略依托點(diǎn)。

清代前期，因西南戰(zhàn)事頻繁，該地區(qū)的軍鎮(zhèn)時常發(fā)生劇烈的變遷。其中，貴州鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)的演變過程特別值得注意。嘉慶《大清會典事例》載：“鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)總兵一人，駐扎鎮(zhèn)遠(yuǎn)府，②即今貴州省黔東南苗族侗族自治州鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣。統(tǒng)轄本標(biāo)中、左、右三營，兼轄清江、松桃、銅仁三協(xié)，臺拱、丹江、思南、凱里、黃平、天柱、石阡七營?！雹郏螒c）《大清會典事例》卷476《兵部五十·綠旗營制》，《近代中國史料叢刊三編》，臺北：文海出版社，1992 年影印本，第674 冊，第2303 頁。鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)在清中后期作為貴州綠營四鎮(zhèn)之一，④（乾隆）《清會典則例》、（嘉慶、光緒）《清會典事例》均記載貴州綠營有安籠（安義）、古州、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、威寧四鎮(zhèn)。參見（乾?。洞笄鍟鋭t例》卷112《兵部·營制三》，景印文淵閣《四庫全書》第623 冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986 年，第342 ～344頁；（嘉慶）《大清會典事例》卷476《兵部五十·綠旗營制》，《近代中國史料叢刊三編》第674 冊，第2298 ～2308 頁；（光緒）《大清會典事例》卷596《兵部五五·綠旗營制》第7 冊，北京：中華書局，1991 年影印本，第704 ～707 頁。且又據(jù)（光緒）《清會典事例》，鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)在乾隆年間重設(shè)后沒有建制上的改變，可見它在清中后期長期穩(wěn)定，參看（光緒）《大清會典事例》卷555《兵部一四·官制》第7 冊，第200 ～202 頁。地位舉足輕重。清前期的鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)卻屢經(jīng)變易，它初設(shè)于順治后期，在康熙初年隨即被裁撤，直至乾隆時代方得重建。這既反映了貴州軍事格局的劇烈波蕩，又折射出清朝把大一統(tǒng)治理格局推向西南“苗疆”的曲折過程，具有較高的探索價值。但目前學(xué)術(shù)界對此的研究尚比較薄弱，對軍鎮(zhèn)沿革和兵力狀況的概述性研究較多，而將鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)的演變與清朝邊疆治理相結(jié)合的論著相對缺少。①相關(guān)成果見于羅爾綱：《綠營兵志》，第55 頁；劉子揚(yáng)：《清代地方官制考》，北京：故宮出版社，2014 年，第230 頁；何仁仲主編：《貴州通史》第3 卷，北京：當(dāng)代中國出版社，2003 年，第35 ～36、90、94 頁；楊勝勇：《清朝經(jīng)營貴州苗疆研究》，中央民族大學(xué)博士學(xué)位論文，2003 年，第51 頁；邰建文：《清代臺拱廳研究》，貴州民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018 年，第36 頁。本文擬以清前期鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)的反復(fù)裁設(shè)為切入點(diǎn)，通過梳理其背后的歷史動因與影響，剖析清朝在貴州苗疆逐步確立國家統(tǒng)治的進(jìn)程。

一、順康時期鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)的興廢

順治十六年（1659），清廷設(shè)立大定鎮(zhèn)、黔西鎮(zhèn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)和威寧鎮(zhèn)總兵官。②（嘉慶）《大清會典事例》卷438《兵部十二·官制》，《近代中國史料叢刊三編》第671 冊，第624 頁。貴州最早的鎮(zhèn)一級綠營建制由此產(chǎn)生。在地理上，大定、黔西、威寧三鎮(zhèn)均分布在貴州西部，唯有鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)位于省東部。此番布局與當(dāng)時形勢有關(guān)。前一年，清軍從南明永歷政權(quán)手中奪取黔省。雙方此時正在云南激戰(zhàn)。③顧誠：《南明史》，北京：中國青年出版社，1997 年，第906 ～912 頁。如明軍向東進(jìn)攻，就可能威脅清朝在貴州確立的統(tǒng)治。清廷于黔西地區(qū)設(shè)立三鎮(zhèn)，既能防范敵人進(jìn)攻，也可以在必要時西進(jìn)支援。與西部的緊張局勢相反，黔東處于遠(yuǎn)離前線的腹地，軍事壓力較小，所以僅置一鎮(zhèn)便足以戡亂。而總兵駐扎在鎮(zhèn)遠(yuǎn)府，則與鎮(zhèn)遠(yuǎn)的地理狀況有關(guān)。鎮(zhèn)遠(yuǎn)府地勢險要、交通發(fā)達(dá)，商貿(mào)繁榮，所謂“屏山為城，?水為池。西通諸葛洞，南達(dá)清水江。黔楚水陸之沖，物貨富饒之地”，有“滇黔門戶”之稱。④（乾?。顿F州通志》卷4《地理·形勝·鎮(zhèn)遠(yuǎn)府》，景印文淵閣《四庫全書》第571 冊，第106 頁。此地既有險可守，又有充足的人力、物力保障，能夠供養(yǎng)大規(guī)模駐軍。就交通而言，這里地處驛道沿線，設(shè)有驛站。⑤據(jù)（嘉慶）《大清會典事例》卷530《郵政·置驛三》，《近代中國史料叢刊三編》第676 冊，第4701 頁；卷560《郵政·驛程二》，《近代中國史料叢刊三編》第679 冊，第6057 ～6059 頁。自湘黔省界向西的驛路先經(jīng)鎮(zhèn)遠(yuǎn)府，再通往貴陽、昆明等地。在順治時期清朝初平西南的背景下，各種急務(wù)均需經(jīng)驛路往來。因此，鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)的設(shè)置能夠充分保護(hù)沿線信息、人員、糧草的安全傳送。正是這一區(qū)位優(yōu)勢，使鎮(zhèn)遠(yuǎn)府成為戰(zhàn)略要地，構(gòu)成了在此長期駐軍的需求。

然而，朝廷在康熙七年（1668）就下令裁撤鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)總兵官，改設(shè)鎮(zhèn)遠(yuǎn)協(xié)副將。⑥（嘉慶）《大清會典事例》卷438《兵部十二·官制》，《近代中國史料叢刊三編》第671 冊，第627 頁。此時距鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)的首設(shè)尚不過數(shù)年，其中緣由耐人尋味。但如果翻閱《清會典事例》，便可發(fā)現(xiàn)順康之交的貴州綠營普遍處于非常不穩(wěn)定的狀態(tài)。例如，康熙四年設(shè)安籠鎮(zhèn)總兵官，裁撤湄潭、安順、思南總兵官。湄潭鎮(zhèn)在順治十八年才設(shè)立，存在時間比鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)還要短暫；康熙五年又裁大方總兵官；同年設(shè)平遠(yuǎn)鎮(zhèn)總兵官，八年旋撤。⑦參見（嘉慶）《大清會典事例》卷438《兵部十二·官制》，《近代中國史料叢刊三編》第671 冊，第625 ～627 頁。被裁的軍鎮(zhèn)不僅數(shù)量多于新設(shè)軍鎮(zhèn)，而且在位置上也沒有一定的規(guī)律。⑧如湄潭鎮(zhèn)總兵官駐地在貴州中北部的湄潭縣，平遠(yuǎn)鎮(zhèn)、安順鎮(zhèn)所在地位于黔西，思南鎮(zhèn)則位于黔東北?？梢娗逋F州軍鎮(zhèn)進(jìn)行了以降級、裁撤為主要方式的調(diào)整。究其原因，鎮(zhèn)一級綠營建制因?qū)⒆鋽?shù)量極多，需要大量兵餉來維持。然而，連年戰(zhàn)爭與三藩軍隊(duì)的擴(kuò)充使清朝出現(xiàn)了嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。⑨參見劉鳳云：《清代三藩研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1994 年，第153 頁。貴州全省既經(jīng)戰(zhàn)火，也已是民生困苦、百廢待興。⑩這一時期，貴州道御史曾奏言“邇來田土荒蕪，財(cái)賦日絀”（《清世祖實(shí)錄》卷121，順治十五年十月癸巳，《清實(shí)錄》第3 冊，北京：中華書局，1985 年影印本，第939 頁）；云貴總督奏“滇、黔田土荒蕪，當(dāng)亟開墾”（《清圣祖實(shí)錄》卷1，順治十八年二月乙未，《清實(shí)錄》第4 冊，第49 頁）；貴州巡撫疏言“黔省以新造之地，哀鴻初集，田多荒廢，糧無由辦”（《清圣祖實(shí)錄》卷15，康熙四年四月戊辰，《清實(shí)錄》第4 冊，第224 頁）。由此可一窺當(dāng)時黔省經(jīng)濟(jì)破壞、民生凋敝的狀況。中央與地方財(cái)政愈發(fā)難以承擔(dān)大規(guī)模駐兵帶來的巨額開支。與此同時，云貴地區(qū)的南明勢力在康熙初年基本被肅清。隨著戰(zhàn)斗減少，在西南派駐大軍的必要性也逐漸下降。故清廷此時調(diào)整軍鎮(zhèn)，既可縮減軍費(fèi)，緩解財(cái)政壓力，又不會造成形勢不穩(wěn)。鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)本身就處在局勢相對和平的黔東，遂于這次調(diào)整中遭到裁撤，被降為協(xié)。之后，鎮(zhèn)遠(yuǎn)協(xié)的建制在康熙年間再未改變。

綜上，鎮(zhèn)遠(yuǎn)府得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢提供了在此設(shè)鎮(zhèn)的基本條件，但戰(zhàn)爭形勢才是當(dāng)時軍隊(duì)布防的決定因素。順康時期的清廷財(cái)政緊絀，故盡可能只在軍事壓力較大的要塞設(shè)鎮(zhèn)。一旦形勢穩(wěn)定，軍鎮(zhèn)便被廢棄或降為更低一級的兵力建制。鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)的建立和裁撤，正說明順康時期的貴州東部由戰(zhàn)亂逐步向和平狀態(tài)轉(zhuǎn)變。

二、“苗疆”的開辟和軍鎮(zhèn)格局變遷

雍正時期，清朝對黔東南“苗疆”的開辟迅速改變了原有形勢，使鎮(zhèn)遠(yuǎn)一帶漸次形成新的兵力布防局面。雍正五年（1727），在云貴總督鄂爾泰、黎平知府張廣泗等人的推動下，清軍深入到鎮(zhèn)遠(yuǎn)以南的清江、古州一帶“相機(jī)剿撫”。①《云南總督鄂爾泰奏報古州彝苗愿附版圖情由折》，雍正五年十二月十三日，中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第11 冊，南京：江蘇古籍出版社，1991 年，第242 頁。清江、古州大致位置即清廷后來設(shè)置的清江廳、古州廳，在今貴州省黔東南苗族侗族自治州劍河縣、榕江縣一帶。鄂爾泰在策劃行動時提出：只需帶黎平協(xié)兵丁數(shù)百名及衙役鄉(xiāng)勇招撫“八萬里古州”一帶的“生苗”，再向北直抵清水江流域，調(diào)集鎮(zhèn)遠(yuǎn)協(xié)官兵“明張聲勢”，招撫盤踞于清江、臺拱的“九股生苗”。②《云南總督鄂爾泰奏報古州彝苗愿附版圖情由折》，雍正五年十二月十三日，中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第11 冊，第244 頁。臺拱即后來設(shè)置的臺拱廳一帶，大致在今貴州省黔東南苗族侗族自治州臺江縣。學(xué)界對于九股苗的源流和聚居地問題尚有爭論，參見翁家烈：《論九股苗（一）》，《貴州民族研究》1987 年第2 期。本文姑采取所用史料中的說法，即九股苗是清水江流域生活在以臺拱為中心地區(qū)的苗民。從中不難發(fā)現(xiàn)，鄂爾泰偏向以安撫的方式收攬古州苗民，而對九股苗則要在招撫的同時進(jìn)行軍事威懾。在后來的奏折里，他也強(qiáng)調(diào)古州“風(fēng)俗直樸，易于治理”，③《云南總督鄂爾泰奏陳招撫化導(dǎo)古州邊地苗彝情形折》，雍正六年四月二十六日，中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第12 冊，第304 頁。而鎮(zhèn)遠(yuǎn)之九股生苗“兇惡強(qiáng)悍，甚于群苗”，④《云南總督鄂爾泰奏報添撥官兵剿撫貴州丹江生苗情由折》，雍正六年九月初三日，中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第13 冊，第348 頁。有意將二者加以區(qū)別。關(guān)于新辟苗疆的駐軍問題，鄂爾泰指出要“統(tǒng)設(shè)一鎮(zhèn)，分布營汛，以資彈壓”。⑤《云南總督鄂爾泰奏報古州彝苗愿附版圖情由折》，雍正五年十二月十三日，中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第11 冊，第244 頁。于是朝廷在雍正七年設(shè)古州鎮(zhèn)，又在清水江居中設(shè)清江協(xié)，同時將鎮(zhèn)遠(yuǎn)協(xié)降為營，將其游擊一員、守備一員、千把總六員歸入清江協(xié)副將標(biāo)下。⑥《清世宗實(shí)錄》卷89，雍正七年十二月戊申，《清實(shí)錄》第8 冊，第198 ～199 頁。古州鎮(zhèn)與清江協(xié)的建立，既體現(xiàn)了以一鎮(zhèn)統(tǒng)攝貴州苗疆的理念，也達(dá)到分兵控制古州、九股兩大苗族聚居地的目標(biāo)。在接近清江、九股諸苗寨處駐軍，有利于形成威懾與應(yīng)對變亂。而鎮(zhèn)遠(yuǎn)與生苗聚居區(qū)山水相隔，通聯(lián)不便，不能及時偵察當(dāng)?shù)貭顩r，更適合作為后方，不需要眾多士兵。以上因素構(gòu)成了鎮(zhèn)遠(yuǎn)協(xié)改營的必然性。

然而，上述軍事控制布局仍使朝廷有“鞭長不及之慮”，故清朝在雍正十年再度對當(dāng)?shù)鼐G營布防大幅調(diào)整。清廷在臺拱設(shè)立一營，直接把兵力扎根于九股苗的老巢，又升清江協(xié)為鎮(zhèn)。鄂爾泰此前提出將臺拱營、清江協(xié)都劃歸古州鎮(zhèn)統(tǒng)轄。但雍正帝與鄂爾泰商討后，指出苗疆被天然劃分為都江、清水江兩個地區(qū)，⑦兩個地區(qū)分別指古州一帶和清江、臺拱一帶。顯然“殊非古州一鎮(zhèn)所能統(tǒng)轄”，應(yīng)在清水江適中再設(shè)一鎮(zhèn)，并令其管轄同在清水江沿岸的臺拱營、丹江營等。⑧以上所述清廷決策過程，參見《清世宗實(shí)錄》卷117，雍正十年四月辛卯，《清實(shí)錄》第8 冊，第553 頁。雍正帝的意見，說明清朝統(tǒng)治者對苗疆軍事地理的認(rèn)識有了突破性飛躍，覺察到原先僅設(shè)一鎮(zhèn)的策略不再合理。以古州鎮(zhèn)彈壓“八萬里古州”群苗，以清江鎮(zhèn)威懾九股生苗的方針便付諸實(shí)行。古州、清江二鎮(zhèn)分統(tǒng)苗疆南北的全新格局就此形成。

三、苗疆北部軍鎮(zhèn)的遷移與清朝調(diào)整布防策略

雍乾之際，黔東南的苗民起義發(fā)展至清前期的高潮階段，對清朝在當(dāng)?shù)氐鸟v兵造成劇烈沖擊。每次度過危機(jī)后，清朝都會調(diào)整軍事方略，使苗疆布防在之前格局的基礎(chǔ)上繼續(xù)衍化。

雍正十年七月，貴州按察使方顯、清江鎮(zhèn)總兵趙文英奉命率兵前往臺拱修筑城垣。①《署云貴廣西總督高其倬奏聞?wù){(diào)撥官兵進(jìn)剿黔省九股地方苗寨情形折》，雍正十年九月二十二日，中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第23 冊，第323 頁。不料這一行為引發(fā)了周邊苗寨的恐慌和抵抗情緒，盤踞于此的九股苗圍困大營，②馬國君編著：《平苗紀(jì)略研究》，貴陽：貴州人民出版社，2008 年，第216 ～217 頁。按：貴州按察使方顯著有《平苗紀(jì)略》，其中記載了臺拱營被圍一事。馬國君將此書全文加以校釋，收入其編著的《平苗紀(jì)略研究》中。下文引用《平苗紀(jì)略》中的內(nèi)容均依據(jù)馬國君校釋本。局面萬分危急。據(jù)方顯所記，營外苗民數(shù)以萬計(jì)，而“官兵僅二千五百人”，苦撐六十九日才潰圍而出。之后，清軍反復(fù)清剿，付出重大傷亡，才把起義浪潮基本平定下去。③馬國君編著：《平苗紀(jì)略研究》，第239 ～245 頁。此次危機(jī)說明臺拱潛藏著強(qiáng)大的反抗勢力，清軍不得不繼續(xù)增加當(dāng)?shù)伛v兵數(shù)量。雍正十二年三月，清廷決定添兵兩千，將臺拱營改為鎮(zhèn)，同時將清江鎮(zhèn)降為協(xié)。④《清世宗實(shí)錄》卷141，雍正十二年三月辛巳，《清實(shí)錄》第8 冊，第778 頁。短短兩年內(nèi)，苗疆北部布防重心便從清江轉(zhuǎn)移到臺拱?？芍?dāng)?shù)剀婃?zhèn)的設(shè)置理念仍與順康時期相同，以軍事形勢為首要原則。軍鎮(zhèn)不斷向前線地帶移動，其臨時性非常明顯。由于苗民起義遍布黔東南山地，且大多是沒有統(tǒng)一組織的零星活動，因此不能形成一條分界嚴(yán)密、長期穩(wěn)定的戰(zhàn)線，而戰(zhàn)爭焦點(diǎn)的日新月異，也令這種追隨戰(zhàn)爭狀況設(shè)置的軍鎮(zhèn)無法穩(wěn)定，其位置處于不斷改換的過程中。

臺拱鎮(zhèn)建立后，騷亂不僅沒有因大軍進(jìn)駐而停息，反而愈演愈烈，最終發(fā)展為包利、紅銀領(lǐng)導(dǎo)的苗民大起義。雍正十三年二月，起義爆發(fā)于古州，隨后波及臺拱、清江，⑤《云貴總督尹繼善奏報古州苗人聚眾起事及與撫臣會商辦理情形折》，雍正十三年四月十六日，中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第28 冊，第62 ～63 頁。再次威脅臺拱駐兵。在這次起義中，幾乎所有處于苗疆的鎮(zhèn)、協(xié)、營、汛全部被圍困，聯(lián)絡(luò)、糧草俱斷，“僅能閉城自?！保迯垙V泗：《苗疆告竣撤兵疏》，（乾隆）《貴州通志》卷36《藝文·疏》，景印文淵閣《四庫全書》第572 冊，第266 頁。徹底失去了主動出擊的能力，起義軍迅速涌入兵力空虛的后方，“阻塞驛路，蔓延內(nèi)地”。⑦《云貴總督尹繼善奏報功剿黔苗屢獲大捷及分路進(jìn)剿情形折》，雍正十三年六月二十九日，中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第28 冊，第702 頁。凱里、黃平、重安、青溪、余慶等多地失陷。⑧《貴州布政使馮光裕奏報官兵進(jìn)剿苗寨情形及現(xiàn)在米價不昂人心漸安折》，雍正十三年八月十二日，中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第28 冊，第951 頁。“臺拱九股諸苗”更是成為“肆行反復(fù)，擾累腹地”的主力。⑨《清世宗實(shí)錄》卷158，雍正十三年七月乙卯，《清實(shí)錄》第8 冊，第938 頁。乾隆帝即位后，朝廷重新調(diào)集援軍、撤換統(tǒng)兵將領(lǐng)，才最終在乾隆元年（1736）九月完成了平定。⑩《清軍平定內(nèi)地熟苗情形并苗疆事宜告竣》，乾隆元年九月初十日，中國人民大學(xué)歷史系、中國第一歷史檔案館合編：《清代農(nóng)民戰(zhàn)爭史資料選編》第3 冊，北京：中國人民大學(xué)出版社，1991 年，第72 頁。

包利、紅銀起義險些令清朝“辟版圖于絕域”之功毀于一旦。?“辟版圖于絕域”語自《清世宗實(shí)錄》卷1，《清實(shí)錄》第7 冊，第30 頁。更嚴(yán)重的是，苗疆軍事布防的缺陷至此完全暴露。盡管清朝以古州、臺拱二鎮(zhèn)為核心，將軍隊(duì)布置在苗疆南北，但清軍駐地被苗疆山水分割成諸多小塊，即使增強(qiáng)某一地區(qū)的兵力，苗民仍可把各據(jù)點(diǎn)互相之間以及與外界的聯(lián)系輕易切斷，并憑借數(shù)量上的絕對優(yōu)勢加以圍困，從而令駐軍只能固守原地，無從與援軍里應(yīng)外合。清朝剛剛設(shè)立、重點(diǎn)經(jīng)營的臺拱鎮(zhèn)，也沒有起到預(yù)期作用，反而成為起義軍進(jìn)行圍殲的目標(biāo)。清軍在兩次苗民起義浪潮中遭遇的危機(jī)，迫使清朝統(tǒng)治者改變原有策略，突破單純從戰(zhàn)局和兵力出發(fā)考慮軍鎮(zhèn)位置的思路，尋找地緣上更適合駐兵統(tǒng)轄苗疆的地點(diǎn)。

從清江和臺拱鎮(zhèn)的先后設(shè)立上，可以發(fā)現(xiàn)該時期清廷在苗疆的設(shè)鎮(zhèn)有三個特征：首先，軍鎮(zhèn)總是設(shè)置在局勢緊張的前線地帶，一旦軍事壓力消解，就會被迅速撤銷，轉(zhuǎn)而設(shè)于其他需要大軍彈壓的地方，流動性明顯；其次，軍鎮(zhèn)主要起到通過集中大量兵力來懾服、殲滅敵軍的作用；最后，如清江、臺拱這樣的軍鎮(zhèn)，雖然在名義上統(tǒng)轄周圍的協(xié)、營，但黔東南落后的交通使之彼此無法建立穩(wěn)定聯(lián)系，一遇突發(fā)情況便只能各自為戰(zhàn)。鎮(zhèn)在規(guī)模上的優(yōu)勢不能有效傳遞給兵力較弱的協(xié)、營、汛。因此，清軍在苗疆的布局不是理想的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，而是由一個個孤立的據(jù)點(diǎn)構(gòu)成的點(diǎn)狀結(jié)構(gòu)。

在平定包利、紅銀起義的過程中，一些官員很快認(rèn)識到這種駐軍方式的弊端。他們認(rèn)為“兵皆散處”，“以三五人之塘、一二百之汛，而欲敵數(shù)十倍之苗眾，非陷于危亡，即早為逃遁”。而大軍距其甚遠(yuǎn)，“援之則不及，棄之又不可”；①《敬陳苗疆善后事宜六條》，乾隆元年六月初一日，中國人民大學(xué)歷史系、中國第一歷史檔案館合編：《清代農(nóng)民戰(zhàn)爭史資料選編》第3 冊，第59 頁。另外，大軍部署于深入敵境的前線，后方的兵力便不免減弱，由此給了苗民可乘之機(jī)。在苗疆諸軍被徹底牽制后，起義軍進(jìn)入內(nèi)地就如入無人之境，最終造成驛路沿線“數(shù)百里地方，民村盡為焚劫”的嚴(yán)重后果，②《湖廣總督邁柱奏陳辦理會剿黔苗安插黔黎是以八條并咨移黔撫嚴(yán)拿鶻擄子折》，雍正十三年六月二十四日，中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第28 冊，第652 頁。直接打擊了貴州內(nèi)地的統(tǒng)治。由是，清廷開始重視對戰(zhàn)略后方的經(jīng)營和保護(hù)，又采取各種方式盤整苗疆的布防格局。臺拱鎮(zhèn)衰落與鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)的重置，都是在這個背景下發(fā)生的。

四、鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)的復(fù)設(shè)與鞏固

（一）清廷重設(shè)鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)的動因。在平定包利、紅銀領(lǐng)導(dǎo)的起義時，參與平定的幾位要員均意識到鎮(zhèn)遠(yuǎn)戰(zhàn)略地位的重要性，主張加強(qiáng)鎮(zhèn)遠(yuǎn)的兵力：云貴總督尹繼善認(rèn)為“鎮(zhèn)遠(yuǎn)一路，必須大員統(tǒng)領(lǐng)”。③《云貴總督尹繼善奏報功剿黔苗屢獲大捷及分路進(jìn)剿情形折》，雍正十三年六月二十九日，中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第28 冊，第704 頁。湖廣總督邁柱直接提出“鎮(zhèn)遠(yuǎn)之宜駐總兵一員，萬不可緩”。④《湖廣總督邁柱奏陳辦理會剿黔苗安插黔黎是以八條并咨移黔撫嚴(yán)拿鶻擄子折》，雍正十三年六月二十四日，中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第28 冊，第653 頁。貴州布政使馮光裕則上奏建議朝廷“于鎮(zhèn)遠(yuǎn)添設(shè)一協(xié)”，并解釋道：“鎮(zhèn)遠(yuǎn)一協(xié)，可以上至黃平、清平，下至思州、銅仁，俱不過三二日即達(dá)。既能兼顧內(nèi)地，即新疆有事，就近往剿，亦不過三二日即達(dá)?！雹荨毒搓惷缃坪笫乱肆鶙l》，乾隆元年六月初一日，中國人民大學(xué)歷史系、中國第一歷史檔案館合編：《清代農(nóng)民戰(zhàn)爭史資料選編》第3 冊，第59 頁。他不僅點(diǎn)出鎮(zhèn)遠(yuǎn)在位置上的優(yōu)勢，還強(qiáng)調(diào)駐兵必須兼顧內(nèi)地與“新疆”。以上言論反映部分官員在“平苗”的實(shí)踐中，對鎮(zhèn)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略優(yōu)勢有了更深入的認(rèn)識。

此前，清軍形成了在苗疆南北各設(shè)一鎮(zhèn)進(jìn)行統(tǒng)轄的格局。苗疆北部的軍鎮(zhèn)設(shè)置便長期存在，只是在具體方位上有所調(diào)整。但置鎮(zhèn)于清江、臺拱，還是鎮(zhèn)遠(yuǎn)，是兩種截然不同的選擇。起義苗民包圍駐軍和進(jìn)擊內(nèi)地，說明清朝在前線設(shè)清江、臺拱鎮(zhèn)以增加單個據(jù)點(diǎn)兵力的舉措作用有限。而設(shè)鎮(zhèn)于鎮(zhèn)遠(yuǎn)雖無法將大軍集中在前沿，卻能拱衛(wèi)戰(zhàn)略后方。即便苗疆局勢逆轉(zhuǎn)，駐軍也能先保護(hù)好貴州內(nèi)地的安全。另外，鎮(zhèn)遠(yuǎn)物產(chǎn)豐饒，地處驛道沿線，鎮(zhèn)一級規(guī)模的軍隊(duì)可以相對便利地獲得供給，免于在崎嶇山路上耗費(fèi)大量人力、物力轉(zhuǎn)運(yùn)糧草。同時，鎮(zhèn)遠(yuǎn)可以充當(dāng)苗疆各軍與朝廷之間的樞紐，當(dāng)?shù)伛v軍被圍時，鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)可及時提供支援；軍報亦能通過驛路向京師加急傳遞，避免了信息全部被截?cái)嘤谇熬€的隱患。

綜上所述，連續(xù)的苗民起義促成了清朝對鎮(zhèn)遠(yuǎn)區(qū)位優(yōu)勢的“再發(fā)現(xiàn)”。苗疆北部軍鎮(zhèn)由臺拱遷往鎮(zhèn)遠(yuǎn)，表明它的功能由原來充當(dāng)戰(zhàn)時前線據(jù)點(diǎn)變?yōu)楹蠓街笓]所，更符合軍鎮(zhèn)的統(tǒng)轄之責(zé)。最終重設(shè)鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)的決策，反映出清廷在設(shè)鎮(zhèn)時不僅考慮兵卒人數(shù)，還通過分析苗疆不同地區(qū)的特點(diǎn)作出全新擘畫，無疑說明了其布防原則的發(fā)展與進(jìn)步。

（二）鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)復(fù)置時間考。嘉慶、光緒《大清會典事例》均載：“（乾?。┧哪辏面?zhèn)遠(yuǎn)協(xié)副將，改設(shè)鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)總兵官?！雹伲螒c）《大清會典事例》卷438《兵部十二·官制》，《近代中國史料叢刊三編》，第671 冊，第635 頁；光緒《大清會典事例》卷555《兵部一四·官制·貴州綠營》第7 冊，第200 頁。有關(guān)研究也多認(rèn)定鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)復(fù)置于乾隆四年，②羅爾綱：《綠營兵志》，第55 頁；劉子揚(yáng)：《清代地方官制考》，第230 頁；何仁仲主編：《貴州通史》第3 卷，第90 頁。然而，《清高宗實(shí)錄》中涉及重設(shè)鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)的內(nèi)容，與兩朝《大清會典事例》所載相悖，故于下文做一考辨。

首先，《清高宗實(shí)錄》乾隆四年確存“兵部議準(zhǔn)：貴州總督張廣泗疏稱，先經(jīng)題請苗疆善后事宜，改鎮(zhèn)遠(yuǎn)營為鎮(zhèn)”之語，且乾隆帝“從之”。③《清高宗實(shí)錄》卷90，乾隆四年四月戊寅，《清實(shí)錄》第10 冊，第386 頁。但《清高宗實(shí)錄》乾隆元年載，“貴州總督張廣泗奏稱：貴州臺拱鎮(zhèn)，改移鎮(zhèn)遠(yuǎn)府沖要之地，以資彈壓”，且乾隆帝“照張廣泗所請，劉永貴調(diào)補(bǔ)鎮(zhèn)遠(yuǎn)總兵官，令尹繼善留心試看”。④《清高宗實(shí)錄》卷33，乾隆元年十二月丁亥，《清實(shí)錄》第9 冊，第648 頁?？梢娗逋Q策復(fù)設(shè)鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)并確定總兵人選的時間為乾隆元年。由于此時已是十二月丁亥（二十八日），故總兵官到任與建鎮(zhèn)應(yīng)至次年才能實(shí)現(xiàn)。而乾隆二年（1737）閏九月就出現(xiàn)了“鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)總兵官劉永貴”的記載。⑤《清高宗實(shí)錄》卷52，乾隆二年閏九月戊午，《清實(shí)錄》第9 冊，第879 頁。同月尹繼善又提到“臣查貴州鎮(zhèn)遠(yuǎn)一鎮(zhèn)，甫經(jīng)改設(shè)，控制臺拱等處，俱系新疆要地”，⑥《清高宗實(shí)錄》卷53，乾隆二年閏九月丙子，《清實(shí)錄》第9 冊，第892 頁。足證鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)設(shè)立于乾隆二年，而不是乾隆四年。

此外，《清高宗實(shí)錄》中有乾隆元年二月鎮(zhèn)遠(yuǎn)營招新兵一事，⑦《清高宗實(shí)錄》卷13，乾隆元年二月辛巳，《清實(shí)錄》第9 冊，第378 頁。前文所引乾隆四年實(shí)錄也記“改鎮(zhèn)遠(yuǎn)營為鎮(zhèn)”。因此，兩朝《大清會典事例》中“裁協(xié)設(shè)鎮(zhèn)”的記載為謬。

（三）鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)地位的鞏固及其在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的作用。苗民大起義失敗后，清廷采取多種措施加強(qiáng)對苗疆的統(tǒng)治。這些政策既有利于鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)的鞏固，又促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展。其中有如下三點(diǎn)值得關(guān)注：

第一，興修道路。黔東南自古通聯(lián)不便，崇山峻嶺既阻斷了內(nèi)部交流，也使苗疆與外界相隔離，正所謂“官民自黔之黔，自黔之楚，之粵，皆迂道遠(yuǎn)行，不得取直道由苗地過”。⑧馬國君編著：《平苗紀(jì)略研究》，第117 頁。但據(jù)時人于乾隆年間所記，苗疆的交通已經(jīng)大大改善。譬如清江廳就形成了“東北大路通鎮(zhèn)遠(yuǎn)，東南大路至古州，西北大路至臺拱”的局面。⑨［清］愛必達(dá)：《黔南識略》卷13《清江通判》，貴陽：貴州人民出版社，1992 年，第122 頁。筑路活動完成后，鎮(zhèn)遠(yuǎn)作為連接清江、臺拱、古州等地的道路與湘黔驛道的交匯處，是名副其實(shí)的交通樞紐。鎮(zhèn)遠(yuǎn)駐軍可經(jīng)大路直抵苗疆要津，平息可能發(fā)生的騷亂。苗疆駐軍也能借助大路形成通暢的聯(lián)系，使彼此間的配合行動成為可能。以鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)為核心，各協(xié)、營、汛為結(jié)點(diǎn)，新修道路為脈絡(luò)的網(wǎng)狀布防結(jié)構(gòu)，逐漸向苗疆北部鋪開。它與苗疆南部以古州鎮(zhèn)為核心的布防體系一起，共同實(shí)現(xiàn)著對苗民愈加嚴(yán)密的軍事控制。同時，各府、廳、州、縣之間大道的發(fā)展，也有利于打破苗疆原來的閉塞局面。由于交通的改善，民間集市貿(mào)易得到繁榮，與其他地域的商貿(mào)往來也愈加興盛，這大大提高了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平。⑩參見楊勝勇：《清朝經(jīng)營貴州苗疆研究》，第81 ～83 頁。

第二，廣設(shè)屯軍。在常規(guī)駐軍外，清朝利用戰(zhàn)后大量荒蕪的田土建立屯軍、衛(wèi)所。屯衛(wèi)制運(yùn)作的原則，即兵丁耕種苗民的“絕戶田產(chǎn)”，“俾無事則盡力南畝，萬一有警，就近即可抵御”，并形成一套系統(tǒng)的管理制度。①《議復(fù)張廣泗苗疆善后事宜》，乾隆二年三月十一日，中國人民大學(xué)歷史系、中國第一歷史檔案館合編：《清代農(nóng)民戰(zhàn)爭史資料選編》第3 冊，第78 ～79 頁。同時，清廷對兵卒攪擾苗民的行為加以嚴(yán)懲。②《清高宗實(shí)錄》卷75，乾隆三年八月，《清實(shí)錄》第10 冊，第199 頁。該措施不僅在一定程度上緩解了軍費(fèi)負(fù)擔(dān)，還通過填補(bǔ)網(wǎng)狀布防結(jié)構(gòu)中的空隙，進(jìn)一步鞏固苗疆腹地的防御體系，令“苗民無不帖服安化”。③《清高宗實(shí)錄》卷249，乾隆十年九月，《清實(shí)錄》第12 冊，第220 頁。此番變革之后，數(shù)量龐大的屯軍成為黔東南軍事系統(tǒng)中最前線的兵力。前線駐集大軍的必要性再次下降。而后方的鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)則由于屯軍、苗疆內(nèi)部駐兵的重重拱衛(wèi)，成為苗民難以直接打擊的軍事目標(biāo)。另外，屯衛(wèi)制的推行對當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)的發(fā)展也起到了關(guān)鍵的作用。屯軍不僅大量開墾土地，還帶來先進(jìn)的農(nóng)作物品種與生產(chǎn)技術(shù)。苗疆的糧食生產(chǎn)由此迅速恢復(fù)，呈現(xiàn)出一派繁榮景象。而漢苗人民在農(nóng)業(yè)生活中的交流，也促進(jìn)了黔東地區(qū)的民族團(tuán)結(jié)與民族融合。④相關(guān)研究見白林文：《清代貴州“苗疆六廳”治理研究》，華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，第138 ～142 頁。

第三，文化建設(shè)。清朝官員認(rèn)識到，使苗民移風(fēng)易俗，學(xué)習(xí)漢家的禮儀文化，將有利于鞏固對新辟苗疆的統(tǒng)治。乾隆元年，乾隆帝同意布政使馮光裕的建議，在苗疆禁止巫師。之后，清廷又大力支持在苗疆興辦義學(xué)，為苗民提供學(xué)習(xí)經(jīng)書禮法的條件。雖然受到技術(shù)條件和清朝統(tǒng)治階層民族歧視觀念的影響，這些舉措取得的效果相對有限，但還是在一定程度上推動了苗民“化生為熟，化熟為民”的進(jìn)程。⑤參見張中奎：《改土歸流與苗疆再造：清代“新疆六廳”的王化進(jìn)程及其社會文化變遷》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2012 年，第240 ～253 頁。苗疆社會因此在潛移默化的過程建立起對清朝的認(rèn)同感，逐漸融入清朝的大一統(tǒng)治理體系。應(yīng)當(dāng)指出，苗疆的軍事形勢與社會文化間存在非常緊密的互動關(guān)系：以鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)為代表的清軍布防體系鞏固之后，苗疆的文化建設(shè)才能得到充分保障；而風(fēng)俗文化的改造工作，也有利于逐漸消弭苗民的反抗意識，在精神層面遏制叛亂，緩解鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)可能面臨的威脅。

總而言之，自平定包利、紅銀起義開始，清朝對鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)的戰(zhàn)略價值形成了更為全面的認(rèn)識：就附近區(qū)域而言，鎮(zhèn)遠(yuǎn)“上控偏橋，下扼清溪，實(shí)據(jù)諸苗之要”；⑥［民國］《貴州通志·宦跡志十五》，《中國地方志集成·貴州府縣志輯》第9 冊，成都：巴蜀書社，2016 年影印本，第467 頁。從黔省整體來看，巡撫、提督居中控制，而“四鎮(zhèn)分設(shè)四隅”，⑦《清史列傳》卷38《賀長齡傳》，北京：中華書局，1987 年，第2957 頁。鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)對穩(wěn)定貴州東部局勢的意義不言而喻。在清中后期，貴州全境戰(zhàn)火頻仍，鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)討平變亂、安定地方的作用進(jìn)一步得到發(fā)揮，譬如：乾嘉之交的動亂中，總兵劉惠、千總楊芳等率部招撫苗民、平定苗疆；⑧［民國］《貴州通志·人物志五》，《中國地方志集成·貴州府縣志輯》第10 冊，第349 頁；《清史列傳》卷39《楊芳傳》，第3049 頁。道咸之際，總兵秦定三參與殲滅“會匪”，追擊太平軍；⑨［民國］《貴州通志·宦跡志十》，《中國地方志集成·貴州府縣志輯》第9 冊，第333 頁；《清史列傳》卷42《李星沅傳》，第3299 頁。同光年間的貴州再度爆發(fā)戰(zhàn)事，鎮(zhèn)遠(yuǎn)守軍又完成諸多克復(fù)城池、討平“夷匪”的任務(wù)。⑩參見《清史列傳》卷60《羅孝連傳》，第4747 頁；［民國］《貴州通志·宦跡志十二》，《中國地方志集成·貴州府縣志輯》第9 冊，第396 頁。此外，光緒初年的鎮(zhèn)遠(yuǎn)總兵和耀曾“居鎮(zhèn)十六年，節(jié)虛糜，贍儲積，為置營田，建兵房，制器械，軍政大治。復(fù)以其余設(shè)義塾，平道路，勸農(nóng)桑?！?《清史稿》卷456《和耀曾傳》，北京：中華書局，1977 年，第12650 頁。可見此時鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)仍對當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)起促進(jìn)作用。晚清時期，出于軍事近代化的需求，清廷逐步裁汰各省綠營兵。光緒十一年（1885），鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)標(biāo)中、左、右三營把總?cè)恕⑼馕娜思版?zhèn)遠(yuǎn)總兵兼轄的松桃協(xié)把總?cè)?、外委一人，銅仁協(xié)把總一人、外委六人，清江協(xié)把總二人、外委七人，丹江營把總?cè)?、外委三人，臺拱營把總?cè)?、外委三人，被裁撤①［民國］《貴州通志·武備志》，《中國地方志集成·貴州府縣志輯》第9 冊，第92 頁。；但鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)的建置得以保留。到宣統(tǒng)二年（1910），鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)依舊設(shè)有總兵，②參見［民國］《貴州通志·職官表九》，《中國地方志集成·貴州府縣志輯》第8 冊，第496 頁。可謂與清王朝相始終。這也顯示了鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)在黔東地區(qū)軍事駐防、社會發(fā)展上不可替代的地位。

值得注意的是，鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)對周邊行政區(qū)劃的變遷也產(chǎn)生了影響。雍正七年，鎮(zhèn)遠(yuǎn)府添設(shè)理苗同知一員，分駐清水江；雍正十二年，該同知移駐臺拱，在清江改設(shè)理苗通判一員。但這些官員初設(shè)時，其管理范圍和“刑名錢谷”的職責(zé)并不明確。直至清廷平定苗民起義，令屯軍劃分、開發(fā)屯田之后，新設(shè)的行政機(jī)構(gòu)才漸漸落實(shí)管轄范圍，發(fā)揮治理作用，開始由府佐貳官向廳制轉(zhuǎn)變。③參見盧樹鑫：《清代“新疆六廳”建置考》，《貴州民族研究》2015 年第9 期。政區(qū)轄境與功能的完善離不開穩(wěn)定的社會環(huán)境，鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)及其下轄軍營正是在此方面為廳制的發(fā)展提供了保障。乾隆年間，鎮(zhèn)遠(yuǎn)府管轄清江廳、臺拱廳的行政格局逐步成型，與以鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)為核心，兼轄清江協(xié)、臺拱營的軍事布防格局相得益彰，構(gòu)建起新開辟地域的社會管控和治理機(jī)制，加速了貴州苗疆納入清王朝直接統(tǒng)治區(qū)域的進(jìn)程。

五、結(jié)論

經(jīng)過梳理，清代鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)的演變過程可歸納如下：順治十六年（1659）至康熙七年（1668），建制級別為鎮(zhèn)；康熙七年至雍正七年（1729），為協(xié)；雍正七年至乾隆二年（1737），為營；乾隆二年后，為鎮(zhèn)。④（嘉慶）《大清會典事例》卷438；《清世宗實(shí)錄》卷89；《清高宗實(shí)錄》卷33；《清高宗實(shí)錄》卷53。

鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)復(fù)置后，其建制一直穩(wěn)定延續(xù)至清末。鎮(zhèn)遠(yuǎn)地處驛路沿線、險要可守、商貿(mào)繁榮固然是重要原因，但如果把區(qū)位優(yōu)勢視作決定性因素，就無法解釋鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)在清前期為何經(jīng)歷了一個設(shè)而復(fù)裁、裁而復(fù)設(shè)的過程。其實(shí)，鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)的兩次調(diào)整首先反映了清朝軍事戰(zhàn)略的變化。雍乾苗民起義前，清廷主要根據(jù)軍事形勢決定是否設(shè)鎮(zhèn)，依之形成的軍鎮(zhèn)隨戰(zhàn)爭變化不斷遷移。清初朝廷在貴州的統(tǒng)治尚不穩(wěn)固，鎮(zhèn)遠(yuǎn)就是實(shí)際上的“前線”，宜于設(shè)鎮(zhèn)。南明永歷政權(quán)覆滅后，鎮(zhèn)遠(yuǎn)的軍事壓力驟減，暫無于此集中大軍的必要，鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)因此被降級為協(xié)。然而，雍正年間開辟苗疆后，黔東南地區(qū)又處在戰(zhàn)爭前沿。因清廷確立在苗疆南北分設(shè)兩個鎮(zhèn)的方針，遂在苗疆北部的清水江流域建起清江、臺拱鎮(zhèn)。假使清廷此后沒有調(diào)整設(shè)鎮(zhèn)原則，一旦戰(zhàn)爭消弭、軍事壓力緩解，這些軍鎮(zhèn)最終也難免旋立旋撤的結(jié)局。雍乾時代苗民接連不斷的反抗，暴露了單一據(jù)點(diǎn)的大規(guī)模駐軍無法有效平定起義的問題。此后，黔東南駐兵布防格局開始從點(diǎn)狀結(jié)構(gòu)向網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。鎮(zhèn)一級軍事單位從苗疆內(nèi)部退至鎮(zhèn)遠(yuǎn)，而據(jù)守前線的任務(wù)主要由各協(xié)、營、汛和屯軍承擔(dān)。朝廷不再緊隨戰(zhàn)爭形勢把軍鎮(zhèn)置于前線，而是將其建設(shè)在戰(zhàn)略后方，使之充分發(fā)揮統(tǒng)轄與聯(lián)絡(luò)作用。清朝軍事策略的改變和進(jìn)步便寓于這個過程中。

但鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)變遷最根本的驅(qū)動力，是清朝統(tǒng)治者經(jīng)營苗疆方針的嬗變。順康時代，清廷尚未對貴州苗疆倍加關(guān)注。雍正六年（1728），鄂爾泰提出苗疆水路四通八達(dá)，如果將之開通，促進(jìn)商貿(mào)繁榮，便能“裕課便民”，大大增加財(cái)政收入。⑤《云南總督鄂爾泰奏陳招撫化導(dǎo)古州邊地苗彝情形折》，雍正六年四月二十六日，中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第12 冊，第304 頁。另外，雍正帝對西南大片領(lǐng)土游離于王朝體制外的現(xiàn)狀極為不滿，認(rèn)為“尺地莫非王土，率土莫非王臣。番苗種類固多，皆系朕之赤子”。⑥中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文諭旨匯編》第6 冊，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1999 年，第254 頁。經(jīng)濟(jì)與政治上的急切需求，促使清朝開辟出黔東南的“新疆”。然而，在初平苗疆后，進(jìn)駐的官吏和軍隊(duì)絲毫不視苗民為“赤子”，而是一味需索、強(qiáng)取豪奪，置苗民的安居樂業(yè)于不顧。統(tǒng)治者在苗疆的橫征暴斂，最終引發(fā)了苗民大起義。清軍的鎮(zhèn)壓給黔東南地區(qū)帶來慘重破壞，也造成了巨額的軍費(fèi)開支，粉碎了清廷“大一統(tǒng)太平盛世”的幻夢。①張中奎對上述問題有較為詳備的研究，見張中奎：《改土歸流與苗疆再造：清代“新疆六廳”的王化進(jìn)程及其社會文化變遷》，第87 ～97 頁?！按笠唤y(tǒng)太平盛世”出自《大義覺迷錄》卷1，中國社會科學(xué)院歷史研究所清史研究室編：《清史資料》第4 輯，北京：中華書局，1983 年，第7 頁。苗民起義被平息后，清廷上下不得不展開反思。軍事上，主持平定起義的張廣泗一針見血地指出：“新疆各鎮(zhèn)營平時不免騷擾，且漫無防范，迨逆苗叛形已露，又不能直搗巢穴，潰其腹心，以致逆苗猖獗至此?！雹凇督?jīng)略湖廣總督張廣泗奏覆欽奉諭訓(xùn)屏去私心惟公惟正辦理苗疆事宜折》，雍正十三年十一月初八日，中國第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第29 冊，第802 頁。朝廷因此將鎮(zhèn)一級駐軍從臺拱后撤至鎮(zhèn)遠(yuǎn)，而以征戰(zhàn)屬性較弱、生產(chǎn)建設(shè)性較強(qiáng)的屯軍分擔(dān)防守任務(wù)。其他方面則有建立廳制、發(fā)展義學(xué)、改善交通、移風(fēng)易俗等。以上舉措表明，統(tǒng)治者逐漸將黔東南視作“內(nèi)地”而非“征服地”。重設(shè)鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)，歸根結(jié)底也是苗疆走向“內(nèi)地化”的重要環(huán)節(jié)。無數(shù)苗族先民付出了巨大犧牲，終于迫使清廷的經(jīng)營方針實(shí)現(xiàn)從“征伐”到“經(jīng)略”的轉(zhuǎn)向，令政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的和平改造取代了暴力平定，成為清朝向黔東南地區(qū)滲透權(quán)力的主要方式。

總而言之，鎮(zhèn)遠(yuǎn)鎮(zhèn)的演變不僅體現(xiàn)了該地區(qū)的兵力布防變遷，更映照出黔東南苗族聚居地變“新疆”為“舊疆”，逐步融入大一統(tǒng)國家的進(jìn)程。③溫春來對“新疆”“舊疆”的意涵進(jìn)行思考，指出“隨著‘夷’、漢族類的交往與互動、對正統(tǒng)儒家意識形態(tài)認(rèn)同的深化、‘漢威’的逐漸滲透等原因，周邊族類在禮俗、文化上被認(rèn)為呈現(xiàn)出‘與民人無異’的趨勢，而他們自己亦不斷通過各種策略改變自己的身份與認(rèn)同，‘新疆’由此逐漸完成了向‘舊疆’的轉(zhuǎn)變。”（參見溫春來：《從“異域”到“舊疆”：宋至清貴州西北部地區(qū)的制度、開發(fā)與認(rèn)同》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019 年，第391、395 頁）雖然其結(jié)論是基于對黔西北地區(qū)的研究，但作者認(rèn)為“新疆”“舊疆”話語對理解西南許多地區(qū)納入大一統(tǒng)中國的過程有相當(dāng)意義?！靶陆币辉~本身即為黔東南苗疆的別稱（見前文所引史料），清代官員在提及該地區(qū)事務(wù)時，也出現(xiàn)了“新疆”“舊疆”話語（如貴州按察使趙孫英奏稱“新疆苗民，較淳于舊疆”，見《清高宗實(shí)錄》卷689，乾隆二十八年六月壬寅，《清實(shí)錄》第17 冊，北京：中華書局，1986 年，第714 頁）。而清朝對苗疆的改造，也與其在黔西北的經(jīng)營有類似之處。故筆者認(rèn)為從“新疆”到“舊疆”的分析視角，對探索黔東南苗疆納入大一統(tǒng)國家的過程具有借鑒意義。如今，清王朝的軍事機(jī)器和民族壓迫早已灰飛煙滅。我們所看到的，是黔東南各民族和平共處，地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化得到全面開發(fā)的美好圖景。這就是歷史給后人留下的寶貴遺產(chǎn)。