文/黃勝

基本案情：

王某在浙江臺州工作，其表弟張某在臺州某餐廳工作。一日，王某父母來臺州探親。張某聽說便主動提出要請他們吃飯。吃飯期間，張某提出要借用王某的銀行卡。王某本想拒絕，但考慮到大家是親戚關(guān)系，而且張某還主動看望自己的父母，就不好意思拒絕了。王某隨即將U盾和一張銀行卡交給了張某。王某當(dāng)時想著張某借卡多半是去做不想讓別人知道的事，也就沒把借卡當(dāng)回事。殊不知，張某最近在網(wǎng)上看到一門“生意”：倒賣一張銀行卡可以獲利1000元。張某賣了自己的銀行卡還嫌不夠，還看上了表哥的銀行卡。很快，警察找上了門。

原來，市民吳女士最近被電信詐騙了幾百萬元，其中30多萬元的資金匯入到王某的銀行卡。另外，陜西的蔣女士也被詐騙15萬元，其中10萬元同樣轉(zhuǎn)入了王某的銀行卡。經(jīng)民警查詢，該銀行卡的流水每天上百萬元。原來這些銀行卡都被賣到了不法分子的手里。

爭議焦點：

本案中，對張某的行為是否構(gòu)成犯罪并無異議，有爭議的是，王某提供銀行卡的行為是否構(gòu)成犯罪？又涉嫌構(gòu)成何種違法行為？

以案釋法：

一、情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪

《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二規(guī)定，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

本罪的主觀方面只能是故意，過失不構(gòu)成本罪，侵犯的客體是國家網(wǎng)絡(luò)安全管理制度。當(dāng)今是一個信息網(wǎng)絡(luò)的社會，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)灰黑產(chǎn)成為各類信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的元兇，如果得不到有效處理和規(guī)制，對互聯(lián)網(wǎng)正常秩序的發(fā)展將帶來不利影響。

網(wǎng)絡(luò)社會中要查獲所有接受幫助行為的實行犯并查清案件的來龍去脈，在執(zhí)法實踐中不具有可操作性，也不切實際，所以對網(wǎng)絡(luò)幫助行為，例如，提供支付結(jié)算、通訊傳輸、廣告推廣等行為，要加以嚴(yán)厲刑法規(guī)制，因為這類幫助行為相比較傳統(tǒng)的幫助行為，社會危害性更大。當(dāng)然，打擊面也不能擴大，需要符合“情節(jié)嚴(yán)重”的才構(gòu)成犯罪。

二、“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪必須要達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“司法解釋”）第十二條，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供幫助，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十七條之二第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）為三個以上對象提供幫助的；（二）支付結(jié)算金額二十萬元以上的；（三）以投放廣告等方式提供資金五萬元以上的；（四）違法所得一萬元以上的；（五）二年內(nèi)曾因非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動、危害計算機信息系統(tǒng)安全受過行政處罰，又幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的；（六）被幫助對象實施的犯罪造成嚴(yán)重后果的；（七）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

結(jié)合本案，王某所提供的銀行卡被用于詐騙分子轉(zhuǎn)賬資金，支付結(jié)算金額達(dá)40多萬元，符合司法解釋第十二條第二項的規(guī)定。

三、需要有主觀“明知”

主要表現(xiàn)為行為人主觀上明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪。如何認(rèn)定“明知”，要結(jié)合行為人的認(rèn)知情況、收取費用等情況，綜合審查判斷。

“明知”的認(rèn)定包括兩個層面：一是犯罪嫌疑人供述自己明知被幫助對象實施的是網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，為了眼前的蠅頭小利，不顧法律禁止性規(guī)定，放任提供銀行卡的結(jié)果，仍然提供支付結(jié)算等幫助行為；二是客觀推定的“明知”，即司法解釋列舉的交易價格或者方式明顯異常的、經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實施有關(guān)行為的、其他足以認(rèn)定行為人明知的情形。

本案中，王某的行為是否屬于主觀“明知”，還需要結(jié)合相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)。