梅永紅

發(fā)達(dá)國家的科技基礎(chǔ)能力

我列舉四個國家的案例。

美國的科技基礎(chǔ)能力

美國的科技力量確實很強(qiáng)大，它的科技基礎(chǔ)能力既體現(xiàn)在硬件上，也體現(xiàn)在制度（軟件）上，確實有一個完整的配套的國家創(chuàng)新體系。

第一，高度重視科技移民。德國、蘇聯(lián)、印度等國家很多優(yōu)秀科技人員都匯集到美國，某種程度上，美國今天的科技成就就是重視科技移民的結(jié)果，是一代代新移民所帶來的輝煌。二戰(zhàn)后美國制定了“回形針”計劃，針對歐洲特別是德、法等國頂級科學(xué)家，設(shè)法把他們引進(jìn)到美國。那時在世界科技最高點的一些著名科學(xué)家，比如馮·卡門、布勞恩、愛因斯坦、費米、希拉德、拉斯曼、哈恩……都從歐洲去了美國，把美國的科學(xué)技術(shù)一舉帶到了世界的最高點，而且他們是真的不拘一格。

2021年全球10個自然科學(xué)諾貝爾獎中，7個是美國人獲得的，這7位當(dāng)中有6位是移民，而且其中還有5位是第一代移民。在美國目前的高端科學(xué)家當(dāng)中，第一代移民高達(dá)一半以上，三代以上絕大部分都是國外移民。某種程度上，我們認(rèn)為美國的科技成就是科技移民的結(jié)果。

第二，重視基礎(chǔ)研究。前兩年國內(nèi)理論界熱議，二戰(zhàn)后美國一個叫范內(nèi)瓦·布什的科學(xué)家，給美國總統(tǒng)提交了一份《科學(xué)：無盡的前沿》報告，其作用是促成了美國國會和政府對基礎(chǔ)科學(xué)的高度關(guān)注和重視。美國基礎(chǔ)研究的完整建構(gòu)，與這個報告是有密切關(guān)系的，有人說，范內(nèi)瓦·布什是在美國科學(xué)事業(yè)上的一個里程碑式的人物。

科學(xué)的發(fā)現(xiàn)是一個漫長的過程，在科學(xué)新發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用之間的斷層其實是很大的。很多國家如果沒有能力就罷了，有能力的國家往往也對此有輕視的傾向。但是一旦形成了某一方面的科學(xué)突破，它對技術(shù)的發(fā)展、對產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和更新所帶來的影響就不可限量。一個國家需要在科學(xué)的前沿進(jìn)行更多的布局，有更多的耐心，我認(rèn)為美國在這個方面現(xiàn)在走到了世界的最前列。

第三，重視科技金融。在科學(xué)向技術(shù)，尤其是從技術(shù)向產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的過程當(dāng)中，需要的不僅僅是技術(shù)本身的完善，而是眾多要素的一種組合，尤其是通過金融支持，能夠完成一個完整的系統(tǒng)閉環(huán)。在這個問題上，硅谷風(fēng)險投資的成功，就是通過這種科技金融，鼓勵創(chuàng)新，包容失敗，全程賦能，風(fēng)險共擔(dān)。我國的量子科學(xué)家——中國科技大學(xué)的潘建偉曾經(jīng)在一個報告中說，1999年，他在美國研究量子科學(xué)的時候，亞馬遜就來找他，愿意投資讓他做這個量子科學(xué)的項目。在那個時候，可以說離量子科學(xué)的應(yīng)用還八竿子打不著，亞馬遜這樣一個企業(yè)就愿意來投資做量子科學(xué)。而潘建偉回國已經(jīng)多年，在這期間中國幾乎找不到一個為量子科學(xué)進(jìn)行投資的企業(yè)，直到近幾年才有投資機(jī)構(gòu)開始關(guān)注這個問題，但要求5年內(nèi)要有回報。這種要求，對量子科學(xué)這樣一個前沿技術(shù)來說是不可想象的。所以我特別要強(qiáng)調(diào)，雖然我們國家現(xiàn)在也有風(fēng)險投資、天使投資，但是它們的定位、功能跟美國現(xiàn)在的科技金融是不一樣的。

第四，重視研用的結(jié)合。有很多的研發(fā)成果，應(yīng)用場景在哪里？能不能跟應(yīng)用結(jié)合起來？最后能不能實現(xiàn)價值閉環(huán)？這里看美國的案例。一個例子是馬斯克的SpaceX，就是做載人火箭、星鏈計劃、回收式火箭那個板塊。我們都認(rèn)為馬斯克現(xiàn)在已經(jīng)超過了很多國家的能力，包括可回收的火箭、星鏈，還沒有哪個國家能跟他的企業(yè)相匹敵。實際上，馬斯克做這件事情的整個過程，從馬斯克與美國長期形成的國家的科技基礎(chǔ)、科技能力的融合程度來看，似乎又不奇怪。

這里特別舉出馬斯克的一種新型隔熱材料，可以看出NASA對馬斯克的支持到了什么程度。新型隔熱材料是在NASA的艾姆斯研究中心完成的，空氣動力學(xué)的測試方法是在NASA的蘭利研究中心完成的，控制系統(tǒng)是在漢斯維爾航天中心完成的，梅林發(fā)動機(jī)是FASTRAC研制的，激光雷達(dá)是在NASA的JPL噴氣實驗室完成的，這項研發(fā)項目的很多關(guān)鍵部件、關(guān)鍵系統(tǒng)，實際上都是在NASA的實驗室、NASA的科技基礎(chǔ)設(shè)施上完成的，NASA才是關(guān)鍵技術(shù)的提供者。這種研發(fā)能力是馬斯克的，還是NASA或整個國家的？它是一個系統(tǒng)。

除了提供關(guān)鍵技術(shù)以外，NASA還用競爭性的招標(biāo)取代傳統(tǒng)的指令性的科技計劃。NASA提供技術(shù)支持，還成為該項技術(shù)的第一個最大買主，其第一筆訂單提供給馬斯克26億美元，是NASA歷史上單筆最大的一個采購額。背景了解清楚以后，SpaceX到底是什么機(jī)構(gòu)就會有新的判斷。對NASA來說，它在研究上確實已經(jīng)走到了一個高點，但是在應(yīng)用上希望有更多的新的機(jī)制、新的邏輯，能夠使得美國的航天發(fā)射、美國的航天科技，在經(jīng)濟(jì)性和可靠性上，走到一個新的高度。在傳統(tǒng)的NASA的體制下，這個任務(wù)是無法完成的，它需要與市場結(jié)合，通過市場機(jī)制來達(dá)到一個新的高度。

第五，重視平臺建設(shè)。這也是美國科技基礎(chǔ)能力的一個重要表現(xiàn)。美國有世界著名的大學(xué)，在全球排前10位大學(xué)中，美國就有7所。100個諾貝爾獎美國占了70%。這樣一個基礎(chǔ)構(gòu)成了美國整體的科技實力。即便如此，他們在大學(xué)和企業(yè)之外，還有100多個國家實驗室，這些國家實驗室充分體現(xiàn)了大科學(xué)范式，即“大目標(biāo)、大平臺、大工具、大融合，大協(xié)作”，大科學(xué)范式體現(xiàn)了學(xué)科間的充分交叉滲透，體現(xiàn)了目標(biāo)導(dǎo)向，體現(xiàn)了當(dāng)代科學(xué)研究是建立在大平臺、大工具、大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上這樣一個特點。美國這樣一種研究范式，和我們現(xiàn)在普遍的PI制，即學(xué)科課題制是有很大區(qū)別的。

日本的科技基礎(chǔ)能力

日本是我們的近鄰，它和中國在技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、教育等方面都有可比性，所以我們研究科技戰(zhàn)略和科技政策的時候，日本始終是一個關(guān)注的重點。日本在自然科學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)有28個諾貝爾獎，而中國到目前為止只有屠呦呦獲獎。28：1這種差別是怎么形成的？日本在二戰(zhàn)前的科學(xué)基礎(chǔ)不很強(qiáng)，相比較歐美它是一個后發(fā)國家。它是怎么實現(xiàn)后來居上的？確實值得我們?nèi)パ芯亢退伎肌?/p>

2000年，日本提出要在未來30年出30個諾貝爾獎，當(dāng)時很多人認(rèn)為這是天方夜譚，但我們看到這個目標(biāo)正在變成現(xiàn)實。近些年日本幾乎每年一個諾貝爾獎。不僅在諾貝爾獎項科學(xué)領(lǐng)域，日本在很多技術(shù)領(lǐng)域都有豐厚的基礎(chǔ)和積淀。日本是全球十大核心技術(shù)領(lǐng)域主導(dǎo)的國家。我們現(xiàn)在存在“卡脖子”的關(guān)鍵技術(shù)，像半導(dǎo)體、新材料、數(shù)控機(jī)床、工業(yè)機(jī)器人，這些領(lǐng)域日本幾乎都是全球第一或第二。在科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域，日本是名副其實走在世界的前列。

為什么在GDP長期停滯不前的狀態(tài)下，日本的科學(xué)和技術(shù)反而獲得了長足的進(jìn)步和發(fā)展？這樣的進(jìn)步和發(fā)展對日本的未來意味著什么？希望這個問題能夠引發(fā)我們更多的思考。日本戰(zhàn)后的國家戰(zhàn)略經(jīng)歷了數(shù)次轉(zhuǎn)型，從最初的貿(mào)易立國到技術(shù)立國，再到今天的創(chuàng)新立國，按照這個軌跡走到今天，這是將近80年一步一步、日積月累形成的結(jié)果。

日本的科研基礎(chǔ)能力，特別是軟實力方面，有兩點非常值得我們關(guān)注，

一是日本的國家創(chuàng)新體系和政策體現(xiàn)了整體性。政府機(jī)構(gòu)和企業(yè)的創(chuàng)新研究，教育、科研系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，能夠共同構(gòu)建一個完整的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。協(xié)作是日本創(chuàng)新體系最大的特點，非常值得我們學(xué)習(xí)借鑒。創(chuàng)新不是個人的單打獨斗，它越來越體現(xiàn)在協(xié)作性、社會性、組織性上。日本在團(tuán)隊作戰(zhàn)、聚集社會資源協(xié)同作戰(zhàn)方面，確實走在世界的前列。

二是日本的舉國體制。我們通常講中國是社會主義制度，有舉國體制優(yōu)勢，可以集中力量辦大事，還有人對此不以為然。但在我看來，日本許多關(guān)鍵領(lǐng)域的突破都是基于它的舉國體制。這里舉日本半導(dǎo)體的例子。日本為了發(fā)展半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)技術(shù)的超越領(lǐng)先，是由政府出面進(jìn)行組織，由若干大企業(yè)作為科研本位，實行多元的主體參與。政府機(jī)構(gòu)成立一個研究所，由國立研究機(jī)構(gòu)派出所長，然后眾多有競爭關(guān)系的企業(yè)一起參與進(jìn)來。我們國內(nèi)有競爭關(guān)系的企業(yè)一般很難協(xié)作，但日本在半導(dǎo)體領(lǐng)域可以把許多相互競爭的企業(yè)聚攏到一起，平均每家企業(yè)派20名頂級科研人員參與到這個研究項目中，一做就是4年。這就是典型的舉國體制。美國的國家實驗室在某種程度上也是舉國體制。所以科研舉國體制，是很多處于科學(xué)技術(shù)前列的國家共同采取的一種組織形式。

德國的科技基礎(chǔ)能力

這里特別介紹德國企業(yè)的主體和創(chuàng)新生態(tài)，圍繞企業(yè)構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)，這是德國的一個特點。德國有超過99%的公司屬于中小型企業(yè)，其中65%參與研發(fā)活動，這是非常了不起的數(shù)字。40%的中小企業(yè)有專門的研發(fā)機(jī)構(gòu)。德國企業(yè)將銷售額的11.9%投入研發(fā)，這和中國目前的中小企業(yè)甚至所有企業(yè)研發(fā)投入的情況形成天壤之別?？梢韵胍?，德國企業(yè)對技術(shù)的重視達(dá)到了怎樣的一種高度。

管理大師赫爾曼·西蒙說過，全世界約3000家隱形冠軍公司當(dāng)中，德國占了一半，隱形冠軍不一定是很大的公司，但是在一些關(guān)鍵技術(shù)上，它就是全球第一或第二，能夠以一個關(guān)鍵技術(shù)影響整個產(chǎn)業(yè)鏈，這樣的企業(yè)就是隱形冠軍。而德國一國就占了全球3000家隱形冠軍公司的一半。它的龐大的企業(yè)群體中有大量的隱形冠軍公司，形成德國特有的以企業(yè)為主體的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。大家都有技術(shù)研發(fā)的意識和自覺性，都有投入技術(shù)研發(fā)的意愿，這是我們了解德國的創(chuàng)新系統(tǒng)或者科技基礎(chǔ)能力時，一個非常突出的感覺。

歐洲專利局做了一個統(tǒng)計，德國人均專利的申請數(shù)量是法國的2倍、英國的5倍、西班牙的18倍，這很能反映出德國企業(yè)的研發(fā)積極性和研發(fā)能力。

德國的科技能力不僅體現(xiàn)在企業(yè)方面，大學(xué)、公益性科研組織在科學(xué)技術(shù)方面也有很多亮點。比如它的四大公益科學(xué)組織，馬普學(xué)會就是以基礎(chǔ)研究為主；亥姆霍茲國家研究中心以應(yīng)用基礎(chǔ)研究為主，大科學(xué)項目多半是在這個研究中心實施；弗勞恩霍夫研究所是以應(yīng)用研究為主，共有76個研究所，多達(dá)3萬人做應(yīng)用研究；萊布尼茨科學(xué)研究會是一個公益性科學(xué)組織，它提供公共科研設(shè)施，促進(jìn)科研合作，它本身做一些研究，但更多的功能是給其他的科學(xué)機(jī)構(gòu)提供公共科研服務(wù)、提供科學(xué)實驗設(shè)備的支撐，促進(jìn)科研的合作。就是這四大公益性科學(xué)組織，構(gòu)成了整個德國的國家科技能力的重要基礎(chǔ)。

以色列的科技基礎(chǔ)能力

以色列是一個800萬人口的小國，但在創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)方面的成就令人矚目。它的科學(xué)家人數(shù)占全部人口的比例是全球第一，研發(fā)投入占GDP的比重超過4%，也是全球第一。每百萬人中全職研究人員達(dá)到8200人，也是全球第一。以色列人均創(chuàng)業(yè)的密集度為全球第一，有7000多家科技型公司，僅次于硅谷，人均創(chuàng)業(yè)投資是美國的2.5倍，是歐洲的30倍，是中國的80倍，是印度的350倍。所以有人把以色列稱為“創(chuàng)業(yè)的國度”。以色列的科技基礎(chǔ)能力有以下特點：

第一，猶太移民是全球第一，如果要比較科技移民占總?cè)丝诒壤蚁嘈潘欢ㄟh(yuǎn)超美國。

第二，重視教育，這樣一個800萬人口的國家有9所大學(xué)，其中6所進(jìn)入全球排名榜前100位之內(nèi)。800萬人口有這些高質(zhì)量的大學(xué)，對這個小國意味著什么？

第三，鼓勵創(chuàng)業(yè)，能高度地寬容失敗。一些小分隊式的創(chuàng)業(yè)者圍繞一個大家認(rèn)同的目標(biāo)組合起來，去完成一個創(chuàng)業(yè)過程。政府有支持創(chuàng)業(yè)的優(yōu)惠政策，40%以上的創(chuàng)業(yè)投資的初始資金是由政府提供的，失敗了還可以重來。所以在以色列人的心目當(dāng)中，創(chuàng)業(yè)是他們畢生追求的一個基本的路徑，幾乎每個人都有創(chuàng)業(yè)的沖動，當(dāng)他們有了好的設(shè)想時就投身創(chuàng)業(yè)，這似乎成了天命。

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需要風(fēng)險投資。如果按照風(fēng)險投資的密度，它也一定是全球第一，世界上很多大的投資基金在以色列都有布局，每天都去找一些新的創(chuàng)新團(tuán)隊，對他們進(jìn)行支持、孵化，或者是并購。

強(qiáng)化我國科技基礎(chǔ)能力的建議

前面談到的這些國家有一個共同點，就是創(chuàng)新體系的完整性、系統(tǒng)性。中國也有自己的創(chuàng)新體系，20多年前我們就提出中國要建設(shè)自己的國家創(chuàng)新體系，但是目前仍然存在很多短板，有很多脫節(jié)之處。我們在很多方面都有亮點，但是還沒有組合成一個完整的體系，相互間關(guān)聯(lián)性不夠，或存在脫節(jié)。比如科技和經(jīng)濟(jì)的脫節(jié)問題依然普遍存在。在此提出一些建議：

第一，國家創(chuàng)新體系需要系統(tǒng)化發(fā)展。

國家創(chuàng)新體系的核心是系統(tǒng)化和協(xié)同，而不是某個單元的強(qiáng)化。這就好比木桶效應(yīng)，一個木桶能裝多少水，不取決于桶里最高的板子的高度，而取決于最低那塊板子的高度。建設(shè)國家創(chuàng)新體系，首先應(yīng)該高度關(guān)注和重視那些短板并盡快彌補(bǔ)。比如產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)問題，癥結(jié)是我們的企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新主體缺位，需要盡快彌補(bǔ)。政府層面對創(chuàng)新體系應(yīng)該有非常重要的作用，我們在頂層設(shè)計、在制度和政策的保障、在重大的攻關(guān)組織、在公共平臺和服務(wù)的提供方面，還存在很多的缺失。

其次是明確研發(fā)體系的結(jié)構(gòu)和功能定位。我國有很多研發(fā)機(jī)構(gòu)，有很多大學(xué)，有企業(yè)的研發(fā)單元，還有國家重點實驗室。但是這個體系中的研發(fā)機(jī)構(gòu)似乎都是全能化、個體化，一個機(jī)構(gòu)涉及多個領(lǐng)域，從最前端到應(yīng)用端似乎什么都可以做，缺乏有效的定位和分工。在一個大的機(jī)構(gòu)中，每一項研究實際上都存在個體化的模式、個體戶式的研究范式。這里不是說研發(fā)機(jī)構(gòu)、研發(fā)投入不夠，而是說我們的研發(fā)體系還沒有構(gòu)成一個完整的系統(tǒng)。

再次是創(chuàng)業(yè)投資。這也是我們國家創(chuàng)新體系中很大的短板。我們這么龐大的資本，能不能更多地投向科技創(chuàng)新領(lǐng)域，能不能跟我們的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新團(tuán)隊形成互動，給我們的創(chuàng)業(yè)賦能、成為命運共同體？這方面我們還在起步階段。希望能夠把更多的精力放在給科技創(chuàng)新木桶補(bǔ)短板上，把體系完整構(gòu)建起來。

第二，加緊國家實驗室的再組織。

我們在原有的結(jié)構(gòu)和功能下去推進(jìn)新的改革，需要構(gòu)建新的組織形態(tài)，使得在最需要集中力量完成一些國家戰(zhàn)略目標(biāo)的方面，能夠在新的組織形態(tài)下去完成。目前國家已經(jīng)進(jìn)行了布局。結(jié)合前面提到的美、日、德等國經(jīng)驗，建議加緊國家實驗室的再組織。這種實驗室不是再增加多少研發(fā)機(jī)構(gòu)、增加多少研發(fā)投入、吸引多少研究人才，而是一種體制機(jī)制的創(chuàng)新，是一種新的組織形態(tài)。

這種新組織形態(tài)應(yīng)體現(xiàn)在以下五方面：

（1）目標(biāo)導(dǎo)向。大目標(biāo)不是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，而是在已有學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上，充分體現(xiàn)國家目標(biāo)，體現(xiàn)穩(wěn)定支持、開放共享、長遠(yuǎn)布局。

（2）大科學(xué)范式。PI制很難體現(xiàn)大科學(xué)特質(zhì)，希望在國家實驗室中，更多地體現(xiàn)技術(shù)科學(xué)主導(dǎo)，將基礎(chǔ)科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和工程技術(shù)相互融合，就是大科學(xué)范式。

（3）大開放。國家實驗室不是一個小分隊，而是向社會是開放的。中國跟國際也是開放的。實驗室獨立建制，可以委托大學(xué)、科研院所或委托企業(yè)運行，甚至可以由民營企業(yè)負(fù)責(zé)運營，但它的范式應(yīng)當(dāng)是開放的，能夠充分博采眾長，能夠把全球最好的科技資源為我所用。

（4）大平臺?？茖W(xué)研究是一個長期積累的過程，我們的創(chuàng)新文化、數(shù)據(jù)、工具、對自然現(xiàn)象或事物的認(rèn)知，都是一個逐步積累的過程。平臺對于科學(xué)長遠(yuǎn)的持續(xù)的發(fā)展至關(guān)重要，我們每一個國家實驗室都應(yīng)該是一個大平臺，讓后來者能夠站在前人已經(jīng)開展的研究、已經(jīng)形成積累的基礎(chǔ)上，走到新的高度。要打破傳統(tǒng)課題組負(fù)責(zé)人制，既強(qiáng)調(diào)專業(yè)分工，更注重協(xié)同合作。

（5）大循環(huán)。要鼓勵產(chǎn)業(yè)界參與?？蒲胁粦?yīng)再是躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)的，我國產(chǎn)業(yè)界現(xiàn)在不僅有資金能力，還有市場導(dǎo)向的能力、研發(fā)的能力。甚至于在很多前沿領(lǐng)域，中國的一些企業(yè)已經(jīng)走到了大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的前頭了，所以有條件充分鼓勵產(chǎn)業(yè)界的參與，這樣能夠把研究和應(yīng)用場景有機(jī)銜接起來。這對于科學(xué)發(fā)展，對于我們國家實驗室的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是大有好處的。

第三，強(qiáng)主體，企業(yè)應(yīng)當(dāng)扮演主角。

在整個創(chuàng)新體系當(dāng)中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)扮演主角，目前顯然不夠。20年前在企業(yè)改革中，就一再強(qiáng)調(diào)要讓企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體。但是目前除了研發(fā)投入以外，我們還沒有能夠真正地讓中國企業(yè)成為眾多領(lǐng)域創(chuàng)新的主體。現(xiàn)在我國企業(yè)的研發(fā)投入已經(jīng)超過了全社會研發(fā)投入的70%，占到多數(shù)了，但是人才在哪里？我們現(xiàn)在有80%的博士是在大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)。美國則相反，他們80%的博士在企業(yè)里。經(jīng)過多年培養(yǎng)形成一批高端人才，但他們紛紛回歸教育和科研機(jī)構(gòu)，而企業(yè)為了獲得高端人才要付出巨大的成本，這樣一種高端創(chuàng)新要素的配置，顯然跟我們原定目標(biāo)相悖。

從產(chǎn)出也可以看到，大學(xué)申請的專利數(shù)比例超過60%，這在以企業(yè)為創(chuàng)新主體的國家是難以想象的。這就反映出我們的企業(yè)離創(chuàng)新主體還很遠(yuǎn)。

企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主體，我們需要回答一些關(guān)鍵性的問題。比如說，我們的創(chuàng)新發(fā)展到底是科研推動，還是市場拉動？提出這個問題是要強(qiáng)調(diào)，市場拉動對于技術(shù)發(fā)展、對于科學(xué)進(jìn)步的重要作用不容忽視。

另外，我們到底是強(qiáng)調(diào)技術(shù)轉(zhuǎn)化還是體系再造？如果我們把從科學(xué)到技術(shù)再到產(chǎn)品理解為一個線性過程，那就是技術(shù)轉(zhuǎn)化的過程。但不能只是做一個段落，完成一個研究課題。如果把大的系統(tǒng)拆分，它是體現(xiàn)在段落上，但是這個段落不應(yīng)該是我們的組織形態(tài)的基礎(chǔ)，它應(yīng)當(dāng)是基于整體大的目標(biāo)、大的價值閉環(huán)中一個環(huán)節(jié)的結(jié)果。技術(shù)的進(jìn)步已經(jīng)不再遵循那種線性的過程。由市場導(dǎo)向而產(chǎn)生的科研成果，它所帶來的技術(shù)進(jìn)步（甚至是顛覆性的進(jìn)步）已經(jīng)越來越普遍，甚至變得尋常了?？茖W(xué)研究應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)最終要實現(xiàn)什么樣的目標(biāo)：是科學(xué)的目標(biāo)，還是經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，還是社會進(jìn)步的目標(biāo)？總之要形成一個目標(biāo)。未來在國際競爭中，誰站在國際競爭的前沿，是大學(xué)還是科研機(jī)構(gòu)？我相信，最終站在國際競爭前沿的一定是企業(yè)。在中國的創(chuàng)新發(fā)展中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)成為主角，我們的政策，我們的制度也應(yīng)當(dāng)朝著這個方向去進(jìn)行設(shè)計和推進(jìn)。

第四，呼喚科學(xué)精神。

一個國家的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新基礎(chǔ)，是建立在我們對自然、對社會、對經(jīng)濟(jì)、對規(guī)律認(rèn)知的基礎(chǔ)之上，尤其是在科學(xué)領(lǐng)域，我們需要有基本的科學(xué)倫理，有基本的科學(xué)精神。

談到科學(xué)精神，我特別提到兩個人的話。

一是2005年，著名科學(xué)家錢學(xué)森先生說了一段話，被稱為“錢學(xué)森之問”。他說：“黨和國家很重視科技創(chuàng)新問題，投了不少錢搞什么創(chuàng)新工程、創(chuàng)新計劃等等，這是必要的。但我覺得更重要的是要具有創(chuàng)新思想的人才。問題在于中國還沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，都是些人云亦云，一般化的、沒有獨特的創(chuàng)新東西，一直是這個樣子?！边@些話我們今天聽起來依然是如雷貫耳，觸動靈魂。

中科院三亞深海所的所長丁抗2009年說：在今天中國的科技界，已經(jīng)沒有任何一件事情比立即抑制學(xué)術(shù)造假、腐敗，維護(hù)學(xué)術(shù)誠信更為重要的了。它對科學(xué)機(jī)體的侵蝕性、破壞性都不可估量。

兩段話實際上都是要回答一個問題，我們到底為什么而科研，是為名利而科研，還是為學(xué)術(shù)而科研，還是為創(chuàng)造價值而科研？沒有扎實向上的科學(xué)精神，難以締造出一個創(chuàng)新之國， 在這樣一個科學(xué)基礎(chǔ)問題上，我們對科學(xué)的態(tài)度，我們對科學(xué)的推崇和認(rèn)同，對中國的科技創(chuàng)新能力，科技基礎(chǔ)能力都是至關(guān)重要的。

（編輯 季節(jié)）