邵峰

美國(guó)前總統(tǒng)特朗普聲稱(chēng)，自己會(huì)在21日被捕，并號(hào)召支持者展開(kāi)抗議活動(dòng)。這是美國(guó)政治極化的又一次突出體現(xiàn)。政治極化，已經(jīng)成為當(dāng)今美國(guó)政治最顯著的特征之一。從美國(guó)內(nèi)部的政治格局來(lái)看,政治光譜正逐漸從兩頭小、中間大的“橄欖型”轉(zhuǎn)為兩頭大、中間小的“啞鈴型”結(jié)構(gòu)。造成這種現(xiàn)象的根源紛繁復(fù)雜，主要包括如下四個(gè)方面。

首先，貧富差距拉大和社會(huì)矛盾激化，是美國(guó)政治極化的根源。從國(guó)家的文化傳統(tǒng)來(lái)看，美國(guó)崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)、倡導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在處理效率與公平的關(guān)系上更關(guān)注效率，這讓美國(guó)在快速發(fā)展、成為世界霸主的同時(shí)，不平等問(wèn)題也成為一大社會(huì)頑疾。進(jìn)入21世紀(jì)，貧富失衡、階層分化、分配不公、機(jī)會(huì)不等，加上種族歧視、輿論操控、控槍難、犯罪率高、移民和難民問(wèn)題等社會(huì)矛盾日趨激化，不僅導(dǎo)致右翼保守主義興起、民粹主義泛濫，更使黨派精英立場(chǎng)極端化、意識(shí)形態(tài)兩極化、社會(huì)階層分裂化趨勢(shì)進(jìn)一步加劇。

其次，兩黨制和黨派博弈的劣質(zhì)化，是造成美國(guó)政治極化的制度原因。在政黨選舉制度中，選票才是真理，由于兩黨均以追求上臺(tái)執(zhí)政為目標(biāo)，黨爭(zhēng)成為常態(tài)，這是美國(guó)眾多社會(huì)矛盾長(zhǎng)期無(wú)法得到化解的制度性原因。為爭(zhēng)取選民的青睞，兩黨在社會(huì)福利、公平與效率、外來(lái)移民、氣候變化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至對(duì)外關(guān)系等議題上的立場(chǎng)越來(lái)越難以調(diào)和。

再次，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展對(duì)選舉制度的沖擊；是美國(guó)政治人物極化的直接原因。關(guān)于政治人物觀點(diǎn)極化的原因，美國(guó)著名科學(xué)作家賈雷德?戴蒙德教授提供了一個(gè)很有價(jià)值的解釋、,主要有三點(diǎn):一是“金錢(qián)是政治的母乳”，大額捐資人只會(huì)把錢(qián)捐給支持自己目標(biāo)的候選人；二是現(xiàn)在的政治人物相互之間缺乏溝通，甚至根本就不熟悉；三是不公正的選區(qū)劃分，導(dǎo)致候選人只能選取一種極端化的立場(chǎng)，以迎合選民的傾向。

最后，新媒崔的發(fā)展，是美國(guó)社會(huì)政治觀點(diǎn)極化的催化劑和技術(shù)原因。美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院教授凱斯?桑斯坦十幾年前就關(guān)注到“信息繭房”的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象造成社會(huì)群體在很大程度上處于自我封閉的狀態(tài)，缺乏與在會(huì)多方面的信息溝通，在政治上的一個(gè)最大后果就是導(dǎo)致人們思想的極-化和越來(lái)越不寬容。

由于這些導(dǎo)致美國(guó)政治極化的根源難以徹底化解，可以預(yù)計(jì)，美國(guó)政治的極化現(xiàn)象短時(shí)期內(nèi)很難扭轉(zhuǎn)。美國(guó)作為擁有世界霸權(quán)的國(guó)家，國(guó)內(nèi)政治的任何變化都將不可避免地影響到其對(duì)外戰(zhàn)略和政策，從而對(duì)國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生重大溢出效應(yīng)。

第一，美國(guó)的政治極化導(dǎo)致對(duì)外政策極端化，加劇了國(guó)際形勢(shì)的動(dòng)蕩不安，成為擾亂世界和平與發(fā)展的一大破壞性力量。美國(guó)出于一己之私，為削弱戰(zhàn)略對(duì)手、捆綁盟友而挑動(dòng)地區(qū)緊張局勢(shì)，甚至不惜鼓動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、阻礙和平進(jìn)程。烏克蘭危機(jī)就是典型例證。

第二，美國(guó)對(duì)外政策的極端化導(dǎo)致作為世界和平穩(wěn)定基石的大國(guó)關(guān)系嚴(yán)重惡化，事實(shí)上在推動(dòng)形成新的冷戰(zhàn)格局，毒化世界和平發(fā)展的氛圍，對(duì)人類(lèi)文明發(fā)展構(gòu)成長(zhǎng)期威脅。

第三，美國(guó)的政治極化給本就困難重重的全球治理進(jìn)程造成巨大破壞。特朗普政府時(shí)期，美國(guó)不顧國(guó)際社會(huì)的反對(duì)，執(zhí)意退出《巴黎協(xié)定》、世衛(wèi)組織和一些多邊貿(mào)易機(jī)制。拜登政府一上臺(tái)就立即宣布“美國(guó)回來(lái)了”，讓其他國(guó)家無(wú)所適從。兩黨政策大相徑庭，各類(lèi)承諾大多隨政府任期的結(jié)束而不了了之。美國(guó)的國(guó)際信用、可靠性和國(guó)家信譽(yù)遭到破壞。

第四，美國(guó)的政治極化還導(dǎo)致對(duì)外政策的僵化，其自身的糾錯(cuò)機(jī)制難以發(fā)揮應(yīng)有的功能。社會(huì)政治思潮的尖銳對(duì)立和兩黨之間的攻訐，使美國(guó)政府難以根據(jù)國(guó)際形勢(shì)的變化和政策實(shí)施的綜合效果進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，因?yàn)槿魏蔚耐讌f(xié)都可能招致另一黨更猛烈的攻擊，從而導(dǎo)致自身戰(zhàn)略回旋空間的極度壓縮。

第五，值得注意的是，美，國(guó)的政治極化還有一個(gè)特殊現(xiàn)象，如果兩黨的政策方向一致，為了區(qū)別于對(duì)方，那就比誰(shuí)的態(tài)度更激烈、更極端，最明顯的就是美國(guó)的對(duì)華政策。兩黨對(duì)涉華議題的認(rèn)知基本達(dá)成共識(shí)，都主張以強(qiáng)硬態(tài)度對(duì)待中國(guó)，只是手段方法略有區(qū)別?！爸袊?guó)”成為美國(guó)黨派斗爭(zhēng)的靶子，兩黨互相彳旨責(zé)對(duì)方的對(duì)華政策軟弱。拜登政府改變了特朗普時(shí)期的很多重大政策，卻延續(xù)了后者對(duì)抗中國(guó)的政策方向，并且還進(jìn)行了重大調(diào)整。一是由特朗普政府的“單打獨(dú)斗”變成現(xiàn)在的“聯(lián)合制華”;二是在貿(mào)易戰(zhàn)之外重拾意識(shí)形態(tài)的大棒,大犒所謂“價(jià)值觀外交”。我們要對(duì)此做好進(jìn)行長(zhǎng)期艱巨斗爭(zhēng)的準(zhǔn)備。

對(duì)于美國(guó)的政治極化及其外溢影響，作為一個(gè)自信的負(fù)員任大國(guó)，我們要靜觀其變、冷靜分析、沉著應(yīng)對(duì)。一方面，對(duì)美國(guó)政治極化給其國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)造成的危害要有清晰認(rèn)識(shí)，做到心中有數(shù)；另一方面，美國(guó)的糾錯(cuò)機(jī)制仍未徹底失靈。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，作為持續(xù)快速發(fā)展的世界性大國(guó)，更務(wù)實(shí)的做法是盡可能完善自己、辦好自己的事、在正確軌道上不斷前進(jìn)?！?作者是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所/國(guó)家全球戰(zhàn)略智庫(kù)研究員)