陳鴿

讀者提問：

張鎖柱跟著同鄉(xiāng)包工頭高彬在建筑工地干活，不慎從3層腳手架上墜落，導(dǎo)致頸部脊髓損傷、大腿骨折。意外發(fā)生后，高彬把張鎖柱送往醫(yī)院治療，并墊付了13萬元醫(yī)療費(fèi)。因傷勢(shì)嚴(yán)重，13萬元花完后，張鎖柱仍不能出院，便同高彬進(jìn)行協(xié)商，要高彬繼續(xù)墊付醫(yī)療費(fèi)。高彬稱，要么雙方簽訂書面文件，一次性解決賠償事宜；要么張鎖柱去法院起訴，讓法院判決。

經(jīng)打聽，張鎖柱了解到，打官司程序復(fù)雜，耗時(shí)較長(zhǎng)。為了能夠繼續(xù)進(jìn)行治療，權(quán)衡之下，張鎖柱與高彬在村委會(huì)的見證下，簽訂了賠償協(xié)議，除了之前墊付的13萬元，高彬再一次性支付張鎖柱補(bǔ)償金9萬元。

之后，張鎖柱住院治療又花費(fèi)了4萬元。出院后，經(jīng)司法鑒定，張鎖柱四肢癱瘓，構(gòu)成五級(jí)傷殘，完全依賴護(hù)理，之后仍需治療和康復(fù)訓(xùn)練。這樣一算，高彬賠償?shù)腻X遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。張鎖柱認(rèn)為，他簽訂協(xié)議是被逼無奈，也沒想到治病會(huì)花這么多錢，協(xié)議明顯不公平，于是訴請(qǐng)法院撤銷該協(xié)議。

請(qǐng)問，已經(jīng)簽訂并履行完畢的賠償協(xié)議，一方當(dāng)事人能否以顯失公平為由請(qǐng)求撤銷？

律師解答：

《中華人民共和國(guó)民法典》第151條規(guī)定：“一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”

本案中，張鎖柱與高彬之間形成勞務(wù)雇傭關(guān)系，張鎖柱是提供勞務(wù)的一方，高彬是接受勞務(wù)的一方，張鎖柱在工作時(shí)未穿戴安全防護(hù)裝備、未盡到安全注意義務(wù)和謹(jǐn)慎義務(wù)，從腳手架上墜落，自身存在一定的過錯(cuò)，結(jié)合案件的實(shí)際情況以及張鎖柱的傷殘程度，按照法律規(guī)定，張鎖柱獲得的賠償數(shù)額應(yīng)在45萬元以上。但按照雙方簽訂的賠償協(xié)議，張鎖柱僅獲得了22萬元賠償，顯失公平。

在簽訂賠償協(xié)議時(shí)，張鎖柱經(jīng)濟(jì)困難，若高彬不再繼續(xù)墊付醫(yī)療費(fèi)，他將無錢繼續(xù)接受治療。根據(jù)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，病人肯定是渴望繼續(xù)治療、早日康復(fù)的。從張鎖柱簽訂協(xié)議收到賠償之后在醫(yī)院繼續(xù)治療這一事實(shí)也可以看出，他是希望拿錢救命、治病的。據(jù)此可以認(rèn)定，張鎖柱當(dāng)時(shí)處于危困狀態(tài)。再結(jié)合張鎖柱受傷部位為頸部脊髓，后續(xù)治療效果如何、構(gòu)成幾級(jí)傷殘，他并非專業(yè)人士，缺乏判斷能力。因此，賠償協(xié)議是張鎖柱在危困狀態(tài)、缺乏判斷力的情況下簽訂的，高彬?qū)儆诔巳酥！?jù)此，法院會(huì)支持張鎖柱的訴求，判令撤銷該協(xié)議。

【編輯：潘金瑞】