陳紹軍, 胡 琛

（河海大學(xué)公共管理學(xué)院, 南京 211100）

城鎮(zhèn)化是伴隨工業(yè)化發(fā)展, 推動(dòng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)集中的自然歷史過(guò)程, 是國(guó)家現(xiàn)代化的重要方法。2021 年 “十四五” 規(guī)劃提出完善城鎮(zhèn)化空間布局, 深入推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化的具體要求。根據(jù)《國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》, 2021 年年末常住人口城鎮(zhèn)化率為64.72%。因此近年來(lái)是中國(guó)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的重要戰(zhàn)略階段, 城市建設(shè)日新月異。

新型城鎮(zhèn)化發(fā)展必然會(huì)引發(fā)空間的變革, 人們生活的社區(qū)也相應(yīng)發(fā)生空間轉(zhuǎn)型, 隨之而來(lái)的 “回遷社區(qū)” 治理難題成為社區(qū)治理中不可避免的傷痛。這種難題主要體現(xiàn)在：失地農(nóng)民搬離故土、遠(yuǎn)離田園的生活, 在一系列空間變遷中原有的生產(chǎn)生活方式、社會(huì)交際網(wǎng)絡(luò)、心理調(diào)節(jié)都面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于此, 張秀云[1］、吳曉燕等[2］、崔寶琛等[3］、于顯洋等[4］從回遷社區(qū)治理困境與路徑進(jìn)行分析探討。

新型城鎮(zhèn)化是以人為核心的城鎮(zhèn)化, 農(nóng)民利益需要切實(shí)保護(hù), 提供住所回遷安置僅僅是滿足他們?nèi)粘＞幼〉男枰?。居住空間的動(dòng)蕩往往帶來(lái)心理、文化的割裂與變化, 社交網(wǎng)絡(luò)、風(fēng)土人情也被拆卸重組, 各種矛盾凸顯。回遷居民難以無(wú)縫鏈接城市生活, 產(chǎn)生心理上的不適。因此, 伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程推進(jìn), 聚焦空間視角分析該類難題是學(xué)者們探討的重點(diǎn)內(nèi)容。

1 空間視角下的社區(qū)治理

列斐伏爾從本體論的視角, 指出空間并非單純的物理態(tài), 而是與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化等糾纏在一起的, 并且由此提出了空間實(shí)踐的三重性：空間的感知、再現(xiàn)和表象[5］?？臻g在被社會(huì)關(guān)系支持的同時(shí), 還由此所生產(chǎn)和被生產(chǎn)[6］。激烈的空間沖突是可以通過(guò) “差異權(quán)利的空間化” 來(lái)解決[7］。Harvey[8］提出 “空間意識(shí)” , 即社會(huì)個(gè)體不僅創(chuàng)造性使用空間, 還可欣賞由他人創(chuàng)造的空間意義, 同時(shí)闡釋非正義空間的結(jié)果及其對(duì)弱勢(shì)群體造成的社會(huì)影響。Soja[9］沿襲前人傳統(tǒng), 提出 “社會(huì)-空間” 辯證法, 強(qiáng)調(diào)任何社會(huì)性事物都具備內(nèi)在空間性, 反之亦是如此, 由此認(rèn)為空間和社會(huì)彼此相互整合生產(chǎn)出普遍性關(guān)系。

空間社會(huì)學(xué)理論傳入中國(guó)后, 國(guó)內(nèi)學(xué)者結(jié)合本土國(guó)情, 從社區(qū)治理、空間與社會(huì)關(guān)系、空間正義等多種視角展開(kāi)研究。任平[10］利用馬克思主義出場(chǎng)學(xué)的視角再分析空間生產(chǎn)的理論, 創(chuàng)造性地提出了 “空間正義” 這個(gè)概念；林聚任等[11］利用空間社會(huì)學(xué)分析框架發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)不平等實(shí)質(zhì)上是空間不平等, 具有特定的時(shí)空特征與內(nèi)涵。

隨著空間社會(huì)學(xué)的發(fā)展, 專門從空間視角研究相關(guān)社區(qū)治理的成果也越來(lái)越多, 總的來(lái)說(shuō)主要表現(xiàn)在3 個(gè)方面。第一, 回遷社區(qū)等城市社區(qū)空間割裂導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題與治理困境。呂青[12］、李升[13］、崔寶琛等[3］發(fā)現(xiàn)劇烈的空間動(dòng)蕩會(huì)引發(fā)一系列居民生計(jì)受阻、社交斷裂、文化割裂等 “被動(dòng)市民化” 問(wèn)題。第二, 探究社區(qū)空間轉(zhuǎn)型下的社區(qū)治理路徑。吳瑩等[14］、李晗錦等[15］、楊菁等[16］提出通過(guò)不同類型的空間重塑促進(jìn)移民社區(qū)認(rèn)同, 從而促進(jìn)社區(qū)治理。第三, 城鎮(zhèn)化進(jìn)程下村落公共空間的演變趨勢(shì)。曹海林[17］、張良[18］通過(guò)鄉(xiāng)村空間的分類、變遷趨勢(shì)探究空間的重構(gòu)與整合, 關(guān)于回遷社區(qū)的研究, 國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)集中在有形的物理空間變化帶來(lái)的治理困境或政府的行政規(guī)劃和社會(huì)組織的治理路徑等方面, 未能考慮到基層治理主體在社區(qū)治理中的引領(lǐng)作用以及心理文化認(rèn)同對(duì)居民融入的重要影響。

如圖1 所示, 本研究主要探討回遷居民文化心理空間重組及其影響, 為實(shí)現(xiàn)社區(qū)共同體的治理目標(biāo), 分析社區(qū)居委會(huì)在促進(jìn)回遷居民市民化的歷程中面臨的問(wèn)題及其采取的空間重構(gòu)方法和措施。

圖1 空間變革下的社區(qū)治理分析框架

2 空間嬗變下的社區(qū)治理困境

2.1 回遷社區(qū)Y 社區(qū)的治理現(xiàn)狀

Y 社區(qū)位于云南省昆明市原G 村地域內(nèi), 存有600 多年歷史的祖墓和300 多年歷史的寺廟文物古跡, 隨著城市的開(kāi)發(fā), 農(nóng)村被拆分, 新建社區(qū)取而代之。社區(qū)成立于2016 年6 月, 原G 村回遷居民與城市商品房居民混合居住, 是一個(gè)新型的商業(yè)住宅社區(qū)。其中, 回遷居民樓共6 棟834 戶2 262 人, 商品房23棟4 576戶10 020余人。Y社區(qū)辦公用房1 361.2 m2, 設(shè)有為民服務(wù)站、文化活動(dòng)室、未成年人活動(dòng)室等公共設(shè)施, 社區(qū)工作人員15 人。本文采用個(gè)案研究的方法, 遵循空間理論的視角, 選取K 市Y 社區(qū)開(kāi)展實(shí)地研究。通過(guò)參與觀察、訪談的方式了解居民日常居住環(huán)境與活動(dòng), 觀察社區(qū)居民委員會(huì)日常工作情況, 梳理回遷居民搬遷前后經(jīng)歷的空間變革。調(diào)研發(fā)現(xiàn), 回遷居民成為 “新住戶” “新市民” 時(shí), 面臨著生產(chǎn)生活習(xí)慣改變、社區(qū)治理中權(quán)利表達(dá)的缺失、社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)的斷裂等困境?；剡w居民難以在短時(shí)間內(nèi)適應(yīng)文化心理空間的變遷重組, 進(jìn)而影響社區(qū)共同體的塑造。

2.2 空間視角下的回遷社區(qū)治理難題

2.2.1 習(xí)慣上的矛盾性 從村莊到回遷社區(qū), 居民居住空間發(fā)生了巨大的變遷。最為顯著的是, 院落由之前 “一戶一院” 的自由空間演變?yōu)橐?guī)則分布于道路兩側(cè)、間隔有序 “一院多戶” 的高層單元樓?，F(xiàn)階段, 在城市生態(tài)文明建設(shè)、綠色發(fā)展理念的指導(dǎo)下, 社區(qū)內(nèi)部綠化帶、綠植以及單元樓前一定面積的空地相應(yīng)出現(xiàn)。居住空間的垂直化與標(biāo)準(zhǔn)化引發(fā)居民的生產(chǎn)生活需求與社區(qū)綠化環(huán)境指標(biāo)之間的矛盾, 居民試圖通過(guò)公共綠地的侵占滿足自身的現(xiàn)實(shí)需求, 給他人的生活、社區(qū)管理帶來(lái)一定的難題。農(nóng)村居民對(duì)于土地的認(rèn)知更傾向于理性化, 認(rèn)為種點(diǎn)蔬菜是發(fā)揮土地的剩余價(jià)值。實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)在Y社區(qū), 出現(xiàn)了很多綠地、空地被回遷居民界定為 “無(wú)人管理可利用的土地” , 對(duì)其進(jìn)行蔬菜的種植、堆放雜物、在喬木灌木上晾曬衣物。居民認(rèn)為在房前屋后的空地上進(jìn)行種植、晾曬是合理的, 但忽略了其他居民日常出行、觀賞的需求。對(duì)土地價(jià)值認(rèn)識(shí)的差異所帶來(lái)的日常生活習(xí)慣沖突, 甚至?xí)l(fā)居民間的矛盾。

2.2.2 心理上的難適應(yīng) Y 社區(qū)居民規(guī)模大、異質(zhì)性高, 空間的壓縮重組帶來(lái)身份上的割裂, 回遷居民極易因此產(chǎn)生心理不適。一方面, 傳統(tǒng)村莊與現(xiàn)代都市存在生活方式、語(yǔ)言習(xí)慣的不同, 居民在遷入新社區(qū)后容易產(chǎn)生不適感與被拋棄感。因?yàn)槭杖氲入A層差異劃分 “我群” 與 “他群” 的群體界限, 從而誘發(fā)相對(duì)剝奪感, 影響居民身份轉(zhuǎn)換與社區(qū)融入。另一方面, 居民在城市生活一段時(shí)間后, 即使居住條件、生活方式逐漸與城鎮(zhèn)居民相似融合, 但其身份上的轉(zhuǎn)換仍具有滯后性。日常行為的沖突與排斥、心理認(rèn)同的混亂強(qiáng)化了回遷居民 “外來(lái)身份” 的標(biāo)簽, 根深蒂固的鄉(xiāng)土認(rèn)知導(dǎo)致居民難以認(rèn)同自身的市民身份, 消極被動(dòng)地參與社區(qū)活動(dòng)與管理, 不利于多元主體參與社區(qū)治理格局的形成。居民在適應(yīng)的過(guò)程中經(jīng)歷空間的撕裂與重構(gòu), 時(shí)間上的延遲性與滯后性致使其無(wú)法盡快實(shí)現(xiàn)心理上的轉(zhuǎn)變與身份的習(xí)慣, 從而導(dǎo)致社區(qū)歸屬感的缺失。

2.2.3 交際網(wǎng)絡(luò)的割裂化 傳統(tǒng)村落是一個(gè)同質(zhì)性較強(qiáng)的人情社會(huì), 交往的對(duì)象、規(guī)模通過(guò)血緣、地緣關(guān)系相互聯(lián)接。搬入新社區(qū)后, 首先, 居住空間的重構(gòu)帶來(lái)私密性要求, 彼此之間難以在短時(shí)間內(nèi)建立起穩(wěn)定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。其次, 門、樓梯等隱形間隔要素清晰劃分公共與私人生活的界限, 以往生活情境中隔門吆喝、閑聊等動(dòng)作加重居民人際交往的心理負(fù)擔(dān)。同時(shí)身份轉(zhuǎn)換仍不適應(yīng), 部分居民對(duì)于距離更遠(yuǎn)、開(kāi)放性更足的公園、廣場(chǎng)等地點(diǎn)帶有抵觸心理, 人為縮小個(gè)人社交網(wǎng)絡(luò)。最后, 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步, 使得居民有了更多娛樂(lè)方式, 這對(duì)于部分居民走出家門、擴(kuò)大交際圈產(chǎn)生了一定阻礙。居民傾向于與自己熟悉的人群開(kāi)展社交活動(dòng), 長(zhǎng)此以往顯現(xiàn)出社交的單一性, 形成原生居民的亞社會(huì)。原本的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)破裂, 整體的群際關(guān)系表現(xiàn)出非人情化和表面化, 地域性的親密關(guān)系逐步轉(zhuǎn)變?yōu)?“非個(gè)人化的、專門化的、沒(méi)有情感關(guān)聯(lián)的人際關(guān)系[19］。

2.2.4 傳統(tǒng)公共空間的沒(méi)落 傳統(tǒng)村落是一個(gè)典型的熟人社會(huì), 彼此之間相互熟悉, 集聚的公共空間也有較多的選擇, 例如村口、大樹(shù)下、水井旁甚至某位居民的院落前。居住空間的垂直化雖然帶來(lái)樓梯、電梯口等新的公共空間, 但居民在這些空間里的體驗(yàn)遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)村落中熟悉、親切。一方面, 樓梯、電梯口較為狹窄, 降低了居民之間交談的欲望。另一方面, 樓梯、電梯的不穩(wěn)定性提高了日常出行的難度與不安全, 居民人際交往減少。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活中, 居民的生產(chǎn)文化活動(dòng)依托于水井、院壩或是祠堂等生活化空間, 改制后水井、祠堂等傳統(tǒng)公共空間被取締, 逐漸演變成城市社區(qū)中的服務(wù)中心、小廣場(chǎng)等。公共空間的正式性、規(guī)范性提高, 傳統(tǒng)公共空間的沒(méi)落, 降低了居民日常生活互動(dòng)的自由性, 活動(dòng)空間多局限在小區(qū)活動(dòng)室、麻將室等。傳統(tǒng)公共空間的沒(méi)落致使公共與私人空間分化明顯, 居民生活趨于封閉化、隱私化、排斥性。

2.2.5 社區(qū)管理的復(fù)雜性 傳統(tǒng)村落生活中公共空間的內(nèi)生性與自發(fā)性便利了居民參與公共事務(wù)[20］。寬闊的公共空間里, 信息反饋與傳達(dá)的速度和效度明顯, 自上而下與自下而上的雙軌治理使得傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)治理更加便捷[15］。聯(lián)系緊密的社交網(wǎng)絡(luò)下, 村干部熟知居民情況；開(kāi)放平鋪展開(kāi)的空間布局下, 村干部上門走訪較為便利, 干群關(guān)系較為穩(wěn)定。現(xiàn)代城市社區(qū)下, 空間的封閉性使得在沒(méi)有預(yù)約、信息通知的情況下上門走訪很是困難, 居民的異質(zhì)性與復(fù)雜性影響社區(qū)干部開(kāi)展工作的效率與質(zhì)量。此外, 社區(qū)面積大、居民多、事務(wù)繁雜, 而干部數(shù)量有限, 在承擔(dān)行政性事務(wù)的同時(shí)難以有足夠的精力開(kāi)展社區(qū)治理。最后, 空間重組帶來(lái)的交際網(wǎng)絡(luò)割裂、傳統(tǒng)公共空間沒(méi)落、社區(qū)參與不積極等問(wèn)題導(dǎo)致社區(qū)治理力不從心。陌生人氛圍濃厚下的社區(qū)治理舉步維艱, 居民不關(guān)心、不主動(dòng)參與社區(qū)事務(wù), 甚至不理解社區(qū)工作, 出現(xiàn)社區(qū)干部所言 “居民不認(rèn)識(shí)干部, 干部不了解居民” 。

3 空間重構(gòu)下的社區(qū)治理實(shí)踐

3.1 物理空間的拓展, 完善社區(qū)設(shè)施布局

Y 社區(qū)居民委員會(huì)建立適合回遷居民的個(gè)性化設(shè)施布局, 包容居民生活小習(xí)慣。首先, 為了整改回遷居民在小區(qū)公共區(qū)域晾曬衣物、果蔬等行為, 開(kāi)放頂樓天臺(tái), 新增設(shè)晾衣區(qū), 并安裝晾衣繩。利用新空間的擴(kuò)充倡導(dǎo)居民文明晾曬、有序晾曬, 減少回遷居民對(duì)于公共景觀的占用、破壞。其次, 設(shè)置祭祀用品指定焚燒區(qū)?；剡w居民存在清明節(jié)、中元節(jié)焚燒冥紙冥幣的習(xí)俗, 社區(qū)居民委員會(huì)在空曠區(qū)域設(shè)置指定焚燒區(qū), 增設(shè)祭祀用品焚燒桶, 確保居民自身及他人人身安全。此外, 增設(shè)娛樂(lè)場(chǎng)所, 考慮到回遷居民興趣愛(ài)好單一, 居民委員會(huì)為其增設(shè)棋牌室, 并且在室內(nèi)加裝廁所, 豐富老年人業(yè)余文體生活。最后, 社區(qū)公共空間是居民交流、參與社區(qū)治理的基礎(chǔ)之一, 社區(qū)居民委員會(huì)增設(shè)大型的社區(qū)活動(dòng)中心, 居民議事廳、文化走廊、圖書(shū)室、按摩室、排練廳等都在其中, 滿足全體居民對(duì)物質(zhì)文化的需求, 提供了以城市生活為導(dǎo)向的交流娛樂(lè)平臺(tái)?？偟膩?lái)說(shuō), Y 社區(qū)利用有限的土地資源促進(jìn)回遷居民日?？臻g的擴(kuò)展, 通過(guò)物理空間的改造包容其生活習(xí)慣、文體活動(dòng), 實(shí)現(xiàn)回遷居民與城市居民日常生活的統(tǒng)一和認(rèn)同。

3.2 心理空間的強(qiáng)化, 增強(qiáng)社區(qū)情感聯(lián)結(jié)

回遷居民存在休閑娛樂(lè)方式單一、原村人際關(guān)系親密、鄉(xiāng)土宗族觀念較強(qiáng)等特點(diǎn), 擴(kuò)大交際網(wǎng)絡(luò), 降低社區(qū)管理難度是促進(jìn)居民和諧相處的重要途徑。一方面, 居民委員會(huì)搭建溝通交流平臺(tái)幫助社區(qū)居民拓寬交流的深度與廣度, 打破空間區(qū)隔。Y社區(qū)聯(lián)合物業(yè)管理團(tuán)隊(duì), 通過(guò) “小管家” （每個(gè)樓棟的專門負(fù)責(zé)人）挖掘社區(qū)服務(wù)優(yōu)勢(shì), 結(jié)合累計(jì)收集到的27 755 件問(wèn)題總結(jié)經(jīng)驗(yàn), 重點(diǎn)解決回遷居民普遍存在的 “老大難” 問(wèn)題。另一方面, 社區(qū)通過(guò)一系列包括文藝匯演、老年大學(xué)課程教學(xué)、日常公益等活動(dòng)增進(jìn)居民日常交流, 促進(jìn)回遷居民新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。在參與社區(qū)活動(dòng)的過(guò)程中走出家門、走進(jìn)社區(qū), 增加社區(qū)居民社會(huì)資本的構(gòu)建, 促進(jìn)融合。同時(shí)開(kāi)展共享養(yǎng)老服務(wù), 通過(guò) “公建民營(yíng)” 的方式引進(jìn)社會(huì)力量開(kāi)展社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù), 吸納了回遷居民、商品房居民的廣泛參與, 形成養(yǎng)老、休閑為一體的社區(qū)公共服務(wù)板塊?？傊? Y社區(qū)居民委員會(huì)以平等的態(tài)度對(duì)待回遷居民, 幫助其盡快適應(yīng)空間、生活的改變。此外, 利用開(kāi)展活動(dòng)、組建社區(qū)自組織隊(duì)伍, 在拉近距離的同時(shí)推動(dòng)居民實(shí)現(xiàn)組織認(rèn)同與身份認(rèn)同。

3.3 文化空間的保留, 挖掘社區(qū)文化脈絡(luò)

首先, 社區(qū)充分尊重當(dāng)?shù)乩先说娘L(fēng)俗習(xí)慣并進(jìn)行改良。例如Y 社區(qū)將原有圍繞寺廟做祭祀的風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行改良, 由小區(qū)物業(yè)提供汽油桶與三輪車, 鞭炮與紙錢都放在汽油桶里燃放或焚燒。既尊重回遷居民的風(fēng)俗傳統(tǒng), 也不影響其他居民的出行。

其次, 社區(qū)以交流為路徑搭建居民溝通平臺(tái), 同時(shí)規(guī)范回遷居民的行為意識(shí)。例如在老年大學(xué)學(xué)習(xí)中, 社區(qū)將回遷居民、商品房居民混合成同一個(gè)隊(duì)伍, 便于社會(huì)關(guān)系的建立, 培育社會(huì)資本。此外, 對(duì)于城市生活中截然不同的生活方式：門禁使用、如廁習(xí)慣, 社區(qū)居民委員會(huì)采取包容、理解的態(tài)度給予回遷居民幫助, 修繕公共廁所、更換被破壞門禁, 減少居民沖突。

最后, 制定新的村規(guī)民約并保護(hù)傳統(tǒng)技藝。Y社區(qū)居民委員會(huì)制定了包括鄰里互助、移風(fēng)易俗、摒棄陋習(xí)等文明規(guī)范在內(nèi)的村規(guī)民約, 約束居民行為。同時(shí)提供道具服裝和訓(xùn)練場(chǎng), 并聯(lián)系商業(yè)演出, 增加龍獅隊(duì)成員收入, 傳承農(nóng)村生活的村落記憶與傳統(tǒng)文化?；㈩^帽、牌坊帽、彩皮繡花鞋等工藝復(fù)雜的針線活是中年婦女的傳統(tǒng)手藝, Y 社區(qū)居民委員會(huì)引導(dǎo)中老年婦女走出房門, 相互交流、切磋, 形成老帶新的手藝傳承風(fēng)氣。

4 社區(qū)和諧善治共治的行動(dòng)邏輯

社會(huì)生活本質(zhì)上仍然是實(shí)踐的、物質(zhì)的活動(dòng), 并以特殊的方式對(duì)空間產(chǎn)生形塑, 改變?nèi)伺c人、社會(huì)與自然的空間關(guān)系[21］。中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展最大的影響表現(xiàn)在城市的快速開(kāi)發(fā)與擴(kuò)張以及被迫城市化的 “失地農(nóng)民” 。Y 社區(qū)的治理實(shí)踐, 堅(jiān)持了 “求同存異” 的原則, 減少了群體間的矛盾, 促進(jìn)了社區(qū)融合。其治理主要遵循以下邏輯。

首先, 優(yōu)化社區(qū)資源配置, 完善基礎(chǔ)設(shè)施供給。一個(gè)和諧的社區(qū)必然能夠滿足居民多樣化、個(gè)性化需求, 實(shí)現(xiàn)社區(qū)空間的合理配置。Y 社區(qū)的種植、晾曬等行為恰恰反映社區(qū)公共資源分配的不均衡, 現(xiàn)有的設(shè)置無(wú)法滿足居民需求, 才會(huì)有爭(zhēng)奪、矛盾。因此, 活用社區(qū)公共空間, 利用空間布局增加居民的互動(dòng)場(chǎng)景是合理利用資源、減少社區(qū)沖突的重中之重。一方面, 要求政府做好空間規(guī)劃, 明確社區(qū)公共空間的管理體系, 遵守行政決策的要求與原則。另一方面, 基層居民委員會(huì)應(yīng)與居民協(xié)調(diào), 改造社區(qū)物理空間, 更新基礎(chǔ)設(shè)施, 設(shè)計(jì)功能多樣、配置合理的公共空間。從實(shí)踐上, 可以通過(guò)構(gòu)建社區(qū)活動(dòng)中心、舞蹈室、會(huì)議室和圖書(shū)室等活動(dòng)場(chǎng)所以及完善個(gè)性化區(qū)域, 從而緊跟居民的日常生活狀態(tài), 實(shí)現(xiàn)物理空間的擴(kuò)充轉(zhuǎn)換。

其次, 堅(jiān)持社區(qū)治理中的包容性, 推動(dòng)多元主體協(xié)同共治。一方面, 回遷居民經(jīng)歷空間的嬗變后難以適應(yīng)生活方式和社區(qū)管理模式的變化, 出現(xiàn)與商品房居民、社區(qū)管理者之間的矛盾在所難免。社區(qū)居民委員會(huì)應(yīng)堅(jiān)持社區(qū)治理的包容與理解, 實(shí)現(xiàn)社區(qū)的穩(wěn)定團(tuán)結(jié)。另一方面, 社區(qū)的善治共治需要居民、社會(huì)組織的多方參與。首先賦權(quán)于民, 建立居民參與表達(dá)機(jī)制, 利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段及時(shí)收集整理居民疑難, 將社區(qū)工作重心放在服務(wù)居民上, 尊重居民參與權(quán)、表達(dá)權(quán)。其次, 重點(diǎn)幫扶弱勢(shì)群體, 如老年人、兒童、殘疾人等, 通過(guò)公益活動(dòng)、日常援助增強(qiáng)居民幸福感, 強(qiáng)化社區(qū)居民的身份認(rèn)同。最后, 孵化社區(qū)自組織, 為社區(qū)活動(dòng)提供專業(yè)化指導(dǎo)的同時(shí)整合社區(qū)力量, 增強(qiáng)社區(qū)內(nèi)生動(dòng)力, 減負(fù)增效。居民委員會(huì)作為基層治理的主體, 要發(fā)揮其鏈接資源、搭建平臺(tái)的紐帶作用。社區(qū)居民、社區(qū)自組織、基層政府等多元主體共同參與基層治理, 形成治理合力, 提升社區(qū)的整合度與團(tuán)結(jié)感。

最后, 重塑情感脈絡(luò), 弘揚(yáng)社區(qū)文化。社區(qū)是精神風(fēng)貌、情感認(rèn)同、生活習(xí)慣的具體體現(xiàn), 具有自身獨(dú)特的文化記憶, 因此加強(qiáng)社區(qū)情感鏈接, 以文化促進(jìn)社區(qū)治理是營(yíng)造社區(qū)共同體的關(guān)鍵。①尊重回遷居民的文化習(xí)俗, 如焚燒、祭祀習(xí)慣, 教育引導(dǎo)居民樹(shù)立新的習(xí)俗觀念, 豐富社區(qū)文化內(nèi)涵。②挖掘社區(qū)文化特色, 如Y 社區(qū)的龍獅隊(duì)等, 通過(guò)傳統(tǒng)文化技藝或特色的保留弘揚(yáng), 強(qiáng)化居民之間的文化認(rèn)同。③塑造社區(qū)情感紐帶, 一方面通過(guò)樓棟長(zhǎng)上傳下達(dá)功能的發(fā)揮, 激發(fā)居民參與熱情, 在傳民意、達(dá)民聲的和諧氛圍中群策群力, 感受社區(qū)溫暖；另一方面, 利用社區(qū)文化活動(dòng), 如文藝匯演、公益送溫暖、社區(qū)自組織活動(dòng)等搭建居民互動(dòng)平臺(tái), 豐富社區(qū)文體娛樂(lè)活動(dòng)形式, 構(gòu)建社區(qū)情感脈絡(luò), 提升社區(qū)情感認(rèn)同。

面對(duì)空間嬗變引發(fā)的回遷社區(qū)治理困境, 在理論層次上, 治理主體應(yīng)該在空間性、時(shí)間性與社會(huì)過(guò)程高度整合的前提下開(kāi)展治理, 避免時(shí)空的割裂。在治理實(shí)踐上, 注重多元治理主體的共治、多重立場(chǎng)的善治、多方資源的整合、多向力量的調(diào)整[22］。一方面, 治理主體要以尊重包容的態(tài)度引導(dǎo)居民積極融入城市生活, 以平等正義的視角改變商品房居民的態(tài)度, 從而達(dá)到社區(qū)共同體的治理目標(biāo)。另一方面, 發(fā)揮基層治理主體貼近群眾的優(yōu)勢(shì)與能力, 突出其鏈接資源、搭建平臺(tái)的補(bǔ)充作用, 推動(dòng)形成共建共治共享社區(qū)治理新格局, 實(shí)現(xiàn)社區(qū)共同體的治理目標(biāo)。

5 小結(jié)

Y 社區(qū)回遷居民, 在城鎮(zhèn)化過(guò)程中經(jīng)歷空間的變革, 其生活習(xí)慣、交際方式、心理適應(yīng)都產(chǎn)生了巨大的變化, 使得初期社區(qū)融入度較低、社區(qū)治理困難。隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)加快, 回遷居民的增加, 空間視角下的社區(qū)治理迫在眉睫, 也是重中之重。本文以Y 社區(qū)為例, 借鑒空間社會(huì)學(xué)的視角分析經(jīng)歷空間嬗變的回遷居民在城市生活中的矛盾與沖突, 以及社區(qū)居民委員會(huì)在借鑒空間重構(gòu)策略下的社區(qū)融入與治理。概言之, 空間視角下的回遷居民的城市化是空間正義下的多元協(xié)同共治, 是尊重包容下的自上而下與自下而上的雙軌善治。