霰天震

摘? ?要：申不害作為中國歷史上法家的代表人物，其獨特的術(shù)治思想意義深遠。他的“因任而授官，循名而責實”思想與“法治”有著密切的聯(lián)系，卻也有所不同。申不害的術(shù)治出現(xiàn)在歷史舞臺上有其獨特的原因。這些獨特的原因?qū)е隆靶g(shù)治”的內(nèi)容豐富深厚而又獨樹一幟，也正是這些博大精深的思想內(nèi)容，使得“術(shù)治”對中國政治發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。這些影響貫穿古代，在今天仍舊值得深思。

關(guān)鍵詞：申不害；術(shù)治；法家；法治

中圖分類號：K825? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）04-0159-03

一、申不害的“術(shù)治”與“法治”

在今天的歷史學術(shù)研究中，申不害身上仿佛烙下了“術(shù)”的印記。誠然，申不害的思想中包含著深厚的術(shù)治思想。“術(shù)者，因任而授官，循名而責實，操殺生之柄，課群臣之能者也。此人主之所執(zhí)也?！盵1]這是韓非在《定法》中對申不害的“術(shù)”做出的描述。但申不害真的只有術(shù)嗎？答案顯然是否定的?！抖ǚā分须S后說道：“申子未盡于法也?！弊阋哉f明，申子不僅僅有“術(shù)”，還有“法”。那么申不害的“術(shù)”與“法”又是什么關(guān)系呢？

許多學者堅持認為，申不害的“術(shù)”與“法”是截然不同的理念。如有學者認為“申不害的術(shù)與法是不相容的”[2]。但也有學者認為，申不害的術(shù)與法是契合的，“言術(shù)即是言法”[3]。種種觀點交織，為本就深奧的申不害“術(shù)治”思想蓋上了一層新的面紗。

（一）“術(shù)”與“法”相通

若想揭開術(shù)與法關(guān)系的面紗，自然要從提到申子術(shù)與法的《韓非子》中去找尋。在《定法》篇中，韓非把術(shù)概括為三個特點。其一，術(shù)與法一樣，是治理國家所必須的工具；其二，術(shù)的內(nèi)容主要集中在考核監(jiān)察獎懲群臣；其三，術(shù)是君主特有的，作用對象是群臣。通過這三個特點我們不難看出，術(shù)具有調(diào)節(jié)君臣關(guān)系的制度或規(guī)范的作用。這與我們今天對法的定義“調(diào)節(jié)社會關(guān)系的規(guī)范”[3]有極大的相似之處。

所以，在筆者看來，申子的術(shù)與法是具有同一性的。于內(nèi)，二者非常相近，均為調(diào)節(jié)關(guān)系的規(guī)范，只不過二者調(diào)節(jié)規(guī)范的范圍不同；于外，二者同于“治”，是治理國家之中不可偏廢的手段。就像韓非所喻，國家如人，而法如衣服、術(shù)如食物，二者缺了其中一個，人就不能很好生存。

（二）“術(shù)”與“法”相異

但是，術(shù)與法再相近也終究不是一物。法所強調(diào)的是“法治”，是“圣君任法而不任智”。而術(shù)強調(diào)的是“獨視者謂明，獨聽者謂聰。能獨斷者，故可以為天下主”，是一種極端的君主獨斷。那么到底一決于法還是一決于君呢？這是申子理論中法與術(shù)不同的地方。

所以，筆者認為，申子的理論中，雖然存在法術(shù)相近的情況，但二者還是有差別的。二者存在實踐中調(diào)整范圍的不一，也存在理論上內(nèi)涵的不一。

二、申不害為何要言“術(shù)”

為何身為法家代表人物的申不害在其作品中極力宣揚的是他的術(shù)治理論呢？這要把時間線拉回到兩千多年前的戰(zhàn)國時代進行探討。

（一）應對君臣矛盾

申不害所處的戰(zhàn)國時代，西周確立的宗法禮樂制度早已隨著周王室的衰落而走向了末路。列國朝堂上君和臣之間的關(guān)系也已不能與西周諸侯與卿大夫之間嚴格的等級相提并論。此時的君與臣在失去了宗法等級的約束之后，時常出現(xiàn)卿大夫弒君奪權(quán)的現(xiàn)象。

這種現(xiàn)象在申不害所聞中更加嚴重?！妒酚洝酚涊d，韓國便是建立在三位卿大夫瓜分的晉國土地上的；而故國鄭國的滅亡也是源于內(nèi)部權(quán)臣作亂[4]。這無疑引起了申不害對君臣秩序的思考?！皝y臣不難破國也，”[5]既是申子對當時朝堂的寫實，又是申子對亂臣禍國的反思。

雖然申不害的作品《申子》已經(jīng)軼失，但留下的殘篇中有許多在介紹君主如何提防控制大臣。這大概是源于對當時宗法崩潰后，君臣關(guān)系如何維持、君臣矛盾如何應對所作的見解吧。

（二）彌補“法治”不足

在申不害之前的法家人物主張“法治”的有許多。比如，鄭國有子產(chǎn)鑄刑書，公布制定成文法；魏國有李悝，編纂《法經(jīng)》六篇；楚國有吳起，推行變法。他們宣傳“法治”的政治活動，或多或少對申不害產(chǎn)生了巨大的影響。但這些法家人物的運動竟無一成功。子產(chǎn)公布法律并沒有阻擋住鄭國被韓國吞并，《法經(jīng)》也沒阻擋住魏國衰敗的步伐，楚國吳起變法也是隨著吳起遇害而草草結(jié)尾。種種人亡政息的“法治運動”讓申不害明白，只靠一兩個人推行“法治”是站不住的，要依靠君主和群臣的合力才可。

然而如何依靠群臣推行則是另一個巨大的難題。當時的群臣并不一定靠得住，甚至群臣可能化身成為君主推行政策的巨大阻礙。在單純的“法治”之下，群臣甚至要分君主的一杯羹。韓非曾在《定法》篇中這樣評價：“故戰(zhàn)勝，則大臣尊；益地，則私封立：主無術(shù)以知奸也?！敝挥蟹ㄖ?，沒有術(shù)治的君主，儼然成為了權(quán)臣謀私利的工具，“人臣反用其資”的現(xiàn)象屢見不鮮。

然而，列國的主人是國君，群臣只是奴仆而已。申不害雖然只是群臣中的一員，他本應代表群臣說話，但是故國的滅亡告訴他這種惡仆欺主的政治環(huán)境會把國家引向混亂，所以申不害在面對韓昭侯提出的法令難行問題時回答道：“今君設法度而聽左右之請，此所以難行也?！弊笥以谥挥小胺ㄖ巍钡沫h(huán)境下挾取了君王的權(quán)力，正應了后世韓非所言的“無術(shù)以知奸”。為此，申不害提出“術(shù)治”思想來彌補法治的不足。

三、申不害言術(shù)的內(nèi)容

從現(xiàn)存的史料來看，申不害“術(shù)治”的內(nèi)容豐富繁多，學界對“術(shù)”的內(nèi)涵也一直有爭論。筆者此處僅以韓非在《定法》篇中對術(shù)的定義來解析申不害言術(shù)的內(nèi)容。

（一）因能授官

因任而授官與課群臣之能相合。簡單地說就是因能授官。

申不害認為，君主應當根據(jù)群臣的能力、資歷授予官職。這在官吏選舉靠考試的時代聽起來是理所應當?shù)氖?。但是，在申不害所處的宗法影響下時代，世卿世祿的選任官仍舊是絕對的主流。雖然有少數(shù)擇優(yōu)任命的官員，但那只是個例。墨子就曾譏諷當時的選官制度道：“骨肉之親、無故富貴、面目美好者?！薄胺ㄕ?，見功而與賞，因能而受官?！边@是申不害給韓昭侯的答卷。

在依靠能力授予官職后，申不害還主張“課群臣之能”。課，就是考核。申不害主張，君主不僅僅要依據(jù)能力授予官職，而且還要堅持考核官員能否勝任。這種理念在世卿世祿時代也是十分先進的。宗法制講究出身，有出身的大宗哪怕沒有能力也可位居高位。這一現(xiàn)象雖然隨著宗法制崩潰而走向末路，但死而不僵，朝堂上仍舊有不少尸位素餐之人。申不害曾指出：“凡官者，以治為任，以亂為罪。今亂而無責，則亂愈長矣?！盵6]這要求君主要及時考核官員能不能治理好，對那些治理不好的官員要及時懲戒。

（二）循名而責實

名，是先秦諸子都在探討的深奧話題。在今天流傳的《申子》中有這樣一段關(guān)于“名”的論斷：“名者，天地之剛，圣人之符。張?zhí)斓刂V，用圣人之符，則萬物之情無所逃之矣?！庇纱丝梢?，在申不害的觀念中，名實也是非常重要的。

申不害的名是什么呢？顧立雅就此指出，“名者，統(tǒng)治工具也”，而且這種統(tǒng)治工具落實到官吏身上是可以解釋為“工作職責”的。

“實”是什么呢？劉向曰：“申子學號曰‘刑名’。刑名者，循名以責實?！倍靶獭痹诠艥h語中，有“行為”的含義。所以，“實”，我們可以簡單地把它當做“實際行為”來看待。

循名而責實，指君主應當是君主，臣屬應當是臣屬；君主按照臣屬的工作職責來監(jiān)督與問責臣屬的工作行為。用今日之話語而言就是“臣屬工作權(quán)力來源于君主，對君主負責，受君主監(jiān)督”，反之亦然?！把载煂崱?，無非就是申不害告訴國君，在把權(quán)力放給臣子的同時，要牢記臣子終究是臣子，要對臣子進行監(jiān)督與問責。

（三）操殺生之柄

顯然，這里的“殺生”要做擴大解釋，解釋為從最嚴酷的“殺”到最仁慈的“生”之間的一切處置更為符合申不害的本意，其本質(zhì)仍舊是對群臣的控制之術(shù)。申不害曾這樣形容君主的權(quán)勢：“一言正而天下定，一言倚而天下靡?！边@固然有些許夸張的成分，但也確是術(shù)治中君主對群臣極致的控制的表達。在申子“術(shù)”的理論中，君主是群臣“名”的來源，那君主自然也有權(quán)力來殺或生群臣的權(quán)力。

柄，是觸手可及的地方。操柄，無疑就意味著在術(shù)治的環(huán)境中，君主可以隨手成就一個臣子的權(quán)力，或者隨手抹殺一個臣子的權(quán)力，甚至這些行為對君主而言都是隨心所欲一般的容易。

操殺生之柄，就意味著君主得以輕松地去操縱一個為他所統(tǒng)治的人能否具有“臣”的資格；這個資格像極了我們今天所言的“政治生命”。無論是在我們今天的民主政治中還是在商鞅等宣揚的“法治”中，都很難隨意終結(jié)一個人的政治生命。但在術(shù)治的環(huán)境下，政治上的君主仿佛就像天神一樣可以隨意處置群臣。

四、申不害術(shù)治思想的影響

申不害的術(shù)治思想不僅影響到他所在的韓國國政，而且其影響遠超于此，其思想被韓非等法家人物吸收以后，逐漸形成了同“法”、“勢”并稱的“術(shù)”體系。但“術(shù)治”思想并不是完美無暇的，“術(shù)治”帶來的負面影響也是不容小覷的。

（一）對戰(zhàn)國時期韓國的影響

申不害推行的術(shù)治對韓國的影響非常大。這種影響有積極的，也有消極的。

司馬遷對申不害輔佐韓昭侯所治理的韓國做了非常簡短卻又意味深長的記錄：“內(nèi)脩政教，外應諸侯，十五年。終申子之身，國治兵彊，無侵韓者?！蔽覀儾环羴斫馕鲆幌滤抉R遷的這段記載，以認識申不害術(shù)治對韓國的影響。

對內(nèi)，申不害十五年在韓國內(nèi)部整頓政治環(huán)境、推行教化。申不害在韓經(jīng)營了足足十五年，他的主張必然也得以在很大程度上較好落實。雖然沒有直接的史料具體說明申不害治下韓國的政治生態(tài)有多么良好。但是從史書記載這一時期韓國朝堂沒有大的風雨來看，申不害的術(shù)治是有成效的。

對外，申不害幫助韓國在十五年大國外交中斡旋。從兵強來看，韓國沒有像鄰居魏國一樣陷入連年征戰(zhàn)泥潭；從無侵韓者來看，韓國在當時的國際舞臺中形象也是非常不錯的?！妒酚洝ろn世家》記載，在申不害去世兩年之后，韓國宜陽就被秦國攻下了。這也足以從反面說明，申不害的以術(shù)主政，對韓國政治實力而言有多么重要。

可以確定的是，申不害在韓國全力推行術(shù)治也是有其消極一面的。韓非就曾毫不客氣地指出自己這位韓國舊臣的術(shù)治弊?。骸吧瓴缓Σ簧闷浞ǎ灰黄鋺椓?，則奸多。故利在故法前令則道之，利在新法后令則道之，利在故新相反，前后相勃，則申不害雖十使昭侯用術(shù)，而奸臣猶有所譎其辭矣?！焙茱@然，申不害把大量的精力投入了自己信仰的術(shù)治之中，卻忽略了法的繼承性規(guī)律，這導致了在申不害治下的韓國，術(shù)治與法規(guī)是不配套的。最終的結(jié)局是，韓國終究是個瘸腿的巨人，無法長久站立在列國舞臺上，更無法實現(xiàn)霸業(yè)?！半m用術(shù)于上，法不勤飾于官之患”既是申不害政失的寫照，更是韓非對他過于推行術(shù)治的批判。

（二）對后世的影響

申不害的術(shù)治理論不僅對外儒內(nèi)法的古代政治治理產(chǎn)生巨大影響。

于法家治國理論來說，韓非在其著作中多次提到申不害。今天對于韓非思想的主心骨是“法”還是“術(shù)”，仍舊存在許多爭議。但無論“術(shù)”是不是韓非思想的核心，韓非都無可爭議地傳承了申子的術(shù)治理念。韓非的同門李斯，這位輔佐君王建立了秦帝國的丞相，也是申不害的忠實粉絲。獻給二世皇帝的《行督責書》短短幾百字，卻隨處可見申不害的術(shù)治理念。韓非、李斯這兩位杰出的法家人物的影響不僅僅是在建立秦帝國之中，此后兩千年的政治興替無不是秦帝國的一次又一次再現(xiàn)，無不隱藏著二人的影子。如果說二人政治上的影子產(chǎn)生于一個共同的光源的話，申不害毫無疑問就是這個光源。

于儒家來說，申不害的“術(shù)治”可以說促使儒家的政治思想產(chǎn)生了一次巨大的變革。與申不害幾乎同時期的孟子很少受到申不害思想的影響，其理論核心“仁政”也幾乎無術(shù)治之痕跡。但晚于申不害幾十年的荀子雖然多次批判申不害的術(shù)治，但其思想之中，卻屢見申不害術(shù)治的影子。荀子流傳的作品中有一段反映了術(shù)治中“操生殺之柄”的理論：“（相者）當則可，不當則廢，故君人勞于索之，而休于使之。”[7]在荀子眼中，理想的臣屬位置也已經(jīng)從卿大夫變成了丞相了。儒家荀子在申不害術(shù)治影響下的這種轉(zhuǎn)變，對中國政治法律思想界的變化是巨大的，并且形成了一套獨特的荀子理論體系，極大豐富了古代政治理論。

結(jié)語

申不害的術(shù)治內(nèi)容豐富，不僅在古代有長遠影響，在今天的政治中亦有可鑒之處。如今的領導干部隊伍，本質(zhì)上是人民公仆，人民才是國家的主人。但是少數(shù)落馬官員憑借人民賦予的權(quán)力，盜取本屬于人民的資產(chǎn)，享受本屬于人民的榮耀，這不就像極了“人臣反用其資”嗎？為此，改造術(shù)治，讓它作為人民觸手可及的眼，發(fā)揮知奸的作用，抑制那些盜用人民權(quán)力的貪腐分子，正是建設法治社會所需要的方法。

參考文獻：

[1]? ?王先慎.韓非子集解[M].鐘哲，點校.北京：中華書局，1998.

[2]? ?徐祥民.申不害的法治思想及其局限性[J].文史哲，2003，（2）：33-37.

[3]? ?喻中.論申不害的法理學說[J].南京師大學報：社會科學版，2021，（6）：101-109.

[4]? ?張文顯.法理學（第5版）[M].北京：法律出版社，2018.

[5]? ?張大可.史記新注[M].北京：華文出版社，2010.

[6]? ?馬騰譯.顧立雅.申不害·公元前四世紀中國的政治哲學家[M].南京：江蘇人民出版社，2019.

[7]? ?呂不韋.呂氏春秋[M].陸玖，譯注.北京：中華書局，2011.

[8]? ?方勇，李波.荀子[M].北京：中華書局，2011.

[責任編輯? ?興? ?華]