［摘 要］ “重層結(jié)構(gòu)”是獨(dú)具中國特色的城市基層社會結(jié)構(gòu)形態(tài)，它因國家與社會的雙向互動(dòng)而產(chǎn)生，兼有國家性與社會性的雙重性質(zhì)。在新時(shí)期基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)中，重層結(jié)構(gòu)蘊(yùn)藏著豐富的正式或非正式組織機(jī)制、運(yùn)作方式和經(jīng)驗(yàn)性、社會性的行動(dòng)模式，治理稟賦的特征十分明顯。從重層結(jié)構(gòu)中發(fā)掘治理資源并應(yīng)用到治理實(shí)踐是實(shí)現(xiàn)社會治理新格局的應(yīng)有之義。為此，需要從重層結(jié)構(gòu)的特征入手探討其內(nèi)在的治理路徑和實(shí)踐邏輯，以推進(jìn)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體的整體性建構(gòu)。

［關(guān)鍵詞］ 城市基層治理 重層結(jié)構(gòu) 社會治理共同體 社區(qū)治理稟賦

［基金項(xiàng)目］ 教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“城市社區(qū)‘重層結(jié)構(gòu)的運(yùn)作方式及治理機(jī)制研究”（ 18YJC840048）；黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“城市網(wǎng)格化管理的實(shí)踐模式及優(yōu)化機(jī)制研究”（18SHE539）

［作者簡介］ 薛文龍，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院講師，社會學(xué)博士（哈爾濱 150040）

［DOI編號］ 10.13761/j.cnki.cn23-1073/c.2023.02.004

在新時(shí)期中國推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)踐中，城市基層社會治理的重要意義毋庸置疑。但隨著社會發(fā)展和人民需要的日益增多，城市基礎(chǔ)社會中的治理實(shí)踐卻面臨眾多復(fù)雜的問題和挑戰(zhàn)，深化城市基層社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究是當(dāng)前學(xué)界亟待推進(jìn)的一個(gè)研究方面。在已有的研究中，大多研究是從國家與社會關(guān)系范式出發(fā)探索基層社會中的互動(dòng)結(jié)構(gòu)，也有學(xué)者試圖破除二元對立的觀點(diǎn)而提出“國家與社會間的第三領(lǐng)域”，但對于基層社會內(nèi)部的互動(dòng)結(jié)構(gòu)解釋仍存在不足。本文試圖從城市基層社會中的“重層結(jié)構(gòu)”這一概念出發(fā)，把握城市基層社會中國家性與社會性的雙重性質(zhì)和國家與社會力量動(dòng)態(tài)的互動(dòng)方式，以推動(dòng)對于城市基層社會的理論認(rèn)知，為建設(shè)社會治理共同體提供新的實(shí)踐路徑。

一、城市基層社會中的“重層結(jié)構(gòu)”概念

無論是古典自由資本主義還是古典馬克思主義意識形態(tài)，都試圖以二元對立的方式來理解國家與社會的關(guān)系，而在中國歷史傳統(tǒng)和新時(shí)期社會治理實(shí)踐中，基層社會都呈現(xiàn)出國家與社會力量難以二分和交互的運(yùn)作方式。為此，筆者試圖以“重層結(jié)構(gòu)”這一概念把握中國城市基層社會運(yùn)作特征。

（一）重層結(jié)構(gòu)的基本內(nèi)涵

城市基層社會的重層結(jié)構(gòu)因國家與社會的雙向互動(dòng)而產(chǎn)生，兼有國家性與社會性的雙重性質(zhì)。在重層結(jié)構(gòu)中，將國家與社會力量之間的連接呈上下梯次分布，并會隨著國家與社會力量的消長、互動(dòng)類型的變化而上下移動(dòng)，因此，它是一種動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)。在當(dāng)前的基層社會治理實(shí)踐中，我們能清晰地看到重層結(jié)構(gòu)的運(yùn)作特征。一方面，國家力量不斷“自上而下”地將其力量向下推進(jìn)以實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)，而社會力量則采取柔性的“自下而上”地向上推進(jìn)，二者頻繁互動(dòng)并將自身意志嵌入對方目標(biāo)之中，使城市基層社會中難以找到國家與社會之間的清晰界限。顯然，重層結(jié)構(gòu)能夠準(zhǔn)確地表達(dá)當(dāng)前基層社會中多元權(quán)力主體協(xié)同治理的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)，正是在這種動(dòng)態(tài)交互的權(quán)力運(yùn)作方式中，國家才能充分吸收多元社會力量充分參與，有效克服管控式的官僚主義和科層制的僵化運(yùn)作，推動(dòng)“共建共治共享的社會治理共同體”的實(shí)現(xiàn)。

（二）重層結(jié)構(gòu)中的多元權(quán)力主體構(gòu)成

城市基層社會中重層結(jié)構(gòu)的良性運(yùn)作有賴于其中多元權(quán)力主體作用的有效發(fā)揮，尤其是在基層社會中具有利益相關(guān)性并能夠有效發(fā)揮功能和影響力的相關(guān)主體。具體而言，根據(jù)其不同屬性，可大致將其劃分為三個(gè)類型：行政性主體、自治性主體、營利性主體。這些主體秉承不同的邏輯、從兩條不同的路徑參與重層結(jié)構(gòu)的運(yùn)作。其中行政性主體包括基層黨組織和基層政府及其所派出的街道辦事處和居委會等，通過自上而下的方式運(yùn)作行政權(quán)力和組織動(dòng)員能力對重層結(jié)構(gòu)的運(yùn)作施加影響，以實(shí)現(xiàn)自身的社會治理目標(biāo)。行政性主體主要作用在于把握政治方向，有效提供公共服務(wù)并推動(dòng)社區(qū)自治。自治性主體和營利性主體主要包括參與社區(qū)治理的社會組織、居民、政府購買服務(wù)的企業(yè)、物業(yè)公司等。它們主要通過“自下而上”的社會參與來協(xié)助政府提供服務(wù)并動(dòng)員居民參與社區(qū)治理，維護(hù)居民的權(quán)益，對行政性主體所提供的服務(wù)起補(bǔ)充作用。

首先，行政性主體。

行政性主體包括城市基層黨組織和基層政府及其所派出的街道辦事處和居委會等，黨組織把控著大方向，基層政府及其所派出的街道辦事處和居委會在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在社區(qū)治理中起著主導(dǎo)作用。

基層黨組織在社區(qū)治理中發(fā)揮著“領(lǐng)航員”的作用。在“政黨組織社會”的國家治理邏輯下［1］，基層黨組織憑借堅(jiān)實(shí)可靠的政治路線和方向，在整合社區(qū)資源和維護(hù)社區(qū)穩(wěn)定上發(fā)揮著不可替代的作用。一方面，基層黨組織是重層結(jié)構(gòu)中堅(jiān)強(qiáng)的政治領(lǐng)導(dǎo)力量，在社區(qū)治理中充分發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)作用，支持和保證基層政府能充分行使職權(quán)；另一方面，黨組織在推進(jìn)基層民主建設(shè)上具有先進(jìn)性，能夠保證人民群眾依法行使民主權(quán)利，為維護(hù)社區(qū)穩(wěn)定打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

基層政府是與城市社區(qū)居民直接接觸最多的一級政府，對于政府管理和基層民主的有機(jī)結(jié)合發(fā)揮著重要作用。在社區(qū)治理中，基層政府扮演著主導(dǎo)者的角色，不僅承擔(dān)著落實(shí)黨的基本政策、推進(jìn)黨的基層建設(shè)的根本性任務(wù)，而且擔(dān)負(fù)著協(xié)調(diào)各主體之間協(xié)商交流的責(zé)任。基層政府擁有其他治理主體無法比擬的治理權(quán)能，其政策執(zhí)行能力、公共服務(wù)能力、平安建設(shè)能力、議事協(xié)商能力等均在基層社區(qū)建設(shè)中發(fā)揮著核心作用。

街道辦事處同樣是城市基層政府的重要組成部分。盡管街道辦事處在定性方面是基層政府的派出機(jī)構(gòu)，在很多地方（如上海）的基層改革中，街道辦事處已經(jīng)成為“準(zhǔn)一級政府”。它的主要職責(zé)是將上級黨委和政府的治理工作轉(zhuǎn)化為具體行動(dòng)，在貫徹落實(shí)上級政策的同時(shí)也對社區(qū)居委會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，從而回應(yīng)轄區(qū)居民的訴求并維護(hù)其切身利益。因此，街道辦事處不僅是社區(qū)治理的參與者，而且是社區(qū)工作的指導(dǎo)者。社區(qū)居委會是社區(qū)居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，作為開展自治和民主協(xié)商的平臺，它的主要職能是依法協(xié)助街道辦事處開展工作。社區(qū)居委會是社區(qū)治理中溝通政府和社區(qū)的關(guān)鍵力量，在社區(qū)治理中起著“承上啟下”的作用，發(fā)揮著強(qiáng)大的凝聚力與組織力。在新時(shí)期社會治理實(shí)踐中，它與基層政府不僅是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，還應(yīng)發(fā)展為監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。

其次，社會性主體。

社會性主體主要是指在重層結(jié)構(gòu)中不可或缺的各類社會組織。作為連接政府與公民的紐帶，社會組織既能貫徹落實(shí)政府的政策又能將民意民情傳達(dá)給政府，同時(shí)“在促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、優(yōu)化公共服務(wù)供給、發(fā)展公益事業(yè)、化解社會矛盾等方面也發(fā)揮著重要作用”［2］。具體而言，其包括基于正式制度而成立的正式組織和基于利益互惠而自愿成立的非正式組織。

正式組織是指能夠提供非營利性質(zhì)的社會服務(wù)或社會支持的組織團(tuán)體。首先是具有較強(qiáng)行政性的工青婦、紅十字會等官辦社會組織。它們能很好地發(fā)揮社會聚合作用，對于婦女、兒童、工人等群體的生活問題能夠協(xié)助政府快速介入，有效地維護(hù)弱勢群體的權(quán)益。其次是以“提供社會工作專業(yè)服務(wù)為核心的公益慈善類、社區(qū)服務(wù)類社會組織”［3］。它們無論專業(yè)能力還是服務(wù)能力都得到了顯著提升，在基層政府向社會組織購買服務(wù)時(shí)往往能憑借自身優(yōu)勢勝出。社會工作者在職業(yè)活動(dòng)中也積累了大量的基層經(jīng)驗(yàn)，扎根于社區(qū)提供專業(yè)服務(wù)，與社區(qū)居民能夠緊密聯(lián)系在一起，支持和引導(dǎo)他們參與社區(qū)治理。正式組織參與重層結(jié)構(gòu)的運(yùn)作是問題導(dǎo)向，即根據(jù)基層社會中具體問題和期待目標(biāo)來進(jìn)行活動(dòng)的組織和資源的投入。

非正式組織是在民眾共同利益、興趣愛好和公共主張一致的基礎(chǔ)上形成的互惠性組織，能夠真實(shí)反映民眾的訴求和想法并獲得他們的認(rèn)可，具體包括各種社區(qū)社會組織、自治組織等。非正式組織是以互助資源為原則進(jìn)行組織活動(dòng)，并能夠讓所有參與成員在某方面的需求得到最大限度的滿足，在內(nèi)部的組織和活動(dòng)的開展方面也更加具有平等協(xié)商、開放溝通的特點(diǎn)，在保證成員話語權(quán)的同時(shí)也提高了解決問題的效率。除了社區(qū)居民在參與社區(qū)治理的過程中自發(fā)成立的志愿團(tuán)體、慈善組織、互助小組外，還有一些文體活動(dòng)類的社會組織（如跳舞隊(duì)、老人健身團(tuán)、旅游團(tuán)等），這類團(tuán)體雖以娛樂為目的，但也能提高社區(qū)成員的凝聚力和向心力，從而有利于社區(qū)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

最后，營利性主體。

營利性主體是指以營利為目的來提供社區(qū)服務(wù)的組織，通常包括物業(yè)公司、政府購買服務(wù)的企業(yè)等。由于居民需求日趨多樣化和高質(zhì)化，社區(qū)越來越需要高水平專業(yè)化的服務(wù)，這是政府和自治組織無法滿足的，而營利性主體憑借自身優(yōu)勢準(zhǔn)確把握社區(qū)多元服務(wù)需求，作為一支重要力量融入社區(qū)治理中。

作為服務(wù)性的市場化企業(yè)組織，物業(yè)管理組織通過商業(yè)合同的方式來提供物業(yè)服務(wù)并營利，在基層社會中扮演著重要角色。物業(yè)管理企業(yè)可有效發(fā)揮市場競爭機(jī)制來提升社會組織服務(wù)的質(zhì)量和資金的使用效率，比如在社區(qū)引入養(yǎng)老服務(wù)中心來提升老年人的生活質(zhì)量，其專業(yè)性的服務(wù)能更好地滿足居民需求。物業(yè)管理的服務(wù)范圍既包括物質(zhì)提供也包括隱性服務(wù)，最終目的都是為了提升基層社區(qū)居民的生活質(zhì)量。物業(yè)公司在對社區(qū)的衛(wèi)生、治安、環(huán)境以及基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)的同時(shí)，還在社區(qū)文化建設(shè)上起著不可或缺的作用，比如開展保護(hù)環(huán)境、愛心捐助、防止電信詐騙等形式多樣的社區(qū)文化活動(dòng)來促進(jìn)鄰里和睦，豐富居民的精神文化生活，增強(qiáng)居民的歸屬感和認(rèn)同感。

（三）重層結(jié)構(gòu)中的互動(dòng)方式

首先，縱向制度化互動(dòng)協(xié)作。

所謂縱向制度化互動(dòng)協(xié)作，是指在城市基層治理的多元主體存在以來，依賴現(xiàn)有的制度和體制規(guī)范進(jìn)行互動(dòng)協(xié)作的方式。其中最重要的是街道、鎮(zhèn)黨政組織對街道、社區(qū)的黨組織和派出機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)關(guān)系。街道的黨工委是重層結(jié)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)核心，社區(qū)黨組織則在街道黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，推動(dòng)社區(qū)建設(shè)和多元社會主體參與的社會治理。盡管居民委員會被定性為自我教育、自我管理、自我服務(wù)的群眾性的自治性組織，但與街道辦的深度綁定已經(jīng)使其成為城市基層政權(quán)的延伸末端，在發(fā)揮其組織社區(qū)自治功能的同時(shí)，也能有效地接受上級機(jī)關(guān)指導(dǎo)、協(xié)助基層政府及派出機(jī)關(guān)完成相關(guān)任務(wù)，最終提升基層社會治理效果?？梢哉f，基層黨組織和基層政權(quán)組織共同構(gòu)成兩條相互交叉、良性協(xié)調(diào)的制度化協(xié)作體系。

其次，橫向非制度化互動(dòng)協(xié)作。

在城市基層社會的重層結(jié)構(gòu)中，很多處于不同層次的多元社會治理主體之間并無隸屬關(guān)系，也無上級統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，但為了某一共同目標(biāo)經(jīng)常需要相互協(xié)調(diào)，這種以滿足基層社區(qū)某些需求為目的而發(fā)生的偶發(fā)性互動(dòng)協(xié)作關(guān)系構(gòu)成了重層結(jié)構(gòu)中的橫向非制度化互動(dòng)協(xié)作。

橫向非制度化互動(dòng)協(xié)作可以分為兩類：一類是社區(qū)黨組織、居委會與上級群團(tuán)組織、駐區(qū)單位、共建單位所發(fā)生的協(xié)作性活動(dòng)，這類活動(dòng)盡管數(shù)量不多，但由于參加組織同屬于行政系統(tǒng)或具有行政性，因此相互協(xié)調(diào)機(jī)制也較為成熟，活動(dòng)的開展也往往較為順利。缺點(diǎn)是活動(dòng)形式和活動(dòng)內(nèi)容較為單一，參與主體以完成自身職責(zé)為目的，無法滿足社區(qū)居民日益增長的多元化需求。另一類是社會組織、社工與社區(qū)之間的互動(dòng)協(xié)作。如城市基層政府可通過購買服務(wù)的方式將社區(qū)服務(wù)中心和社工站融合進(jìn)基層治理體系，形成了政社聯(lián)動(dòng)的機(jī)制，極大地提高重層結(jié)構(gòu)中的治理水平。這類協(xié)作以社區(qū)與社會組織、社會工作者的“三社聯(lián)動(dòng)”的形式在基層社區(qū)得到廣泛推廣。社會工作者扮演著鼓勵(lì)居民積極參與、引導(dǎo)居民正確參與的角色，同時(shí)可以作為溝通基層政府與社區(qū)居民的橋梁，及時(shí)反饋信息，協(xié)調(diào)各方資源。通過社區(qū)吸納社會工作專業(yè)人才，使社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)扎根于社區(qū)，推動(dòng)構(gòu)建社區(qū)治理新格局。隨著“三社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目的持續(xù)開展并取得顯著成就，民政部將其升級為“五社聯(lián)動(dòng)”，即采取“社區(qū)+社會組織+社會工作+社區(qū)志愿者+社會慈善資源”相互協(xié)同的社區(qū)治理模式。從 “三社聯(lián)動(dòng)”到“五社聯(lián)動(dòng)”，體現(xiàn)了當(dāng)代城市基層社會治理在理論認(rèn)知和實(shí)踐操作方面的深化，也使城市社會治理的水平和實(shí)際效果提升到了一個(gè)新的層次。

二、重層結(jié)構(gòu)中的社區(qū)治理稟賦

作為新中國成立之后國家力量深耕多年的實(shí)踐場域，城市基層社會的重層結(jié)構(gòu)蘊(yùn)藏著豐富的正式或非正式組織機(jī)制、運(yùn)作方式和經(jīng)驗(yàn)性、社會性的行動(dòng)模式，它們共同構(gòu)成了對社會治理行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)性支持，是治理行動(dòng)可資利用的資源和力量，其治理稟賦的特征十分明顯?？梢哉f，城市基層社會的重層結(jié)構(gòu)既是社會治理的實(shí)踐場域，也是社會治理能力提升的依托和來源。

（一）社區(qū)治理實(shí)踐積累的社區(qū)工作法

社區(qū)工作法“是指基于社區(qū)工作者在社區(qū)治理實(shí)踐中積累起來的優(yōu)秀工作經(jīng)驗(yàn)而提煉概括出來的帶有創(chuàng)新性和普遍意義的工作理念及其所使用的工作創(chuàng)意、方法”［4］。社區(qū)工作法對于社區(qū)治理能力的提升具有重要意義。在理論提煉概括方面，它所具有的治理稟賦是不同層次上逐次遞進(jìn)的。

從總體上來說，社區(qū)工作法是工作者在治理實(shí)踐中探索的總體性、體系性、結(jié)構(gòu)性的經(jīng)驗(yàn)概括。城市基層社區(qū)治理工作具有明顯的整體性特征，這就意味著社區(qū)工作法在各方資源的整合上要統(tǒng)籌兼顧，建立起有獨(dú)特意義的鏈接。很多問題的解決都是需要多方的通力合作與配合，社區(qū)工作法在其中就起到了鏈接作用，將不同的部門和所能提供的資源按程序串聯(lián)起來。比如在黨、政府和居民之間，社區(qū)工作法所要發(fā)揮的功能就是上傳下達(dá)，將黨和政府的政策和服務(wù)向下傳達(dá)給居民，對于居民的訴求和難題向上傳遞給黨和政府來解決。另外，從群眾性的意義來講，社區(qū)工作法是與黨的群眾路線緊密聯(lián)系在一起的。不僅要發(fā)揮基層黨員的先鋒模范作用，保持高度的思想政治覺悟，并用黨的路線方針影響社區(qū)群眾，而且要密切聯(lián)系群眾，深入一線充分發(fā)掘群眾中的力量，在基層形成有高度凝聚力的自治性群體。如吉林市筑石紅社區(qū)實(shí)行“1365工作法”［5］，即堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，踐行群眾路線，規(guī)范黨員行為，完善社區(qū)服務(wù)體系，在社區(qū)中形成了和諧的黨群關(guān)系。社區(qū)工作法是針對現(xiàn)實(shí)中遇到的一系列問題探索出來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。社區(qū)工作者在社區(qū)基層治理實(shí)踐的過程中，面臨的問題與社區(qū)所處的空間區(qū)位有著直接聯(lián)系。社區(qū)工作法具有可復(fù)制、可推廣的價(jià)值，但并不意味著生搬硬套，進(jìn)行推廣只是提供一份可供參考的實(shí)踐模式，還是要根據(jù)自身情況進(jìn)行取舍來選擇真正適合自己社區(qū)的工作方法。

社區(qū)工作法還具有個(gè)體性的特點(diǎn)，一線社區(qū)工作者長年累月扎根于社區(qū)，深入基層了解社區(qū)的地緣關(guān)系、人際關(guān)系，形成了一套獨(dú)特的具有個(gè)人稟賦的社區(qū)工作法。社區(qū)工作者通過與居民之間的長期相處，逐步建立了穩(wěn)定的聯(lián)系。很多治理技巧，需要在彼此熟悉、相互信任的環(huán)境中發(fā)揮作用，簡單來說就是社區(qū)工作者能憑借個(gè)人魅力來獲得居民內(nèi)心的支持。而且受社區(qū)工作者本人的生活經(jīng)歷、性格氣質(zhì)的影響，所形成的經(jīng)驗(yàn)帶有濃厚的個(gè)人色彩，所以很多社區(qū)工作法是以個(gè)人來命名的。如“鄭翔社區(qū)工作法”，就是鄭翔在江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)曲江街道文昌花園社區(qū)工作中不斷探索創(chuàng)新，總結(jié)出的“以黨建為龍頭，形成戰(zhàn)斗堡壘；以服務(wù)為抓手，感動(dòng)千家萬戶；以文明為追求，提升居民素質(zhì)；以創(chuàng)新為動(dòng)力，完善社區(qū)工作”［6］的社區(qū)特色工作法。當(dāng)然在社區(qū)治理中個(gè)人也不能與集體脫離，需要相互之間支持配合，要將個(gè)人的智慧與團(tuán)隊(duì)的行動(dòng)進(jìn)行結(jié)合才是真正意義上優(yōu)秀的社區(qū)工作法。

（二）社區(qū)建設(shè)中形成的各類社區(qū)組織、動(dòng)員機(jī)制

20世紀(jì)90年代開啟的社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)，先后在全國各地形成了多種典型的社區(qū)管理模式。在法制化和規(guī)范化的引導(dǎo)下，在社區(qū)建設(shè)中先后形成多種多樣的社區(qū)社會組織和情感動(dòng)員機(jī)制，它們在協(xié)調(diào)鄰里行動(dòng)、化解社區(qū)矛盾等方面至今發(fā)揮著重要作用，是重層結(jié)構(gòu)中不可缺少的治理資源。具體來說，社區(qū)社會組織包括社區(qū)議事組織、社區(qū)監(jiān)督組織和社區(qū)專業(yè)服務(wù)組織等。

社區(qū)議事組織包括社區(qū)民主議事會、議事協(xié)商會議等，這類組織體現(xiàn)了社區(qū)文明的廣泛性。它的主要任務(wù)是發(fā)動(dòng)社區(qū)全體成員參與到社區(qū)治理中，由社區(qū)居民或業(yè)主選舉出的代表進(jìn)行討論和決策，所涉及的都是居民普遍關(guān)心的問題，以處理與社區(qū)建設(shè)和管理相關(guān)的社會事務(wù)。這種形式作為居民參與社區(qū)事務(wù)的渠道卓有成效，居委會通過這一途徑能夠在與社區(qū)居民相互溝通的基礎(chǔ)上深入了解民情、充分反映民意。

社區(qū)監(jiān)督組織包括社區(qū)監(jiān)督委員會等，其作用主要在于真正發(fā)揮社區(qū)居民的民主監(jiān)督作用。這類組織在遵守相關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定的情況下，從社區(qū)居民最關(guān)心的利益入手，調(diào)動(dòng)社區(qū)居民的積極性，使其廣泛參與其中，從而擴(kuò)大了社區(qū)居民的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)。社區(qū)居民也能夠通過這類組織開展有效的監(jiān)督活動(dòng)，彌補(bǔ)社區(qū)監(jiān)督缺位的問題，避免基層監(jiān)督流于形式。

社區(qū)專業(yè)服務(wù)組織是指在社區(qū)中能夠提供某些專業(yè)服務(wù)工作的組織。這類組織包括為社區(qū)弱勢群體服務(wù)的組織，如孤寡老人、殘疾人士等所成立的殘疾人協(xié)會、孤寡老人服務(wù)隊(duì)等。它們的引入往往先要與社區(qū)居民進(jìn)行溝通，充分吸納社區(qū)居民的想法和建議，在經(jīng)過協(xié)商一致之后，對其培育或者引入社區(qū)。這類組織的活動(dòng)根據(jù)居民的需求和意愿制定方案，具有很強(qiáng)的針對性，也容易獲得接納和支持。

（三）“雙重治理結(jié)構(gòu)”中的基礎(chǔ)社會資本

中國從集體化時(shí)代開始，城市社會形成了以“單位制”為主、“街居制”為輔的“雙重治理結(jié)構(gòu)”，而到九十年代社區(qū)治理結(jié)構(gòu)又演變成以“街居制”為主，“單位制”逐漸消退的模式。盡管目前單位制已經(jīng)消解，但在原有“雙重治理結(jié)構(gòu)”中形成的基礎(chǔ)社會資本卻仍然存在，在城市存在的大量老單位小區(qū)中，原有的居民因?yàn)楣餐慕?jīng)歷和社會記憶而形成了相似的行為模式和互動(dòng)結(jié)構(gòu)，其中存在著信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)等要素，能夠通過促進(jìn)居民間的合作行為來提高社會效率。具體而言，“雙重治理結(jié)構(gòu)”中形成的基礎(chǔ)社會資本可從關(guān)系資本、規(guī)范資本和參與資本三個(gè)部分展開分析。

首先是關(guān)系資本，它是由社區(qū)居民之間的非正式交往而產(chǎn)生?！半p重治理結(jié)構(gòu)”中的社區(qū)居民生活帶有封閉性和排他性，社區(qū)居民擁有相近的利益和共同的生活內(nèi)容，對社區(qū)的義務(wù)和活動(dòng)的關(guān)注度也更高。在這一背景下，鄰里之間的非正式交往頻率和深度較顯著，因此更容易形成密切的互動(dòng)關(guān)系。共同或相近的社會記憶也能夠形成親密感和情感支持，并在此基礎(chǔ)上形成社區(qū)意識。在這一過程中形成的互惠關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也比普通的商品房小區(qū)居民關(guān)系更加牢固和穩(wěn)定。

其次是規(guī)范資本，“雙重治理結(jié)構(gòu)”中的社區(qū)居民在共同生活和共同利益的推動(dòng)下，對社區(qū)生活的公共領(lǐng)域也格外關(guān)注，進(jìn)而更容易產(chǎn)生集體性的對生活秩序的維護(hù)行動(dòng)，自下而上地形成很多對于個(gè)體行動(dòng)和集體行動(dòng)的規(guī)范和規(guī)則。與正式規(guī)范和規(guī)則不同，這種規(guī)范資本是一種“軟資本”，它憑借人與人之間的情感、信任等因素來完成對公共治理主體的約束，能有效解決交往關(guān)系中的鄰里矛盾和公共問題，雖屬非正式的性質(zhì)，但是在社區(qū)生活中具有很好的規(guī)范和引導(dǎo)效用，是富有人情味的治理手段。

最后是參與資本。社會資本最重要的意義在于其能轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的社會行動(dòng)。當(dāng)前城市基層社區(qū)居民的集體行動(dòng)，大多是視自身利益的關(guān)聯(lián)度而決定是否參與，如與自身利益相關(guān)度較低則選擇弱參與。而單位小區(qū)的居民因?yàn)橄嗷ナ熳R并信任度較高，往往能夠超越自身利益而積極主動(dòng)地參與社區(qū)的公共活動(dòng)，從而有效克服“搭便車”的心理，在行動(dòng)的參與度上要更高。

社會資本的運(yùn)轉(zhuǎn)重心在于社群整體的發(fā)展，而其中的核心則是基于關(guān)系的社會網(wǎng)絡(luò)資源，該資源越能自由地轉(zhuǎn)化為集體行動(dòng)，則意味著社會資本越強(qiáng)［7］。由共同利益整合在一起的居民，在與外部社會控制結(jié)構(gòu)的互動(dòng)中產(chǎn)生社區(qū)認(rèn)同感，形成共同體精神，進(jìn)而促進(jìn)城市社區(qū)中社會資本的積累。

（四）社區(qū)發(fā)展中非正式制度的發(fā)掘

在當(dāng)前的城市基層社會的重層結(jié)構(gòu)中，傳統(tǒng)延續(xù)的宗族組織、民俗民風(fēng)和鄉(xiāng)規(guī)民約等都是值得深入發(fā)掘治理意涵的非正式制度。

宗族組織是以家族血統(tǒng)延續(xù)擴(kuò)展出的組織形式，并形成了通過宗祠、族譜與族規(guī)、族產(chǎn)等方面承載的宗族制度，成為具有政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等復(fù)雜社會功能的事業(yè)型組織。在新時(shí)期，宗族組織已經(jīng)不如在傳統(tǒng)社會中那樣擁有強(qiáng)大的影響力，但作為傳統(tǒng)文化基因中重要組成部分，宗族組織在很多地區(qū)仍然具有強(qiáng)大的生命力并不斷自我調(diào)整以適應(yīng)新的社會變化。宗族組織在重層結(jié)構(gòu)中的重要意義在于，它能夠以血緣和地緣為原則提供基層社會秩序的規(guī)范。宗族組織內(nèi)部的人群擁有血緣和地緣的共性，在社會交往中相互信任和依賴程度較高，由此形成了內(nèi)在的行為規(guī)范和道德規(guī)范，彌補(bǔ)正式社會制度不容易觸及道德和行為灰色領(lǐng)域的局限，從而有利于基層社會秩序的協(xié)調(diào)，如閩南農(nóng)村地區(qū)的“宗族內(nèi)部互助養(yǎng)老”［8］的方式便成為當(dāng)?shù)噩F(xiàn)代社會養(yǎng)老制度的有益補(bǔ)充。

民俗民風(fēng)同樣具有行為規(guī)范的作用，而且約束面極為廣泛，如同看不見的手支配著人們的行為。如中國許多民俗的活動(dòng)都是圍繞和諧美滿的主題所展開，這就是建設(shè)和諧社區(qū)的重要載體。傳統(tǒng)節(jié)日中的固定活動(dòng)，如春節(jié)、元宵節(jié)、中秋節(jié)中的親人團(tuán)聚、拜年、祝福，有利于強(qiáng)化社會集體意識、相互交流凝聚共識，構(gòu)建和諧社區(qū)。另外，可以適當(dāng)利用獨(dú)特的民俗文化遺存來推動(dòng)社區(qū)的建設(shè)。

鄉(xiāng)規(guī)民約是鄉(xiāng)村民眾為了“辦理公共事務(wù)和公益事業(yè)、維護(hù)社會治安、調(diào)解民間糾紛、保障村民利益、實(shí)現(xiàn)村民自治，民主議定和修改并共同遵守的社會規(guī)范”［9］。鄉(xiāng)規(guī)民約產(chǎn)生于鄉(xiāng)村社會的日常生活邏輯之中，是鄉(xiāng)土民眾生活方式和樸素是非觀的集中體現(xiàn)。在不與現(xiàn)實(shí)國家法律相悖的前提下，現(xiàn)實(shí)中鄉(xiāng)規(guī)民約在社區(qū)治理中發(fā)揮著多方面的積極作用，如促進(jìn)基層民主、管理公共事務(wù)、分配保護(hù)資產(chǎn)、保護(hù)利用資源、促進(jìn)團(tuán)結(jié)互助、推進(jìn)移風(fēng)易俗等，能較為全面地來調(diào)整社會關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并提高居民生活水平。在新時(shí)代，鄉(xiāng)規(guī)民約作為習(xí)慣法的重要組成部分具有頑強(qiáng)的生命力，在實(shí)踐中已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)槠渌愋偷淖灾翁峁﹨⒖肌?/p>

熟人社區(qū)中的潛規(guī)則。在熟人社區(qū)里不管是居委會的辦事風(fēng)格還是鄰里之間的處事方式相互間早已形成了一種大家所默認(rèn)的，并且每個(gè)人都會按照這個(gè)規(guī)范處事的原則。這種社區(qū)自發(fā)形成的潛規(guī)則對于基層社會秩序的維護(hù)也發(fā)揮著看不見的作用。越是基層社會與社區(qū)居民日常生活接觸較多的微型事務(wù)，越需要注意這種潛規(guī)則對于社會個(gè)體行為選擇的影響。比如，對于有著豐富經(jīng)驗(yàn)的基層社區(qū)工作人員來說，“以情動(dòng)人”［10］的行動(dòng)策略即在社區(qū)的微更新中發(fā)揮著重要作用。而居委會也往往善用這些潛規(guī)則來推進(jìn)與社區(qū)居民的和諧關(guān)系，從而在執(zhí)行政策時(shí)最大限度地避免阻力。

三、重層結(jié)構(gòu)中構(gòu)建社會治理共同體的實(shí)踐路徑

重層結(jié)構(gòu)是獨(dú)具中國特色的城市基層社會結(jié)構(gòu)形態(tài)，從重層結(jié)構(gòu)中發(fā)掘治理資源并將其應(yīng)用到治理實(shí)踐中是實(shí)現(xiàn)社會治理新格局的應(yīng)有之義。為此，需要從重層結(jié)構(gòu)的特征入手探討其內(nèi)在的理論思路和實(shí)踐邏輯，以推進(jìn)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體的整體性建構(gòu)。

（一）以培育共生互動(dòng)的社區(qū)共同體意識為目標(biāo)

社區(qū)共同體意識是維系社會成員之間關(guān)系的重要紐帶，也是社區(qū)多元主體參與社區(qū)治理的強(qiáng)大精神動(dòng)能。培育社區(qū)共同體意識可以從以下兩方面著手：

首先，塑造公民的公共精神和責(zé)任意識。當(dāng)前，社會轉(zhuǎn)型帶來的公共精神缺失和責(zé)任意識淡薄的情況普遍存在，社會成員對于基層社會治理的參與更多的是被動(dòng)參與或形式化參與。公共精神強(qiáng)調(diào)人在社會生活中的平等、參與、責(zé)任、公德、監(jiān)督、民主意識。促進(jìn)公共精神的生成和發(fā)展，能夠引導(dǎo)社會成員進(jìn)行自我角色定位，樹立正確的公共價(jià)值追求，促使他們關(guān)心并主動(dòng)參與社區(qū)公共事務(wù)。為此，應(yīng)在治理實(shí)踐中引導(dǎo)社會成員厘清自己的責(zé)任與義務(wù)，不斷強(qiáng)化“人人有責(zé)，人人盡責(zé)”的共同體責(zé)任意識，積極主動(dòng)承擔(dān)自己的責(zé)任，為構(gòu)建共享共建共治的社會治理共同體貢獻(xiàn)自己的力量。

其次，通過優(yōu)化服務(wù)增強(qiáng)居民的參與意愿。在新時(shí)代基層社會治理中，應(yīng)從動(dòng)員式參與轉(zhuǎn)向主動(dòng)性參與。為此，在提供公共服務(wù)過程中應(yīng)貼近社區(qū)居民的實(shí)際生活，從他們的異質(zhì)性需求出發(fā)，尊重他們的多元選擇和利益差異，優(yōu)化社區(qū)服務(wù)質(zhì)量，從而充分激發(fā)其參與意愿，共同打造和諧社區(qū)。在社區(qū)公共生活中，對于社區(qū)問題要進(jìn)行充分交流和互動(dòng)協(xié)商，如對于社區(qū)綠化、社區(qū)治安和物業(yè)服務(wù)質(zhì)量等問題的溝通處理，通過特定問題的解決，引導(dǎo)居民從關(guān)注個(gè)人利益轉(zhuǎn)向關(guān)注集體利益。在社區(qū)的文化認(rèn)同上，要貫徹和落實(shí)社會主義核心價(jià)值觀，傳遞文明風(fēng)尚，促進(jìn)居民團(tuán)結(jié)，增強(qiáng)居民對社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感。

（二）以健全黨的基層組織領(lǐng)導(dǎo)為核心

黨的領(lǐng)導(dǎo)是城市基層社會重層結(jié)構(gòu)治理運(yùn)行的核心，也是維護(hù)基層政府公信力的重要保障?；鶎狱h組織要順應(yīng)潮流，創(chuàng)新治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)籌各方優(yōu)勢，廣泛發(fā)動(dòng)人民群眾參與社區(qū)自治。

首先，應(yīng)在繼承黨組織基層治理智慧的基礎(chǔ)上探索創(chuàng)新，增強(qiáng)組織力量。在中華人民共和國成立后的基層社會體制變遷中曾形成了眾多聯(lián)系群眾的治理經(jīng)驗(yàn)，如“發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”［11］?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”是根植于堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、群眾路線和人民主體地位，發(fā)揮人民群眾參與治理的主動(dòng)性和創(chuàng)造力所積累出來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”不斷創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)，更加重視基層社會的基礎(chǔ)工作，依然在實(shí)際的基層治理工作中彰顯著獨(dú)特價(jià)值。在城市基層治理中要根據(jù)社區(qū)特色來形成治理經(jīng)驗(yàn)，在借鑒中創(chuàng)新。

其次，充分整合資源和優(yōu)勢來回應(yīng)多元化社會需求。發(fā)揮黨組織在城市基層治理中的領(lǐng)導(dǎo)作用，并不只是將各種資源依附于基層黨的組織，而是黨組織要統(tǒng)籌整合可利用的社區(qū)資源來滿足居民多樣化的需求。一方面，可以充分利用社區(qū)內(nèi)部力量，如對社區(qū)志愿者組織的發(fā)展培育，并吸納社區(qū)精英；另一方面，可以推動(dòng)與社區(qū)外部的市場型主體、公益型主體和事業(yè)型主體的合作，利用社會多元機(jī)制來調(diào)動(dòng)基層治理資源，從而有效回應(yīng)多元化的社會需求，讓基層老百姓感到滿意。

最后，以引導(dǎo)群眾參與來提升治理能力建設(shè)。黨的領(lǐng)導(dǎo)不單是自上而下的處理行政事務(wù)，而是要下沉到基層社區(qū)，密切與群眾進(jìn)行互動(dòng)，貫徹落實(shí)一切為了群眾、一切依靠群眾和從群眾中來、到群眾中去的群眾路線，形成有活力的基層治理結(jié)構(gòu)。社區(qū)治理的本質(zhì)也是群眾工作，廣泛動(dòng)員人民群眾參與進(jìn)來，尊重人民群眾的主體地位，不僅能降低治理難度還能更好地回應(yīng)他們的需求，滿足居民對基層政府的期待。

（三）以技術(shù)治理嵌入基層社會治理實(shí)踐為支撐

技術(shù)治理又稱技術(shù)型治理，是以信息技術(shù)為代表的新技術(shù)嵌入現(xiàn)有治理體制以提高治理效能的治理方式，具體要素包括“治理創(chuàng)新的枝節(jié)化、政府管理的數(shù)字化、治理過程的智能化、組織技術(shù)的密織化、民眾權(quán)利的民生服務(wù)替代”［12］等方面。在城市基層社會的重層結(jié)構(gòu)中，技術(shù)治理更多地表現(xiàn)為治理手段或方式的技術(shù)化，通過為治理主體提供工具性和手段性的技術(shù)支持，能極大提升基層社會治理的精準(zhǔn)度和效率。

從社區(qū)居民的角度來看，大量信息技術(shù)的引入為社區(qū)居民積極參與基層社會治理事務(wù)拓寬了渠道，也提供了諸多便利。如社區(qū)居民可以通過智能APP自下而上地參與監(jiān)督、更為積極地表達(dá)各種訴求，線上會議技術(shù)的應(yīng)用可以使居民跨越空間的限制平等參與社區(qū)治理，做到公開透明。尤其是在當(dāng)前的疫情防控中，通過大數(shù)據(jù)分析和APP的使用能快速審核社區(qū)居民和來往人員的行程，保證了社區(qū)的公共安全。社區(qū)微信群、樓道討論組、在線投票等方式的運(yùn)用也降低了協(xié)商討論的成本并提高了效率。

從城市基層政府的角度來講，信息化的技術(shù)也是基層政府在社會治理方面的重要幫手。借助信息平臺，政府在信息公開方面更加方便，同時(shí)社區(qū)居民也可以通過這些平臺及時(shí)反映問題、表達(dá)訴求。政府借助大數(shù)據(jù)將社區(qū)信息更好地進(jìn)行匯總歸類，有效把握社區(qū)集體行動(dòng)和民情民意的動(dòng)向，在做出決策時(shí)，也能夠在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上做到更加科學(xué)和準(zhǔn)確，有效減少了治理成本。不僅如此，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)的發(fā)展和引入將會促進(jìn)基層社區(qū)全面向智慧社區(qū)轉(zhuǎn)變，從而使基層政府能夠更好地為人民服務(wù)，促進(jìn)公共服務(wù)質(zhì)量提升，推動(dòng)城市基層社會治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。

（四）以完善民主協(xié)商機(jī)制為保障

在城市基層社會的重層結(jié)構(gòu)中，“民主協(xié)商是聯(lián)結(jié)多元治理主體的基本環(huán)節(jié)，協(xié)調(diào)了各主體的治理行為”［13］。在目前社會治理實(shí)踐中，民主協(xié)商體現(xiàn)了獨(dú)特的優(yōu)勢和價(jià)值，其應(yīng)用和完善可從以下兩點(diǎn)著手：

首先，重層結(jié)構(gòu)中的協(xié)同治理需要搭建一個(gè)多元、合作、開放的平臺，讓參與治理的各方能充分行使自己的權(quán)利，并履行自己的職責(zé)。這一平臺的搭建通過引導(dǎo)居民參與活動(dòng)、項(xiàng)目和社區(qū)組織，調(diào)動(dòng)社區(qū)居民的積極性、主動(dòng)性，充分發(fā)揚(yáng)基層民主、集思廣益。對此，可以成立民主議事會、民情懇談會等來公開公正地對居民的利益訴求進(jìn)行協(xié)商處理。在這一過程中最重要的是保障居民充分參與，尊重對話中的多元意見，不能因?yàn)榫用竦纳矸?、地位而排斥不同的意見。對于參與的程序和渠道要有明確的規(guī)定，并主動(dòng)接受社區(qū)居民對協(xié)商結(jié)果的落實(shí)監(jiān)督。

其次，重層結(jié)構(gòu)中民主協(xié)商要正確處理好自上而下了解社情民意與自下而上表達(dá)利益訴求的關(guān)系。在治理重心下移的過程中，要打通基層民主協(xié)商的“最后一公里”，將民主協(xié)商與解決居民最直接最關(guān)心最現(xiàn)實(shí)的利益問題緊密結(jié)合起來。如北京市平谷區(qū)建立的“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”機(jī)制［14］，即是通過人員下行、權(quán)力下放和機(jī)制下行來破解基層一線力量薄弱的問題，形成了簡約高效的基層治理體系。通過治理機(jī)制創(chuàng)新來夯實(shí)協(xié)商結(jié)果的運(yùn)用，讓基層人民群眾的利益訴求得到充分滿足并充分享受到社會發(fā)展的成果。

結(jié)語

在新時(shí)期城市基層治理格局中，重層結(jié)構(gòu)的內(nèi)部良性運(yùn)作是基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)保證，是社會治理共同體實(shí)現(xiàn)的有效依托。因此，在重層結(jié)構(gòu)中發(fā)掘多種治理稟賦、整合多元治理主體是城市基層社會治理創(chuàng)新的重中之重。在社會發(fā)展新形勢新條件之下，尤其是歷經(jīng)新冠疫情考驗(yàn)之余，在城市基層社會的重層結(jié)構(gòu)中，又出現(xiàn)了諸多不容忽視的新因素。首先，物業(yè)服務(wù)企業(yè)與行業(yè)的作用越來越重要。物業(yè)服務(wù)是一種融合了集體服務(wù)和公共服務(wù)雙重性質(zhì)的服務(wù)產(chǎn)品，在融入社區(qū)治理體系的過程中這種雙重性質(zhì)使之擁有原有社區(qū)組織所不具備的優(yōu)勢，尤其是在疫情等應(yīng)急事件的管理中發(fā)揮了巨大的作用。在人口高度密集、利益多元化的城市社區(qū)中一旦發(fā)生各種類型的突發(fā)事件，物業(yè)公司作為規(guī)范化和市場化的主體能夠快速掌握信息并作出反應(yīng)，這種多重性質(zhì)主體在重層結(jié)構(gòu)中應(yīng)如何發(fā)揮作用是今后相關(guān)研究中的重要課題。其次，派出所的民政管理作用日益突出。盡管一般認(rèn)為派出所作為公安系統(tǒng)基層組織的主要權(quán)責(zé)在警務(wù)方面，但在戶口管理、人口流動(dòng)等方面也發(fā)揮了重要作用。事實(shí)上，在中華人民共和國成立之初城市基層建政探索中，派出所就曾一度被賦予警政合一的性質(zhì)，成為城市基層社會管理的核心，只是在街道辦事處成立后才將民政職能分出。在新時(shí)期城市基層社會治理中，應(yīng)將派出所仍擁有的民政管理權(quán)能更好地與其他治理主體的權(quán)能聯(lián)動(dòng)，形成多元統(tǒng)籌的合力共同促進(jìn)重層結(jié)構(gòu)的良性運(yùn)行。最后，關(guān)注重層結(jié)構(gòu)中的新興職業(yè)群體和社區(qū)組織，建構(gòu)立體化多層次的基層治理體系。新時(shí)期社會發(fā)展中涌現(xiàn)出了眾多與社區(qū)居民常態(tài)互動(dòng)的新興職業(yè)群體，如遍布城市社區(qū)的快遞人員，因其職業(yè)的特殊性質(zhì)與居民的互動(dòng)、聯(lián)絡(luò)甚至超過基層管理人員，其在基層社會治理中的作用尚無深入研究。而社區(qū)業(yè)主委員會等社區(qū)組織也在尋求合法化的過程中不斷融入基層治理體系，有效推動(dòng)社區(qū)自治的實(shí)現(xiàn)，彌補(bǔ)政府在社區(qū)治理和公共服務(wù)上的“缺位”。盡管目前社區(qū)組織在角色定位、制度供給方面仍存在不足，但其發(fā)展仍是重層結(jié)構(gòu)內(nèi)部形塑多元主體協(xié)同機(jī)制的主要組成部分?？傊?，凝聚政府、社區(qū)、市場、職業(yè)人群等多元治理主體力量，在重層結(jié)構(gòu)的良性運(yùn)作中形成城市基層社會參與和享受社會治理成果的正向循環(huán)，不斷推動(dòng)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體的實(shí)現(xiàn)。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］ 葉敏.政黨組織社會： 中國式社會治理創(chuàng)新之道［J］. 探索，2018（4）.

［2］楊婷，劉飛. 社會組織參與城市社區(qū)治理的探索——以四川省成都市愛有戲社區(qū)發(fā)展中心為例［J］.社會治理，2019（2）.

［4］田毅鵬，都俊竹.社區(qū)工作法的“治理稟賦”與基層社會治理升級［J］.東岳論叢，2021（11）.

［5］閆欣.探索“1365工作法”創(chuàng)新社區(qū)治理新模式［J］.法制與社會，2021（5）.

［6］陳桂香，王海華.曲江推廣“鄭翔社區(qū)工作法” ［N］．揚(yáng)州日報(bào)，2009-12-04（1）.

［7］張雪霖.城市社區(qū)鄰里關(guān)系性質(zhì)研究［J］.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2020（6）.

［8］黃健元，駱旭峰.閩南農(nóng)村宗族互助養(yǎng)老：內(nèi)在基因、現(xiàn)實(shí)困境及功能發(fā)揮［J］.長白學(xué)刊，2022（3）.

［9］陳寒非，高其才.鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的積極作用實(shí)證研究［J］.清華法學(xué)，2018（1）.

［10］孫菲.以“情”“動(dòng)”人：社區(qū)微更新中的情感安排與行動(dòng)邏輯［J］. 學(xué)習(xí)與探索，2022（3）.

［11］盧芳霞.從“社會管理”走向“社會治理”——浙江“楓橋經(jīng)驗(yàn)”十年回顧與展望［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2015（6）.

［12］肖唐鏢.技術(shù)型治理轉(zhuǎn)向的中國實(shí)踐［J］.公共管理與政策評論，2021（5）.

［13］胡小君.民主協(xié)商與社會治理共同體建設(shè)：價(jià)值、實(shí)踐與路徑分析［J］.河南社會科學(xué)，2020（9）.

［14］鄒承東.一聲哨響，吹出鄉(xiāng)村治理良方——北京平谷區(qū)探索“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”工作機(jī)制［J］.農(nóng)村經(jīng)營管理，2021（1）.

［責(zé)任編輯 于光大］

The “Layered Structure” of Urban Grassroots Society： ?From Concept to Practice of Social Governance

XUE Wen-long

Abstract： The “l(fā)ayered structure” is a urban grassroots social structure with unique Chinese characteristics. It is produced by the two-way interaction between the state and the society， and has the dual properties of the state and the society. In the modernization of the grassroots governance system and governance capacity in the new era， the layered structure contains a wealth of formal or informal organizational mechanisms， modes of operation， and empirical and social action modes， and the characteristics of governance endowments are very obvious. It is necessary to explore governance resources from layered structure and apply them to governance practice to realize the new pattern of social governance. To this end， it is necessary to explore the inherent governance path and practical logic from the characteristics of the layered structure， so as to promote the overall construction of a social governance community in which everyone is responsible， everyone does their part， and everyone enjoys.

Key words： Urban Grassroots Governance Layered Structure Social Governance Community ?Community Governance Endowments