方正宇

接連在世界杯和亞運(yùn)會(huì)上鎩羽而歸之后，中國男籃似乎正在取代男足，成為網(wǎng)友的嘲諷對(duì)象。尤其是在亞運(yùn)會(huì)上投丟最后一球的張鎮(zhèn)麟，更是持續(xù)處于網(wǎng)絡(luò)輿論的風(fēng)口浪尖。近期圍繞著一段“惡搞張鎮(zhèn)麟”的視頻，在方方面面引發(fā)了一系列爭(zhēng)議。

這段視頻出自某家運(yùn)動(dòng)中心的自媒體賬號(hào)，其中一名身穿張鎮(zhèn)麟俱樂部球衣的球員上空籃不進(jìn)，被兩名背后貼有“王朝”“馬漢”標(biāo)簽的同伴拖走，配以《包青天》的經(jīng)典音樂，還有同伴用道具刀劈向身穿張鎮(zhèn)麟球衣者的鏡頭。整段視頻時(shí)長(zhǎng)不到一分鐘，單就制作水準(zhǔn)而言，恐怕只能用簡(jiǎn)陋或者粗糙來形容。

這段視頻在發(fā)布之后被大量轉(zhuǎn)發(fā)，乃至引起了張鎮(zhèn)麟和遼寧男籃的關(guān)注。遼寧男籃隨后發(fā)表《嚴(yán)正聲明》，對(duì)相關(guān)視頻的結(jié)論是“對(duì)張鎮(zhèn)麟的名譽(yù)和身心造成了極大的傷害”，以及“這條視頻的發(fā)布者和轉(zhuǎn)發(fā)傳播者均涉嫌侵犯了張鎮(zhèn)麟的名譽(yù)權(quán)”，表示會(huì)支持球員拿起法律武器捍衛(wèi)合法權(quán)益。在那之后，還傳出了警方已經(jīng)對(duì)此立案調(diào)查的說法。

平心而論，包括張鎮(zhèn)麟在內(nèi)的這一批男籃球員，的確曾經(jīng)無數(shù)次成為網(wǎng)暴對(duì)象，完全有理由通過法律途徑維權(quán)。可是具體到本次的惡搞視頻，想界定其是否構(gòu)成侵權(quán)，要比那種指名道姓謾罵球員的網(wǎng)暴行為更復(fù)雜。畢竟視頻中的那位球員只是身穿市場(chǎng)上銷售的張鎮(zhèn)麟球衣，字幕和配音也是針對(duì)在這家運(yùn)動(dòng)中心“上空籃不進(jìn)的后果”，似乎沒有直接指向張鎮(zhèn)麟本人。這樣一種展現(xiàn)方式是否構(gòu)成侵犯張鎮(zhèn)麟名譽(yù)權(quán)，以及是否達(dá)到《治安管理處罰法》中所列之“公然侮辱他人”的程度，存在著可以商榷的空間。

但這不代表整段視頻不存在法律風(fēng)險(xiǎn)。視頻中在球員上空籃不進(jìn)之后，立刻配以卡通畫面，內(nèi)容是一名身穿中國男籃77號(hào)球衣者在比賽還剩下3秒時(shí)雙手抱頭。毫無疑問，畫面針對(duì)的就是張鎮(zhèn)麟在亞運(yùn)會(huì)半決賽中錯(cuò)失絕殺機(jī)會(huì)的那一幕。一方面，從侵犯名譽(yù)權(quán)的角度來分析，這個(gè)畫面將視頻中錯(cuò)過上籃的球員與“張鎮(zhèn)麟”聯(lián)系到一起，那么接下來對(duì)這名球員實(shí)施的“處決”，就更有可能被視為對(duì)張鎮(zhèn)麟個(gè)人名譽(yù)權(quán)的一種侵犯。另一方面，相關(guān)畫面還可能帶來新的法律關(guān)系，那就是構(gòu)成對(duì)張鎮(zhèn)麟肖像權(quán)的侵犯。

或許有人會(huì)說，畫面中使用的只是卡通形象，難道也算侵犯了個(gè)人肖像權(quán)？實(shí)際上，早在十幾年前，著名笑星趙本山曾起訴某網(wǎng)站，理由就是對(duì)方使用了他的卡通形象。當(dāng)時(shí)法院在審理后認(rèn)定，只要卡通漫畫所反映的是具有可識(shí)別性的自然人形象，這樣的卡通形象就可以歸屬于肖像概念的范疇，成為我國肖像權(quán)法律保護(hù)的對(duì)象，最后據(jù)此判決網(wǎng)站向趙本山賠禮道歉并賠償12萬元。

在前幾年頒布的《民法典》中，更進(jìn)一步明確規(guī)定，肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象。在本次事件中，那副卡通畫面中的“國家隊(duì)77號(hào)球衣”、“剩余3秒鐘”、“雙手抱頭”等多個(gè)關(guān)鍵要素，均指向特定場(chǎng)景下的張鎮(zhèn)麟，構(gòu)成了“可以被識(shí)別的外部形象”。同時(shí)，使用這種形象沒有經(jīng)過張鎮(zhèn)麟本人同意，那就可能構(gòu)成侵犯肖像權(quán)，并且需要為此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

由此可見，制作這類涉及體育明星的視頻，可能面臨不小的法律風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，這并不意味球迷們就無權(quán)批評(píng)體育明星。但關(guān)鍵在于無論監(jiān)督還是批評(píng)，終究要在法律的界限內(nèi)規(guī)范運(yùn)行。比如，只是就事論事地評(píng)判運(yùn)動(dòng)員在比賽中發(fā)揮得好壞，哪怕其中含有負(fù)面評(píng)價(jià)，通常還是在法律允許的范圍內(nèi)。然而，一旦這種批評(píng)被肆意放大，比如嚴(yán)重貶低運(yùn)動(dòng)員的品德，或是惡意歪曲運(yùn)動(dòng)員的形象，甚至是制造傳播各類謠言，很有可能觸發(fā)侵權(quán)的警報(bào)。所以，在圍繞體育話題進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的過程中，有必要事先了解與名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)等內(nèi)容相關(guān)的法律知識(shí)，否則，一不小心，就可能導(dǎo)致害人害己的后果。