王 斌，譚清美，王志華

(1.江蘇理工學(xué)院 商學(xué)院，江蘇 常州 213001； 2. 南京航空航天大學(xué) 技術(shù)經(jīng)濟與創(chuàng)新管理研究所，江蘇 南京 211106)

0 引言

由于財政科技支出可以彌補企業(yè)創(chuàng)新溢出損失并發(fā)揮杠桿激勵效應(yīng)，有助于擴大區(qū)域科技創(chuàng)新投入規(guī)模，因此我國地方政府高度重視區(qū)域財政科技支出配置模式優(yōu)化問題。在區(qū)域財政科技支出實踐中，盡管存在明顯的競爭性財政支持痕跡，但較多地區(qū)依然積極推進普惠化財政科技支出，努力擴大財政科技支持范圍和覆蓋對象，使財政科技支出惠及更多中小科技企業(yè)，以此激發(fā)區(qū)域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新熱情并提升區(qū)域整體創(chuàng)新水平。但普惠化財政科技支出可能引發(fā)若干問題，如在區(qū)域財政資源存在約束的情況下，普惠化財政科技支出可能會稀釋區(qū)域財政科技支持資源，使單個企業(yè)獲得的財政科技支持資源攤薄，導(dǎo)致財政補貼難以發(fā)揮杠桿激勵效應(yīng)。此外，普惠化財政科技支出易在研發(fā)前端環(huán)節(jié)導(dǎo)致低劣專利產(chǎn)出，在后端環(huán)節(jié)導(dǎo)致技術(shù)轉(zhuǎn)化項目激增。

如何才能更好地發(fā)揮普惠化財政科技支出的作用？從資源供給與吸收角度分析，普惠化財政科技支出可以視為政策端的資源供給，而企業(yè)需具備一定的研發(fā)條件才能有效吸收政策資源，從而實現(xiàn)財政科技支出驅(qū)動技術(shù)創(chuàng)新的作用效應(yīng)[1]。何種研發(fā)條件有利于區(qū)域普惠化財政科技支出發(fā)揮作用？其中，存在兩個爭論：其一，站在研發(fā)能力角度，若區(qū)域內(nèi)企業(yè)研發(fā)強度較高，則代表區(qū)域研發(fā)能力提升。在上述情景下，區(qū)域普惠化財政科技支出資源容易被消化吸收[2]，區(qū)域財政科技支出的邊際效應(yīng)得以強化。反之，較低的企業(yè)研發(fā)強度容易導(dǎo)致企業(yè)對財政科技支出資源的吸收不足。其二，站在資源飽和角度，若區(qū)域內(nèi)企業(yè)研發(fā)強度較低，則代表區(qū)域研發(fā)資本處于非飽和狀態(tài)。在上述情景下，區(qū)域普惠化財政科技支出容易被珍惜利用，從而有助于強化財政科技支出的邊際效應(yīng)。反之，若區(qū)域內(nèi)企業(yè)研發(fā)強度較高，則表明企業(yè)自有研發(fā)資源相對充裕，進而對財政科技支持資源產(chǎn)生擠出效應(yīng)?？梢?，普惠化財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響并非簡單的線性效應(yīng)，可能具有一定的非線性特征。基于此，本文剖析普惠化財政科技支出與企業(yè)創(chuàng)新績效間的復(fù)雜關(guān)系，并圍繞企業(yè)研發(fā)強度對二者關(guān)系的中介作用機制進行深入探討。

1 普惠化財政科技支出內(nèi)涵與作用機理

普惠化財政科技支出主要表現(xiàn)形式如下：在區(qū)域財政科技支出總額未發(fā)生明顯增長的情況下，財政科技支持對象數(shù)量卻明顯增加，促使區(qū)域財政科技支出分散于眾多創(chuàng)新主體中，導(dǎo)致財政科技支出覆蓋范圍擴大。數(shù)據(jù)顯示，2009—2019年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D內(nèi)部支出中財政經(jīng)費從67.1億元增長至258.57億元，平均增速達14.5%。同一時期，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)辦研發(fā)機構(gòu)數(shù)從2 845個增長到17 969個，平均增速達20.24%。從二者增速比較看，企業(yè)研發(fā)機構(gòu)數(shù)量增速明顯高于財政經(jīng)費支出增速，進而導(dǎo)致財政科技支出覆蓋范圍擴大，財政支持對象更為分散。實踐中，普惠化財政科技支出誘因眾多，如財政科技政策布局分散化[3]、研發(fā)后補助政策普惠性機制[4]、區(qū)域科技競爭加劇[5]等，均可能促使在區(qū)域財政科技支出總額未發(fā)生明顯變化的情景下，獲得財政科技支持的企業(yè)數(shù)量增多?？陀^而言，現(xiàn)階段我國普惠化財政科技支出及其誘因研究尚處于起步階段，這可能與我國財政科技支出的競爭性支持模式有關(guān)?，F(xiàn)有文獻大多聚焦于財政分權(quán)的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)與財政科技支出的作用條件方面。在大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新背景下，我國大部分地區(qū)雖仍以競爭性財政科技支持政策為主，但通過擴大財政科技支持覆蓋范圍，惠及更多中小科技企業(yè)，從而發(fā)揮財政科技支出的杠桿激勵效應(yīng)。因此，為了給區(qū)域普惠化財政科技支出實踐提供更多理論支持，需要關(guān)注普惠化財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新的作用機制。從杠桿效應(yīng)角度看，普惠化財政科技支出存在合理之處，即政府通過財政科技支出幫助更多企業(yè)降低創(chuàng)新風(fēng)險，以此引導(dǎo)企業(yè)投入更多創(chuàng)新資源，實現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新投入大幅提升。對此，一些學(xué)者從不同視角印證了上述觀點。例如，陳慶江等[6]發(fā)現(xiàn)，相較于選擇性支持，普惠化支持能更精準和持久促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增加；姚東旻和李靜[7]提出，在“十四五”時期應(yīng)構(gòu)建普惠性財政支持體系，以充分發(fā)揮財政科技引導(dǎo)基金的杠桿作用；李奎和張躍[8]、安志和路瑤[9]將企業(yè)R&D活動的財政后補助機制視為普惠性財政科技支出，發(fā)現(xiàn)普惠性研發(fā)后補助支持有利于降低研發(fā)補貼政策成本，從而激勵企業(yè)投入更多研發(fā)資源。財政科技支出可以在一定條件下發(fā)揮杠桿激勵效應(yīng)，既往文獻也對財政科技支出的擠出效應(yīng)進行了深入探討?；诖耍行W(xué)者從實證角度發(fā)現(xiàn)，財政科技支持份額不宜過高，應(yīng)保持在一個較低區(qū)間內(nèi)。如李曉鐘和徐怡[10]、路春城和呂慧[11]發(fā)現(xiàn)，政府研發(fā)補貼強度只有低于一定門檻值，才能促使政府研發(fā)補貼發(fā)揮最佳效應(yīng)；Liu[12]、葉明確和王昆晴(2019)發(fā)現(xiàn)，中低程度的政府資助率對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用最顯著。上述關(guān)于財政科技支持份額在企業(yè)研發(fā)資源占比中應(yīng)處于中低水平的結(jié)論，實際是對普惠化財政科技支出合理性的變相支持。這是因為在區(qū)域財政科技支出總額未發(fā)生明顯增長的情況下，普惠化財政科技支出易攤薄對單個企業(yè)的支持份額，進而對企業(yè)科技投入的杠桿激勵效應(yīng)產(chǎn)生不確定性影響。因此，上述觀點有助于緩解這一疑慮。

然而，若財政科技支出過于分散，單個企業(yè)獲取的財政支持份額被大幅攤薄，則不利于企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險降低，無法發(fā)揮杠桿效應(yīng)。對此，既往文獻中有觀點認為，財政科技支持份額只有高于一定門檻值才能促進企業(yè)創(chuàng)新。例如，葉祥松和劉敬[13]、Zhao等[14]研究發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)政府R&D資助強度超過一定閾值時，才能對企業(yè)創(chuàng)新發(fā)揮正效應(yīng)。與上述觀點不同，也有學(xué)者認為，過低和過高的財政支持水平均不利于創(chuàng)新，因而財政支持水平應(yīng)處于一定的適度區(qū)間。例如，康志勇[15]研究發(fā)現(xiàn)，較小或較大的政府研發(fā)資助規(guī)模均不利于企業(yè)創(chuàng)新能力提升。綜上可知，既往關(guān)于財政科技支出份額適度區(qū)間問題的討論莫衷一是。基于此，普惠化財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響可能具有更為復(fù)雜的內(nèi)在機理。因此，有必要深入探究二者關(guān)系中的門檻效應(yīng)與非線性特征。

上述財政科技支出門檻效應(yīng)研究并未基于受用方角度剖析資助對象對財政科技支出的吸收問題。資助對象有效吸收財政科技支持資源，需要一定的作用條件。例如，卞元超等[16]基于區(qū)域創(chuàng)新競爭角度研究發(fā)現(xiàn)，地方財政科技支出對區(qū)域創(chuàng)新績效的作用受研發(fā)人員流動和企業(yè)創(chuàng)新水平的影響；苗文龍等[17]基于企業(yè)創(chuàng)新行為差異角度研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)創(chuàng)新企業(yè)技術(shù)投入率達到一定臨界值時，政府財政科技支出效率會更高。此外，也有學(xué)者從企業(yè)屬性角度研究發(fā)現(xiàn)，財政資助對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用受多重因素影響。例如，楊芷晴等[18]研究發(fā)現(xiàn)，財政科技支出對不同領(lǐng)域企業(yè)創(chuàng)新的影響具有異質(zhì)性；馬嘉楠和周振華[19]、段姝和楊彬[20]基于企業(yè)規(guī)模與所處生命周期視角，探討財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響；車德欣等(2020)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)多重異質(zhì)性特征和政府激勵結(jié)構(gòu)均對財政科技支出的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)具有顯著影響。近年來，多數(shù)文獻將企業(yè)屬性對財政科技支出效應(yīng)的影響置于財政分權(quán)視閾進行探討，相關(guān)成果可為財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新的中介機制研究提供啟示。

綜上可知，既往文獻大多從規(guī)模或強度視角，剖析財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，以此評價財政科技支出政策的有效性，鮮少基于普惠化角度探討財政科技支出的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)。實際上，既往對財政科技支出投入規(guī)?；驈姸茸饔眯?yīng)的分析往往因區(qū)域、行業(yè)和企業(yè)異質(zhì)性特征，導(dǎo)致研究結(jié)論過于分散化。在此基礎(chǔ)上，本文將普惠化財政科技支出納入分析框架，從不同維度探究普惠化財政科技支出發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)的條件特征，從而優(yōu)化區(qū)域財政科技支出資源配置并提升創(chuàng)新水平。此外，既往研究大多圍繞如何優(yōu)化財政科技支出以滿足企業(yè)創(chuàng)新需求展開，較少關(guān)注如何優(yōu)化企業(yè)研發(fā)條件以承接財政科技支持資源這一問題。與既往研究相比，本文創(chuàng)新之處在于，探索性地剖析普惠性財政科技支持模式對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，并基于企業(yè)視角探討有效承接普惠化財政科技支出資源企業(yè)的研發(fā)門檻條件，構(gòu)建普惠化財政科技支出—企業(yè)研發(fā)強度—企業(yè)創(chuàng)新績效分析框架，與既往基于政策供給側(cè)探討如何優(yōu)化財政科技支持模式與強度以滿足企業(yè)需求的研究具有較大區(qū)別。

基于此，本文圍繞普惠化財政科技支出與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系及中介機制進行深入探討，主要包括以下內(nèi)容：第一，從線性、非線性及區(qū)域異質(zhì)性角度，剖析普惠化財政科技支出對企業(yè)前后端創(chuàng)新績效的影響；第二，從企業(yè)合作研發(fā)與內(nèi)部研發(fā)兩個維度，剖析企業(yè)研發(fā)強度在普惠化財政科技支出對創(chuàng)新績效影響過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，探討促進普惠化財政科技支出發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動作用的有利條件；第三，從研發(fā)門檻效應(yīng)角度，剖析不同研發(fā)強度下普惠化財政科技支出對創(chuàng)新績效的差異化影響，探討企業(yè)最優(yōu)研發(fā)強度門檻。通過上述分析，提出相關(guān)建議和政策啟示。

2 研究設(shè)計

2.1 變量與數(shù)據(jù)

(1)被解釋變量。本文依照創(chuàng)新產(chǎn)出所處價值鏈環(huán)節(jié)，將創(chuàng)新績效分為前端創(chuàng)新績效和后端創(chuàng)新績效。前端創(chuàng)新績效主要體現(xiàn)為技術(shù)形成階段的創(chuàng)新產(chǎn)出，本文采用專利申請量表征，以反映不受審批流程與偏好影響的實際技術(shù)產(chǎn)出。后端創(chuàng)新績效主要體現(xiàn)為技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新產(chǎn)出，本文采用新產(chǎn)品銷售收入表征，以反映技術(shù)成果轉(zhuǎn)化后的經(jīng)濟價值。為剔除物價因素對新產(chǎn)品銷售收入的影響，本文采用以2008年為基期的不變價CPI平減指數(shù)對各年新產(chǎn)品銷售收入進行平減處理。為降低數(shù)據(jù)的波動性，對新產(chǎn)品銷售收入平減值和專利申請量作對數(shù)處理。

(2)解釋變量：普惠化財政科技支出、內(nèi)部研發(fā)強度和合作研發(fā)強度。

普惠化財政科技支出：將各省份企業(yè)分為3種類型，即大型企業(yè)、中型企業(yè)、小型企業(yè)。如果大型企業(yè)財政科技支出占有率下降，而中型和小型企業(yè)財政科技支出占有率上升，則意味著財政科技支出的壟斷程度下降，即普惠化財政科技支出水平提升。既往文獻大多用赫芬達爾—赫希曼指數(shù)(HHI)測度資源要素集中度，本文探索性地采用HHI的倒數(shù)測度財政科技支出均衡程度，以表征普惠化財政科技支出水平。在HHI公式中，需要獲取區(qū)域內(nèi)各企業(yè)財政科技支出資源占有率，限于數(shù)據(jù)可得性，本文以不同規(guī)模類型企業(yè)財政科技支出資源占有率代替。具體而言，采用大型、中型、小型企業(yè)財政科技支出資助額與企業(yè)數(shù)之比，分別求出上述3種類型企業(yè)財政科技支持份額，再與區(qū)域財政科技支出總額相比，得到企業(yè)財政科技支出資源單位占有率，代入HHI公式可以求得各年份各區(qū)域財政科技支出資源集中度。在此基礎(chǔ)上，對財政科技支出資源集中度求取倒數(shù)，得到財政科技支出資源分散度，參考HHI指數(shù)的量綱處理方法，將各變量值乘以10 000。2009—2019年我國內(nèi)地相關(guān)省級區(qū)域普惠化財政科技支出平均水平和增速如表1所示。由表1可見，我國東部地區(qū)普惠化財政科技支出水平較高，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最差。就增速而言，除部分地區(qū)普惠化財政科技支出水平呈小幅下降外，多數(shù)地區(qū)普惠化財政科技支出水平具有顯著上升趨勢。相對而言，東部地區(qū)增速偏慢，而中西部地區(qū)增速位居前列。

表1 普惠化財政科技支出平均水平與增速(2009-2019)Tab.1 Average levels and growth rates of inclusive fiscal technology expenditure (2009—2019)

內(nèi)部研發(fā)強度：主要反映企業(yè)研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、研發(fā)人才及新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費投入。本文構(gòu)建包含3類研發(fā)投入要素的綜合加權(quán)指標(biāo)，具體見表2。其中，研發(fā)儀器設(shè)備費需要換算為存量指標(biāo)，考慮到折舊問題，按永續(xù)盤存法處理；新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費需要考慮價格平減問題，參照既有文獻的處理方式，按經(jīng)費用途構(gòu)建加權(quán)平減指數(shù)“0.5×居民消費價格指數(shù)+0.5×固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)”，以2008年為基期進行平減處理。本文采用熵值法測算各年份3個指標(biāo)的權(quán)重。

合作研發(fā)強度：主要反映企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研合作方面的投入。以創(chuàng)新主體間資金往來度量合作強度，據(jù)此構(gòu)建包含校企合作和研企合作的綜合加權(quán)指標(biāo)，見表2。采用研發(fā)機構(gòu)R&D經(jīng)費中企業(yè)資金占比表征研企合作；采用高校R&D經(jīng)費中企業(yè)資金占比表征校企合作。本文使用熵值法測度各年份指標(biāo)權(quán)重。

(3)控制變量。

知識產(chǎn)權(quán)保護水平：從專利司法與執(zhí)法兩個維度構(gòu)建綜合加權(quán)指標(biāo)。專利司法指標(biāo)采用“0.4×一審訴訟率+0.6×二審訴訟率”測度，訴訟率采用一審(二審)司法立案數(shù)與上年專利授權(quán)數(shù)之比求得，司法立案數(shù)據(jù)來源于北大法寶案例庫。專利執(zhí)法指標(biāo)采用專利侵權(quán)立案率表征，即專利侵權(quán)立案數(shù)與上年專利授權(quán)數(shù)之比。為了有效對比各年份知識產(chǎn)權(quán)保護水平，將綜合指標(biāo)值乘以1 000，以擴展量綱。

財政扶持規(guī)模：從規(guī)模視角反映省際財政科技支持力度，與從廣度視角反映普惠化財政科技支出支持力度具有顯著區(qū)別。本文采用各省級區(qū)域財政科技支出總額表征財政扶持規(guī)模，以加權(quán)指數(shù)“0.5×居民消費價格指數(shù)+0.5×固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)”予以平減，并求對數(shù)。

技術(shù)市場活躍度：技術(shù)市場活躍可促進技術(shù)價值實現(xiàn)，從而推動企業(yè)科技創(chuàng)新。因技術(shù)交易合同額受物價因素的影響且難以體現(xiàn)交易量，故采用技術(shù)交易合同數(shù)表征技術(shù)市場活躍度，以單位企業(yè)輸入輸出合同數(shù)進行測度，見表2。

表2 變量設(shè)定Tab.2 Variable settings

外資強度：采用外資企業(yè)新產(chǎn)品市場份額占有率表征，以體現(xiàn)外資對區(qū)域科技創(chuàng)新的驅(qū)動作用。此外，基于SCP范式，需要體現(xiàn)市場結(jié)構(gòu)、市場績效對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，因而采用市場利潤率表征市場績效，采用大型企業(yè)數(shù)占比表征市場結(jié)構(gòu)。

(4)數(shù)據(jù)來源。研究樣本中，除我國西藏地區(qū)因數(shù)據(jù)缺失予以剔除外，其余均來自2009—2019年我國內(nèi)地30個省級相關(guān)數(shù)據(jù)。研究變量中，研發(fā)強度、技術(shù)市場活躍度相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國科技統(tǒng)計年鑒》；知識產(chǎn)權(quán)保護水平數(shù)據(jù)來自《中國知識產(chǎn)權(quán)年鑒》和北大法寶知識產(chǎn)權(quán)案例庫；其余變量數(shù)據(jù)來自《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

(5)時滯性處理。在創(chuàng)新實踐中，區(qū)域普惠化財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響存在時滯性，為便于討論，本文將解釋變量與被解釋變量間的時滯設(shè)為一年，以此排列面板數(shù)據(jù)。

2.2 基準模型構(gòu)建

實踐中，企業(yè)創(chuàng)新活動具有動態(tài)性，既往創(chuàng)新績效可能對當(dāng)期創(chuàng)新產(chǎn)生慣性影響，故本文采用系統(tǒng)GMM模型開展基準模型回歸分析，具體建模思路如下：首先，通過線性模型考察普惠化財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新績效的直接作用，并從區(qū)域異質(zhì)性角度加以分析；其次，納入普惠化財政科技支出指標(biāo)的二次項考察其對企業(yè)創(chuàng)新績效的非線性作用；最后，將企業(yè)研發(fā)因素納入分析框架，考察研發(fā)強度對普惠化財政科技支出創(chuàng)新驅(qū)動作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

(1)考察普惠化財政科技支出對創(chuàng)新績效的線性影響，如式(1)所示。

lnYit=c+β1lnFindisperit+β2Cooprdit+β3Interrdit+β4IPRit+β5lnFscaleit+β6Techit+β7FDIit+β8Profitit+β9Powerit+ηi+μt+εit

(1)

其中，Y包括Transf、Patent。ηi、μt表示個體效應(yīng)和時間效應(yīng)，c、ε為常數(shù)項和誤差項，i表示地區(qū)，t表示年份，各變量符號含義見表2。

在模型(1)基礎(chǔ)上，加入虛擬變量，從區(qū)域異質(zhì)性角度考察普惠化財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。設(shè)D為虛擬變量，D1=1表示東部地區(qū)，D1=0表示其它地區(qū)；D2=1表示中部地區(qū)，D2=0表示其它地區(qū)；當(dāng)D1、D2均為0時，表示西部地區(qū)。

(2)考察普惠化財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新績效的非線性影響，如式(2)所示。

lnYit=c+β1lnFindisperit+β2(lnFindisperit)2+β3Cooprdit+β4Interrdit+β5IPRit+β6lnFscaleit+β7Techit+β8FDIit+β9Profitit+β10Powerit+ηi+μt+εit

(2)

(3)考察研發(fā)強度在普惠化財政科技支出與企業(yè)創(chuàng)新績效間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，如式(3)(4)所示。

lnYit=c+β1lnFindisperit+β2Cooprdit*lnFindisperit+β3Interrdit+β4IPRit+β5lnFscaleit+β6Techit+β7FDIit+β8Profitit+β9Powerit+ηi+μt+εit

(3)

lnYit=c+β1lnFindisperit+β2Interrdit*lnFindisperit+β3Cooprdit+β4IPRit+β5lnFscaleit+β6Techit+β7FDIit+β8Profitit+β9Powerit+ηi+μt+εit

(4)

模型(3)(4)分別考察基于企業(yè)合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)強度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

2.3 門檻模型構(gòu)建

區(qū)域內(nèi)企業(yè)研發(fā)強度可能影響普惠化財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用。為揭示上述作用機制，本文按照Hansen(1999)對面板門檻模型的設(shè)定，分別以企業(yè)合作研發(fā)強度和內(nèi)部研發(fā)要素強度為門檻變量，以普惠化財政科技支出為核心解釋變量，探討在不同研發(fā)強度下，普惠化財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

(1)以合作研發(fā)強度為門檻，構(gòu)建式(5)。

lnYit=c+θ1lnFindisperit*I(Cooprdit≤γ)+θ2lnFindisperit*I(Cooprdit>γ)+βXit+εit

(5)

式(5)中，I(·)為指示函數(shù)，γ為門檻值，Y包括Transf、Patent，X為控制變量，包括RDI、RDL、NPD、IPR、Tech、Fscale、FDI、Profit、Power。其中，RDI、RDL、NPD分別為企業(yè)研發(fā)機構(gòu)儀器設(shè)備費、企業(yè)研發(fā)機構(gòu)人員數(shù)、企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費。式中，將企業(yè)內(nèi)部研發(fā)投入分解為RDI、RDL、NPD等3個總量指標(biāo)，為了使模型解釋變量的指標(biāo)量綱更為平衡，本文采用市場利潤額變量表征市場績效，以2008年為基期作平減處理并取對數(shù)。

(2)以內(nèi)部研發(fā)要素投入為門檻，構(gòu)建式(6)。為了明確各要素投入的門檻效應(yīng)，對企業(yè)內(nèi)部研發(fā)進行要素分解。

lnYit=c+θ1lnFindisperit*I(Zit≤γ)+θ2lnFindisperit*I(Zit>γ)+βXit+εit

(6)

式(6)中，Zit為企業(yè)內(nèi)部研發(fā)各構(gòu)成要素，包括RDI、RDL、NPD，分別表示企業(yè)研發(fā)機構(gòu)儀器設(shè)備費、企業(yè)研發(fā)機構(gòu)人員數(shù)、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費，X為控制變量，具體包括Cooprd、IPR、Tech、Fscale、FDI、Profit、Power。

3 模型回歸結(jié)果分析

3.1 基準回歸結(jié)果分析

(1)考察普惠化財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。根據(jù)式(1)(2)的設(shè)定，操作Stata15.0軟件運行SYS-GMM命令程序，回歸結(jié)果見表3。

表3中，模型(1)(3)從線性角度考察普惠化財政科技支出對不同環(huán)節(jié)創(chuàng)新績效的影響。結(jié)果顯示，模型(1)中變量“l(fā)nFindisper”系數(shù)為負值且不顯著，表明從線性角度看，普惠化財政科技支出對后端創(chuàng)新績效不具有正向支持效應(yīng)，甚至具有一定的弱抑制性。模型(3)中變量“l(fā)nFindisper”系數(shù)為正值但不顯著，表明普惠化財政科技支出對前端創(chuàng)新績效的線性影響具有一定的弱正向性。相對而言，普惠化財政科技支出更有利于前端創(chuàng)新績效提升。模型(2)(4)分別加入變量“l(fā)nFindisper”的平方項，結(jié)果顯示，變量(lnFindisper)2系數(shù)均為正值且顯著性水平較高，表明普惠化財政科技支出對前端和后端創(chuàng)新績效的影響均呈“U”型特征。由此可見，在我國省際創(chuàng)新實踐中，低水平的普惠化財政科技支出不利于前后端創(chuàng)新績效提升，只有當(dāng)其達到一定水平后，才能發(fā)揮顯著正向效應(yīng)。

表3 普惠化財政科技支出對創(chuàng)新績效影響的檢驗結(jié)果Tab.3 Influence of inclusive fiscal technology expenditure on innovation performance

(2)從區(qū)域異質(zhì)性角度，考察普惠化財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響?；谑?1)所設(shè)虛擬變量模型，操作Stata15.0軟件運行SYS-GMM程序，回歸結(jié)果見表4。

表4 普惠化財政科技支出對不同區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新績效影響的檢驗結(jié)果Tab.4 Test results of th impact of inclusive fiscal technology expenditures on innovation of different regions

表4中，模型(1)(4)考察東部地區(qū)普惠化財政科技支出對不同環(huán)節(jié)創(chuàng)新績效的影響。其中，變量“D1*lnFindisper”系數(shù)均為正值但不顯著，表明東部地區(qū)普惠化財政科技支出對前端和后端創(chuàng)新績效均無顯著影響。東部地區(qū)市場活躍且經(jīng)濟發(fā)達，企業(yè)自有資本充裕，融資渠道多元化，有助于降低企業(yè)對財政資金的依賴，故東部地區(qū)普惠化財政科技支出效果較差。模型(2)(5)考察中部地區(qū)情景，變量“D2*lnFindisper”系數(shù)均為正值且較為顯著，表明中部地區(qū)普惠化財政科技支出對前端和后端創(chuàng)新績效均具有顯著促進作用。由此可見，普惠化財政科技支出在中部地區(qū)發(fā)揮顯著創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)。相對而言，中部地區(qū)企業(yè)科技融資渠道與自有資金有限，企業(yè)科技創(chuàng)新對財政支持的依賴較強，故中部地區(qū)普惠化財政科技支出的正向邊際效應(yīng)更為顯著。模型(3)(6)考察西部地區(qū)情景，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，變量“l(fā)nFindisper”系數(shù)均為負值，在模型(3)中顯著而在模型(6)中不顯著，表明西部地區(qū)普惠化財政科技支出對后端創(chuàng)新績效具有顯著抑制效應(yīng)，對前端創(chuàng)新績效無積極作用，甚至具有弱抑制性。與東中部地區(qū)相比，西部地區(qū)財政科技支出預(yù)算水平較低，普惠化財政科技支出易攤薄有限的財政支持資源，導(dǎo)致單個企業(yè)獲得的財政科技支持資金處于較低水平，難以發(fā)揮普惠性財政科技支出的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)。

(3)考察研發(fā)強度在普惠化財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新績效影響過程中的調(diào)節(jié)作用?；谑?3)(4)模型設(shè)定，操作Stata15.0軟件運行SYS-GMM命令程序，回歸結(jié)果見表5。

在表5模型(1)和(3)中，變量“Cooprd*lnFindisper”的系數(shù)均為正值且通過顯著性檢驗?？梢?，企業(yè)合作研發(fā)能夠正向調(diào)節(jié)普惠化財政科技支出對前端和后端創(chuàng)新績效的影響。在開放式創(chuàng)新環(huán)境下，企業(yè)加強產(chǎn)學(xué)研合作研發(fā)有助于應(yīng)用性基礎(chǔ)研究和試驗?zāi)芰μ嵘?，進而對專利申請和科技成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)生促進作用，能夠強化普惠化財政科技支出對企業(yè)前后端創(chuàng)新績效的影響。相對而言，模型(3)中變量“Cooprd*lnFindisper”的顯著性水平更高，表明合作研發(fā)在普惠化財政科技支出對前端創(chuàng)新績效的正向影響過程中的調(diào)節(jié)作用更為顯著。比較模型(2)(4)中變量“Interrd*lnFindisper”系數(shù)的顯著性水平發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)能夠顯著調(diào)節(jié)普惠化財政科技支出對前端創(chuàng)新績效的促進作用，而對后端創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)作用并不顯著。企業(yè)的優(yōu)勢在于技術(shù)中試和量產(chǎn)能力，其薄弱之處在于前端研發(fā)環(huán)節(jié)。因此，從邊際效應(yīng)角度看，加強內(nèi)部研發(fā)有利于企業(yè)在前端環(huán)節(jié)吸收普惠性財政科技支持資源。

表5 研發(fā)強度對普惠化財政科技支出影響企業(yè)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果Tab.5 Moderating effect of R&D intensity on impact of inclusive fiscal technology expenditure on enterprise innovation performance

3.2 門檻效應(yīng)回歸結(jié)果分析

(1)以合作研發(fā)強度為門檻變量考察普惠化財政科技支出的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)。根據(jù)式(5)的模型設(shè)定，操作Stata15.0軟件運行門檻效應(yīng)程序，回歸結(jié)果如表6所示。

表6 門檻效應(yīng)估計結(jié)果(以合作研發(fā)為門檻變量)Tab.6 Estimation results of threshold effect (with cooperative R&D as the threshold variable)

由表6可知，當(dāng)以企業(yè)合作研發(fā)強度為門檻變量時，普惠化財政科技支出對企業(yè)前后端創(chuàng)新績效的影響具有顯著門檻效應(yīng)。當(dāng)企業(yè)合作研發(fā)強度低于門檻值0.038時，普惠化財政科技支出發(fā)揮顯著激勵效應(yīng)，即當(dāng)普惠化財政科技支出水平每提升1%，可以促進企業(yè)前端和后端創(chuàng)新績效分別提升0.265%、0.225%。當(dāng)企業(yè)合作研發(fā)強度高于門檻值0.038時，普惠化財政科技支出對企業(yè)前端創(chuàng)新績效的影響發(fā)生轉(zhuǎn)向，系數(shù)由0.225降為-0.011，影響也變?yōu)椴伙@著。同時，普惠化財政科技支出對企業(yè)后端創(chuàng)新績效的影響雖仍為正向，但lnFindisper系數(shù)由0.265降為0.077，影響程度與顯著性水平均明顯下降?？梢姡髽I(yè)合作研發(fā)強度提升能夠改變普惠化財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。在企業(yè)R&D經(jīng)費支出預(yù)算約束下，當(dāng)企業(yè)合作研發(fā)強度超過一定限度時，可能擠占企業(yè)內(nèi)部研發(fā)資源，進而損害企業(yè)內(nèi)部研發(fā)能力，不利于普惠化財政科技支出發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動作用。

(2)以內(nèi)部研發(fā)強度為門檻變量考察普惠化財政科技支出的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)，回歸結(jié)果見表7～9。由回歸結(jié)果可知，當(dāng)以企業(yè)內(nèi)部研發(fā)要素投入強度為門檻變量時，區(qū)域普惠化財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新績效的驅(qū)動效應(yīng)具有顯著門檻性。

表7 門檻效應(yīng)估計結(jié)果(以研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施為門檻變量)Tab.7 Estimation results of threshold effect (with R&D infrastructure as the threshold variable)

由表7可知，當(dāng)“企業(yè)研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施投入對數(shù)值”分別低于門檻值7.121和7.515時，普惠化財政科技支出產(chǎn)生顯著擁擠效應(yīng)，即普惠化財政科技支出水平每提升1%，將導(dǎo)致前端和后端創(chuàng)新績效分別下降0.35%、0.639%。當(dāng)“企業(yè)研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施投入對數(shù)值”超過上述門檻值后，普惠化財政科技支出對前端和后端創(chuàng)新績效的影響系數(shù)分別為0.211、0.202，呈現(xiàn)顯著促進效應(yīng)，其影響發(fā)生明顯轉(zhuǎn)向?？梢?，當(dāng)企業(yè)研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施投入水平跨過一定門檻后，能夠顯著強化普惠化財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用，當(dāng)企業(yè)研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施投入處于較低水平時，將抑制普惠化財政科技支出發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)。

由表8可知，當(dāng)“企業(yè)研發(fā)機構(gòu)人員數(shù)對數(shù)值”低于門檻值3.871時，普惠化財政科技支出對前后端創(chuàng)新績效均具有顯著抑制效應(yīng)，即當(dāng)普惠化水平每提升1%，會導(dǎo)致前端和后端創(chuàng)新績效分別下降0.443%、0.916%。在超過該門檻后，普惠化財政科技支出對前端和后端創(chuàng)新績效的影響系數(shù)分別為0.221、0.193，呈現(xiàn)顯著促進效應(yīng)，其影響發(fā)生明顯轉(zhuǎn)向。可見，當(dāng)企業(yè)研發(fā)機構(gòu)人員數(shù)量超過一定門檻后，有助于強化普惠化財政科技支出的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)，而當(dāng)企業(yè)研發(fā)機構(gòu)人員數(shù)量處于較低水平時，不利于普惠化財政科技支出的作用發(fā)揮。

表8 門檻效應(yīng)估計結(jié)果(以研發(fā)人員數(shù)為門檻變量)Tab.8 Estimation results of threshold effect (with number of R&D personnel as the threshold variable)

由表9可知，當(dāng)“企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費對數(shù)值”分別低于門檻值7.131和8.786時，普惠化財政科技支出產(chǎn)生擁擠效應(yīng)，即當(dāng)普惠化財政科技支出水平每提升1%，會導(dǎo)致前端和后端創(chuàng)新績效分別下降0.262%、0.348%。反之，若高于上述門檻值，普惠化財政科技支出水平每提升1%，會促進前端和后端創(chuàng)新績效分別上升0.233%、0.226%，普惠化財政科技支出具有顯著激勵效應(yīng)。相較而言，普惠化財政科技支出對后端創(chuàng)新績效發(fā)揮驅(qū)動效應(yīng)需要更高的門檻，即企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費在后端環(huán)節(jié)投入需要達到更高的水平。

表9 門檻效應(yīng)估計結(jié)果(以新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費為門檻變量)Tab.9 Estimation results of threshold effect (with new product development expenses as the threshold variable)

由此可見，普惠化財政科技支出對企業(yè)前后端創(chuàng)新的驅(qū)動作用受企業(yè)合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)強度的影響。企業(yè)合作研發(fā)水平并非越高越好，而是存在一定限度，在強度超過一定門檻后，則無助于普惠化財政科技支出發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)水平高于一定門檻時，有助于普惠化財政科技支出發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動作用，反之則產(chǎn)生顯著抑制作用。

4 結(jié)語

4.1 結(jié)論

本文以我國省級高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及所屬區(qū)域數(shù)據(jù)為研究對象，深入剖析區(qū)域普惠化財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響及中介作用機制，得出以下主要結(jié)論：

(1)普惠化財政科技支出對企業(yè)前后端創(chuàng)新績效的影響呈顯著“U”型特征，相對而言，更有利于企業(yè)前端創(chuàng)新績效提升。

(2)不同區(qū)域普惠化財政科技支出的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)有所不同，東部地區(qū)所受影響較小，中部地區(qū)受益顯著，西部地區(qū)反受其害。

(3)將企業(yè)研發(fā)強度納入分析框架研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)合作研發(fā)能夠正向調(diào)節(jié)普惠化財政科技支出對企業(yè)前后端創(chuàng)新績效的影響，而內(nèi)部研發(fā)有利于普惠化財政科技支出在前端環(huán)節(jié)發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)。由門檻效應(yīng)回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)合作研發(fā)強度并非越高越好，當(dāng)企業(yè)合作研發(fā)強度處于一定范圍時，普惠化財政科技支出對企業(yè)前后端創(chuàng)新績效的促進作用更為顯著，反之若企業(yè)合作研發(fā)強度超過一定限度，則不利于區(qū)域普惠化財政科技支出的作用發(fā)揮。

(4)以企業(yè)內(nèi)部研發(fā)要素為門檻變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)要素投入強度超過一定門檻值后，有助于普惠化財政科技支出在企業(yè)前后端創(chuàng)新環(huán)節(jié)發(fā)揮驅(qū)動效應(yīng)，反之則產(chǎn)生顯著抑制效應(yīng)。由上述分析可知，在激發(fā)區(qū)域普惠化財政科技支出的影響效應(yīng)方面，企業(yè)合作研發(fā)存在高強度下的抑制效應(yīng)與低強度下的促進效應(yīng)，而企業(yè)內(nèi)部研發(fā)存在高強度下的促進效應(yīng)與低強度下的抑制效應(yīng)。

4.2 政策建議

(1)在我國現(xiàn)階段省際創(chuàng)新實踐中，隨著區(qū)域研發(fā)強度提升，應(yīng)堅持落實普惠化財政科技支出相關(guān)政策，促使財政科技支出惠及更多研發(fā)主體。尤其是普惠化財政科技支出水平較低的省份，應(yīng)逐步提升普惠化財政科技支出水平，發(fā)揮其創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)。在創(chuàng)新鏈不同環(huán)節(jié)，應(yīng)找到差異化著力點，在前端環(huán)節(jié)應(yīng)以激勵優(yōu)質(zhì)專利為主，切忌盲目擴大資助領(lǐng)域?qū)е碌土訉＠簽E，在后端環(huán)節(jié)應(yīng)以促進技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為主。

(2)東部地區(qū)應(yīng)優(yōu)化普惠化財政科技支出結(jié)構(gòu)，逐步降低創(chuàng)新資源飽和領(lǐng)域的財政支持份額，重點支持創(chuàng)新潛力大且資源短缺的科技型中小企業(yè)。中部地區(qū)應(yīng)繼續(xù)提升普惠化財政科技支出水平，發(fā)揮其創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)。西部地區(qū)可根據(jù)財政資源稟賦和企業(yè)創(chuàng)新需求，實施差異化財政科技支持政策，如財政水平較低的地區(qū)不宜盲目提升普惠化財政科技支出水平，可繼續(xù)采取集中化支持策略，而財政水平較高的地區(qū)可適當(dāng)提升普惠化財政科技支出水平。

(3)在各地區(qū)創(chuàng)新實踐中，應(yīng)引導(dǎo)區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新主體穩(wěn)步提升研發(fā)強度，有效吸收區(qū)域普惠化財政科技支出資源。地方政府在制定普惠化財政科技支持政策時，應(yīng)在深入廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上，對區(qū)域內(nèi)企業(yè)研發(fā)能力進行考察，當(dāng)區(qū)域內(nèi)企業(yè)研發(fā)強度處于較低水平時，不宜盲目提升普惠化財政科技支出水平，以免過度稀釋資源。反之，當(dāng)區(qū)域內(nèi)企業(yè)研發(fā)強度處于較高水平時，應(yīng)及時提升普惠化財政科技支出水平。

(4)為了有效激發(fā)普惠化財政科技支出的創(chuàng)新驅(qū)動作用，各地區(qū)在引導(dǎo)企業(yè)加強合作研發(fā)與提升內(nèi)部研發(fā)強度的同時，應(yīng)通過政策措施引導(dǎo)企業(yè)優(yōu)化資源配置。具體而言，在研發(fā)資源總量有限的情況下，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身承受能力和實際需求，將合作研發(fā)強度控制在適度范圍內(nèi)，避免因過度投入而擠占內(nèi)部研發(fā)資源。同時，應(yīng)堅持以內(nèi)部研發(fā)為本，持續(xù)提升內(nèi)部研發(fā)強度，加強企業(yè)研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施、人才和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費等要素投入。